Все публикации с мыслями на тематику стратегического планирования по хештегу #Стратегия
Этой публикацией я хотел бы открыть цикл с размышлениями на тему экономического, политического, социокультурного и всех прочих аспектов развития нашей страны с целью... международного доминирования? Нет, неправильное слово и смысл. Доминирование же тоже нужно для чего-то?
Однажды работодатель отправил нас с коллегами на психологический тренинг продолжительностью в неделю. При всем моем скептицизме по отношению к таким мероприятиям, оно оказалось достаточно полезным. Руководитель тренинга как-то перефразировал технику Сакити Тоёды "5 почему". В его исполнении (он специально коверкал) это звучало "шобы шо?".
Вот давайте вместе по пути и разберемся, какое развитие нам нужно, в каком направлении и какая будет у нашего развития цель. "Шобы шо?".
Размышлять на эту тему я начал достаточно давно. Три года назад размышлять и запоминать результаты размышлений стало тяжело и я начал записывать.
Начну с предисловия, которое я написал для потомков.
Предисловие
В данном предисловии хотелось бы пояснить в форме прямой речи, а местами и в форме диалога, зачем я составил данный текст и заинтересовать читателя в прочтении данного текста.
С одной стороны, мне хотелось продемонстрировать стратегический подход к планированию развития страны. Скрупулёзный, а возможно и циничный, читатель (далее – «Читатель») может спросить, зачем я это делаю и кому хочу продемонстрировать такой подход?
Читатель: -Зачем ты это делаешь и кому хочешь продемонстрировать такой подход?
Автор: -Спасибо за вопрос. Начну со второго. Несмотря на то, что Вы держите в руках простую распечатку или читаете с экрана компьютера, я считаю, что ее назначение и структура соответствуют понятию документа.
Обратимся к ФЗ №77 «Об обязательном экземпляре документов», где написано, что документ — материальный носитель с зафиксированной на нём в любой форме информацией…который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи…в целях общественного использования…. Хочу подчеркнуть именно общественное использование.
Что касается вопроса «зачем?», то я надеюсь, что данный документ когда-нибудь попадет в руки Государственного Деятеля. Да-да, именно Деятеля с большой буквы, то есть того, кто своими действиями может влиять на развитие нашей страны. И мне бы хотелось заложить в его голову мысль, что планирование развития экономики, в целом развития страны и общества и активные действия государства, направленные на это, не противоречат использованию такого, безусловно важного, инструмента как рынок.
Рынок – не значит хаос, так же как планирование развития страны не является синонимом директивной экономики.
Читатель: -А можно попроще?
Автор: -Попроще? Можно. Но будет подлиннее. Только пока будете читать пояснение, не подумайте, что я предлагаю вернуть старые добрые советские времена в полном объеме. Многие, даже те, кто там никогда не жил, ругают СССР за целый букет проблем.
Часть этих проблем надуманная, а часть – нет, например, дефицит определенных потребительских товаров. Причем, из тех, кто тогда жил и работал очень многие имеют теплые воспоминания о тех временах. О возможностях профессионального и личностного роста, об общей цели, и т.д. и т.п. Творческая интеллигенция, при всем к ней уважении, по большей части обличает то плохое, что было или, как им представлялось, было.
Но, в целом, все сходятся во мнении, что была уверенность в завтрашнем дне, не было такого, как сейчас, расслоения в обществе и, что самое главное, для всех были равные возможности, за редким исключением.
Читатель: -Не понимаю, к чему ты ведешь. Выглядит как призыв вернуть старые добрые времена.
Автор: -Ну, не совсем, если под возвратом подразумевать вообще все аспекты того времени. Веду я к тому, что несмотря на то, что в СССР, до определенного момента, не было возможности проявления коммерческой инициативы для личного обогащения, страна развивалась и показывала прекрасные темпы экономического роста, причем двузначные темпы на протяжении десятилетий, которые позволяли, опять же, до определенного момента, обеспечивать в целом неплохой уровень жизни населения и его рост без значительного расслоения в уровне жизни как между регионами страны, так и между различными социальными группами.
Читатель: -Ну допустим. И что дальше?
Автор: -А дальше все очень просто и сложно одновременно.
Читатель: -Кто бы сомневался…
Автор: -Высокие темпы экономического роста, причем заметьте, сразу после разрушительной войны, а на самом деле еще до нее, после не менее разрушительных последствий революции и гражданской войны, достигались за счет грамотного стратегического планирования КОМПЛЕКСНОГО развития страны в целом.
Читатель: -Что значит комплексного? И почему заглавными буквами?
Автор: -«Комплексный план развития страны» означает план, подразумевающий развитие вообще всех направлений жизнедеятельности страны. То есть, не только экономики, но и образования, здравоохранения, общества в целом, вооруженных сил, правовой и судебной системы, правоохранительных сил, культуры, СМИ, внешней политики, внутренней интеграции страны и ее пространственного развития, общественной и международной идеологии страны, внешней политики и прочее, прочее, прочее. А заглавные буквы призваны обратить внимание на важность данного аспекта.
Читатель: -Так, а почему нельзя развивать только экономику? Будет больше денег в стране – все станут лучше жить. И все-таки, в чем состоит комплексность подобного плана?
Автор: -Почему нельзя? Конечно, можно. Только результат от несогласованного развития всего, сопутствующего экономике, а ей сопутствует все остальное, точнее она сопутствует всему остальному, будет либо опережать это развитие, либо тормозить его. Поэтому необходимо спланировать слаженное развитие всех направлений, которое будет ускорять, а не замедлять их.
А на счет «всех», которые станут жить лучше, я бы отметил отдельно, что в текущих условиях этот рост может коснуться не всех. Для того, чтобы он коснулся всех надо, чтобы у всех была возможность вырасти вместе со страной. Надеюсь, понятно, что примеры приводить не надо – тут и постепенно пустеющие города, в которых предприятия закрылись и какая - либо работа отсутствует, и невозможность в удаленных населенных пунктах получить хорошее образование, и все прочее. Причем, возможности уехать из этого населенного пункта и зажить счастливо у них нет, потому что нет на это денег.
Читатель: -Ну и что? Может быть они недостаточно сил прикладывают для того, чтобы улучшить свою жизнь?
Автор: -Может быть и так. Но никто не знает, так это или нет, потому что возможности проверить, как повлияло бы наличие возможностей для личностного и профессионального развития на жизнь конкретно этих людей. Только это люди и такие же граждане нашей страны, как и мы с Вами. Поэтому задачей государства, если оно социально-ориентированное, является создание для граждан равных возможностей для развития.
Полностью равными они, конечно, не бывают. Те, у кого финансовых ресурсов больше и возможностей побольше имеют. Но государство должно обеспечить всем гражданам некие общие гарантированные возможности. Более того, недоиспользование имеющихся трудовых ресурсов - это и есть один из факторов, которые тормозят развитие страны.
Читатель: -Ну, допустим. Так, а чем несогласованность действий плоха, а согласованность хороша? И развиваются же западные страны без какого-то плана и хорошо живут.
Автор: -Чтобы ответить на все эти вопросы сразу, приведу одно пояснение и два примера. Будет очень длинно, но прошу осилить. Сначала приведу Китай, как пример страны, в которой осуществлялось и осуществляется планирование на десятилетия вперед. Конечно, это не единственная причина их успехов, еще какое-то время назад они обеспечивали рост своей экономики за счет дешевой рабочей силы, обеспечивающей приток капитала, и тем, что им было откуда расти, поскольку начинали они с достаточно низкого уровня.
Но все-таки во многом благодаря планированию, рост их экономики несколько десятилетий подряд в разы превышает темпы роста развитых экономик мира и сейчас размер их экономики (ВВП по ППС) превышает по размеру экономику США.
Читатель: -Опять эти глобальные масштабы. Можно спуститься хотя бы на один этаж пониже?
Автор: -Хорошо. Следующий пример будет из частного бизнеса. Наверняка каждый слышал о компании Боинг. Конкретная компания, на самом деле, для примера не важна, можно было бы привести пример одной из многих других крупных западных компаний, но для наглядности возьмем эту широко известную производственную компанию.
Кстати говоря, западную, а точнее даже американскую компанию мы берем для примера потому, что данная компания действует в условиях либеральной экономики и этот пример будет наиболее показательным. Как Вы считаете, осуществляется ли там какое-либо планирование? Отвечу сам. Конечно, да. И еще какое.
По всей производственной цепочке выстраивается план производства для каждого подразделения и цеха в подразделении, план отгрузок и поставок между подразделениями, план обеспечения логистики между подразделениями и привлечения транспортных ресурсов, осуществляется планирование распределения и привлечения финансовых ресурсов, план платежей, план по привлечению персонала, его подготовке и обучению и так далее.
Читатель: -Выглядит немного сложновато, а зачем им все это нужно? Неужели без этого нельзя обойтись, все-таки разумные и ответственные же люди в этой компании, должно быть, работают.
Автор: -Целью этого планирования является максимально слаженная работа всей компании, чтобы эта компания работала как часовой механизм для минимизации ресурсных и временных издержек и максимизации прибыли для акционеров.
Один единственный сбой в элементе этого слаженного движения, то есть один безответственный среди всех крайне ответственных, вызывает сбой во всем механизме. Но тут, конечно, надо отметить, что весь этот механизм действует под надзором и в интересах некоего коллективного собственника – акционеров.
С разными предприятиями в рамках одной экономики сложнее, но если мы не можем идти в ногу, то нужно, хотя бы, стараться идти в одном направлении.
Читатель: -А почему это именно государство делать должно? Неужели бизнес сам не может этого сделать?
Автор: -Дело в том, что государство является общественной структурой, находящейся над всеми – и над предприятиями, и над гражданами, и над всеми прочими образовательными, медицинскими и прочими структурами. С учетом того, что мы говорим про комплексное развитие, то есть развитие не только экономики как набора предприятий, но и всех остальных сфер деятельности страны, кому еще как не государству, стоящему над всеми направлять процесс развития.
Что касается предпринимательского сообщества, то самоорганизоваться и осуществить комплексное развитие страны оно не может из-за главного атрибута этого сообщества - конкуренции. Интересы у всех отраслей хоть и совпадают в том, что экономический рост в целом окажет позитивное влияние на всех, тем не менее разные.
Производители сырья хотят продавать его дороже, а переработчики покупать дешевле, предприятия сетевой торговли хотят цены иметь ниже, а отсрочки по оплате продукции получать больше. Причем, даже предприятия в одной отрасли являются в первую очередь конкурентами.
А развитие, например, системы здравоохранения хоть и является, в том числе, следствием развития частной медицины, но интересы у частной медицины, как показывает опыт США, не в том, чтобы улучшать здоровье населения, а в том, чтобы зарабатывать деньги даже в ущерб ему.
Ну и история СССР и Китая показывает, что осуществлять или направлять комплексное развитие может только государство.
Читатель: -Разумно. Так все-таки, что с западными странами?
Автор: -А вот касательно западных стран приведу одно общее пояснение. Отсылка к ним, в целом, является правильной, но надо учитывать один важный ресурс, который есть у них и нет у других стран – финансовые ресурсы в виде валют, используемых в качестве инструментов для ведения расчетов и накопления резервов.
Не буду расписывать причины появления у них такого инструмента, потому что получится очень длинно и не буду отсылать к работам и книгам, уже написанным на эту тему, поэтому постараюсь объяснить коротко, какое им этот инструмент дает преимущество.
Когда вы можете кредитовать развитие своей экономики в неограниченном объеме и при этом эти деньги не разгоняют вашу инфляцию, поскольку крутятся не только в вашей экономике, а во всем мире и в этом остальном мире есть на них спрос, то необходимость планировать и координировать действия экономической системы, в принципе, отпадает.
И так же все хорошо. Тем более что это за ерунда, когда какое-то государство в рамках свободнейшей из экономик будет кому-то указывать, что делать? Но это, конечно, лирика. А факты описаны выше. Плохо это? Для них – нет. А мы в международной конкуренции такого козыря ПОКА не имеем, поэтому надо, если не силой, то есть финансовым ресурсом, так умением, то есть планированием, свою конкурентоспособность повышать и, по возможности, продвигать свою валюту как инструмент расчетов в мировой экономике.
Читатель: -Что-то мне это напоминает директивную экономику. Так еще и до национализации можно дойти.
Автор: -До национализации доходить не нужно, да и даже если бы кому-то очень хотелось отнять и поделить, то это не получится без масштабных потерь для страны и ее отката назад на десятилетия с последующим тяжелым и долгим восстановлением. Мы тут с Вами, вообще-то, о развитии говорим. И реализация частной инициативы в этом развитии является одним из важнейших условий.
Причем, речь не только про предпринимателей, но и про каждого гражданина. Что же касается директивной экономики, то тоже не угадали. Речь идет только о том, чтобы, с одной стороны, создать условия для развития страны и, с другой стороны, направить его тем же созданием КОНКРЕТНЫХ возможностей для отдельных субъектов по их участию в этом развитии.
Читатель: -Опять заглавные буквы. Тоже что-то важное? Еще и субъекты какие-то.
Автор: -Да, это действительно важно. Если подумать, возможностей и сейчас достаточно. Не буду рассказывать о других направлениях, но взять, хотя бы, такую актуальную тему, как предпринимательство.
Хочешь создать какое-то предприятие? Пожалуйста, юридическое лицо регистрируется за неделю, вкладывай свои деньги или бери кредит в банке, снимай помещение, собирай команду и занимайся, чем хочешь.
Только, как в анекдоте, есть один нюанс. Возможность эту надо видеть или знать о ней. Существует конкуренция, рынок-то не резиновый, а Вы будете на этом рынке новым действующим лицом, а незанятых ниш, к сожалению, по определению немного и для всех их не хватит.
Существует, уж поверьте, дефицит квалифицированных кадров, если не с опытом, то хотя бы с качественным профильным образованием. В конечном счете, существует риск того, что рынок сбыта вашей продукции и услуг не будет активно расти и Вы будете толкаться локтями с теми, кто на нем уже есть и в конечном итоге ваше предприятие обанкротится, по статистике, в первые три года деятельности, как и 30% создаваемых каждый год предприятий, со всеми сопутствующими этому негативными последствиями.
Читатель: -Ну а как на это может повлиять планирование на уровне государства?
Автор: -На этом остановимся подробнее чуть позже, а пока что вкратце. Представьте, что был разработан некий перспективный план развития страны, в котором, в том числе, предусмотрено развитие той отрасли, в которой Вы хотите действовать и понятно, каких показателей данной отрасли надо достичь, сколько предприятий надо создать, какого размера, типа и в каких регионах, будет посчитана их экономическая эффективность и предложена бизнес-модель, проанализирован рынок сбыта и, может быть, даже достигнуты договоренности с потенциальными покупателями продукции и поставщиками для данных предприятий, заранее определена и обеспечена достаточность кадров для отрасли и конкретных предприятий.
Читатель: -Честно говоря, я и в этом случае буду сомневаться.
Автор: -Для этого Вам будет предложено денежное и неденежное стимулирование, чтобы убедить Вас это предприятие открыть. Вам же, как Вы отметили, надо дать весомые аргументы, поэтому и необходимо данное стимулирование. И, по аналогии, должны быть подготовлены планы развития смежных с Вашей отраслей, то есть тех, которым Ваше предприятие будет продавать продукцию и которые будут являться Вашими поставщиками и подрядчиками и предложены меры стимулирования, чтобы обеспечить слаженное и гармоничное развитие и не допустить простоя предприятий.
Только важно, чтобы Вы об этом узнали и Вам из каждого утюга об имеющихся возможностях вещали. Возвращаясь к вопросу, «субъекты» в данном случае – это всё население, предприятия и организации страны.
Это конкретный пример в очень узкой области, а областей стратегического планирования, к которым надо приложить руку, на самом деле, гораздо больше.
Читатель: -Звучит немного фантастически.
Автор: -Отнюдь. Я напомню, что в СССР, как в единой системе управления, планирование осуществлялось даже не на таком, а на более глубоком уровне, вплоть до отдельных предприятий и организаций. Причем не только планирование, но также учет и контроль, которые, кстати, в определенный момент планировалось осуществлять в автоматизированном, то есть, как сейчас можно сказать, компьютерном режиме за счет создания «Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации».
В нашем же случае можно опираться на то, что отдельные предприятия в лице сознательных собственников и профессиональной команды, с учетом имеющихся в настоящее время цифровых инструментов, облегчающих жизнь предпринимателей, смогут сами вести хотя бы относительно эффективную деятельность.
Читатель: -Неужели можно осуществить планирование вообще всего до отдельных продуктов?
Автор: -Можно было бы это сделать, если бы существовал ограниченный ассортимент стандартных товаров и услуг. В принципе, что в СССР и было сделано и что, в том числе, послужило причиной сравнительной бедности ассортимента потребительской продукции. Но поскольку этот ассортимент сейчас на порядки больше, то осуществить такое планирование до таких деталей крайне проблематично.
Для примера, немного упрощая, в СССР существовали сотни сортов сыра, но основных видов неплавленного сыра было восемь и это были сыры, произведенные по единому стандарту и продавались они, чаще всего, в одном и том же виде – в виде куска.
Если же говорить о сегодняшнем дне, то на увеличившееся количество сортов накладываются еще разные виды упаковки, нарезки и веса сыра в упаковке. В обсуждаемом контексте планирования развития, например, пищевой отрасли речь не идет о том, чтобы планировать производство того же сыра вплоть до ассортимента. Рынок как вкусы потребителей, создающий спрос на продукцию и частная предпринимательская инициатива скорее всего будет эффективнее.
Но вот спланировать само развитие этой отрасли с точки зрения объемов производства, типа, а не ассортимента, производимой продукции, распределение предприятий по стране, исходя из определенного принципа, а также всего, сопутствующего созданию новых и развитию существующих предприятий делать можно и нужно.
Читатель: -Но планирование, по твоим словам, должно касаться не только предпринимательства, можно еще пример?
Автор: -Конечно, можно, и пример будет даже более приближенный к реальной жизни. Представьте себя учеником школы 9-го или 11-го класса или его родителями. Перед Вами стоит выбор, как продолжать образование, куда поступать, где потом работать.
Вы где-то что-то слышали про то, сколько можно зарабатывать, занимаясь разными профессиями и как дальше развиваться и профессионально расти. А теперь представьте, что при поступлении в учебное заведение и выборе специализации Вы уже знаете, в каких из запланированных к созданию предприятий Вы хотите работать, сколько будете зарабатывать, как будете расти, если будете хорошо работать, какие еще предприятия будут создаваться впоследствии, а также будете знать что программа уже соответствует требованиям к специалисту для данного предприятия.
И подобные примеры можно приводить долго и касательно всех направлений во всю ширь и глубь жизни страны.
Читатель: -Что-то зачастили мы про сравнение с СССР. И что ты все про какие-то предприятия? У нас же не только производство есть, но еще и услуги. Да еще и какая-то идеология выше упоминалась.
Автор: -Дело в том, что СССР — это просто хороший пример для сравнения, показывающий, что таким или похожим образом можно вести планирование, даже с учетом современных реалий в смысле отсутствия директивной экономики.
А термин «предприятие» я использую в том смысле, в котором он обычно формально и применяется, т.к. предприятие - это самостоятельный хозяйствующий субъект, имеющий право юридического лица, созданный в порядке, установленном законом, для производства различной продукции, выполнения работ и оказания услуг для удовлетворения спроса, предъявляемого обществом, и получения прибыли.
Что касается идеологии, то другого термина, не вызывающего некоторого отторжения у Читателя, я, к сожалению, найти не могу. Но подразумеваю я всего-навсего контекст действий и жизни государства и общества.
Согласитесь, когда Вы не понимаете, куда и зачем идет страна и общество, не понимаете цели, которых пытается достичь государство своими действиями, то создается странное ощущение. Как будто Вас кто-то обманывает. Причем, ощущение усиливает тот факт, что Вы не можете прочитать мысли других людей и понять, та же самая ли у них система ценностей, так же ли они понимают общественные ценности и представляют развитие страны и т.д.
Для этого и нужно формализовать этот самый контекст, чтобы все понимали, зачем государством делается то, что делается и не возникало ощущения бардака. Понятно?
Читатель: -Не до конца.
Автор: -Надеюсь, что через экономические примеры будет понятнее. Представьте себе, что Вы наемный работник предприятия. Просто скажите, для Вас было бы морально-психологически комфортнее, если бы Вы понимали, куда идет развитие компании и зачем, какие направления она для себя будет открывать, какую команду хочет создать руководство, какая система ценностей у собственников предприятия, какому делу вы все служите? И не говорите, что нет.
Именно для этого предприятия, в особенности западные, описывают свои миссии, идеологии, ценности и так далее, чтобы мотивировать сотрудников ответственно работать, расти и развиваться вместе с компанией.
Читатель: -Наверное с этим можно согласиться. Но почему планирование стратегическое и почему, если оно стратегическое мы говорим о КОНКРЕТНОМ.
Автор: -Стратегическое планирование — это одна из функций управления, подразумевающая выбор целей и путей их достижения. Помимо стратегического существует также оперативное планирование, которое подразумевает планирование задач на более коротких промежутках времени. Ну и, соответственно, детализация планов немного отличается для данных типов планирования, а оперативное планирование позволяет пересматривать пути достижения стратегических целей.
Исходя из того, что планирование развития страны из-за временного масштаба событий целесообразно планировать не на годы, а на десятилетия вперед, я рассматриваю в этом документе период до 2070 года, то есть на срок 50 лет.
Соответственно оперативное планирование развития страны целесообразно осуществлять на более короткий срок, например, 5 лет. В принципе для срока стратегического планирования в 50 лет и при нашей жизни можно будет увидеть результаты.
Читатель: -В принципе, понятно. Но именно, что в принципе. Можно пример?
Автор: -Хорошо, давайте приведу пример. Причем покажу на нем, как можно поставить цель развития страны и проверить ее выполнимость, а уже более конкретно можно будет прочитать в самом документе. Договорились?
Читатель: -Посмотрим.
Автор: -Тогда, чтобы точно убедить прочитать документ, постараюсь привести хороший пример, но попробую не усложнять.
Итак, давайте для упрощения предположим, что наша цель номер один – это повышение ВВП на душу населения в России по ППС до максимального на текущий момент значения среди стран мира. Данный показатель самый высокий у Макао. Не совсем страна, конечно, но все же.
По данным Всемирного банка этот показатель равен 129 тысяч долларов.
Читатель: -А почему мы считаем в долларах, а не в рублях. То у тебя СССР, то такие непатриотичные подходы.
Автор: -В долларах мы считаем исключительно потому, что все данные, приведенные ниже, доступны нам в долларовом выражении, поэтому мы просто облегчаем себе задачу при этой демонстрации.
Целью номер два можем поставить сохранение численности населения России на текущем уровне, то есть 144,5 миллиона человек. Так себе цель, конечно, в документе я предлагаю немного другую, но для примера сойдет.
Что мы имеем в итоге из этих двух целей? Умножением численности населения на целевой ВВП по ППС на душу населения, получаем, что ВВП по ППС России к 2050 году должен стать 18,6 триллионов долларов. Но все-таки это долларовое значение в текущих ценах, а есть же еще и инфляция. Последнее время долларовая инфляция значительно подскочила, но для простоты будем считать, что она останется как раньше на уровне около 2%, поэтому за 50 лет накапает 169% инфляции.
Читатель: -Но 50 умножить на 2% будет же 100%?
Автор: -Если умножить, то конечно будет, но считать влияние инфляции надо не умножением, а возведением значения (1+ИНФЛ) в степень количества лет, потому что на инфляцию прошлого года будет накладываться инфляция следующего года, то есть подорожание 2% будет применяться к изначальному значению, уже увеличенному на 2%, то есть если начальное значение было 100, то по итогам первого года оно стало на 2% больше, то есть 102, а еще через год значение 102, увеличившись на 2% стало не 104, а 104,04 и так далее по годам. Надеюсь, объяснил понятно.
Читатель: -Вполне. И что дальше?
Автор: -Хорошо, что не спрашиваете о том, что такое ППС. Так вот, итого, к 2050 году в долларах надо нарастить ВВП по ППС до 50 триллионов долларов с учетом текущей инфляции. По итогам 2019 года он составляет 4,1 триллиона долларов. То есть цель – увеличить его примерно в 12,2 раза.
Давайте проверим реалистичность такого прироста, для начала методом сравнения. Например, с Китаем. ВВП Китая вырос чуть больше, чем в 12,2 раза с 1995 года, то есть за 25 лет и в данном случае можно не принимать во внимание, что инфляция за последние 25 лет была чуть выше, чем 2%.
Собственно говоря, если абстрагироваться от эффекта низкой базы в Китае, арифметически не вижу ничего противоречащего поставленной цели. Мы поставили цель прирасти в 12,2 раза за 50 лет, Китай смог это сделать за 25 лет.
Читатель: -Но ты сам говоришь, что Китай рос с низкой базы, поэтому его рост не показателен.
Автор: -Я с этим и соглашусь и нет. Это в первую очередь вопрос масштаба используемых ресурсов, поскольку с точки зрения временных затрат при росте с нашей текущей базы особо ничего не меняется. Заводы как строились за 2-5 лет, так и строятся сейчас, от мощности или количества заводов это не сильно зависит, если ресурсы есть. Срок обучения в школе как составлял 9-11 лет, а срок получения высшего образования 4-6 лет, так и составляет сейчас.
Повторюсь, это вопрос в первую очередь количественный, и только во вторую – структурный и качественный. В доказательство этих слов предлагаю обратить внимание на темпы роста ВВП Китая за последние 25 лет. Они составляют около 9%.
Читатель: -И что, рост был всегда равномерный?
Автор: -Не совсем, он носит, скорее волнообразный характер, причем если в 2019 году рост составил 6,11%, а в 1995 году 10,95%, то кому-то может показаться, странным, что в период с 2005 по 2007 год рост экономики Китая был в диапазоне от 11,4% до 14,23%. Просто происходило это на фоне быстрого роста мировой экономики. Замедление же в последние годы скорее можно связать с препятствованием его росту извне и возникшими из-за этого структурными проблемами в экономике.
Читатель: -Ну то есть нам никто препятствовать не будет и структурных проблем у нас не будет что ли?
Автор: -Совсем отметать эти вопросы в контексте будущего развития России, конечно, не стоит, но все-таки предлагаю пока что, для упрощения, отложить их для остальной части документа, где они, безусловно, будут разобраны в разделе, посвященном международной конкуренции и других разделах.
Итак, давайте продолжим проверять наше предположение. Оценим его в контексте темпов экономического роста. Дело в том, что рост в 12,2 раза за 50 лет составляет всего 5,1% среднегодового прироста. Мировой ВВП растет последние 40 с лишним лет в среднем с темпом около 3%. Из этого можно сделать вывод, что нам необходимо превышать мировой ВВП чуть больше, чем на 2%. По опыту Китая мы видим, что это вполне возможно, а опыт Индии показывает, что в течение 50 лет можно расти со средним темпом роста около 6%. Да и при, так сказать, экспертной оценке задача не выглядит невыполнимой.
Читатель: -В целом, да. А можно ли это проверить не в сравнении с кем-то, а как-нибудь еще?
Автор: -Конечно. Давайте, напоследок, проведем еще одну проверку иным методом и пойдем дальше. Она, конечно, может показаться странной, но всё же давайте рассмотрим и ее.
Возьмем сферическое государство в вакууме и предположим, что вокруг него нет других государств, а, соответственно, невозможен отток капитала и нет внешнего влияния. Инфляцию приравняем нулю. При этом, у государства каждый год есть лишних 30 миллиардов долларов бюджетных средств и экономика неопределенного размера. Многовато предположений, но для иллюстрации сойдет, хоть их и будет еще больше.
Государство решает, что необходимо создать новые производства. Поскольку в стране существуют банки, государство решает взять еще 70 миллиардов долларов в банке и построить несколько предприятий на общую сумму вложений 100 миллиардов долларов с идеальным распределением по отраслям и с возможностью продать всю их продукцию не снизив объем производства и цены других предприятий.
Далее предположим, что доходность на вложенные собственные средства, то есть на 30 миллиардов долларов, как и сейчас в России составляет 20% от вложенной суммы собственных средств.
Читатель: -А из чего рассчитывается доходность?
Автор: -Доходность, конечно же, рассчитывается из, позвольте я не буду объяснять этот термин, чистых денежных потоков созданных предприятий, но для нашего примера важно не это. Важно то, что добавленная стоимость, создаваемая этими предприятиями, из которой будет строиться прибавка к ВВП страны, на отдаленном промежутке времени за год будет больше, чем чистый денежных поток предприятий и не будем учитывать тот факт, что дополнительные расходы государства сами по себе увеличат ВВП.
Заклюют меня, конечно, знающие люди за то, что я сравниваю начисленный доходный показатель добавленной стоимости с денежными потоками, но прошу их меня простить, а неосведомленному Читателю не нужно обращать на эту сентенцию внимания.
Читатель: -Не будем. Так и что дальше государство будет делать с этими предприятиями?
Автор: -Обо всем по порядку. Итак, доходность на эти средства 20%, и мы считаем, что когда-нибудь потом экономика за счет этих предприятий получит прибавку к ВВП не меньше 20% от вложенных собственных средств.
Важно еще то, что предприятия будут строиться, скажем, 3 года и начнут зарабатывать, для упрощения, опять же, сразу по 10 миллиардов долларов в год с 4-го года.
Читатель: -Почему 10, а не 6, то есть 20% от вложенных 30 миллиардов долларов?
Автор: -Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо будет объяснить, что такое внутренняя норма доходности и что происходит это из-за того, что в течение первых 3 лет никаких потоков инвестор не получает, но, давайте я не буду этого делать, просто поверьте, что если вы вложили 30 миллиардов, в следующие три года ничего не получали и не тратили, а с 4-го года начали получать по 10 миллиардов долларов, то доходность Ваша будет 20%.
Итак, предприятия начинают с 4-го года зарабатывать 10 миллиардов долларов в год. Но мы оговорились, что у государства каждый год возникают бюджетные излишки в размере 30 миллиардов долларов, поэтому логично вкладывать их в новые предприятия по аналогичному принципу каждый следующий год.
Наконец-таки, после вложений в первые три года в четвертый год появился первый поток от предприятий в размере 10 миллиардов долларов, на которые государство также строит заводы, добавляя их к 30 миллиардам долларов имеющихся излишков для вложений, то есть вкладывает уже 40 миллиардов долларов в новые заводы. В пятый год к потоку первых уже работающих заводов прибавился поток 10 миллиардов долларов, общий поток стал 20 миллиардов долларов и государство в 5-й год вложило уже 50 миллиардов долларов, а в 6-й получило 30, добавило к 30 и вложило 60 миллиардов долларов.
С 7-го года поток стал расти быстрее, так как начали работать заводы, заложенные в 4-м году, когда было вложено уже не 30 миллиардов долларов, а 40 миллиардов долларов с потоком от предприятий.
Читатель: -То есть, уже запущенные заводы обеспечивают дополнительные ресурсы для открытия новых заводов?
Автор: -Верно. В общем, эти цифры продолжат увеличиваться и к 50-му году поток от этих предприятий составит страшную цифру в 418 триллионов долларов. И это еще без инфляции, с инфляцией в 2% получилось бы в 2,7 раза больше. То есть, учитывая сказанное выше, прирост к ВВП составит не меньше тех же 418 триллионов долларов, а на самом деле даже больше. Но это все уже из области фантастики, а мы калькуляцию делаем, чтобы понять в арифметическую реалистичность подхода.
Читатель: -А государство разве не будет получать больше налогов, если растет экономика и излишки государства станут больше?
Автор: -Будет, но давайте предполагать, что излишки больше не становятся, потому что государство отправляет их на развитие медицины, образования и вооруженных сил.
Читатель: -Вот ты говоришь, что потоки будут такие, а они учитывают погашение кредита, который был привлечен при строительстве этих заводов?
Автор: -Это совершенно правильный вопрос, но для целей упрощения, погашение самих кредитов можно игнорировать. Мы же тут смотрим на государство, а ему что, не пролонгируют кредиты или его предприятиям не дадут новых для рефинансирования старых?
Читатель: -Не много ли предположений?
Автор: -Для сферического государства в вакууме – нет. Но тем не менее, этот пример лишний раз доказывает, что с точки зрения достижимости, поставленная нами выше цель достичь ВВП по ППС в размере 50 триллионов долларов с учетом инфляции вполне реалистична.
Читатель: -Ну конечно, особенно если экономику развивает только государство. Похоже на ту же национализацию экономики, только другим путем.
Автор: -Поясню, что государство в качестве единственного участника прямого развития экономики путем создания предприятий я привел просто для примера, поскольку свободными средствами в масштабе 30 миллиардов долларов в год может сейчас единолично оперировать только государство.
В данном примере государство может быть заменено на коллективного «частного инвестора», раз мы не стали закладывать никакого роста излишков за счет дополнительных налогов. Лично я считаю, что при реализации подобных стратегий нужно стараться максимально опираться на частную инициативу в лице предпринимателей и частных инвесторов, обеспечивая им меры поддержки, делающие данные инвестиции привлекательными, а государству принимать прямое участие в экономике только в случае необходимости, когда предприятие является по какой-либо причине необходимым, но частных инвесторов в него привлекать опасно, либо они сами не хотят в него вкладывать собственные средства, например, по причине низкой доходности.
Читатель: -Неужели есть примеры, когда меры государственной поддержки работают хоть как-нибудь хорошо?
Автор: -Конечно, есть. Рекомендую посмотреть на то, какие меры поддержки сельского хозяйства существуют в России сейчас и как за последние 15 лет благодаря им изменились показатели отрасли. Еще более показателен этот пример в сравнении с ЕС, где на меры поддержки сельского хозяйства уходит более 300 миллиардов евро в год с учетом численности населения немногим выше 500 миллионов человек, а у нас по условиям ВТО, если мне не изменяет память, около 16 миллиардов долларов при населении 145 миллионов человек. Предлагаю на причинах не останавливаться, поскольку это займет достаточно много времени.
Читатель: -Перестаю понимать, как это может происходить, но ладно. Так каким образом мы от стратегического планирования приходим к конкретике?
Автор: -К конкретике мы приходим очень сложным путем. Предлагаю оставить это для остальной части документа, а здесь постараемся сказать об этом кратко. Когда мы определили высокоуровневые цели по развитию, например, величину ВВП, нам необходимо декомпозировать эту цель, то есть разбить ее на составляющие.
Для ВВП это могут быть структура ВВП по отраслям и значение сальдо торгового баланса, то есть показатели экспорта и импорта. Далее по каждой отрасли необходимо определить цели по подотраслям, количеству предприятий, исходя из их распределения по территории страны, их мощности и так далее.
При этом, необходимо определять цели по мощностям, количеству и местоположению предприятий также относительно друг друга, экспорта и импорта, а также потребительского спроса, чтобы обеспечить их сбалансированность. Поставив задачу по экспорту, необходимо определить, в какие страны этот экспорт будет происходить и в каком количестве, из каких отраслей и по каким продуктам.
Также необходимо оценить потребность в кадрах, от нее – к численности населения по месту нахождения предприятий, потребность в учебных заведениях для подготовки кадров, потребность в педагогических кадрах для учебных заведений, осуществляющих подготовку кадров, к системе здравоохранения, которая это население должна обслуживать. Для развития же нужны деньги? Соответственно, необходимо определить целевое состояние банковской системы. Сложно?
Читатель: -Не просто.
Автор: -И это мы еще не переходили к целям общественного развития, в целом развития социальной сферы и вооруженных сил. В общем, дальше предстоит самая тяжелая работа, поскольку необходимо понять траекторию развития по всем направлениям от текущего момента до 2070 года и, сначала в общих чертах, а потом и подробно, чем ближе к текущему моменту, тем более подробно, расписать путь по каждой из них.
Этот путь – совокупность задач, которые будет необходимо решить для достижения целей, а также необходимые для этого ресурсы. Нужно понимать, что комплексный подход должен обеспечить слаженное развитие всех направлений таким образом, чтобы меры поддержки одних направлений не вызывали недоинвестированности или переинвестированности других. И, конечно же, составление подобной стратегии это сама по себе комплексная задача, которая требует времени и ресурсов, причем и разработка стратегии и ее реализация потребуют мотивированных, квалифицированных, обладающих определенным деловым характером и складом ума кадров.
Читатель: -Про недоинвестированность понятно. Но я не понимаю одной вещи про рост экономики – если людям нужен один утюг и нужно три раза в день питаться, но для обеспечения экономического роста создаются заводы, которые будут производить три утюга и продуктов в три раза больше, то кому они их будут продавать?
Автор: -Вопрос совершенно справедливый, хоть и намеренно упрощенный. Конечно, если у Вас одна квартира и 3 человека в семье, то вам нужен исключительно один утюг и три обеда в день, но если у Вас есть еще и загородный дом, а членов семьи у Вас 5, то вы купите два утюга, один для квартиры и один для дома, а количество приемов пищи у Вас вырастет на 60%.
Собственно говоря, для того, чтобы Вы могли себе это позволить, не ограничивая себя в других расходах, Вам нужен больший доход. А для этого, в свою очередь, должен обеспечиваться рост экономики в абсолютном, то есть рост размера ВВП, и относительном, то есть величине ВВП на душу населения, выражении и повышение оплаты Вашего труда, если Вы наемный сотрудник, для чего, в частности, Вам может быть необходимо повышать свою квалификацию.
Либо Вы, конечно, можете использовать кредитные деньги для того, чтобы больше потреблять, но безгранично Вы это делать, если не будет обеспечиваться рост Ваших доходов, не сможете. А также нужно обеспечивать рост населения, чтобы увеличивать спрос, обеспечивать, чтобы предприятия были более эффективными за счет эффекта масштаба, получаемого за счет большего по размеру рынка и могли иметь возможность повышать оплату труда.
В целом, с потреблением потребительских товаров или услуг в стране Вам, наверняка стало более-менее понятно. Немного сложнее с промышленной продукцией и ее экспортом.
Читатель: -А что такое промышленная продукция?
Автор: -Ну, для примера, это станки и оборудование. Если в стране создаются производства, то, при достаточном уровне технологичности и качества оборудования, производимого в стране, а также приемлемой цене по сравнению с импортным, в том числе за счет наличия пошлин, выгодно использовать на этих создаваемых производствах оборудование, производимое в стране.
Экспортировать это оборудование, конечно, выгодно для экономики страны, потому что это оборудование сложное, путь от сырья до станка длинный и добавленной стоимости на этом пути производится много. Но экспорт осложнен тем, что это оборудование является лишь частью большого проекта и экспортировать оборудование, зачастую, возможно только обеспечивая все части этого проекта, который реализуется за рубежом. Понятно?
Читатель: -Не совсем.
Автор: -Давайте, как всегда, на жизненном примере. Допустим, Вы строите дом. В строительстве домов Вы понимаете только определенные основные принципы и нанимаете организацию, которая построит Вам дом «под ключ» со всеми инженерными системами и подключениями. Причем, эта компания еще и заранее договорилась с банком о программе кредитования с хорошими условиями под строительство данного дома для Вас и других клиентов. Согласитесь, удобно.
И тут, к Вам приходит другая организация и говорит, «мы тут слышали, что Вы дом хотите строить, а давайте мы Вам поставим наши газовые котлы для отопления». Качество и цена этих котлов Вас вполне устраивает и Вы идете к организации, которая будет строить Вам дом и предлагаете удешевить или даже улучшить проект за счет использования этих, возможно, даже более эффективных, котлов, на что Вам отвечают, что котел этот немного другой конфигурации и нужно будет переделывать весь заранее подготовленный проект и разводку системы отопления, потому что у него еще и диаметр труб другой и вообще, они с ними никогда раньше не работали и не могут гарантировать, что смогут сделать нормальную систему отопления, да и в целом им лень этим заниматься.
А теперь поставьте себя на место поставщика котлов и поймите, как сложно встраиваться в проекты, когда у потенциального заказчика нет своих компетенций в строительстве домов и опыта в привлечении под этот проект кредита и которому вообще не хочется морочить себе голову, а хочется просто подписать договор, заплатить деньги и через 2 месяца получить свой дом. Так же и с экспортом оборудования – чтобы его продать, надо составлять проект, в котором данное оборудование встроено в технологическую схему, а в идеале поставлять и все остальное оборудование и предоставлять финансирование.
Читатель: -Картина начинает складываться, но что-то мы затягиваем с предисловием, а остается вопрос, заданный в начале - зачем был написан этот документ?
Автор: -Возвращаясь к этому вопросу, повторюсь, что мне бы хотелось, чтобы данный документ попал в руки Государственного Деятеля, а лучше не одного, а многих и они могли посмотреть с другой стороны на развитие страны и стратегическое планирование этого развития, могли в данном контексте предпринять для этого какие-либо целенаправленные действия либо запустить среди своих коллег обсуждение на эту тему.
Нельзя объять необъятное, поэтому я постарался отразить в данном документе основные аспекты планирования развития страны и положения которые могут в достаточной мере проиллюстрировать возможный подход и целеполагание.
Читатель: -Достаточно самонадеянно, но допустим. Уже можно приступать к чтению?
Автор: -Самонадеянно или нет, но при написании данного документа я основывался на своих знаниях, профессиональном опыте и видении данного вопроса. Предлагаю приступить к чтению основной части документа, к сожалению, уже в более сухом формальном виде. Прошу не принимать свободную форму изложения данного предисловия за несерьезность всего документа. Продуктивного Вам чтения.
Помочь проекту и ПОДПИСАТЬСЯ
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
