Иисус: жив на небесах (свидетельство Савла/Павла)
«Большие статьи»
Воскресший Христос особо упрекал одиннадцать апостолов “за неверие и жестокосердие" (Mк. 16:14), но с ними произошла внезапная перемена. Они приобрели такую твердую уверенность, что они видели, как умерший Иисус ходил и разговаривал - и был очень даже живым, - что стали мучениками за свою новую веру.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
От утери всего к великой вере
«Большие статьи»
Наполеон Бонапарт посадил человека по имени Шарни в тюрьму. Во дворе тюрьмы рос маленький цветок. Над ним на тюремной стене было написано: "Все приходит случайно". Эта фраза в сжатом виде выражает философию французских революционеров. День за днем во время одиноких прогулок Шарни этот цветок учил его вере. Он изготовил для него опору в виде рамки и навес для защиты. Он не верил, что все происходит случайно.
№ 7
Любовь — это принятое решение о единстве.
Мать, когда видит только что рождённого ребёнка, иногда не имеет к нему никаких материнских чувств, но понимание, что это маленькое существо совершенно беззащитно и никому не нужно, рождает в ней любовь к нему. Сначала ты на холодную голову принимаешь решение любить человека, а потом у тебя появляется сочувствие к этому человеку. Всякий, кто когда-либо любил, знает, что боль и радость любимого человека ощущается многократно острее, чем у того, кто это непосредственно ощущает.
В придачу к любви человек всегда получает проницательность, эмпатичность и легкость в понимании того, кого любишь. Мать без всяких слов на большом расстоянии способна ощущать эмоциональное состояние своего ребёнка. Любовь всегда проницательна, если вас не понимают, значит вас не любят.
Всякий военачальник, который любит своих солдат, хочет умирать вместе с ними, но не может. Когда солдаты чувствуют эту огненную любовь своего генерала, они с великой радостью жертвуют своими жизнями ради победы. Пример огненной любви к своему полководцу — Швейцарский поход Суворова, в тот день солдаты не шли за победой, они знали, что «союзники» их предали и положение у них безнадёжное, они шли умирать за своего военачальника и получили великую победу.
Истинная любовь — это умом принятое решение, она духовная, а не душевная, в ней нет никакого вида зависимости и удовлетворения своих хотений. Всё, что современный мир принимает за любовь, лишь романтические сопли, которые в любой момент могут пройти.
Влюблённость — это эгоизм, а любовь — это единство.
№ 5.
«Доступ»
№ 4.
«Доступ»
№ 3.
«Доступ»
№ 1.
«Доступ»
Предтеча европейского атеизма. Ксенофан Колофонский
Ксенофан Колофонский жил в середине 1 тысячелетия до нашей эры. Тогда еще не было Сократа, Платона, Аристотеля и других важнейших для европейской цивилизации философов. Некоторые исследователи полагают, что Ксенофан был первым в мире философом. Потому что его считают основателем элеатской философской школы, которая придумала онтологию - науку о бытии, основу самой философии.
Ксенофан Колофонский протестовал против греческого политеизма (многобожия). Он считал, что политеизм, «религия отцов», предков - совершенно неразумна. Поэтому он стал изобретать «религию разумную» в противовес тогдашним самым модным верованиям.
Греческий политеизм подразумевает генеалогию богов, то есть одни боги были рождены от других богов, а эти другие боги были рождены от третьих богов. Это значит, что был бог, который являлся самым первым.
(Пантеон греческих богов)
Но откуда появился этот первый бог? Из ничего он появиться не мог, а значит его просто не было. Ксенофан недоумевал: как же могут существовать так много богов? Ведь если есть один самый сильный и совершенный бог, значит все остальные боги должны ему подчиняться, следовательно, они богами не являются, ибо бог не может подчиняться кому-либо. Равными эти боги тоже быть не могут, ведь настоящий бог должен превосходить абсолютно всех, он не может быть равен кому-либо, следовательно, равенство богов невозможно.
Ксенофан критиковал традиционные религии своего времени за то, что боги в них были уж слишком похожими на людей. Они также могли быть грешнее людей. Тогда какой смысл их почитать? Тот же Зевс оплодотворял направо и налево любую деву, которая ему понравится.
(Зевс и Гера)
Ксенофану приписывается идея, что у каждого народа боги похожи на их самих: у эфиопов боги черные, у фракийцев боги светлые и голубоглазые. В этом смысле Ксенофан интересен тем, что он один из первых стал говорить о происхождении религии. Из-за явной схожести греческих богов с самими же греками философ утверждал, что люди сами сотворили себе этих богов. А причиной этому стал страх людей перед силами природы. Люди не понимали происходящего в окружающем мире, поэтому считали, что природными явлениями (гроза, бури, холод) руководят высшие существа. Знакомая аргументация?
Столь прогрессивные для своего времени идеи делают Ксенофана предтечей европейского атеизма. Его аргументы можно встретить даже в речах нынешних атеистов. Однако сам философ не был атеистом. Его просто не удовлетворяла греческая религия. В ответ на недостатки политеизма с его антропоморфизмом, то есть приписыванием богам человеческих качеств, Ксенофан разработал свою неантропоморфную религию. Его можно назвать религиозным реформатором.
Он считал, что бог существует только один, и этот бог есть Единое. Все явления природы, вещи, происходят из Единого. Всё упирается в это Единое. Этот бог проникает в каждую вещь окружающего мира. Вся Вселенная и Единый тождественны.
Единый никогда не рождался и никогда не умрет, он вечен. Он является основой бытия, сущностью мира, без него мир существовать не может. Такая концепция именуется монизмом. Монизм – это учение, при котором все вещи в мире сводятся к одной субстанции, к одному началу. Вполне возможно, что Ксенофан предполагает существование некой энергии, которая лежит в основе всего мира, без которой мир просто перестал бы существовать.
Из-за жесткой критики религии греков Ксенофан был вынужден всё время скитаться. Иначе его бы просто осудили, как это произошло с Сократом. Ибо критика религии – это критика традиции, общественных устоев и морали, что опасно для порядка в обществе.
После Ксенофана начинается процесс критики религии, появляются новые философы-атеисты, которые предлагали свои концепции происхождения религии.
Атеизм - абсолютно ненаучное явление
"Атеист - это такой человек, который люто ненавидит Бога за то, что его нет" - Терри Пратчетт.
На написание этой заметки меня сподвиг разговор с одним из интернет-борцов за атеизм. Полный праведного гнева, он с невероятной яростью обличал мракобесие и прочее, что обычно обличают интернет-борцы. И, конечно, борьба против всего плохого и за все хорошее присутствовала в полной мере.
Атеисты обожают указывать на собственную невероятную прогрессивность и научность, противопоставляя себя средневековому невежеству, предрассудкам и тому подобным непохвальным вещам. Но вот в чем подвох: хоть атеизм и пытается всеми силами отождествить себя с прогрессом и наукой, никакой реальной связи между атеизмом и наукой не существует.
По сути своей, атеизм есть абсолютно безосновательное утверждение о несуществовании во вселенной божественного начала. Никаких научно установленных фактов в пользу такого утверждения атеизм привести не способен. Ну не располагает наука никакими доказательствами несуществования Бога.
Сплошь и рядом в ответ атеисты выдают блестящий аргумент - дескать, это верующие должны доказывать, что бог есть, а покуда не доказано - значит, никакого бога нет. В уголовном делопроизводстве, где действует презумпция невиновности, такой подход, конечно, годится. Там следует доказывать виновность обвиняемого, и покуда она не доказана, он считается невиновным.
Вот только к научному методу все это никакого отношения не имеет. В данном вопросе наука вовсе не оперирует категориями презумпций. Прежде, чем заявлять, что Бог есть, следует привести факты, подтверждающие его существование. Но и обратные утверждения точно также нуждаются в подтверждении. Если уж совсем грубо - наука располагает убедительными доказательствами того, что вечного двигателя нет, не было, не будет и быть не может. И именно на этом основании категорически утверждает, что вечный двигатель невозможен.
А вот доказательствами несуществования Бога (души, реинкарнации - нужное подчеркнуть) современная наука не располагает. Что из этого следует? Верующий, заявляющий о том, что Бог есть, и атеист, заявляющий, что Бога нет, находятся в абсолютно равных положениях: они выдают заявления, никак и ничем научно не подкрепленные.
Возможно, позиция верующего даже более сильна: он, по крайней мере, изначально заявляет о своем безусловном доверии красиво написанной книжке. И в книжке, на которую он ссылается, и впрямь написано, что Бог есть. Атеист же со своими отсылками к науке, строит песчаный замок. Причем - висящий в воздухе.
