В ‎своем‏ ‎Дзен-канале ‎и ‎блоге ‎Инстаграм, ‎я‏ ‎создал ‎целую‏ ‎серию‏ ‎статей ‎под ‎общим‏ ‎названием ‎'Тарковский‏ ‎без ‎глянца". ‎

В ‎них,‏ ‎на‏ ‎основе ‎мемуаров‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎работал ‎с ‎Гением ‎кино, ‎показано‏ ‎каким‏ ‎неоднозначно ‎иконописным‏ ‎был ‎Тарковский.‏ ‎А ‎именно ‎икону ‎сделали ‎из‏ ‎него‏ ‎электоральные‏ ‎СМИ ‎за‏ ‎последние ‎40‏ ‎лет. ‎К‏ ‎сожалению‏ ‎многие ‎продолжают‏ ‎верить ‎в ‎это. ‎Мои ‎статьи‏ ‎о ‎Тарковском‏ ‎призваны‏ ‎разуверить ‎тех, ‎кто‏ ‎хочет ‎разобраться‏ ‎в ‎феномене ‎"Андрей ‎Тарковский".‏ ‎К‏ ‎сожалению, ‎действительно‏ ‎большой ‎художник,‏ ‎не ‎являлся ‎примером ‎для ‎подражания‏ ‎в‏ ‎работе, ‎в‏ ‎общение ‎со‏ ‎специалистами, ‎коллегами, ‎а ‎так ‎же,‏ ‎в‏ ‎личной‏ ‎жизни. ‎Серию‏ ‎статей ‎я‏ ‎продолжу ‎здесь‏ ‎-‏ ‎на ‎http://sponsr.ru

Подписывайтесь‏ ‎на ‎меня. ‎Плата ‎за ‎6-8‏ ‎эксклюзивных ‎статей‏ ‎будет‏ ‎минимальной ‎- ‎500‏ ‎р/месяц. ‎В‏ ‎них ‎речь ‎будет ‎идти‏ ‎не‏ ‎только ‎о‏ ‎Тарковском, ‎но‏ ‎и ‎о ‎белых ‎пятнах ‎Культуры‏ ‎эпохи‏ ‎СССР. ‎Об‏ ‎этом ‎вам‏ ‎не ‎расскажут ‎на ‎ТВ ‎'Культура"‏ ‎или‏ ‎ОРТ.‏ ‎Подписывайтесь, ‎не‏ ‎пожалеете. ‎

«Отступая ‎из‏ ‎какой-нибудь ‎деревни, ‎можно ‎насыпать ‎в‏ ‎колодцы ‎зубного‏ ‎порошка.‏ ‎Противник ‎подумает, ‎что‏ ‎это— ‎отрава,‏ ‎он ‎не ‎будет ‎пить‏ ‎воду,‏ ‎а ‎пить-то‏ ‎хочется.

Охоту ‎можно‏ ‎сделать ‎военной ‎игрой. ‎В ‎поле,‏ ‎среди‏ ‎травы ‎и‏ ‎холмиков ‎расставлены‏ ‎мишени. ‎Капиталист, ‎китайский ‎генерал, ‎хунхуз,‏ ‎басмач,‏ ‎белогвардеец,‏ ‎пьяница, ‎прогульщик,‏ ‎вредитель, ‎бутылка‏ ‎водки ‎и‏ ‎другие‏ ‎мишени ‎размещены‏ ‎повсюду.

Одна ‎группа ‎бойцов ‎выставляет ‎всех‏ ‎заграничных ‎врагов‏ ‎—‏ ‎капиталистов, ‎фашистов ‎и‏ ‎пр. ‎Их‏ ‎можно ‎срисовать ‎с ‎газетных‏ ‎карикатур.‏ ‎Другая ‎группа‏ ‎— ‎вредителя,‏ ‎рвача, ‎пьяницу, ‎лодыря.

Врагов ‎выставляют ‎в‏ ‎ряд,‏ ‎покрепче ‎вкапывая‏ ‎в ‎землю.

Лучники-стрелки‏ ‎тоже ‎строятся ‎в ‎шеренгу, ‎шагов‏ ‎за‏ ‎20‏ ‎от ‎врагов».

«Раньше‏ ‎пулемет ‎в‏ ‎бою ‎делал‏ ‎не‏ ‎свое ‎дело.‏ ‎Он ‎работал ‎как ‎винтовка. ‎Увидит‏ ‎врага ‎—‏ ‎стреляет,‏ ‎не ‎увидит ‎—‏ ‎молчит. ‎Не‏ ‎пулемет, ‎а ‎просто ‎скорострельная‏ ‎винтовка.‏ ‎Он ‎действовал‏ ‎вполсилы.

За ‎скорость‏ ‎стрельбы ‎и ‎за ‎проворство ‎пулемету‏ ‎дали‏ ‎другую ‎должность.‏ ‎Его ‎сделали‏ ‎пушкой, ‎стреляющей ‎пулями. ‎Он, ‎конечно,‏ ‎как‏ ‎был‏ ‎пулеметом, ‎так‏ ‎и ‎остался.‏ ‎Но ‎стреляет‏ ‎по‏ ‎другому.

Артиллерия ‎редко‏ ‎видит ‎неприятеля. ‎Она ‎стреляет ‎по‏ ‎вычислениям. ‎Пулеметчикам‏ ‎дали‏ ‎все ‎инструменты ‎артиллерии,‏ ‎и ‎он‏ ‎теперь ‎стреляет ‎по ‎невидимому‏ ‎противнику.

Пулемет‏ ‎ставят ‎за‏ ‎холм, ‎в‏ ‎овраг, ‎за ‎прикрытие. ‎Как ‎же‏ ‎стрелять‏ ‎из-за ‎холма.‏ ‎Куда? ‎Стреляют‏ ‎вверх, ‎по ‎направлению ‎к ‎неприятелю.‏ ‎Пули‏ ‎летят‏ ‎через ‎холм,‏ ‎лес ‎и‏ ‎падают ‎сверху‏ ‎на‏ ‎неприятеля.

Наблюдатель ‎—‏ ‎впереди ‎и ‎следит, ‎как ‎падают‏ ‎пули. ‎Это‏ ‎видно:‏ ‎поднимается ‎пыль. ‎Он‏ ‎командует ‎по‏ ‎телефону: ‎правее, ‎левее. ‎Пулеметчик‏ ‎слушает‏ ‎команду ‎и‏ ‎поворачивает ‎пулемет‏ ‎куда ‎нужно.

Раньше ‎можно ‎было ‎стрелять‏ ‎самое‏ ‎большое ‎на‏ ‎километр. ‎А‏ ‎теперь ‎пулемет ‎встречает ‎неприятеля ‎ливнем‏ ‎пуль‏ ‎на‏ ‎2–3 ‎километра,‏ ‎когда ‎неприятель‏ ‎пулемета ‎еще‏ ‎не‏ ‎видит ‎и‏ ‎нападения ‎не ‎ждет».

Прим. ‎от ‎меня:‏ ‎это, ‎кстати,‏ ‎совершенно‏ ‎рабочий ‎способ ‎стрельбы‏ ‎из ‎пулеметов,‏ ‎в ‎наставлениях ‎и ‎мемуарах‏ ‎описан.‏ ‎АГС-АГС… ‎Пулемет‏ ‎«Максим» ‎при‏ ‎хорошей ‎подготовке ‎не ‎хуже.

«Они ‎строят‏ ‎флотилии‏ ‎сухопутных, ‎ползающих‏ ‎броненосцев. ‎Они‏ ‎строят ‎батальоны ‎маленьких ‎танкеток.

Один ‎английский‏ ‎полковник‏ ‎напечатал‏ ‎книгу, ‎в‏ ‎которой ‎предлагает‏ ‎обойтись ‎совсем‏ ‎без‏ ‎солдат, ‎воевать‏ ‎только ‎одними ‎машинами. ‎Капиталисты ‎надеются‏ ‎на ‎машины.‏ ‎Красной‏ ‎армии ‎придется ‎столкнуться‏ ‎с ‎могучей‏ ‎механизированной ‎армией ‎противника. ‎Наши‏ ‎машины‏ ‎не ‎должны‏ ‎быть ‎хуже‏ ‎их ‎и ‎не ‎будут.

Танки ‎сильны,‏ ‎пока‏ ‎они ‎вместе‏ ‎с ‎пехотой.‏ ‎Пехота ‎сильна, ‎пока ‎она ‎вместе‏ ‎с‏ ‎танками.‏ ‎Их ‎надо‏ ‎разделить».

Слушайте, ‎они‏ ‎детям ‎дают‏ ‎реально‏ ‎толковые ‎тактические‏ ‎советы ‎по ‎противотанковой ‎борьбе. ‎Смех‏ ‎смехом, ‎но‏ ‎вполне‏ ‎взрослые ‎люди ‎с‏ ‎генеральскими ‎лампасами‏ ‎не ‎один ‎и ‎не‏ ‎два‏ ‎раза ‎срезались‏ ‎вот ‎именно‏ ‎на ‎описанной ‎вещи.

Михаил ‎Ивановский, ‎«Железные‏ ‎бойцы»,‏ ‎жизнерадостная ‎книга‏ ‎1931 ‎года‏ ‎выпуска.  ‎

Дата ‎знаменательная,‏ ‎я ‎о ‎ней ‎неоднократно ‎писал‏ ‎уже. ‎Выкладываю‏ ‎свою‏ ‎статью ‎на ‎тему.‏ ‎Пост ‎открыт,‏ ‎этот ‎текст ‎и ‎на‏ ‎Дзене‏ ‎найти ‎несложно.‏ ‎Есть, ‎конечно,‏ ‎о ‎чём ‎в ‎связи ‎с‏ ‎годовщиной‏ ‎поразмыслить, ‎но‏ ‎это ‎уже‏ ‎позже.

Итак… ‎

2 февраля ‎1943 года закончилась ‎Сталинградская ‎битва,‏ ‎начавшаяся‏ ‎ещё‏ ‎17 ‎июля‏ ‎1942-го. ‎Она‏ ‎считается ‎крупнейшим‏ ‎сухопутным‏ ‎сражением ‎в‏ ‎истории.

Также ‎она ‎считается, ‎вместе ‎со‏ ‎сражением ‎на‏ ‎Курской‏ ‎дуге, ‎переломным ‎моментом‏ ‎в ‎Великой‏ ‎Отечественной ‎и, ‎тем ‎самым,‏ ‎и‏ ‎всей ‎Второй‏ ‎Мировой ‎войне.‏ ‎На ‎самом ‎деле ‎ситуация ‎сложнее.‏ ‎Не‏ ‎вижу ‎смысла‏ ‎излагать ‎детали‏ ‎— ‎они ‎всем ‎более-менее ‎известны,‏ ‎да‏ ‎и‏ ‎их ‎слишком‏ ‎много. ‎Просто‏ ‎напомню ‎контекст.

С‏ ‎чего‏ ‎всё ‎началось:‏ ‎22 ‎июня

В ‎начале ‎Великой ‎Отечественной,‏ ‎на ‎22‏ ‎июня‏ ‎1941-го, ‎Третий ‎Рейх‏ ‎с ‎сателлитами‏ ‎и ‎союзниками ‎(кроме ‎Японии:‏ ‎речь‏ ‎о ‎Европе)‏ ‎контролировал ‎примерно‏ ‎в ‎полтора ‎раза ‎больший ‎демографический‏ ‎потенциал,‏ ‎чем ‎СССР.‏ ‎Пропорционально ‎больше‏ ‎был ‎и ‎его ‎мобилизационный ‎потенциал.

Экономически‏ ‎же‏ ‎по‏ ‎основным ‎показателям‏ ‎(металл ‎—‏ ‎уголь ‎—‏ ‎электричество)‏ ‎Рейх ‎превосходил‏ ‎СССР ‎где-то ‎втрое. ‎Совокупная ‎численность‏ ‎вооружённых ‎сил‏ ‎европейских‏ ‎стран ‎Оси ‎превосходила‏ ‎численность ‎РККА‏ ‎в ‎те ‎же ‎полтора‏ ‎раза‏ ‎(логично, ‎да):‏ ‎примерно ‎7+‏ ‎млн ‎против ‎5 ‎млн. ‎Не‏ ‎все‏ ‎фашистские ‎войска‏ ‎были ‎использованы‏ ‎для ‎атаки ‎на ‎СССР, ‎но‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎все ‎советские‏ ‎силы ‎были‏ ‎стянуты ‎к‏ ‎западной‏ ‎границе ‎(приходилось‏ ‎иметь ‎в ‎виду ‎ещё ‎и‏ ‎Японию ‎и‏ ‎даже‏ ‎Турцию). ‎Так ‎что‏ ‎реально ‎у‏ ‎Оси ‎имелось ‎примерно ‎4.8‏ ‎млн‏ ‎против ‎3‏ ‎млн ‎(соотношение‏ ‎всё ‎то ‎же).

Зато ‎по ‎технике‏ ‎ситуация‏ ‎оказалась ‎обратная:‏ ‎у ‎СССР‏ ‎было ‎кратное ‎превосходство ‎в ‎авиации‏ ‎и‏ ‎танках.‏ ‎Правда, ‎так‏ ‎получилось ‎за‏ ‎счёт ‎того,‏ ‎в‏ ‎основном, ‎что‏ ‎до ‎1933 ‎года ‎Германия ‎вообще‏ ‎не ‎имела‏ ‎права‏ ‎создавать ‎танковые ‎войска,‏ ‎то ‎есть‏ ‎за ‎счёт ‎большого ‎парка‏ ‎уже‏ ‎устаревших ‎к‏ ‎1940-м ‎машин,‏ ‎зачастую ‎не ‎способных ‎сдвинуться ‎с‏ ‎места‏ ‎(с ‎авиацией‏ ‎ситуация ‎была‏ ‎похожа). ‎Но ‎тем ‎не ‎менее:‏ ‎по‏ ‎технике‏ ‎у ‎СССР‏ ‎было ‎2-2.5-кратное‏ ‎превосходство ‎на‏ ‎ТВД.

В‏ ‎целом ‎очевидно,‏ ‎что ‎СССР ‎был ‎слабее. ‎Накопленный‏ ‎за ‎долгие‏ ‎годы‏ ‎предвоенный ‎потенциал ‎позволял‏ ‎СССР ‎отчасти‏ ‎компенсировать ‎недостаток ‎людей ‎количеством‏ ‎техники,‏ ‎но ‎качество‏ ‎её ‎проседало:‏ ‎более ‎старая ‎техника, ‎разумеется, ‎была‏ ‎менее‏ ‎эффективна, ‎чем‏ ‎более ‎новая.

Однако‏ ‎различалось ‎и ‎отношение ‎к ‎войне.

Советская‏ ‎экономика‏ ‎была‏ ‎переведена ‎в‏ ‎мобилизационный ‎режим‏ ‎ещё ‎с‏ ‎1939-го.‏ ‎А ‎немецкая‏ ‎стала ‎переводиться ‎на ‎военные ‎рельсы‏ ‎только ‎с‏ ‎1942-го.‏ ‎Так ‎что ‎все‏ ‎потери ‎в‏ ‎1941 ‎году ‎Советский ‎Союз‏ ‎компенсировал‏ ‎куда ‎быстрее,‏ ‎чем ‎Рейх.‏ ‎По ‎состоянию ‎на ‎начало ‎лета‏ ‎1942-го‏ ‎немцы ‎всё‏ ‎ещё ‎имеют‏ ‎превосходство ‎в ‎численности ‎(примерно ‎6.2‏ ‎против‏ ‎5.2‏ ‎млн), ‎но‏ ‎оно ‎уже‏ ‎не ‎столь‏ ‎существенно.

1942-й:‏ ‎Рейх ‎на‏ ‎грани ‎катастрофы

В ‎принципе, ‎по ‎состоянию‏ ‎на ‎начало‏ ‎1942-го‏ ‎уже ‎можно ‎сказать,‏ ‎что ‎СССР‏ ‎находится ‎в ‎явно ‎выигрышном‏ ‎положении,‏ ‎и ‎поражение‏ ‎Рейха ‎если‏ ‎не ‎предопределено, ‎то ‎весьма ‎вероятно.‏ ‎Быстро‏ ‎выиграть ‎войну‏ ‎за ‎счёт‏ ‎общего ‎превосходства ‎у ‎немцев ‎не‏ ‎получилось.‏ ‎Сформировался‏ ‎позиционный ‎фронт,‏ ‎а ‎в‏ ‎таких ‎условиях‏ ‎СССР‏ ‎с ‎отмобилизованной‏ ‎экономикой ‎становится ‎явно ‎сильнее ‎Германии,‏ ‎которая ‎всё‏ ‎ещё‏ ‎отчасти ‎продолжала ‎жить‏ ‎в ‎режиме‏ ‎мирного ‎времени ‎(идеология ‎«пушки‏ ‎вместо‏ ‎масла» ‎там‏ ‎оставалась ‎во‏ ‎многом ‎«на ‎бумаге»).

Кроме ‎того, ‎США‏ ‎вступили‏ ‎в ‎войну.‏ ‎Они ‎пока‏ ‎заняты ‎Японией, ‎но, ‎учитывая, ‎что‏ ‎США‏ ‎тотально‏ ‎превосходят ‎противника‏ ‎по ‎экономике,‏ ‎много ‎времени‏ ‎её‏ ‎разгром ‎занять‏ ‎не ‎должен. ‎Вместе ‎же ‎СССР,‏ ‎США ‎и‏ ‎Великобритания‏ ‎сильно ‎превосходят ‎Рейх‏ ‎с ‎сателлитами‏ ‎во ‎всех ‎отношениях, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎по‏ ‎экономике.

Таким ‎образом,‏ ‎ситуация ‎двойственная. ‎С ‎одной ‎стороны,‏ ‎если‏ ‎в ‎кампании‏ ‎42-го ‎Германии‏ ‎удаётся ‎хотя ‎бы ‎не ‎понести‏ ‎серьёзное‏ ‎поражение,‏ ‎она ‎имеет‏ ‎шансы ‎постепенно‏ ‎«нарастить ‎мышцы»‏ ‎за‏ ‎счёт ‎общего‏ ‎превосходства ‎в ‎экономике ‎и ‎окажется‏ ‎в ‎состоянии‏ ‎«завалить‏ ‎СССР ‎металлоломом» ‎(пока‏ ‎что ‎—‏ ‎наоборот, ‎РККА ‎танками ‎и‏ ‎самолётами‏ ‎компенсировала ‎недостаток‏ ‎людей).

С ‎другой‏ ‎стороны ‎— ‎это ‎так, ‎только‏ ‎если‏ ‎не ‎учитывать‏ ‎другие ‎театры‏ ‎военных ‎действий ‎Второй ‎Мировой ‎войны,‏ ‎в‏ ‎первую‏ ‎очередь ‎—‏ ‎тихоокеанский. ‎Ведь,‏ ‎несмотря ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎Япония‏ ‎воевала ‎против ‎США ‎неожиданно ‎хорошо,‏ ‎считать ‎особо‏ ‎вероятным,‏ ‎что ‎Ямато, ‎уступавшая‏ ‎англосаксам ‎по‏ ‎экономике ‎больше, ‎чем ‎на‏ ‎порядок,‏ ‎сумеет ‎одержать‏ ‎верх, ‎было‏ ‎бы ‎наивно.

Но ‎тогда, ‎разобравшись ‎с‏ ‎Японией,‏ ‎США ‎неизбежно‏ ‎перебросят ‎все‏ ‎свои ‎силы ‎в ‎Европу ‎—‏ ‎на‏ ‎помощь‏ ‎СССР ‎и‏ ‎Великобритании. ‎А‏ ‎этому ‎союзу‏ ‎по‏ ‎экономическому ‎потенциалу‏ ‎даже ‎полностью ‎мобилизованная ‎фашистская ‎континентальная‏ ‎Европа ‎не‏ ‎смогла‏ ‎бы ‎противостоять. ‎Значит,‏ ‎Германии ‎приходилось‏ ‎рассчитывать ‎или ‎на ‎победу‏ ‎Японии‏ ‎над ‎США‏ ‎(и ‎у‏ ‎японцев ‎почти получилось; ‎но ‎— ‎не‏ ‎судьба…),‏ ‎или ‎побеждать‏ ‎СССР ‎в‏ ‎1942-м, ‎пока ‎американцы ‎не ‎пришли‏ ‎в‏ ‎Европу.

Соответственно,‏ ‎для ‎СССР‏ ‎ситуация ‎выглядела‏ ‎зеркально. ‎Если‏ ‎РККА‏ ‎получит ‎«ничейный»‏ ‎результат ‎по ‎итогам ‎кампании, ‎возникает‏ ‎опасность, ‎что‏ ‎немцы‏ ‎таки ‎научатся ‎использовать‏ ‎своё ‎экономическое‏ ‎превосходство ‎и ‎усилят ‎натиск‏ ‎позже.‏ ‎Конечно, ‎США,‏ ‎разобравшись ‎с‏ ‎Японией, ‎смогут ‎помочь, ‎но, ‎во-первых,‏ ‎явно‏ ‎ещё ‎нескоро‏ ‎(исходя ‎из‏ ‎текущей ‎ситуации ‎на ‎тихоокеанском ‎ТВД),‏ ‎во-вторых‏ ‎—‏ ‎и ‎поражение‏ ‎их ‎маловероятно,‏ ‎но ‎не‏ ‎исключено.

В-третьих‏ ‎— ‎если‏ ‎США ‎и ‎выиграют ‎войну ‎в‏ ‎Азии, ‎и‏ ‎переломят‏ ‎ситуацию ‎в ‎войне‏ ‎в ‎Европе,‏ ‎это ‎гарантирует ‎их ‎послевоенное‏ ‎глобальное‏ ‎доминирование ‎(они,‏ ‎конечно, ‎не‏ ‎Рейх, ‎но ‎тоже ‎перспектива ‎—‏ ‎так‏ ‎себе). ‎Значит,‏ ‎необходимо ‎наносить‏ ‎Германии ‎поражение ‎в ‎1942-м: ‎если‏ ‎не‏ ‎полное,‏ ‎то ‎весьма‏ ‎чувствительное.

Приговор ‎«Оси»

Ну‏ ‎вот ‎в‏ ‎таких‏ ‎условиях ‎и‏ ‎состоялась ‎Сталинградская ‎битва. ‎Её ‎конец‏ ‎фактически ‎означал‏ ‎приговор‏ ‎«Оси»: ‎Япония, ‎хоть‏ ‎и ‎держалась‏ ‎очень ‎хорошо, ‎проиграла ‎сражение‏ ‎у‏ ‎атолла ‎Мидуэй‏ ‎и ‎тем‏ ‎самым ‎лишилась ‎шансов ‎на ‎победу.‏ ‎Её‏ ‎окончательное ‎подавление‏ ‎должно ‎было‏ ‎занять ‎ещё ‎некоторое ‎время, ‎но‏ ‎стратегически‏ ‎ситуация‏ ‎для ‎Рейха‏ ‎стала ‎безнадёжной.‏ ‎В ‎принципе,‏ ‎если‏ ‎бы ‎Германии‏ ‎удалось ‎отбросить ‎РККА ‎в ‎битве‏ ‎на ‎Курской‏ ‎дуге,‏ ‎это ‎усложнило ‎бы‏ ‎задачу ‎достижения‏ ‎полной ‎победы ‎над ‎ней…‏ ‎Но‏ ‎вопрос ‎был‏ ‎бы ‎только‏ ‎во ‎времени ‎и ‎сопутствующих ‎потерях:‏ ‎шансов‏ ‎на ‎выживание‏ ‎у ‎Рейха‏ ‎уже ‎не ‎осталось.

PS: ‎Интересно, ‎что,‏ ‎начав‏ ‎переводить‏ ‎экономику ‎на‏ ‎военные ‎рельсы‏ ‎в ‎1942-м,‏ ‎Германия‏ ‎закончила ‎этот‏ ‎процесс ‎в ‎1944-м, ‎когда ‎явно‏ ‎было ‎уже‏ ‎«поздно‏ ‎пить ‎боржоми». ‎Но,‏ ‎спрашивается, ‎что‏ ‎ей ‎помешало ‎сделать ‎это‏ ‎быстрее,‏ ‎в ‎идеале‏ ‎— ‎ещё‏ ‎до ‎нападения ‎на ‎Советский ‎Союз?‏ ‎Думается,‏ ‎ответ ‎банален:‏ ‎расовая ‎теория.‏ ‎Немцы ‎были ‎уверены, ‎что ‎за‏ ‎счёт‏ ‎этого‏ ‎фактора, ‎вкупе‏ ‎с ‎первоначальным‏ ‎превосходством, ‎«и‏ ‎так‏ ‎справятся». ‎И‏ ‎когда ‎не ‎получилось ‎— ‎всё‏ ‎равно ‎долго‏ ‎ещё‏ ‎пытались ‎цепляться ‎за‏ ‎свою ‎картину‏ ‎мира.

То ‎есть ‎виновником ‎поражения‏ ‎Германии‏ ‎стал ‎нацизм: уж‏ ‎слишком ‎он,‏ ‎как ‎и ‎все ‎формы ‎расизма‏ ‎и‏ ‎фашизма, ‎неадекватен‏ ‎реальности. ‎Но‏ ‎ненацистская ‎Германия, ‎вполне ‎вероятно, ‎и‏ ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎стала ‎бы‏ ‎воевать ‎с‏ ‎СССР…

PPS: Но ‎всё‏ ‎равно…‏ ‎Фашизм, ‎там,‏ ‎или ‎ещё ‎что… ‎Имея ‎тройное‏ ‎превосходство ‎по‏ ‎экономике‏ ‎в ‎целом, ‎уступать‏ ‎противнику ‎по‏ ‎военному ‎производству ‎в ‎те‏ ‎же‏ ‎три ‎раза‏ ‎— ‎это‏ ‎надо ‎было ‎постараться!

Так ‎вот‏ ‎о ‎событиях ‎в ‎США ‎в‏ ‎историческом ‎контексте.‏ ‎Была‏ ‎у ‎меня ‎как-то‏ ‎статья ‎(2020‏ ‎г.), ‎посвящённая ‎годовщине ‎со‏ ‎дня‏ ‎рождения ‎Ф.‏ ‎Д. ‎Рузвельта.‏ ‎Он ‎родился ‎как ‎раз ‎30‏ ‎января,‏ ‎так ‎что‏ ‎в ‎любом‏ ‎случае ‎уместно ‎вспомнить.

Даю ‎как ‎есть‏ ‎с‏ ‎небольшими‏ ‎добавлениями ‎и‏ ‎пояснениями. ‎Она‏ ‎понадобится ‎в‏ ‎дальнейшем‏ ‎для ‎общего‏ ‎понимания ‎ситуации.

30 января ‎— ‎Франклин ‎Делано‏ ‎Рузвельт: ‎«Дональд‏ ‎Трамп»‏ ‎XX ‎века ‎и‏ ‎американский ‎исторический‏ ‎цикл

30 января ‎1882 ‎года ‎родился‏ ‎Франклин‏ ‎Делано ‎Рузвельт‏ ‎— ‎«ФДР»,‏ ‎32-й ‎президент ‎Соединённых ‎Штатов.

Он ‎оказался‏ ‎на‏ ‎своём ‎посту‏ ‎в ‎переломный‏ ‎момент ‎истории. ‎Роль ‎личности ‎правителя‏ ‎на‏ ‎современном‏ ‎Западе ‎не‏ ‎слишком ‎велика,‏ ‎но ‎иногда,‏ ‎в‏ ‎ключевые ‎моменты,‏ ‎она ‎резко ‎возрастает. ‎Сам ‎Рузвельт‏ ‎говорил:

Если ‎я‏ ‎буду‏ ‎плохим ‎президентом ‎США,‏ ‎то ‎я‏ ‎стану ‎последним ‎их ‎президентом.

С‏ ‎ним‏ ‎связан ‎выход‏ ‎США ‎из‏ ‎Великой ‎Депрессии, ‎предвоенная ‎подготовка ‎—‏ ‎да‏ ‎и ‎само‏ ‎вступление ‎США‏ ‎во ‎Вторую ‎Мировую ‎войну. ‎Он‏ ‎не‏ ‎дожил‏ ‎до ‎конца‏ ‎войны, ‎но‏ ‎во ‎многом‏ ‎именно‏ ‎он ‎оказался‏ ‎архитектором ‎послевоенного ‎мироустройства. ‎Нельзя ‎сказать,‏ ‎что ‎всё‏ ‎вышло,‏ ‎как ‎он ‎задумывал,‏ ‎но ‎всё‏ ‎же ‎весьма ‎многое.

Впрочем ‎—‏ ‎обо‏ ‎всём ‎по‏ ‎порядку. ‎Что‏ ‎касается ‎биографии ‎Франклина ‎Рузвельта, ‎то‏ ‎отсылаю‏ ‎к ‎открытым‏ ‎источникам. Но ‎чтобы‏ ‎понять ‎его ‎роль ‎в ‎истории,‏ ‎следует‏ ‎уяснить‏ ‎кое-что ‎о‏ ‎Соединённых ‎Штатах‏ ‎в ‎целом.

Американский‏ ‎исторический‏ ‎цикл

Если ‎для‏ ‎российской ‎истории ‎свойственна ‎примерно ‎столетняя‏ ‎цикличность, ‎то‏ ‎для‏ ‎истории ‎Америки ‎свойственен‏ ‎более ‎короткий‏ ‎цикл ‎— ‎80 ‎лет.‏ ‎Из‏ ‎этих ‎80‏ ‎на ‎протяжении‏ ‎40 ‎лет ‎идёт ‎более-менее ‎спокойное‏ ‎развитие,‏ ‎а ‎вторые‏ ‎40 ‎связаны‏ ‎с ‎разнообразными ‎форс-мажорными ‎явлениями: ‎кризисами,‏ ‎войнами‏ ‎и‏ ‎т. ‎д.

Выглядит‏ ‎это ‎примерно‏ ‎так: ‎15‏ ‎лет‏ ‎кризиса, ‎5‏ ‎лет ‎войны, ‎20 ‎лет ‎послевоенной‏ ‎реконструкции ‎(все‏ ‎три‏ ‎фазы ‎вместе ‎—‏ ‎40 ‎лет)‏ ‎— ‎и ‎дальше ‎40‏ ‎лет‏ ‎спокойного ‎развития‏ ‎(цифры, ‎конечно,‏ ‎условные ‎— ‎«плюс-минус»). ‎Каждый ‎следующий‏ ‎цикл‏ ‎— ‎выход‏ ‎на ‎некий‏ ‎новый ‎уровень. ‎[Впервые ‎эта ‎схема‏ ‎мне‏ ‎попалась‏ ‎в ‎статье‏ ‎С. ‎Б.‏ ‎Переслегина, ‎в‏ ‎какой‏ ‎конкретно ‎—‏ ‎сейчас ‎уже ‎не ‎вспомню. ‎Но‏ ‎последний ‎раз‏ ‎он‏ ‎её ‎излагает ‎в‏ ‎этом ‎большом‏ ‎интервью:

youtube.com/watch? ‎v=ZFvlUMmzgOc

К ‎сожалению, ‎вижу‏ ‎его‏ ‎только ‎на‏ ‎Ютубе.]

При ‎этом‏ ‎в ‎американской ‎культуре ‎в ‎норме‏ ‎сосуществуют‏ ‎весьма ‎продвинутые‏ ‎и ‎удивительно‏ ‎архаичные ‎элементы. ‎В ‎кризис ‎архаика‏ ‎и‏ ‎модернизм‏ ‎начинают ‎противостоять‏ ‎друг ‎другу.‏ ‎Разрешается ‎кризис‏ ‎в‏ ‎ходе ‎войны,‏ ‎победитель ‎перестраивает ‎страну ‎в ‎соответствии‏ ‎со ‎своим‏ ‎разумением‏ ‎— ‎и ‎в‏ ‎соответствии ‎с‏ ‎тем, ‎что ‎диктует ‎злоба‏ ‎дня‏ ‎— ‎после‏ ‎чего ‎всё‏ ‎затихает ‎на ‎следующие ‎40 ‎лет.

Начальная‏ ‎точка‏ ‎первого ‎цикла‏ ‎— ‎1765‏ ‎год, ‎принятие ‎британскими ‎властями ‎«Акта‏ ‎о‏ ‎гербовом‏ ‎сборе»: ‎с‏ ‎этого ‎начались‏ ‎те ‎трения‏ ‎между‏ ‎метрополией ‎и‏ ‎колониями, ‎которые ‎в ‎итоге ‎привели‏ ‎к ‎независимости‏ ‎последних.‏ ‎Тогда ‎выходит ‎так:

1765–1780 гг.‏ ‎— ‎кризис‏ ‎колониальной ‎экономики, ‎становление ‎движения‏ ‎за‏ ‎независимость ‎североамериканских‏ ‎колоний.

1780-85 — война.

1785-1805 — послевоенная ‎реконструкция,‏ ‎становление ‎политической ‎системы ‎независимого ‎государства‏ ‎(реальные‏ ‎даты ‎чуть‏ ‎иные ‎—‏ ‎см. ‎таблицу ‎ниже, ‎но ‎тяготеют‏ ‎к‏ ‎этим).

Следующий‏ ‎цикл:

1845-1860 — кризис ‎рабовладельческой‏ ‎экономики.

1860-65 — война.

1865-1885 — реконструкция.

Значит, ‎на‏ ‎1885+40 ‎=‏ ‎1925-й‏ ‎год ‎должен‏ ‎был ‎прийтись ‎новый ‎кризис. ‎Великая‏ ‎Депрессия ‎началась‏ ‎в‏ ‎1929-м, ‎но ‎критические‏ ‎дисбалансы ‎в‏ ‎экономике ‎возникли ‎чуть ‎раньше.‏ ‎Война‏ ‎почти ‎совпала‏ ‎по ‎срокам‏ ‎с ‎«правильным» ‎диапазоном ‎«1940-45». ‎Реконструкция‏ ‎—‏ ‎1945–1965 ‎гг…‏ ‎Ну, ‎а‏ ‎новый ‎кризис ‎— ‎это ‎2007-й:‏ ‎ипотечный‏ ‎кризис,‏ ‎запустивший ‎в‏ ‎итоге ‎механизм‏ ‎мирового ‎кризиса.‏ ‎Впрочем,‏ ‎за ‎начало‏ ‎можно ‎принять ‎уже ‎кризис ‎доткомов‏ ‎в ‎2001-м.‏ ‎Вычисленная‏ ‎же ‎«правильная» ‎дата‏ ‎его ‎начала‏ ‎— ‎2005-й ‎— ‎как‏ ‎раз‏ ‎между ‎ними‏ ‎оказалась.

То ‎есть‏ ‎Рузвельт ‎— ‎это ‎тот ‎лидер,‏ ‎благодаря‏ ‎которому ‎США‏ ‎прошли ‎через‏ ‎очередной ‎слом ‎эпох. ‎В ‎этот‏ ‎период‏ ‎роль‏ ‎личности ‎руководителя‏ ‎резко ‎повышается.‏ ‎Он ‎должен‏ ‎сочетать‏ ‎в ‎себе‏ ‎упёртость, ‎достаточный ‎уровень ‎интеллекта/способность ‎организовать‏ ‎носителей ‎интеллекта‏ ‎и‏ ‎внесистемность: ‎способность ‎идти‏ ‎на ‎конфликт‏ ‎с ‎истеблишментом. ‎Его ‎деятельность‏ ‎приводит‏ ‎к ‎войне,‏ ‎по ‎итогам‏ ‎которой ‎страна ‎совершает ‎рывок, ‎вся‏ ‎архаика‏ ‎ликвидируется ‎разом.‏ ‎Таким ‎был‏ ‎Линкольн. ‎И ‎таким ‎был ‎Франклин‏ ‎Делано‏ ‎Рузвельт.

План‏ ‎Рузвельта ‎и‏ ‎его ‎реализация

Из‏ ‎Великой ‎Депрессии‏ ‎страна‏ ‎выбралась ‎благодаря‏ ‎применению ‎элементов ‎плановой ‎экономики: ‎масштабным‏ ‎государственным ‎проектам‏ ‎—‏ ‎от ‎строительства ‎ГЭС‏ ‎до ‎создания‏ ‎крупнейшего ‎в ‎мире ‎военно-промышленного‏ ‎комплекса.‏ ‎Это ‎—‏ ‎инициатива ‎Рузвельта,‏ ‎которую ‎он ‎«продавил», ‎несмотря ‎на‏ ‎сопротивление‏ ‎элиты.

США ‎vs.‏ ‎Великая ‎Британия

Но‏ ‎для ‎него ‎было ‎вполне ‎очевидно,‏ ‎что,‏ ‎если‏ ‎ничего ‎не‏ ‎изменится, ‎кризис‏ ‎вернётся. ‎Мир‏ ‎в‏ ‎то ‎время‏ ‎уже ‎был ‎поделен ‎на ‎отдельные‏ ‎экономические/технологические ‎зоны.‏ ‎Крупнейшей‏ ‎из ‎них ‎была‏ ‎британская. ‎Британия‏ ‎со ‎своей ‎колониальной ‎империей,‏ ‎по‏ ‎населению ‎превосходящей‏ ‎Китай, ‎была‏ ‎основным ‎конкурентом ‎США ‎на ‎внешних‏ ‎рынках.

Собственно,‏ ‎в ‎конце‏ ‎1920-х ‎отношения‏ ‎«англосаксонских» ‎гигантов ‎стали ‎столь ‎острыми,‏ ‎что‏ ‎вполне‏ ‎вероятна ‎была‏ ‎война. ‎Не‏ ‎состоялась ‎она‏ ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎из-за ‎грянувшего ‎мирового ‎кризиса. ‎Но‏ ‎вот ‎кризис‏ ‎пока‏ ‎отступил… ‎И ‎что‏ ‎теперь?

На ‎тот‏ ‎момент ‎соотношение ‎возможностей ‎Британии‏ ‎и‏ ‎США ‎напоминало‏ ‎современное ‎соотношение‏ ‎между ‎США ‎и ‎Китаем: ‎геополитический‏ ‎и‏ ‎военный ‎лидер‏ ‎— ‎и‏ ‎поднимающийся ‎экономический, ‎но ‎ещё ‎не‏ ‎успевший‏ ‎конвертировать‏ ‎экономику ‎в‏ ‎военно-политические ‎козыри.‏ ‎Легендарный ‎британский‏ ‎Королевский‏ ‎Флот ‎всё‏ ‎ещё ‎оставался ‎величайшим ‎в ‎мире.‏ ‎Построить ‎корабли‏ ‎американцы‏ ‎могли, ‎но ‎одного‏ ‎этого ‎мало:‏ ‎нужны ‎базы, ‎опытные ‎моряки,‏ ‎вековые‏ ‎традиции… ‎Чисто‏ ‎боевой ‎опыт,‏ ‎в ‎конце ‎концов!

Увы: ‎в ‎прямой‏ ‎войне‏ ‎шансы ‎Британии‏ ‎всё ‎ещё‏ ‎смотрелись ‎предпочтительнее. ‎Война ‎неизбежно ‎бы‏ ‎стала‏ ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎морской, ‎и‏ ‎«владычица ‎морей»‏ ‎имела‏ ‎все ‎шансы‏ ‎заблокировать ‎США ‎доступ ‎на ‎внешние‏ ‎рынки ‎—‏ ‎а‏ ‎это ‎неизбежно ‎привело‏ ‎бы ‎к‏ ‎экономическому ‎коллапсу ‎и ‎поражению‏ ‎США.‏ ‎Значит, ‎Рузвельту‏ ‎необходимо ‎было‏ ‎достичь ‎цели ‎косвенно: ‎чужими ‎руками…

«Мега-Ось»‏ ‎vs.‏ ‎Великая ‎Британия

К‏ ‎тому ‎имелись‏ ‎все ‎возможности: ‎многие ‎были ‎недовольны‏ ‎Версальским‏ ‎мироустройством.‏ ‎Прежде ‎всего,‏ ‎основной ‎его‏ ‎целью ‎было‏ ‎подавление‏ ‎Германии. ‎Существование‏ ‎России ‎же ‎и ‎вовсе ‎им‏ ‎игнорировалось. ‎Италия‏ ‎не‏ ‎получила ‎то, ‎на‏ ‎что ‎рассчитывала,‏ ‎а ‎Япония ‎«переросла» ‎предписанную‏ ‎ей‏ ‎роль. ‎Оставалось‏ ‎лишь ‎способствовать‏ ‎сложению ‎континентальной ‎антибританской ‎коалиции.

Нет-нет, ‎воевать‏ ‎с‏ ‎Британией ‎США‏ ‎не ‎потребуется:‏ ‎наоборот, ‎нужно ‎будет ‎помочь ‎братьям-англосаксам‏ ‎—‏ ‎потом,‏ ‎когда ‎они‏ ‎будут ‎на‏ ‎грани ‎полного‏ ‎поражения.‏ ‎В ‎обмен‏ ‎на ‎фактический ‎роспуск ‎Империи ‎и‏ ‎превращение ‎её‏ ‎бывших‏ ‎составных ‎частей ‎в‏ ‎младших ‎партнёров‏ ‎Америки. ‎Вот ‎тогда ‎величайшая‏ ‎в‏ ‎мире ‎американская‏ ‎индустриальная ‎экономика‏ ‎(по ‎разным ‎параметрам ‎— ‎от‏ ‎четверти‏ ‎до ‎половины‏ ‎мировой) ‎и‏ ‎созданный ‎благодаря ‎Рузвельту ‎величайший ‎в‏ ‎мире‏ ‎ВПК‏ ‎покажут ‎свою‏ ‎реальную ‎мощь.‏ ‎Но ‎это‏ ‎—‏ ‎потом…

Половина ‎работы‏ ‎уже ‎была ‎выполнена ‎самой ‎Британией.‏ ‎В ‎соответствии‏ ‎с‏ ‎вековой ‎традицией ‎«поддержания‏ ‎континентального ‎баланса»,‏ ‎Британия ‎исподволь ‎стала ‎пытаться‏ ‎найти‏ ‎континентальный ‎противовес‏ ‎своей ‎вроде‏ ‎бы ‎союзнице ‎— ‎резко ‎усилившейся‏ ‎после‏ ‎Первой ‎Мировой‏ ‎войны ‎Франции.‏ ‎СССР ‎был ‎слишком ‎«чужим» ‎—‏ ‎значит,‏ ‎оставалась‏ ‎Германия…

Первые ‎шаги‏ ‎к ‎её‏ ‎ремилитаризации ‎были‏ ‎сделаны‏ ‎при ‎британском‏ ‎одобрении. ‎А ‎потом ‎ситуация ‎вдруг‏ ‎вышла ‎из-под‏ ‎контроля:‏ ‎внезапно ‎выяснилось, ‎что‏ ‎заокеанская ‎держава‏ ‎может ‎помочь ‎возрождающимся ‎тевтонам.‏ ‎Форд‏ ‎не ‎просто‏ ‎так ‎свой‏ ‎Железный ‎Крест ‎получил. ‎И ‎он‏ ‎был‏ ‎ещё ‎отнюдь‏ ‎не ‎самым‏ ‎вовлечённым ‎в ‎экономическое ‎взаимодействие ‎с‏ ‎немцами‏ ‎американским‏ ‎магнатом.

Одновременно ‎американские‏ ‎фирмы ‎и‏ ‎корпорации ‎активно‏ ‎участвовали‏ ‎и ‎в‏ ‎индустриализации ‎СССР. ‎Собственно, ‎только ‎при‏ ‎Рузвельте, ‎в‏ ‎1933-м,‏ ‎США ‎вообще ‎официально‏ ‎признают ‎Советский‏ ‎Союз ‎и ‎устанавливают ‎с‏ ‎ним‏ ‎дипломатические ‎отношения.‏ ‎Естественно, ‎на‏ ‎тот ‎момент ‎вовсе ‎не ‎предполагалось,‏ ‎что‏ ‎Третий ‎Рейх‏ ‎и ‎СССР‏ ‎станут ‎воевать ‎между ‎собой. ‎Нет:‏ ‎конечно,‏ ‎они‏ ‎оба ‎«выращивались»‏ ‎в ‎пику‏ ‎Британии.

Судя ‎по‏ ‎всему,‏ ‎Рузвельт ‎предполагал‏ ‎способствовать ‎формированию ‎«мега-Оси», ‎которая ‎включила‏ ‎бы ‎Германию,‏ ‎Италию,‏ ‎СССР ‎и ‎Японию‏ ‎— ‎и‏ ‎всё, ‎что ‎между ‎ними.‏ ‎Эта‏ ‎сила ‎была‏ ‎бы ‎способна‏ ‎нанести ‎поражение ‎Британии ‎— ‎и,‏ ‎тем‏ ‎самым, ‎выполнить‏ ‎возлагаемую ‎на‏ ‎неё ‎задачу. ‎Но ‎вот ‎с‏ ‎британо-американским‏ ‎блоком‏ ‎она ‎справиться‏ ‎уже ‎бы‏ ‎не ‎смогла:‏ ‎тут‏ ‎Рузвельт ‎смотрел‏ ‎просто ‎на ‎экономические ‎показатели. ‎Англосаксы‏ ‎в ‎итоге‏ ‎завалят‏ ‎противника ‎— ‎нет,‏ ‎не ‎трупами‏ ‎— ‎металлоломом…

Сейчас, ‎когда ‎мы‏ ‎знаем‏ ‎реальную ‎историю‏ ‎— ‎что‏ ‎Германия, ‎покорив ‎всю ‎континентальную ‎Европу‏ ‎(кроме‏ ‎СССР), ‎явно‏ ‎смотрелась ‎сильнее,‏ ‎чем ‎Британия, ‎нам ‎кажется ‎это‏ ‎глупым:‏ ‎мол,‏ ‎Ось ‎даже‏ ‎без ‎СССР‏ ‎практически ‎«вынесла»‏ ‎Британскую‏ ‎империю, ‎что‏ ‎уж ‎тут ‎про ‎Ось+СССР ‎говорить!

Но‏ ‎следует ‎помнить,‏ ‎что‏ ‎на ‎момент ‎составления‏ ‎плана ‎Германия‏ ‎была ‎демилитаризованной ‎и ‎урезанной‏ ‎Веймарской‏ ‎республикой, ‎в‏ ‎СССР ‎едва‏ ‎началась ‎индустриализация, ‎а ‎недавно ‎был‏ ‎голод,‏ ‎и ‎при‏ ‎том ‎Россия‏ ‎не ‎выигрывала ‎масштабных ‎войн ‎со‏ ‎сравнимым‏ ‎по‏ ‎силе ‎противником‏ ‎уже ‎больше‏ ‎ста ‎лет‏ ‎—‏ ‎со ‎времён‏ ‎Наполеона. ‎Возможности ‎Британии ‎же ‎Рузвельт‏ ‎преувеличивал ‎—‏ ‎слишком‏ ‎долго ‎она ‎была‏ ‎господствующей ‎военной‏ ‎силой…

Он, ‎похоже, ‎действительно ‎исходил‏ ‎именно‏ ‎из ‎этого‏ ‎базового ‎расчёта:‏ ‎иначе ‎бы ‎ему ‎просто ‎не‏ ‎было‏ ‎бы ‎нужды‏ ‎усиливать ‎Рейх‏ ‎и ‎СССР ‎одновременно.

Коррекция ‎плана: ‎«Союзники»‏ ‎vs.‏ ‎«Ось»

Быстрое‏ ‎падение ‎Франции‏ ‎и ‎захват‏ ‎континентальной ‎Европы‏ ‎Осью‏ ‎предварительным ‎расчётам‏ ‎противоречили. ‎С ‎одной ‎стороны, ‎если‏ ‎бы ‎британцы‏ ‎упёрлись,‏ ‎то ‎у ‎Гитлера‏ ‎не ‎осталось‏ ‎бы ‎других ‎методов ‎борьбы,‏ ‎кроме‏ ‎непосредственной ‎высадки‏ ‎на ‎Остров‏ ‎или ‎вторжения ‎в ‎колонии. ‎В‏ ‎этом‏ ‎случае ‎Британская‏ ‎империя ‎распалась‏ ‎бы, ‎и ‎многие ‎её ‎фрагменты‏ ‎оказались‏ ‎бы‏ ‎под ‎фактическим‏ ‎контролем ‎США:‏ ‎у ‎Оси‏ ‎были‏ ‎слишком ‎слабые‏ ‎морские ‎силы, ‎чтобы ‎претендовать ‎на‏ ‎это.

С ‎другой‏ ‎стороны,‏ ‎Британия ‎могла ‎ведь‏ ‎и ‎просто‏ ‎сдаться. ‎Согласиться ‎на ‎почётный‏ ‎мир‏ ‎и ‎стать‏ ‎младшим ‎—‏ ‎но ‎весьма ‎привилегированным ‎— ‎партнёром‏ ‎Рейха.‏ ‎В ‎рамках‏ ‎нацистской ‎мировоззренческой‏ ‎системы ‎англичане ‎относятся ‎к ‎числу‏ ‎арийских‏ ‎народов,‏ ‎так ‎что‏ ‎делить ‎власть‏ ‎над ‎миром‏ ‎с‏ ‎ними ‎было‏ ‎вполне ‎приемлемым ‎вариантом.

Тогда ‎контроль ‎над‏ ‎Империей ‎фактически‏ ‎переходит‏ ‎к ‎Германии, ‎а‏ ‎достаточно ‎перебросить‏ ‎в ‎Канаду ‎значительную ‎часть‏ ‎Вермахта‏ ‎— ‎и‏ ‎дела ‎у‏ ‎США ‎оказались ‎бы ‎плохи: ‎ВПК‏ ‎Рузвельту‏ ‎развить ‎удалось,‏ ‎но ‎вот‏ ‎сама ‎по ‎себе ‎сухопутная ‎армия‏ ‎США‏ ‎всё‏ ‎ещё ‎была,‏ ‎по ‎европейским‏ ‎меркам, ‎анекдотической.

Но‏ ‎даже‏ ‎если ‎бы‏ ‎США ‎удалось ‎вовремя ‎уничтожить ‎канадский‏ ‎плацдарм ‎—‏ ‎всё‏ ‎равно: ‎ситуация ‎оказывается‏ ‎хуже, ‎чем‏ ‎до ‎войны. ‎Теперь ‎нужно‏ ‎конкурировать‏ ‎не ‎только‏ ‎с ‎Британией‏ ‎и ‎её ‎Королевским ‎Флотом, ‎но‏ ‎с‏ ‎Британией ‎плюс‏ ‎вся ‎Ось,‏ ‎Королевский ‎Флот ‎плюс ‎Кригсмарине ‎и‏ ‎Объединённый‏ ‎Флот‏ ‎Японии, ‎да‏ ‎и ‎Италия‏ ‎неплохие ‎военно-морские‏ ‎силы‏ ‎имела.

Так ‎что‏ ‎начало ‎войны ‎между ‎Германией ‎и‏ ‎СССР ‎здорово‏ ‎облегчило‏ ‎ситуацию. ‎Теперь, ‎если‏ ‎только ‎Рейху‏ ‎не ‎удаётся ‎быстро ‎разгромить‏ ‎СССР,‏ ‎возникает ‎позиционный‏ ‎фронт ‎и‏ ‎Германия ‎вынуждена ‎будет ‎вести ‎войну‏ ‎на‏ ‎истощение. ‎Тогда‏ ‎мощь ‎американской‏ ‎экономики, ‎в ‎конце ‎концов, ‎сделает‏ ‎своё‏ ‎дело.‏ ‎Причём ‎европейские‏ ‎страны ‎по‏ ‎итогам ‎войны‏ ‎будут‏ ‎лежать ‎в‏ ‎развалинах ‎— ‎и ‎тогда ‎превратить‏ ‎их ‎в‏ ‎периферию‏ ‎американской ‎экономической ‎системы‏ ‎будет ‎уже‏ ‎не ‎так ‎уж ‎сложно…

Спровоцировать‏ ‎на‏ ‎неспровоцированную ‎агрессию:‏ ‎миссия ‎выполнена

Вот‏ ‎только ‎для ‎этого ‎необходимо ‎вступить‏ ‎в‏ ‎войну. ‎А‏ ‎позиции ‎изоляционистов‏ ‎в ‎Конгрессе ‎были ‎очень ‎сильны:‏ ‎«европейская‏ ‎война‏ ‎— ‎не‏ ‎наша!» ‎Значит,‏ ‎нужно ‎было‏ ‎сделать‏ ‎так, ‎чтобы‏ ‎Ось ‎сама ‎начала ‎войну ‎с‏ ‎Соединёнными ‎Штатами.

Возможности‏ ‎спровоцировать‏ ‎на ‎нападение ‎Германию‏ ‎были ‎невелики.‏ ‎А ‎вот ‎Япония ‎—‏ ‎совсем‏ ‎другое ‎дело!

Япония‏ ‎расположена ‎на‏ ‎бедном ‎ресурсами ‎архипелаге. ‎При ‎том‏ ‎имела‏ ‎на ‎тот‏ ‎момент ‎быстро‏ ‎развивающуюся ‎индустриальную ‎экономику. ‎Да, ‎она‏ ‎уже‏ ‎вела‏ ‎тяжёлую ‎войну‏ ‎в ‎Китае,‏ ‎но… ‎Но‏ ‎она‏ ‎во ‎многом‏ ‎оставалась ‎феодально-клановой ‎страной. ‎Несколько ‎мощных‏ ‎группировок ‎там‏ ‎в‏ ‎итоге ‎сформировали ‎два‏ ‎«полюса» ‎—‏ ‎Армию ‎и ‎Флот. ‎По‏ ‎сути,‏ ‎они ‎вели‏ ‎отдельные ‎войны,‏ ‎слабо ‎связанные ‎между ‎собой. ‎В‏ ‎Китае‏ ‎воевала ‎Армия.‏ ‎Флот ‎же‏ ‎лишь ‎выбирал ‎стратегию ‎действий…

Но ‎война‏ ‎именно‏ ‎с‏ ‎США ‎в‏ ‎Японии ‎не‏ ‎нужна ‎никому!‏ ‎Значит,‏ ‎надо ‎сделать‏ ‎так, ‎чтобы ‎стала ‎нужна.

И ‎Америка‏ ‎начинает ‎«давить»‏ ‎—‏ ‎экономически, ‎подрывая ‎возможность‏ ‎Японии ‎импортировать‏ ‎ресурсы. ‎Последней ‎каплей ‎стало‏ ‎официальное‏ ‎требование ‎США‏ ‎о ‎выводе‏ ‎войск ‎«из ‎Китая». ‎После ‎этого‏ ‎вариантов‏ ‎у ‎Японии‏ ‎не ‎оставалось:‏ ‎контроль ‎над ‎Китаем, ‎хотя ‎бы‏ ‎над‏ ‎Маньчжурией‏ ‎(тоже ‎ведь‏ ‎часть ‎исторического‏ ‎Китая!) ‎воспринимался‏ ‎там‏ ‎как ‎дело‏ ‎жизненно ‎необходимое, ‎а ‎отказ ‎от‏ ‎него ‎подразумевал,‏ ‎соответственно,‏ ‎гибель. ‎Раз ‎так‏ ‎— ‎то‏ ‎риска ‎в ‎нападении, ‎значит,‏ ‎нет‏ ‎никакого, ‎не‏ ‎так ‎ли?‏ ‎Хуже ‎не ‎будет!

Позже ‎американцы ‎говорили,‏ ‎что‏ ‎произошла ‎ошибка‏ ‎перевода, ‎подразумевался‏ ‎только ‎Индокитай, ‎и ‎что ‎сам‏ ‎Китай‏ ‎никоим‏ ‎образом ‎не‏ ‎имелся ‎в‏ ‎виду. ‎Но,‏ ‎как‏ ‎известно, ‎чиновник‏ ‎уровня ‎госсекретаря ‎может ‎признать ‎свой‏ ‎«косяк» ‎только‏ ‎в‏ ‎том ‎случае, ‎если‏ ‎пытается ‎скрыть‏ ‎нечто ‎более ‎предосудительное.

[Детально ‎предвоенные‏ ‎события‏ ‎описаны ‎тут:

С.‏ ‎и ‎Е.‏ ‎Переслегины: ‎Тихоокеанская ‎премьера]

Итог ‎— ‎нападение‏ ‎Объединённого‏ ‎Флота ‎на‏ ‎Перл-Харбор, ‎тяжёлый‏ ‎погром ‎Тихоокеанского ‎флота ‎США, ‎гибель‏ ‎нескольких‏ ‎тысяч‏ ‎человек. ‎Серьёзное‏ ‎оперативно-тактическое ‎поражение‏ ‎США ‎—‏ ‎и‏ ‎стратегический ‎выигрыш‏ ‎Рузвельта: ‎война ‎началась. ‎Вся ‎страна‏ ‎в ‎священном‏ ‎единении‏ ‎требовала ‎сокрушить ‎агрессора.‏ ‎Ну, ‎а‏ ‎ущерб… ‎Изоляционисты ‎ведь ‎не‏ ‎оставили‏ ‎Рузвельту ‎другого‏ ‎выбора, ‎не‏ ‎так ‎ли?

Коррекция ‎два: ‎США ‎vs.‏ ‎СССР

Далее‏ ‎в ‎план‏ ‎опять ‎пришлось‏ ‎вносить ‎изменения.

Исходно, ‎очевидно, ‎предполагалось, ‎что‏ ‎США,‏ ‎по‏ ‎экономике ‎превосходившие‏ ‎Японию ‎на‏ ‎порядок, ‎достаточно‏ ‎быстро‏ ‎скомпенсируют ‎первоначальный‏ ‎ущерб, ‎подавляющей ‎мощью ‎освободят ‎оккупированные‏ ‎ей ‎территории,‏ ‎включая‏ ‎Китай ‎— ‎после‏ ‎чего ‎придут‏ ‎в ‎Европу ‎освободителями. ‎Либо‏ ‎совершив‏ ‎вторжение ‎на‏ ‎континент ‎со‏ ‎стороны ‎Британии, ‎либо ‎— ‎если‏ ‎она‏ ‎к ‎тому‏ ‎времени ‎падёт‏ ‎— ‎просто ‎перебросив ‎войска ‎в‏ ‎СССР:‏ ‎советско-германский‏ ‎фронт-то ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎ещё ‎будет‏ ‎существовать.

В‏ ‎любом ‎случае,‏ ‎опираясь ‎на ‎количественное ‎и ‎качественное‏ ‎превосходство, ‎Союзники‏ ‎—‏ ‎«Объединённые ‎Нации» ‎—‏ ‎нанесут ‎поражение‏ ‎Рейху ‎и ‎освободят ‎и‏ ‎Европу.‏ ‎При ‎этом‏ ‎победа ‎над‏ ‎Осью ‎в ‎Азии ‎будет ‎почти‏ ‎чисто‏ ‎американским ‎успехом,‏ ‎в ‎Европе‏ ‎же ‎— ‎по ‎меньшей ‎мере‏ ‎наполовину‏ ‎американским.

Однако‏ ‎реальность ‎вынудила‏ ‎корректировать ‎планы.‏ ‎Дело ‎в‏ ‎том,‏ ‎что, ‎в‏ ‎такой ‎конфигурации, ‎Вторая ‎Мировая ‎война‏ ‎фактически ‎превратилась‏ ‎в‏ ‎некое ‎соревнование: ‎кто‏ ‎из ‎Союзников‏ ‎одержит ‎победу ‎быстрее? ‎СССР‏ ‎раньше‏ ‎победит ‎Германию‏ ‎в ‎Европе‏ ‎— ‎или ‎США ‎Японию ‎в‏ ‎Азии?

И‏ ‎в ‎случае‏ ‎советского ‎успеха‏ ‎получалось ‎так, ‎что ‎это ‎СССР‏ ‎фактически‏ ‎освобождает‏ ‎всю ‎Европу,‏ ‎то ‎есть‏ ‎основной ‎индустриальный‏ ‎регион‏ ‎мира ‎—‏ ‎и ‎наверняка ‎превращает ‎её ‎потом‏ ‎в ‎свою‏ ‎экономическую‏ ‎периферию, ‎оттесняя ‎США.‏ ‎И ‎при‏ ‎том ‎успевает ‎ещё ‎и‏ ‎в‏ ‎Азии ‎получить‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎часть ‎«приза». ‎Ну ‎да, ‎пока‏ ‎он‏ ‎в ‎экономическом‏ ‎смысле ‎США‏ ‎не ‎конкурент, ‎но, ‎если ‎«переварит»‏ ‎бывшие‏ ‎европейские‏ ‎метрополии ‎—‏ ‎всё ‎сразу‏ ‎изменится!

Изначально ‎такой‏ ‎вариант‏ ‎не ‎выглядел‏ ‎для ‎Рузвельта, ‎с ‎его ‎экономико-центричным‏ ‎мышлением, ‎вероятным:‏ ‎США‏ ‎превосходили ‎Японию ‎на‏ ‎порядок, ‎СССР‏ ‎же, ‎наоборот, ‎уступал ‎по‏ ‎экономике‏ ‎Рейху ‎с‏ ‎его ‎европейскими‏ ‎сателлитами ‎раза ‎в ‎три. ‎Но‏ ‎выяснилось,‏ ‎что ‎сама‏ ‎по ‎себе‏ ‎экономика ‎решает ‎не ‎всё: ‎крайне‏ ‎мотивированные‏ ‎японцы,‏ ‎возглавляемые ‎умным‏ ‎и ‎харизматичным‏ ‎лидером ‎—‏ ‎адмиралом‏ ‎Ямамото ‎—‏ ‎сопротивлялись ‎очень ‎упорно.

Да ‎и ‎Сталину‏ ‎удалось ‎добиться‏ ‎чрезвычайно‏ ‎эффективной ‎милитаризации ‎экономики‏ ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе: ‎по ‎общему ‎производству‏ ‎СССР‏ ‎втрое ‎уступал‏ ‎Рейху, ‎зато‏ ‎по ‎производству ‎именно ‎военной ‎продукции‏ ‎—‏ ‎напротив, ‎втрое‏ ‎превосходил ‎его!‏ ‎И ‎даже ‎не ‎так ‎уж‏ ‎и‏ ‎нуждался‏ ‎в ‎ленд-лизе.

Тогда‏ ‎Рузвельт ‎снова‏ ‎внёс ‎коррективы‏ ‎в‏ ‎план ‎—‏ ‎и ‎поддержал ‎идею, ‎которая ‎на‏ ‎первый ‎взгляд‏ ‎выглядела‏ ‎уступкой ‎с ‎его‏ ‎стороны ‎Сталину‏ ‎и ‎Черчиллю: ‎перенести ‎основные‏ ‎усилия‏ ‎в ‎Европу,‏ ‎направить ‎их‏ ‎на ‎борьбу ‎с ‎Германией. ‎Для‏ ‎США‏ ‎война ‎шла‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎с ‎Японией: ‎хотя ‎Германия‏ ‎тоже‏ ‎объявила‏ ‎им ‎войну,‏ ‎но ‎не‏ ‎немцы ‎атаковали‏ ‎Перл-Харбор.‏ ‎Но ‎продолжать‏ ‎пытаться ‎разгрызть ‎твёрдый ‎орешек ‎Ямато,‏ ‎когда ‎Советский‏ ‎Союз‏ ‎того ‎и ‎гляди‏ ‎подомнёт ‎Европу,‏ ‎было ‎бы ‎глупо.

И ‎в‏ ‎результате‏ ‎реализовался ‎именно‏ ‎этот ‎вариант‏ ‎плана: ‎США, ‎благодаря ‎переносу ‎основных‏ ‎военных‏ ‎усилий ‎в‏ ‎Европу, ‎получили‏ ‎её ‎половину, ‎включая ‎наиболее ‎развитые‏ ‎регионы,‏ ‎но‏ ‎— ‎потеряли‏ ‎половину ‎Китая,‏ ‎которая ‎оказалась‏ ‎под‏ ‎контролем ‎СССР‏ ‎и ‎дружественных ‎ему ‎китайских ‎коммунистов.‏ ‎Как ‎позже‏ ‎выяснилось‏ ‎— ‎потеряли, ‎собственно,‏ ‎весь ‎Китай:‏ ‎просоветские ‎коммунисты ‎Мао ‎победили‏ ‎в‏ ‎гражданской ‎войне‏ ‎условно ‎прозападный‏ ‎Гоминьдан ‎и ‎объединили ‎под ‎своей‏ ‎властью‏ ‎всю ‎страну,‏ ‎кроме ‎Тайваня.

Не‏ ‎повезло ‎с ‎преемником

Но ‎это ‎всё‏ ‎произошло‏ ‎уже‏ ‎после ‎Рузвельта:‏ ‎он ‎скончался‏ ‎12 ‎апреля‏ ‎1945‏ ‎года, ‎не‏ ‎успев ‎принять ‎участие ‎в ‎конструировании‏ ‎послевоенного ‎мироустройства.

На‏ ‎смену‏ ‎Рузвельту ‎пришёл ‎его‏ ‎вице-президент ‎—‏ ‎Гарри ‎Трумэн. ‎Человек ‎очень‏ ‎волевой‏ ‎и ‎целеустремлённый,‏ ‎но… ‎слегка‏ ‎без ‎царя ‎в ‎голове. ‎По‏ ‎крайней‏ ‎мере ‎—‏ ‎по ‎меркам‏ ‎Рузвельта. ‎Он ‎оказался ‎вице-президентом ‎отчасти‏ ‎случайно:‏ ‎будучи‏ ‎очень ‎популярным‏ ‎в ‎Демократической‏ ‎партии ‎—‏ ‎Трумэн‏ ‎возглавлял ‎сенатский‏ ‎антикоррупционный ‎комитет, ‎пресекавший ‎махинации ‎при‏ ‎выполнении ‎военных‏ ‎заказов‏ ‎— ‎он ‎стал‏ ‎значительно ‎популярнее‏ ‎«слишком ‎либерального» ‎Генри ‎Уоллеса,‏ ‎прежнего‏ ‎напарника ‎Рузвельта.‏ ‎Для ‎самого‏ ‎ФДР ‎он ‎остался, ‎похоже, ‎во‏ ‎многом‏ ‎чужим: ‎за‏ ‎все ‎82‏ ‎дня ‎пребывания ‎в ‎статусе ‎вице-президента‏ ‎с‏ ‎Рузвельтом‏ ‎он ‎встречался‏ ‎всего ‎дважды,‏ ‎к ‎решению‏ ‎важнейших‏ ‎вопросов ‎его‏ ‎не ‎подпускали. ‎Вице-президент, ‎в ‎частности,‏ ‎был ‎не‏ ‎в‏ ‎курсе ‎даже ‎Манхэттенского‏ ‎проекта.

Трумэн ‎стал‏ ‎делать ‎глупости. ‎Он ‎попытался‏ ‎давить‏ ‎на ‎Сталина‏ ‎(что ‎было‏ ‎бы ‎глупостью ‎при ‎любых ‎привходящих‏ ‎обстоятельствах).

«План‏ ‎Маршалла» — экономической ‎помощи‏ ‎послевоенной ‎Европе‏ ‎— ‎появился ‎в ‎1947 ‎году,‏ ‎уже‏ ‎при‏ ‎Трумэне. ‎Европейским‏ ‎странам ‎предоставлялись‏ ‎американские ‎кредиты‏ ‎под‏ ‎закупку ‎американских‏ ‎же ‎товаров. ‎Это ‎облегчало ‎положение‏ ‎народных ‎масс,‏ ‎и‏ ‎при ‎том ‎было‏ ‎весьма ‎полезно‏ ‎для ‎американской ‎экономики ‎(восстановление‏ ‎же‏ ‎собственно ‎европейской‏ ‎экономики ‎отчасти‏ ‎замедляло). ‎Позже ‎это ‎приводило ‎к‏ ‎созданию‏ ‎единой ‎общезападной‏ ‎экономики ‎при‏ ‎однозначном ‎доминировании ‎США ‎и ‎к‏ ‎началу‏ ‎глобализации.

Условием‏ ‎получения ‎помощи‏ ‎по ‎плану‏ ‎Маршалла ‎становились‏ ‎политические‏ ‎уступки ‎Соединённым‏ ‎Штатам, ‎переход ‎на ‎антисоветские ‎позиции‏ ‎во ‎внешней‏ ‎политике‏ ‎(выведение ‎коммунистов ‎из‏ ‎правительства). ‎Это‏ ‎провоцировало ‎усиление ‎Холодной ‎войны.

Но,‏ ‎разумеется,‏ ‎планы ‎на‏ ‎послевоенный ‎период‏ ‎начали ‎строиться ‎при ‎Рузвельте. ‎И‏ ‎идея‏ ‎помощи ‎европейским‏ ‎странам ‎возникла‏ ‎тоже ‎при ‎нём. ‎Несомненно, ‎исходно‏ ‎аналог‏ ‎«плана‏ ‎Маршалла» ‎предполагалось‏ ‎распространить ‎и‏ ‎на ‎СССР,‏ ‎тоже‏ ‎сильно ‎пострадавший‏ ‎в ‎войне. ‎Трумэн ‎стал ‎требовать‏ ‎от ‎Сталина‏ ‎уступок…‏ ‎и, ‎разумеется, ‎добился‏ ‎лишь ‎разрыва‏ ‎отношений.

А ‎если ‎бы ‎Рузвельт‏ ‎прожил‏ ‎дольше?

Совершенно ‎очевидно,‏ ‎что, ‎если‏ ‎бы ‎во ‎главе ‎США ‎оставался‏ ‎Рузвельт,‏ ‎всё ‎вышло‏ ‎бы ‎иначе.‏ ‎Он ‎как ‎раз ‎любой ‎ценой‏ ‎старался‏ ‎бы‏ ‎вовлечь ‎СССР‏ ‎в ‎план‏ ‎оказания ‎послевоенной‏ ‎помощи‏ ‎и ‎в‏ ‎как ‎можно ‎более ‎тесную ‎экономическую‏ ‎интеграцию ‎с‏ ‎США‏ ‎на ‎любых ‎условиях‏ ‎— ‎сам‏ ‎идя, ‎в ‎случае ‎необходимости,‏ ‎на‏ ‎уступки. ‎Потому‏ ‎что ‎бенефициаром‏ ‎становились ‎бы ‎именно ‎США ‎—‏ ‎при‏ ‎любых ‎обстоятельствах.

Даже‏ ‎при ‎формальном‏ ‎политическом ‎равенстве ‎экономическое ‎доминирование ‎со‏ ‎временем‏ ‎бы‏ ‎сыграло ‎роль.‏ ‎ООН ‎выглядела‏ ‎бы ‎иначе:‏ ‎в‏ ‎ней ‎по-прежнему‏ ‎пять ‎«полицейских» ‎из ‎Совбеза ‎следили‏ ‎бы ‎за‏ ‎порядком,‏ ‎но, ‎вдобавок ‎к‏ ‎политическому, ‎у‏ ‎неё ‎возник ‎бы ‎и‏ ‎экономический‏ ‎контур, ‎оказывающий‏ ‎помощь ‎нуждающимся‏ ‎— ‎мотором ‎которого ‎были ‎бы‏ ‎США,‏ ‎не ‎СССР!

Это‏ ‎позволило ‎бы‏ ‎избежать ‎Холодной ‎войны, ‎разделения ‎Германии‏ ‎и‏ ‎Китая,‏ ‎запустило ‎бы‏ ‎«конвергенцию» ‎СССР‏ ‎и ‎Запада‏ ‎намного‏ ‎раньше. ‎И,‏ ‎скорее ‎всего, ‎результат ‎оказался ‎бы‏ ‎в ‎итоге‏ ‎примерно‏ ‎таким ‎же, ‎как‏ ‎у ‎нас‏ ‎— ‎возникновение ‎глобализованного ‎мира,‏ ‎но‏ ‎намного ‎раньше‏ ‎и ‎мягче.

Но‏ ‎— ‎вероятно, ‎к ‎счастью ‎—‏ ‎Трумэн‏ ‎был ‎далеко‏ ‎не ‎Рузвельт…‏ ‎как ‎и ‎все ‎последующие ‎президенты‏ ‎США.‏ ‎Вышло‏ ‎иначе: ‎хотя‏ ‎СССР ‎был‏ ‎гораздо ‎слабее‏ ‎экономически‏ ‎(по ‎разным‏ ‎параметрам ‎— ‎от ‎20 ‎до‏ ‎40% ‎американского‏ ‎потенциала),‏ ‎но ‎в ‎военном‏ ‎отношении ‎был‏ ‎весьма ‎силён. ‎Западноевропейские ‎же‏ ‎страны‏ ‎оказались ‎крайне‏ ‎ослаблены. ‎Возникла‏ ‎ситуация, ‎когда ‎СССР, ‎в ‎принципе,‏ ‎мог‏ ‎попробовать ‎захватить‏ ‎их ‎—‏  ‎и ‎вот ‎тогда, ‎вместе ‎с‏ ‎ними,‏ ‎он‏ ‎уже ‎был‏ ‎бы ‎вполне‏ ‎сравним ‎с‏ ‎США, даже‏ ‎превосходил ‎бы‏ ‎их…

Этот ‎страх ‎— ‎«рокировка»: ‎США‏ ‎уходят ‎из‏ ‎Европы,‏ ‎Россия ‎туда ‎приходит‏ ‎— ‎не‏ ‎давал ‎покоя ‎американским ‎геополитикам‏ ‎всю‏ ‎вторую ‎половину‏ ‎XX ‎века.‏ ‎Как, ‎в ‎общем-то, ‎не ‎чужд‏ ‎им‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор…

Линкольн, ‎Рузвельт,‏ ‎Трамп?

Ну, ‎а ‎сейчас…

В ‎США ‎мы‏ ‎имеем‏ ‎многолетний‏ ‎фактический ‎кризис‏ ‎— ‎начавшийся‏ ‎то ‎ли‏ ‎с‏ ‎2007-го, ‎то‏ ‎ли ‎вообще ‎с ‎2001 ‎года.‏ ‎Мы ‎имеем‏ ‎крайний‏ ‎раздрай ‎во ‎внутриамериканской‏ ‎политике: ‎система‏ ‎«сдержек ‎и ‎противовесов» ‎рушится,‏ ‎«конвенциональная‏ ‎война» ‎ведущих‏ ‎партий ‎превращается‏ ‎в ‎свалку ‎без ‎правил. ‎И‏ ‎мы‏ ‎имеем ‎радикально‏ ‎внесистемного ‎президента.‏ ‎Всё, ‎как ‎в ‎предыдущие ‎разы!

И‏ ‎сейчас‏ ‎наступил‏ ‎2020-й ‎год,‏ ‎когда, ‎«по‏ ‎графику», ‎должна‏ ‎начаться‏ ‎военная ‎фаза‏ ‎кризиса. ‎Может ‎быть, ‎в ‎виде‏ ‎мировой ‎войны.‏ ‎Может‏ ‎быть ‎— ‎гражданской.‏ ‎Второй ‎вариант,‏ ‎учитывая ‎масштаб ‎внутреннего ‎конфликта,‏ ‎видится‏ ‎более ‎вероятным,‏ ‎да ‎и‏ ‎выборы ‎уж ‎очень ‎удачно ‎«на‏ ‎носу».

И‏ ‎что ‎же‏ ‎будет? ‎Да‏ ‎примерно ‎то, ‎что ‎и ‎было.‏ ‎Во‏ ‎что‏ ‎превратятся ‎США‏ ‎по ‎итогам‏ ‎кризиса?

После ‎первого‏ ‎кризиса‏ ‎они ‎стали‏ ‎независимой ‎страной.

После ‎второго ‎— ‎державой.

После‏ ‎третьего ‎—‏ ‎сверхдержавой.

А‏ ‎после ‎четвёртого? ‎Бог‏ ‎весть. ‎Может‏ ‎быть, ‎вообще ‎перестанут ‎существовать:‏ ‎успешное‏ ‎прохождение ‎кризиса‏ ‎никто ‎не‏ ‎гарантирует. ‎И ‎потянет ‎ли ‎Дональд‏ ‎Трамп‏ ‎на ‎«Рузвельта‏ ‎сегодня»? ‎Время‏ ‎покажет…

PS: Изначальный ‎план ‎Рузвельта, ‎скорее ‎всего,‏ ‎финалом‏ ‎предполагал‏ ‎вообще ‎создание‏ ‎тесного ‎мирового‏ ‎блока. ‎United‏ ‎Nations‏ ‎должны ‎были‏ ‎прийти ‎на ‎смену ‎United ‎States.‏ ‎После ‎Рузвельта‏ ‎некому‏ ‎было ‎реализовать ‎его.‏ ‎Но ‎выигрыш‏ ‎США ‎и ‎без ‎того‏ ‎оказался‏ ‎велик.

PPS: Генри ‎Уоллес — прежний,‏ ‎до ‎Трумэна,‏ ‎вице-президент ‎США ‎— ‎в ‎послевоенный‏ ‎период‏ ‎стоял ‎на‏ ‎условно ‎«просоветских»‏ ‎позициях, ‎активно ‎протестуя ‎против ‎углубления‏ ‎«Холодной‏ ‎войны».‏ ‎Похоже, ‎он,‏ ‎в ‎отличие‏ ‎от ‎своего‏ ‎преемника,‏ ‎общее ‎представление‏ ‎о ‎планах ‎Рузвельта ‎на ‎послевоенный‏ ‎период ‎как‏ ‎раз‏ ‎имел.

3PS: Естественно, ‎сейчас, ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎предыдущих ‎циклов, ‎существует ‎ядерное‏ ‎оружие.‏ ‎Это ‎наверняка‏ ‎сыграет ‎свою‏ ‎роль: ‎возможно, ‎война ‎примет ‎какую-то‏ ‎специфическую‏ ‎форму ‎(она‏ ‎может ‎оказаться‏ ‎в ‎основном ‎«холодной» ‎или ‎же‏ ‎весьма‏ ‎быстротечной).‏ ‎Но ‎историческая‏ ‎суть ‎её‏ ‎останется ‎прежней.

Конец‏ ‎статьи.

Как‏ ‎можно ‎видеть,‏ ‎Трамп ‎действительно ‎оказался ‎ключевой ‎фигурой.‏ ‎На ‎выборах‏ ‎2020-го‏ ‎года ‎не ‎удержался,‏ ‎но ‎сейчас‏ ‎— ‎вернулся ‎к ‎власти.

Отсюда,‏ ‎однако,‏ ‎вопрос. ‎Предыдущие‏ ‎4 ‎года‏ ‎— ‎это ‎«просрочка», ‎отклонение ‎от‏ ‎нормального‏ ‎американского ‎цикла‏ ‎— ‎или‏ ‎же ‎такая ‎особая ‎форма ‎гражданской‏ ‎войны?‏ ‎Посмотрим:‏ ‎думается, ‎события‏ ‎скоро ‎покажут,‏ ‎сломлены ‎ли‏ ‎уже‏ ‎антитрампистские ‎силы…

Подозреваю,‏ ‎что ‎вряд ‎ли.

После ‎Великой‏ ‎Отечественной ‎войны ‎в ‎СССР ‎осталось‏ ‎очень ‎много‏ ‎специфической‏ ‎техники, ‎оружия ‎и‏ ‎оборудования.

В ‎какой-то‏ ‎момент ‎возник ‎проект ‎использования‏ ‎для‏ ‎китобойного ‎промысла‏ ‎противотанковых ‎ружей.‏ ‎Дело ‎в ‎том, ‎что ‎загарпунить‏ ‎кита‏ ‎мало, ‎нужен‏ ‎ещё ‎«добор»‏ ‎— ‎собственно ‎добивание ‎животного. ‎И‏ ‎здесь‏ ‎противотанковые‏ ‎ружья ‎с‏ ‎их ‎убойной‏ ‎мощностью ‎оказались‏ ‎как‏ ‎нельзя ‎кстати.‏ ‎Тем ‎более ‎армия ‎переходила ‎с‏ ‎ПТРД ‎и‏ ‎ПТРС‏ ‎на ‎гранатомёты, ‎и‏ ‎ружей ‎для‏ ‎охотничьих ‎бригад ‎оставалось ‎полно.‏ ‎Так‏ ‎что ‎армия‏ ‎с ‎легким‏ ‎сердцем ‎отправила ‎в ‎народное ‎хозяйство‏ ‎множество‏ ‎ПТР. ‎Это‏ ‎оказалось ‎весьма‏ ‎удачным ‎решением: ‎упало ‎количество ‎несчастных‏ ‎случаев‏ ‎с‏ ‎людьми, ‎уменьшилось‏ ‎время ‎добычи‏ ‎кита, ‎и‏ ‎ушедших‏ ‎подранков ‎стало‏ ‎намного ‎меньше. ‎И, ‎кстати, ‎сами‏ ‎животные ‎меньше‏ ‎мучились.

Из ‎прикольного.‏ ‎Танковая ‎колонна ‎«Дмитрий ‎Донской», ‎укомплектованная‏ ‎на ‎пожертвования‏ ‎верующих,‏ ‎имела ‎одну ‎любопытную‏ ‎фишку. ‎Это‏ ‎были ‎не ‎просто ‎Т-34-85,‏ ‎а‏ ‎огнеметные ‎версии‏ ‎танков, ‎ОТ-34,‏ ‎— ‎помимо ‎пушки ‎они ‎несли‏ ‎огнеметы,‏ ‎установленные ‎в‏ ‎лобовом ‎листе‏ ‎на ‎месте ‎курсового ‎пулемета. ‎Этими‏ ‎танками‏ ‎укомплектовали‏ ‎отдельный ‎516-й‏ ‎танковый ‎полк,‏ ‎который ‎совместно‏ ‎со‏ ‎2-й ‎штурмовой‏ ‎бригадой ‎наступал ‎в ‎районе ‎Бобруйска‏ ‎летом ‎44-го.

Жгите‏ ‎их‏ ‎огнем ‎во ‎имя‏ ‎Господа ‎Иисуса.‏  ‎