Причины падения Сирии прояснились…
Боюсь, в сирийской ситуации всё стало ясно.
Тут ведь как? Можно поверить, что Россия слишком загружена для помощи Сирии. Можно теоретически допустить, что Асад вдруг стал жутко непопулярным у сирийцев. Но есть два фактора, которые так просто объяснить не получится.
Во-первых, армия всегда не гомогенна. Всегда есть — ОСОБЕННО на Ближнем Востоке — условная «президентская гвардия»: 1-2 бригады (минимум) высокой боеготовности, получающие экипировку и финансирование по максимуму. Иногда они состоят из наёмников (или хотя бы иностранцев). Иногда — наоборот, строго из добровольцев. Из земляков/соплеменников/единоверцев лидера…
Ну да, такие части не могут быть многочисленны. Но они есть — а для того, чтобы отразить идлибских боевиков, и одной хорошо подготовленной бригады, скорее всего, хватило бы. Совершенно точно, что по меньшей мере бои — при реальной численности сил ХТШ — должны были бы оказаться длительными.
Во-вторых — Иран. Он-то не был вовлечён в боевые действия в последнее время — в соответствии с доктриной Сулеймани (воевать должны его прокси, но не он сам). Ему не нужно было восстанавливать силы и т. п. При этом сухопутный мост в Ливан — «шиитская дуга», включающая Ирак и Сирию — для него был очень важен, это его крупнейший успех за последние десятилетия.
Это означает, что в том, чтобы в Сирии устоял шиитский режим Асадов, он был кровно заинтересован. При этом у него на территории Сирии уже были развёрнуты силы КСИР (не только «советники»). И на помощь могло прийти (формально и шло уже) иракское ополчение. И Хезболла уже освободилась из «замеса» с Израилем (и уж определённо ХТШ — не опаснее ЦАХАЛ, противостояние с которым у Хезболлы завершилось успешно).
В сумме это всё означает, что боевики — даже внезапным ударом захватив Алеппо (что само по себе уже очень странно) — должны были бесспорно «завязнуть» где-то на уровне Хамы или Хомса, и где-то в это же время силы Ирана, Ирака и Хезболлы сходу вступили бы в бой. Но…
Да, в Хаму успела подойти элитная дивизия «Аль-Нимр» («Силы тигра») Сухейля Аль-Хасана (часть её). Отразила боевиков, освободила пару небольших городов, но — вдруг отошла. К месту событий подоспела и Хезболла. Постреляв по боевикам в Хомсе, сообщила, что в одиночку бороться не собирается — и тоже ушла… Можно встретить тезис, что боевики ХТШ активно использовали БПЛА, которые были ну вот совсем неизвестны сирийцам — и почему-то прекрасно известны тем, кто с ними воевал (хотя атаки беспилотников на российские объекты там шли ещё во время активной фазы войны в 2010-х). Но совершенно точно, что Хезболла хорошо знала, что это такое — коль скоро сама применяла их против Израиля…
При этом никакого профессионального «ядра» у армии САР не обнаружилось (ну или оно куда-то делось). И если это можно объяснить предательством (хотя тоже не так просто: события развивались несколько дней, у руководства страны было достаточно времени, чтобы разобраться в ситуации), то вот поразительную неспешность и пассивность Ирана это всё не объясняет никак.
Ну — не объясняло. Но…
Но вот официальная статья в иранской прессе всё объясняет:
Ещё раз:
…Но главная перемена произошла в самом Башаре Асаде. Во время последней встречи с ним 𝟏𝟎 июня 𝟐𝟎𝟐𝟒 г. рахбар Али Хаменеи сделал сирийскому президенту важное и обоснованное предупреждение…
…Асад допустил стратегическую — и роковую для себя — ошибку, понадеявшись на обещания других арабских стран…
То есть фактически речь идёт о том, что руководство Сирии начало сближаться с арабскими странами — в противовес Ирану.
Напомню, что:
1. Исходно в Сирии правила партия БААС — то есть арабская националистическая (формально социалистическая, но панарабский национальный элемент превалирует).
2. В начале войны Сирия была исключена из Лиги арабских государств. Но не так давно вернулась в её состав.
3. В начале наступления боевиков арабские страны все, как одна, Асада поддержали.
4. В Иране живут в подавляющем большинстве не арабы. Саудовская Аравия и отчасти другие страны Залива до появления Израиля были традиционными противниками Ирана. В последние годы это выражалось в виде антагонизма между Саудовской Аравией (и др. монархиями Залива) и Ираном. Да, в самое последнее время произошло некоторое урегулирование противоречий, и конфликт стал существенно менее острым. Но отнюдь не исчез.
То есть в определённый момент в Иране заметили, что Асад начал сближаться с другими арабскими странами на панарабской основе. И, соответственно, отходить от прежней паншиитской основы внешней политики. Грубо говоря, в выборе между Ираном и Саудией ещё неизвестно стало, кого он предпочтёт.
Иран предупредил о последствиях (примерно полгода назад), но услышан не был. И…
И вот внезапно пошли боевики из Идлиба. Иранская — и иранских прокси — помощь почему-то задержалась. А профессиональное «ядро» армии САР, скорее всего, было отчасти завязано на иранцев…
Всё понятно, да? «Если не понимаешь смысла интриги, то предположи, что она увенчалась успехом, и определи, кто в таком случае является бенефициаром».
Ну да, Турция ситуативно выигрывает. Но «на воле» оказываются признававшие власть Дамаска курды (их часть), и с ними ещё придётся разбираться (а то ведь захотят помочь «томящимся под турецким игом» собратьям), плюс осложняются отношения с Россией (а тут масса совместных проектов). Но тем не менее — ей это, наверное, в плюс… Вот только непонятно, как контролировать тех, кто уже укрепляется в Дамаске. Провал панарабского перерождения сирийской власти Эрдогану выгоден. Но точно руководители новой Сирии не передумают? Они-то ведь тоже арабы… Так что в целом, наверное, для Турции — плюс-минус.
Израиль — тоже ситуативно выигрывает, но довольно сомнительно, что ему новые власти Сирии будут нравиться больше, чем предыдущие (оттуда идут разнонаправленные сигналы). Правда, есть возможность разбомбить объекты сирийской ПВО, не дожидаясь выяснения вопроса, кому они достанутся. Чем он сейчас и занимается. Что показывает, что ничего хорошего от новых соседей в Тель-Авиве не ожидают.
Возможно, Израилю удастся создать марионеточное государство друзов возле своих границ… Но это требует ресурсов, в т. ч. силовых, а у него ещё война с Хамасом не закончена (а с Хезболлой — только приостановлена). И, опять-таки, ниоткуда не следует, что радикально антиизраильская фракция у новой власти в Сирии не возобладает. То есть вроде в плюс, но уж очень велики риски, да и нагрузка возрастает. Так что — тоже плюс-минус.
Иран: провал панарабского проекта ему однозначно в плюс. Раздираемая войной Сирия для него определённо лучше просаудовской. Ну да, хаос — это не «шиитский мост». Но если тот уже был де-факто потерян из-за выбора Асада, то вариантов особых не оставалось. Можно попробовать и ещё раз выиграть войну в Сирии. При этом враги и конкуренты — Израиль, Турция, арабские страны — тоже будут терять ресурсы в борьбе всех против всех на постсирийском пространстве. То есть — это, учитывая сложившуюся ситуацию, плюс.
Россия: нас волнует база в Тартусе — и, по большому счёту, больше пока ничего. Война всех против всех там лучше, чем победа хоть исламистов, хоть турок. Иран несколько слабеет — и союз с Россией для него становится важнее. Если в обозримое время удастся закончить СВО, то потом можно будет и постараться в Сирии порядок навести. Но пока это не так актуально. При этом никто из остальных участников не заинтересован во что бы то ни стало выдавить Россию из региона. Но лучше было бы, конечно, иметь базы в дружественной и целостной стране… Так что — в целом минус.
Запад: неизбежны новые массы беженцев. Положение Израиля — под вопросом (неизвестно, кто в Сирии в итоге возобладает). Иран слабеет — что в плюс, но сближается с Россией, что определённо в минус… Ну и, собственно, пока что формально не самая мелкая страна захвачена террористами: ХТШ — террористическая организация, за её лидера была назначена награда… То есть пока что — тоже, скорее, минус.
В общем, Иран, похоже, может по итогу проиграть меньше других.
Вообще возникает ощущение, что исходная инициатива исходила из Турции, но Иран вдруг перевернул шахматную доску…
PS: В анализе часто допускаются две ошибки.
1. Асад считается исключительно марионеткой России/Ирана, что совсем не обязательно было так.
2. Что основным покровителем Сирии была Россия. Нет: асадовская Сирия была частью иранской «шиитской дуги». Да и в войне: «в небе» помогала Россия, но «на земле» — прежде всего Иран и его прокси.
Если учесть эти два фактора — всё становится на свои места. Да Иран ничего особо скрывать и не собирается…
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
