Падение Дамаска создало новый статус-кво на Ближнем Востоке. О действиях Израиля в Сирии после падения Башара Асада, об отношениях Израиля и Ирана, игре Турции на Ближнем Востоке, позициях монархий Персидского залива и об уроках сирийского конфликта для всех стран мира говорят общественный деятель Яков Кедми (Израиль) и Роман Шахов
Этот фильм не планировался (естественно) к прокату в России, поэтому нам пришлось сделать свой собственный перевод.
Россия и Турция: цивилизационный конфликт в рамках пост-Византии. Пришла в голову цивилизационная теория, да... Вообще должен сказать, что придумывать новые цивилизационные теории совсем нетрудно. Вот вообще.
Боюсь, в сирийской ситуации всё стало ясно.
Тут ведь как? Можно поверить, что Россия слишком загружена для помощи Сирии. Можно теоретически допустить, что Асад вдруг стал жутко непопулярным у сирийцев. Но есть два фактора, которые так просто объяснить не получится.
Во-первых, армия всегда не гомогенна. Всегда есть — ОСОБЕННО на Ближнем Востоке — условная «президентская гвардия»: 1-2 бригады (минимум) высокой боеготовности, получающие экипировку и финансирование по максимуму. Иногда они состоят из наёмников (или хотя бы иностранцев). Иногда — наоборот, строго из добровольцев. Из земляков/соплеменников/единоверцев лидера…
Ну да, такие части не могут быть многочисленны. Но они есть — а для того, чтобы отразить идлибских боевиков, и одной хорошо подготовленной бригады, скорее всего, хватило бы. Совершенно точно, что по меньшей мере бои — при реальной численности сил ХТШ — должны были бы оказаться длительными.
Во-вторых — Иран. Он-то не был вовлечён в боевые действия в последнее время — в соответствии с доктриной Сулеймани (воевать должны его прокси, но не он сам). Ему не нужно было восстанавливать силы и т. п. При этом сухопутный мост в Ливан — «шиитская дуга», включающая Ирак и Сирию — для него был очень важен, это его крупнейший успех за последние десятилетия.
Это означает, что в том, чтобы в Сирии устоял шиитский режим Асадов, он был кровно заинтересован. При этом у него на территории Сирии уже были развёрнуты силы КСИР (не только «советники»). И на помощь могло прийти (формально и шло уже) иракское ополчение. И Хезболла уже освободилась из «замеса» с Израилем (и уж определённо ХТШ — не опаснее ЦАХАЛ, противостояние с которым у Хезболлы завершилось успешно).
В сумме это всё означает, что боевики — даже внезапным ударом захватив Алеппо (что само по себе уже очень странно) — должны были бесспорно «завязнуть» где-то на уровне Хамы или Хомса, и где-то в это же время силы Ирана, Ирака и Хезболлы сходу вступили бы в бой. Но…
Да, в Хаму успела подойти элитная дивизия «Аль-Нимр» («Силы тигра») Сухейля Аль-Хасана (часть её). Отразила боевиков, освободила пару небольших городов, но — вдруг отошла. К месту событий подоспела и Хезболла. Постреляв по боевикам в Хомсе, сообщила, что в одиночку бороться не собирается — и тоже ушла… Можно встретить тезис, что боевики ХТШ активно использовали БПЛА, которые были ну вот совсем неизвестны сирийцам — и почему-то прекрасно известны тем, кто с ними воевал (хотя атаки беспилотников на российские объекты там шли ещё во время активной фазы войны в 2010-х). Но совершенно точно, что Хезболла хорошо знала, что это такое — коль скоро сама применяла их против Израиля…
При этом никакого профессионального «ядра» у армии САР не обнаружилось (ну или оно куда-то делось). И если это можно объяснить предательством (хотя тоже не так просто: события развивались несколько дней, у руководства страны было достаточно времени, чтобы разобраться в ситуации), то вот поразительную неспешность и пассивность Ирана это всё не объясняет никак.
Ну — не объясняло. Но…
Но вот официальная статья в иранской прессе всё объясняет:
Ещё раз:
…Но главная перемена произошла в самом Башаре Асаде. Во время последней встречи с ним 𝟏𝟎 июня 𝟐𝟎𝟐𝟒 г. рахбар Али Хаменеи сделал сирийскому президенту важное и обоснованное предупреждение…
…Асад допустил стратегическую — и роковую для себя — ошибку, понадеявшись на обещания других арабских стран…
То есть фактически речь идёт о том, что руководство Сирии начало сближаться с арабскими странами — в противовес Ирану.
Напомню, что:
1. Исходно в Сирии правила партия БААС — то есть арабская националистическая (формально социалистическая, но панарабский национальный элемент превалирует).
2. В начале войны Сирия была исключена из Лиги арабских государств. Но не так давно вернулась в её состав.
3. В начале наступления боевиков арабские страны все, как одна, Асада поддержали.
4. В Иране живут в подавляющем большинстве не арабы. Саудовская Аравия и отчасти другие страны Залива до появления Израиля были традиционными противниками Ирана. В последние годы это выражалось в виде антагонизма между Саудовской Аравией (и др. монархиями Залива) и Ираном. Да, в самое последнее время произошло некоторое урегулирование противоречий, и конфликт стал существенно менее острым. Но отнюдь не исчез.
То есть в определённый момент в Иране заметили, что Асад начал сближаться с другими арабскими странами на панарабской основе. И, соответственно, отходить от прежней паншиитской основы внешней политики. Грубо говоря, в выборе между Ираном и Саудией ещё неизвестно стало, кого он предпочтёт.
Иран предупредил о последствиях (примерно полгода назад), но услышан не был. И…
И вот внезапно пошли боевики из Идлиба. Иранская — и иранских прокси — помощь почему-то задержалась. А профессиональное «ядро» армии САР, скорее всего, было отчасти завязано на иранцев…
Всё понятно, да? «Если не понимаешь смысла интриги, то предположи, что она увенчалась успехом, и определи, кто в таком случае является бенефициаром».
Ну да, Турция ситуативно выигрывает. Но «на воле» оказываются признававшие власть Дамаска курды (их часть), и с ними ещё придётся разбираться (а то ведь захотят помочь «томящимся под турецким игом» собратьям), плюс осложняются отношения с Россией (а тут масса совместных проектов). Но тем не менее — ей это, наверное, в плюс… Вот только непонятно, как контролировать тех, кто уже укрепляется в Дамаске. Провал панарабского перерождения сирийской власти Эрдогану выгоден. Но точно руководители новой Сирии не передумают? Они-то ведь тоже арабы… Так что в целом, наверное, для Турции — плюс-минус.
Израиль — тоже ситуативно выигрывает, но довольно сомнительно, что ему новые власти Сирии будут нравиться больше, чем предыдущие (оттуда идут разнонаправленные сигналы). Правда, есть возможность разбомбить объекты сирийской ПВО, не дожидаясь выяснения вопроса, кому они достанутся. Чем он сейчас и занимается. Что показывает, что ничего хорошего от новых соседей в Тель-Авиве не ожидают.
Возможно, Израилю удастся создать марионеточное государство друзов возле своих границ… Но это требует ресурсов, в т. ч. силовых, а у него ещё война с Хамасом не закончена (а с Хезболлой — только приостановлена). И, опять-таки, ниоткуда не следует, что радикально антиизраильская фракция у новой власти в Сирии не возобладает. То есть вроде в плюс, но уж очень велики риски, да и нагрузка возрастает. Так что — тоже плюс-минус.
Иран: провал панарабского проекта ему однозначно в плюс. Раздираемая войной Сирия для него определённо лучше просаудовской. Ну да, хаос — это не «шиитский мост». Но если тот уже был де-факто потерян из-за выбора Асада, то вариантов особых не оставалось. Можно попробовать и ещё раз выиграть войну в Сирии. При этом враги и конкуренты — Израиль, Турция, арабские страны — тоже будут терять ресурсы в борьбе всех против всех на постсирийском пространстве. То есть — это, учитывая сложившуюся ситуацию, плюс.
Россия: нас волнует база в Тартусе — и, по большому счёту, больше пока ничего. Война всех против всех там лучше, чем победа хоть исламистов, хоть турок. Иран несколько слабеет — и союз с Россией для него становится важнее. Если в обозримое время удастся закончить СВО, то потом можно будет и постараться в Сирии порядок навести. Но пока это не так актуально. При этом никто из остальных участников не заинтересован во что бы то ни стало выдавить Россию из региона. Но лучше было бы, конечно, иметь базы в дружественной и целостной стране… Так что — в целом минус.
Запад: неизбежны новые массы беженцев. Положение Израиля — под вопросом (неизвестно, кто в Сирии в итоге возобладает). Иран слабеет — что в плюс, но сближается с Россией, что определённо в минус… Ну и, собственно, пока что формально не самая мелкая страна захвачена террористами: ХТШ — террористическая организация, за её лидера была назначена награда… То есть пока что — тоже, скорее, минус.
В общем, Иран, похоже, может по итогу проиграть меньше других.
Вообще возникает ощущение, что исходная инициатива исходила из Турции, но Иран вдруг перевернул шахматную доску…
PS: В анализе часто допускаются две ошибки.
1. Асад считается исключительно марионеткой России/Ирана, что совсем не обязательно было так.
2. Что основным покровителем Сирии была Россия. Нет: асадовская Сирия была частью иранской «шиитской дуги». Да и в войне: «в небе» помогала Россия, но «на земле» — прежде всего Иран и его прокси.
Если учесть эти два фактора — всё становится на свои места. Да Иран ничего особо скрывать и не собирается…
Вторая серия видеозаметок из путешествия Романа Иванова в Турцию.
Первая серия тут sponsr.ru/onlinelai/71830/ARTEFAKTY_POD_NOGAMI_Hram_Apollona_vTurcii
Новое видео от Романа Иванова. Часовая прогулка по руинам Храма Аполлона в поисках интересных следов его создателей, которые не заметят обычные туристы.
Мы рассказываем о последних захватывающих открытиях, которые были сделаны в Карахан-Тепе, особенно о 7-футовой гигантской гуманоидной статуе, а также раскрываем другие тайны Гебекли-Тепе и Карахан-Тепе, которые он видел своими глазами, например, змеиную голову, которая появляется из специального укрытия в Карахан-Тепе. Мы также расскажем о загадочном подземном туннеле, который он недавно посетил...
Одним из величайших современных исследователей-первооткрывателей, без сомнения являлся известный российский путешественник и ученый Андрей Юрьевич Скляров, выпускник легендарного «физтеха» — факультета аэрофизики и космических исследований, МФТИ, создатель ЛАИ и руководитель Фонда развития науки «III Тысячелетие».
На счету Фонда развития науки «III Тысячелетие» на момент этой беседы, было двух десятков исторических экспедиций. По следам команды Склярова шли и идут тысячи его единомышленников, регулярно выкладывающих во всемирной информационной сети собственные изыскания с подтверждениями исследований Склярова. Однако официальная наука продолжает хранить молчание и не торопится признавать вновь открытые факты.
С вопроса о справедливости подобного отношения к «альтернативным» исследованиям, и началось это интервью…
— Не превращается ли сама академическая наука постепенно в «альтернативную», отвергая многочисленные факты присутствия на Земле «до библейской» высокотехнологичной цивилизации? Ведь, именно ее следы вы в очередной раз искали в большой исследовательской экспедиции и фильм о ней скоро выходит на экраны. Расскажите…
— По мере исследований, которыми мы занимались в разных странах, начала складываться определенная методика поиска мест, где возможно обнаружить технологии, присущие ранее неизвестной древней высокоразвитой цивилизации.
По целому ряду косвенных признаков (в древней металлургии, земледелии, и другим факторам) мне представлялось, что в Турции должны оставаться следы цивилизации «богов», в том числе и в камне. Однако ни в литературе, ни в исторических исследованиях, никаких упоминаний о чем-то похожем не было.
Да и миллионы туристов, приезжающих в Турцию, знакомят исключительно с древними артефактами, расположенными на побережье. И поэтому все, кто там бывал, накануне экспедиции задавали мне недоуменный вопрос мне: — Зачем ты туда едешь? Там, кроме античности, ничего нет!
— А вы приехали и в первый же день раскопали что-то необычное?!
— Примерно так и случилось. Всего экспедиций в Турцию было две. И в первую, и во вторую поездку мы ехали не налегке, а с колоссальным багажом предыдущих исследований на Ближнем Востоке и в Америке.
И буквально в первый же день первой поездки, в Хаттусе — древней столице империи хеттов наткнулись на следы высоких технологий, оставленных на камнях древних сооружений: следы инструментов и т. д. А в Аладжа-хуюке обнаружили стенку, точнее две части одной стены, свидетельствующие, что историки не просто ошибаются в своих исследованиях, они изначально не правы в хронологии!
Когда мы сопоставили обнаруженную там полигонально-мегалитическую* кладку с кладкой ранее исследованной нами в Куско, на территории Перу, то получили совершено идентичную копию по технологии и… полное несоответствие классической истории реальным фактам!
— И в чем же выражается несоответствие?
— Один объект в Турции, историки приписывают хеттам, жившим там за 1500 лет до нашей эры. А другой (его близнец в Перу) — цивилизации инков, существовавшей всего 500 лет назад.
Мало того, что между этими объектами — разница в три тысячи лет, но еще и десятки тысяч километров расстояний, ведь они построены на разных континентах! А любому технарю, глядя на древние стены, понятно, что их ставила одна цивилизация, если, вообще, не один и тот же мастер!
— Пример действительно поразительный, но почему исключив маловероятные экспедиции хеттов в доколумбовую Америку, вы не допускаете возможность участия инков в строительстве аналогичной стены на территории современной Турции?
— Действительно, по древним текстам описывающих цивилизацию хеттов, документальным описаниям их жизни (а таких найдено очень много) и по археологическим свидетельствам, этот народ был сухопутной нацией. Хетты не плавали по морям и океанам.
Инки тем более на своих хрупких пирогах не могли во время Османской Империи незаметно приплыть в Европу, проникнуть вглубь континента и начать строительство!
— Кто же тогда являлся строителем этих мегалитических стен?
— На мой взгляд, остается только один вариант. Строителем подобного сооружения могла быть другая цивилизация, жившая в тех же местах еще и до инков, и до хеттов! А народы, которым современные историки приписывают обнаруженные древние сооружения, просто жили возле этих строений и использовали их для своих нужд.
— А насколько легитимно по одной находке, пусть даже и загадочной, со стопроцентной уверенностью утверждать, что она принадлежит ранее неизвестной древней цивилизации?
— Я уже рассказывал, что в первые же дни, и в первой, и во второй поездке в Турцию, мы набрали материал, однозначно свидетельствующий о деятельности именно древней высокоразвитой цивилизации. Многие образцы камней, найденные и исследованные в этих местах — не только демонстрируют использование высоких технологий при их обработке и строительстве. Они просто кричат — настолько вычурно хороши эти технологии, даже по сравнению с современными архитектурными и строительными стандартами! Порой, первого взгляда хватает, понять — это явно не хетты и не инки создавали их своими примитивными технологиями строительства. И самое главное — наличие высоких технологий в обработке камней подкрепляется проведенными нами лабораторными анализами микрочастиц в исследуемых объектах.
— Неужели до вас никто не обратил внимание на родство древних стен в Турции и Перу и не описал их поразительное сходство?
— Все описания, существующие в академической и исторической литературе, популярной литературе, максимум заостряют внимание на исследованных нами мегалитах, как на «больших, обтесанных камнях». И все! А то, что эта стенка, обладает уникальными техническими параметрами, просто переворачивающими традиционные представления о технологиях народов, населявших эти территории в древние времена, — нет никаких упоминаний. Что парадоксально — нет и никаких зарисовок, хотя в археологических отчетах положено досконально зарисовывать найденные объекты. Сейчас же, они вообще обязательно фотографируются! Так вот, в книгах на эту тему, я не обнаружил ни зарисовок, ни фото!
— Предположим, историки под давлением неопровержимых доказательств примут вашу версию о существовании неизвестной высокоразвитой цивилизации. А как быть с политиками? Ведь сразу же возникнет масса споров и встанет вопрос, кого сегодня считать прямыми потомками неизвестной древней цивилизации и кому должно принадлежать ее культурное и научное наследие, европейцам, азиатам, жителям Центральной или Южной Америки?
— Разговор о потомках подразумевает, что это была некая земная цивилизация, некий народ. А я в корне не согласен с таким определением. Мы имеем мегалитические сооружения, на самых различных континентах. А это значит, тысячекилометровые расстояния между материками для древних строителей не являлись препятствием.
В любом случае, уже в те времена существовала цивилизация планетарного масштаба.
Поэтому предполагать сегодня, что один народ от нее произошел, а другой не произошел, вообще теряет всякий смысл.
Лично для меня, исходя из имеющихся фактов и проведенных исследований, наилучшим объяснением выглядит версия палеоконтакта. Другими словами, человечество имеет дело с представителями инопланетной цивилизации, которые как были для нас чужаками, так чужаками и остались!
Если опираться на мифологию и современные генетические исследования, люди — это продукт их творения. Думаю, такая явно не «божественная» ситуация с наследием древних высокоразвитых «предков», никому из народов не понравится, и вряд ли они начнут тянуть новое одеяло истории на себя.
— Куда же исчезли наши создатели? Зачем оборвали связь с людьми? Почему, имея столь высокие технологии, не сумели сохранить на Земле свое присутствие, оставив в наследство лишь обломки величественных сооружений?
— Я по этому поводу предлагаю землянам посмотреть на самих на себя! У современных людей разве те же устремления, цели, задачи, тактика и стратегия, что и в древнем мире? Нет! Все меняется с течением времени! Почему же от другой цивилизации мы ждем, что у нее все застыло? Она точно так же меняет свои приоритеты, интересы, цели, задачи, в том числе и по отношению к человечеству. На каком-то этапе она выступала в роли, грубо говоря, «благодетелей». Спустя какое-то время выступала просто наблюдателем, исследователем…
Нашей цивилизации всего несколько тысяч лет. По космическим меркам она — зародыш! Но даже за такой короткий временной промежуток мы имеем массу волн миграций, захватов, сегрегаций, полностью запутавших реальную историю, перемешавших языки, культуры, места жительства народов…
Сегодня уже понятно, что современные арабы, составляющие подавляющее большинство населения Египта, или турки, составляющие большинство населения Анатолии, или жители Южной Америки — не имеют никакого отношения к древнейшим сооружениям, находящихся в их краях. Однако смешения народов, занятие ими новых территорий не влечет за собой восприятие каких-то более высокоразвитых исторических технологий.
Я не исключаю, что и сегодня над нами осуществляется регулирование, человечество подвержено, скажем так, разовым акциям извне.
— Людям, воспитанным на классической истории, а тем, более, считающих себя религиозными, воспитанными на Библии, принять подобную эволюцию человечества очень сложно. Она совершенно не согласуется с их логикой, жизненным опытом, знаниями, которые они пропагандируют и передают своим потомкам…
— Если кому-то внутренние установки и мировоззрение мешают принять или хотя бы принять возможность таких выводов, — это их личные проблемы. Я не намереваюсь ломать чье-то мировоззрение. Пусть человек выбирает свои знания сам.
Если же начать приводить примеры, которые могут являться конкретными проявлениями воздействия извне, то это у очень многих вызовет резко негативную реакцию. Поэтому я категорически ухожу от обсуждения современных событий. Самое главное — деятельность научного фонда «IIIтысячелетие» остается вне политики, вне религии и вне идеологии. Мы занимаемся исключительно древней историей. Хотя лично для себя я могу позволить определенные предположения в отношении современных и чуть более ранних событий, но не более.
И если говорить о фактологической основе «альтернативной» истории человечества прежде всего, изображения так называемых НЛО, наши «создатели» никуда не исчезли. Инопланетные корабли присутствуют и на древнеегипетских надписях среди иероглифов. Они имеются в античных рукописях и на монетах зафиксированы. Они присутствуют и в средневековье. Они фиксируются и сейчас. Можно сколько угодно списывать необъяснимые явления на случайные совпадения, галлюцинации, возмущение атмосферы, но все исследования так называемых неопознанных летающих объектов сходятся на том, что 5–15% этих феноменов не удается списать ни на что другое, кроме как на инопланетные летательные аппараты! Ситуация, когда статистика и современная академическая наука уже не работают, при этом факты остаются и есть альтернативная история.
* (Полигональная кладка — имеющая много углов, т. е. не ровные, прямоугольные кирпичи, а блоки самой произвольной формы; мегалитическая кладка- большие, в несколько десятков тонн блоки, уложенные без какого-либо раствора).
Интервью брал: Александр Розензафт (МК в Израиле)
Довольно странно слушать заявления турецкой стороны о том, что "Турция уже 16 раз воевала с Россией и не побоится сделать это еще раз".
Сказано это было несколько лет назад на фоне обострения отношений. В этой статье я очень кратко напомню, чем закончились эти 16 раз для Турции и почему ей лучше ничего такого больше не повторять.
📌Идентификация вредоносного ПО и его активность: Вредоносное ПО, идентифицированное как Cuttlefish, было активно как минимум с 27 июля 2023 года, а последняя кампания проводилась с октября 2023 по апрель 2024 года. Вирус предназначен для проникновения в маршрутизаторы и другое сетевое оборудование с целью незаметной кражи информации.
📌Географическая направленность и жертвы: Кампания в основном затронула Турцию, где 99% случаев заражения происходит внутри страны. Среди остальных жертв — глобальные операторы спутниковой связи и, возможно, центр обработки данных, расположенный в США.
📌Связь с китайскими операциями: Исследователи из Black Lotus Labs предполагают наличие связи между Cuttlefish и китайским правительством из-за значительного совпадения с другой вредоносной программой под названием HiatusRat, которая использовалась в операциях, отвечающих интересам Китая.
📌Принцип работы: Cuttlefish собирает данные о пользователях и устройствах, находящихся за пределами целевой сети, что позволяет хакерам отслеживать весь трафик, проходящий через скомпрометированные устройства. Программа предназначена для маршрутизаторов корпоративного уровня для малого и домашнего офиса (SOHO).
📌Кража данных: Вредоносная программа настроена на кражу ключей для облачных сервисов, таких как Alicloud, AWS, Digital Ocean, CloudFlare и BitBucket. Это позволяет злоумышленникам получать доступ к данным из облачных ресурсов, которые, как правило, менее защищены, чем традиционные сетевые периметры.
📌Проблемы обнаружения: Характер атаки, осуществляемой через надежную внутреннюю сеть, делает ее особенно трудной для обнаружения. Многие средства обеспечения безопасности сосредоточены на внешних угрозах, тем самым потенциально упуская из виду такие действия, возникающие внутри компании.
📌Последствия: освещается меняющийся ландшафт угроз, в котором методы пассивного подслушивания и перехвата данных становятся все более изощренными. Растущая проблема, связанная с использованием облачных средств аутентификации, требует усиления мер безопасности.
"Чувство собственной непогрешимости никого в истории до добра не доводило", - так Лавров прокомментировал поведение Израиля в отношении жителей Газы, однако эта же фраза вполне применима и к политике Запада в целом.
«Адмира́л Нахи́мов» — художественный историко-биографический фильм о талантливом русском флотоводце середины XIX века адмирале Нахимове, снятый режиссёром В. Пудовкиным по сценарию ленинградского писателя И. Луковского в 1946 году.
Россия. 1853 год. Назревает война с Турцией. Лучшие люди страны тревожатся за судьбу своей родины, своего народа. Среди них — адмирал Нахимов. Носитель славных боевых традиций русского флота, он предлагает во имя защиты Черноморского побережья от турецкого вторжения нанести прямой удар русской эскадры по Босфору. Но ограниченный, высокомерный царедворец Меншиков отвергает план Нахимова. Турция объявляет войну России. С небольшой эскадрой Нахимов врывается в Синопскую бухту, дерзко навязывает бой огромной турецкой эскадре и, разбив её, берёт в плен группу турецких адмиралов во главе с Осман-пашой. Блистательная победа русских в Синопском бою приводит в ярость врагов России. Образовывается мощная антирусская коалиция во главе с английскими консерваторами и французским императором Наполеоном III. Соединённая англо-франко-турецкая эскадра, в составе которой находится много кораблей с паровыми двигателями, подходит к берегам Крыма и блокирует Севастополь. Русские моряки, свершая акт величайшего жертвенного героизма, своими руками затопляют наш парусный флот, преграждая доступ в Севастопольскую бухту вражеским кораблям. Начинаются дни героической обороны Севастополя. Душой обороны становится адмирал Нахимов. Он появляется в самых опасных местах боёв, его негромкий уверенный голос вселяет бодрость и мужество в сердца защитников. Участвуя в отражении вражеской атаки, Нахимов гибнет на Малаховом кургане. Над его телом севастопольцы клянутся в верности и преданности родине.
— Советские художественные фильмы. Аннотированный каталог, Т. 2 1961.
В 1928 году в Севастополе был снесён величественный памятник Нахимову работы А. А. Бильдерлинга и И. Н. Шредера, установленный у Графской пристани в 1898 году. Но к рубежу 30-х — 40-х годов имя царского адмирала вновь стало набирать популярность благодаря романам «Севастопольская страда» С. Сергеева-Ценского, «Адмирал Нахимов» А. Зонина. Пьеса И. Луковского о Нахимове была поставлена сразу в трёх драмтеатрах, в том числе А. Таировым в Камерном театре. Консультировавший актёров автор исторического очерка об адмирале Е. Тарле уже в годы ВОВ издал двухтомную монографию «Крымская война». Имя Нахимова получали открывавшиеся военно-морские училища для подростков. Окончательным шагом официального признания заслуг Нахимова стал указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 марта 1944 года об учреждении Орден Нахимова (1-й и 2-й степени) и медали.
Автором сценария выступил Луковский (вместо отказавшегося Паустовского). К работе над постановкой Пудовкин с Васильевым и Головнёй приступили ещё в эвакуации, все натурные и комбинированные съёмки эскадренных боёв планировались на базе Черноморской кинофабрики в Одессе:
Работа над фильмом предстоит трудная. Особая ее сложность — в съёмках, связанных с парусным флотом и старым Севастополем. Мы надеемся преодолеть эти трудности с помощью блестящего мастера макетных съёмок режиссёра А. Птушко. Картина должна быть закончена в 1944 году.
— Всеволод Пудовкин, Собрание сочинений в 3-х томах. Том 2.
Специально для макетных съёмок на берегу Чёрного моря был сооружён бассейн с открытым горизонтом поверхностью в 1200 кв. метров.
Долгие поиски исполнителя заглавной роли привели к выбору театрального актёра Алексея Дикого:
Алексея Дикого характеризует твердость воли и действенность мысли. Дикий много работал режиссёром и привык действовать в соответствии со своей мыслью. В нем есть внутренняя прочность, он органически убедителен в своем поведении.
— Всеволод Пудовкин, Собрание сочинений в 3-х томах. Том 2.
К съёмкам приступили в 1945 году, они проходили в Севастополе, Одессе и в павильонах «Мосфильма».
В январе 1946 года готовую версию картины посмотрели и обсудили на художественном совете студии под председательством режиссёра М. Калатозова. Но вскоре «Адмирал Нахимов» подвергся резкой идеологической критике с самого верху, а сам Пудовкин был обвинён в излишнем акцентировании любовной темы:
…имеются элементы недобросовестного подхода постановщиков к изучению того предмета, который они хотели показать. На всяких мелочах отыгрываются, два-три бумажных корабля показали, остальное — танцы, всякие свидания, всякие эпизоды, чтобы занять зрителя. Это, собственно, не фильм о Нахимове, а фильм о чём угодно, с некоторыми эпизодами о Нахимове. Мы вернули фильм обратно и сказали Пудовкину, что он не изучил этого дела, не знает даже истории, не знает, что русские были в Синопе. Дело изображается так, будто русские там не были. Русские взяли в плен целую кучу турецких генералов, а в фильме это не передано. Почему? Неизвестно. Может быть потому, что это требует большого труда, куда легче показать танцы.
— Иосиф Сталин на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 9 августа 1946.
По высказанным критическим замечаниям Министерство кинематографии СССР составило целый список дополнений и изменений, после чего состоялось новое заседание худсовета «Мосфильма» под председательством министра кинематографии И. Большакова. В нём приняли участие режиссёры В. Пудовкин, М. Ромм, И. Пырьев, Г. Александров, артисты В. Ванин, А. Дикий, писатели Л. Леонов и Н. Тихонов. По итогам было принято решение о продолжении съёмок.
Всего за четыре месяца съёмочной группой была спешно осуществлена доработка фильма в части показа военно-исторических событий:
…была введена отсутствовавшая в первом варианте фильма историческая сцена пленения Нахимовым в Синопском бою командующего турецкой эскадрой адмирала Османа-паши вместе с его штабом и находившимися на борту его корабля в качестве инструкторов английскими офицерами. При этом приводятся слова Нахимова, обращенные к турецкому адмиралу, о том, что Турции всегда надлежало бы находиться в мире с Россией и что она сама виновата в своем поражении, начав с Россией рискованную войну.
Особенно стремились мы показать военный талант и полководческое искусство Нахимова как на море, так и в боях на суше. В сцены Синопского боя мы ввели эпизоды, показывающие смелое решение флотоводца атаковать двухколонным строем своей эскадры сильнейший турецкий флот, прикрытый огнём береговых батарей.
— Всеволод Пудовкин, Собрание сочинений в 3-х томах. Том 2.
Почти все сцены Синопского сражения были сняты заново, в две группы.
Для натурных съёмок командующим Черноморского флота адмиралом Октябрьским были выделены баржа, на каркасе которой был выстроен старинный деревянный корабль и большой трёхмачтовый парусно-моторный бриг. Видоизменяемый при помощи плотников и бутафоров, бриг представлял то флагманское судно севастопольской кампании «Императрица Мария», то «Великого князя Константина», то турецкий «Кагул».
Для съёмок в бассейне мастерскими «Мосфильма» были изготовлены несколько десятков макетов судов, размером от 30 сантиметров до 6,5 метров — для создания искусственной перспективы и получения разнообразных композиций. Масштаб задач требовал особую изобретательность группы комбинированных съёмок. Так, для получения иллюзии потопления под модель тонущего корабля подводился резиновый шланг, через который в нужный момент под давлением подавался воздух.
Доснимать пришлось и эпизоды штурма Малахова кургана.
Решающий просмотр с обсуждением новой редакции фильма состоялся в Министерстве кинематографии СССР в октябре 1946 года. Были приглашены режиссёры С. Герасимов, М. Ромм, М. Калатозов, И. Пырьев, артисты Б. Чирков, Н. Охлопков, писатель Л. Соболев и другие. Несмотря на некоторые нарекания рецензентов фильм был рекомендован к выходу в прокат.
Тот факт, что курдские военизированные формирования используются как прокси США и Израиля в регионе, известно давно. В частности, американцам они помогают вывозить нефть из Сирии и Ирака, тогда как Израиль в них заинтересован, чтобы ослаблять населённые курдами государства региона: помимо Ирака и Сирии, это также Турция и Иран.
Пашиняновская Армения активно ищет себе новых союзников. Ищет она их на Западе – в НАТО и ЕС.
Публикуем запись еще одного из эфиров в рамках формата "ЛАИ-ТВ", проходящих на канале НИЦ ЛАИ.
Часть 1: https://sponsr.ru/onlinelai/29837
Часть 2: https://sponsr.ru/onlinelai/30782
Часть 3: https://sponsr.ru/onlinelai/34101
Доступна для приобретения новая книга Андрея Жукова "Книга пустоты. Полное издание": https://clck.ru/35xc4V
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
