Психология пропаганды
«Начинающий»
Пропаганда везде. Как не потеряться и не попасть под политическое манипулирование своим сознанием, как отличить правду от подтасовок?
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Атака клонов-копирайтеров! Или как не утонуть в море информационного шлака.
Задолбали пустые блоги и каналы, льющие воду на мельницу информационного шума? Меня тоже!
Эх, друзья, признаюсь честно, меня последнее время просто бомбит! Открываешь интернет — а там… цунами из «уникального контента». Только вот уникальность эта примерно такая же, как у китайских кроссовок «Abibas». Вроде и похоже, а приглядишься — полный… ну, вы поняли.
Вот наткнулся на очередной шедевр: «Представитель Минздрава похвалил ученого-физиолога за просвещение граждан». И всё! Кто этот загадочный представитель? Может, бабушка Дуся, подметающая коридоры министерства? А ученый-физиолог — ее внучатый племянник, который на YouTube ролики про прыщи выкладывает?
И ладно бы это единичный случай. Но нет! Интернет кишит такими «новостями». «Ученый из секретной лаборатории рассказал о запрещенных экспериментах». Какой ученый? Из какой лаборатории? Может, он там хомячков дрессирует петь гимн Зимбабве? А мы тут сидим, глаза таращим, пытаемся разобраться в этих ребусах.
Чувствую себя как археолог, который пытается восстановить историю цивилизации по обломкам глиняных горшков. Только вместо горшков — обрывки мыслей, а вместо истории — полная каша в голове.
И самое обидное, что на этот информационный мусор ведутся! Люди лайкают, шерят, комментируют. Создается иллюзия важности, значимости. А на самом деле — пшик, пустота, ничего.
Так что, друзья, будьте бдительны! Не ведитесь на красивые словечки и туманные формулировки. Включайте критическое мышление. Ищите первоисточники, проверяйте факты. Иначе рискуете превратиться в зомби, поглощающего информационный шлак тоннами.
Анатомия информационного мусора. Развиваем внутренний детектор фейков.
Но как же его распознать? Как не дать себе засорить мозги этой бессмысленной болтовней? Давайте разберем анатомию типичного «фейка» и выработаем прививку от информационной чумы.
Признак № 1: Отсутствие конкретики. «Известный эксперт заявил…» Какой эксперт? Известный кому? Своей маме? Если нет имен, названий, дат, ссылок — перед вами, скорее всего, пустышка.
Признак № 2: Эмоциональная накачка. «Сенсация! Шокирующие факты! Невероятное открытие!» Авторы таких «новостей» играют на наших эмоциях. Они знают, что страх, гнев, восхищение отключают критическое мышление. Будьте осторожны! Не дайте себя манипулировать.
Признак № 3: Обобщения и клише. «Все ученые считают…», «Общеизвестный факт…», «Люди в шоке…» Кто эти «все»? Где доказательства? Часто за такими обобщениями скрывается полное отсутствие аргументов.
Признак № 4: Отсутствие логики и здрогого смысла. Если вам рассказывают про марсиан, которые тайно управляют миром через 5G-вышки, — задумайтесь. Звучит ли это правдоподобно? Соответствует ли реальности?
Развивайте свой внутренний детектор фейков! Не будьте пассивным потребителем информации. Задавайте вопросы, анализируйте, думайте своей головой. И тогда вам не страшны никакие информационные цунами!
Кто победит на полях сражений на Украине в 2024 году?
«Нищеброд»
В этом видео мы обсуждаем не только военную сторону СВО на Украине, но и медийную составляющую. Как под видом объективности продавливается точка зрения заинтересованной стороны и как это оказывает обратное влияние и порой даже приводит к самообману.
🇩🇪👨🏻💻Перевод комментариев немецких читателей к статье в FOCUS «ZDF отреагировал на жёсткую критику репортажа из Мариуполя»
«Базовый»
Справочник пропагандиста (окончание)
Ну что же, продолжаем делиться с нашими ЛОМами мудростью и лайфхаками от «отца современной пропаганды».
И, на всякий случай, вдруг кто-то еще не понимает смысла понятия пропаганда...
Справочная информация
Propaganda (пропаганда) – название конгрегации основанной в 1623 году папой Урбаном VIII. Организация состояла из мирян и священников, занималась распространением веры среди язычников, боролась с ересями и собирала разведданные для Ватикана.
Специально обученные священнослужители отправлялись «по городам и весям» с миссионерской миссией – они несли свет истиной веры, помогали им в этом благом деле миряне, состоящие в организации.
В тот период, когда была создана конгрегация, вера в Бога была данностью, мало кто сомневался в наличии Бога или Богов. Другой вопрос, что миссионерам было необходимо убедить язычников в том, что Бог, о котором они проповедуют, сильнее и могущественнее, чем те Боги, которым они поклонялись.
Семнадцатый век – это век великих географических открытий и Ватикан просто не мог отказаться от распространения своей власти на новые территории, вот и отправлялись священники и миряне за моря и океаны, шли в пустыни и т. д.
Борьба с ересями – это одно, а проповедь, завлекающая людей в лоно церкви – это совсем другое. Тем более, что люди – это в массе своей, мало язычники, так они еще и дикари. Как их убеждать, чем?
Образ жизни дикарей сильно отличался от образа жизни, который знали миссионеры. Нужды у людей, живущих в условиях, приближенных к первобытным, тоже были не очень понятны миссионерам, опять же ценности и традиции, сильно разнились с ценностями и традициями пусть и средневекового, но европейца.
Понятно, что миссионеру, пусть и не досконально, но приходилось изучать быт, традиции и ценности тех, к кому он приехал проповедовать и, чтобы доказать силу и мощь своего Бога нужно было сотворить чудо. Ну или убедить племя, общину, род в том, что они стали свидетелями чуда и их жизнь станет лучше и комфортнее, если они перейдут под протекторат нового, более сильного Бога.
Так вот, пропаганда – это комплекс мероприятий, направленный на манипулирование общественным сознанием. В современном мире, такое манипулирование осуществляется путем использования средств массовой информации. Манипуляция человеческим сознанием происходит с помощью радио и телепередач, газет, листовок, наглядной агитации и других средств передачи информации.
Чтобы сообщение считалось пропагандой, оно должно соответствовать трем критериям: • Наличие осознанной попытки манипулировать мнением других людей.
• В сообщении представлена лишь одна из сторон конфликта, для того чтобы у общества создалось впечатление, что оно является безоговорочной истиной.
• Намерение, которое содержится в сообщении, тщательно замаскировано, чтобы слушатели не воспринимали его как пропаганду.
Ну и продолжаем «раскрывать» приемы пропаганды, разработанные начальником управления пропаганды Третьего рейха Herrꞌом Геббельсом.
Шаблоны
Геббельс имел много «козырей в рукаве» и по мере надобности использовал их. Вот, например, что мы отвечаем на традиционный, ставший риторическим, вопрос:
- «Кто виноват?»
- «Пушкин»
Пушкин у нас в ответе за все. И это несмотря на то, что ответ на этот вопрос порой и разнообразим, утверждая, что «виновного» знает «черт», кто-нибудь из писателей классиков или кто-то имеющий авторитет в обществе. Но именно «Пушкин» у нас стал записным знатоком и «нашим всем».
Когда мы приписываем «знание» этому поэту, то мы не имеем ввиду, ни его происхождение, ни его отношения с государем-императором, ни его увлечение декабристами… Мы имеем ввиду, что имя, действительно великого поэта, перестало отражать его личность, оно стало символом, в том числе и потому, что слишком часто, к месту и не к месту его цитировали, а потому и вину, и какие-то действия адресуем к «Пушкину». Отвечая на риторический вопрос именем Поэта, мы иронизируем, порой и саркастически, но это все, что имеется в виду.
Геббельс точно так же, как и мы, отвечая на вопрос «кто виноват?» называл имя известного австрийского писателя еврейского происхождения. И, согласитесь, уже совсем другой смысл. И это уже не ирония или сарказм, а мягкое указание, на то, куда следует перенести свой гнев. Прием работал отлично.
И, этот прием и сегодня работает прекраснейшим образом: у нас на полном серьезе обвиняют мигрантов в том, что россияне недостаточно серьезно подходят к проблеме демографии.
И как-то никто из противников мигрантов не задумывается над тем, что от того, что в стране не будет рабочих из ближнего зарубежья, коренных россиян больше не станет, если рождаемость в стране останется на прежнем, низком уровне. Ну, не будем принимать мигрантов и что? Будет пять человек на пятидесяти квадратных километрах ходить, аукаться…
Подобного рода шаблоны необходимы, они являют собой прекрасно работающий инструмент пропаганды. Этим приемом часто пользуются западные пропагандисты, когда ищут виноватых в том, что сегодня происходит на Украине.
Западные политики, деятели СМИ взяли все «лучшее» из уроков Геббельса. Так на доводы, что НАТО разместило свои военные базы практически на границах РФ, они отвечают «Ну и что? Нейтральный статус не спас Украину от нападения России».
Вот, дорогие наши ЛОМы, учитесь отвечать на неудобные вопросы так же легко и по заветам Геббельса. А то, вы конечно, стараетесь, но очень уж у вас это неуклюже выходит. Если уж ругаете министра обороны, то нужно это делать изящно, с выдумкой, а не так топорно, как это прописано в ваших никах – «ШВО» (Шойгу в отставку). Ладно бы так грубо работали только «убежавшие» с Донбасса и Украины «защитники» России – этим-то изящества неоткуда взять, рагулизм-с. Ну а вы-то, российские, в США обученные, в Чехии квалификацию повышавшие… Стыдно-с, господа.
А что касается того, что собственно, СВО и началось по причине того, что Украина отказалась от нейтрального статуса – так то, такое; про это уже мало кто помнит, а благодаря активной деятельности западных пропагандистов, скоро и вообще забудут.
Пропаганда – это вера
Когда Геббельс впервые увидел Гитлера – это случилось 12 июля 1925 года на партийном митинге в Веймаре, – то он записал в дневнике: «это было воскресение в прямом смысле этого слова... Кто этот человек? Наполовину плебей, наполовину бог! Кто он, Христос иль просто человек?»
Для пропагандиста не важна вера, религия. Он может быть человеком религиозным или заядлым материалистом – не суть. Но важно, чтобы пропагандист умел «работать с религиозной тематикой», умел использовать язык символов, сплетенный вокруг жертвы, жертвоприношения, смерти, героизма, вечной жизни и спасения.
Геббельс не был верующим человеком, но символический, сакральный язык он хранил до конца.
Сказанное выше можно проиллюстрировать тем, как была сакрализирована гибель автора гимна НСДАП Хорста Весселя.
Вессель, до того, как стал членом нацисткой партии был поэтом-лириком, учился в колледже. Но колледж он бросил и присоединился к группе «Штурм-5». Вессель был убит в 1930 году, в возрасте 23 лет. В дневнике Геббельса есть запись: «как из романа Достоевского – идиот, рабочий класс, шлюха, гражданская семья, вечные битвы совести, муки выбора – это была жизнь этого детского идеалиста и фантаста».
Среди убийц Весселя было двое коммунистов, и Геббельс делает из факта гибели молодого человека ИСТОРИЮ! Сначала в партийной газете «Angriff» появляется статья, про жизнь чистого, юного идеалиста, которому выпала судьба Иисуса. В тексте не упоминалось имя Христово, но было сказано, что «юноша – стал избавителем, ведь он испил чашу до дна, за всех нас». Ну а поскольку Вессель был поэтом, то один из его стихов положили на музыку и получили гимн НСДАП – и это имело грандиозный пропагандистский успех.
Кому интересно увидеть, как работала пропаганда в гитлеровской Германии, посмотрите фильм Висконти «Гибель богов», вышедший в 1969 году. Его еще можно найти в сети, в VK Видео. Фильм сам по себе крайне интересен, для понимания того, что происходило в Германии в начале прошлого века. Но, я предлагаю обратить внимание на элементы нацисткой пропаганды, которые отлично показаны в фильме. Смотрите оформление улиц, вслушивайтесь в разговоры… Там всё, то, о чем пишу здесь, есть. Просто нужно обращать внимание.
Фактически, вот эти несколько абзацев, посвященные «языку веры», сакральности сегодня и отыгрываются западными пропагандистами и очень успешно. Вы просто вслушайтесь в слова о «европейских ценностях», «правах человека», «свободе личности», «правилах» и т. д. Вы рассуждения Борреля о «цветущем саде» и «джунглях» вспомните, или рассуждения недоучки Бербок, о том, «насколько мы разные, они не такие как мы, они не ценят личность и жизнь». И вроде бы ничего сверх не сказано, ничего такого, что вызывало бы крайнее возмущение, и, что особенно важно – прав и Боррель, со своим «садом», права и Бербок – мы и правда другие.
И тот и другая, выразили реальные политические категории, но они «вбросили» их в массы, а массы, простите – это всегда пространство профанов. Выражение, примененное в кругу дипломатов, политиков имеет вполне определенное значение, а вброшенное в толпу, это же выражение, будет иметь уже совсем иной смысл. «Дипломатические сношения» для дипломатического корпуса – обыденная работа, рутина. И это же выражение для толпы – это повод скабрезно похихикать. И то же самое относится и к «правам человека» и «европейским ценностям» и т. д. – эти слова, произнесенные в кругу политиков, имеют определенный смысл, зарегулированный декларациями, договорами, актам и еще кучей международных документов. Но вброшенные в массы, эти слова начинают приобретать религиозный окрас и флер сакральности. А что происходит с тем, кто покусится «на святое?»
Вот к этому – наказание за «покушение на святое» – и подводит Запад своих граждан.
Не увлекайтесь креативом
Не переусердствуйте с инновациями. В военной пропаганде творчество –проблемная категория – считал Геббельс. Оно, безусловно, необходимо, но никогда не знаешь какой в итоге получишь результат. Не стоит «плодить сущности» – если достаточно провозгласить одну тему, то и оставьте ее в одиночестве. Найдите ключевую тему и работайте с ней.
Например, Украина с самого начала образования государства провозгласила «европейский вектор», а с начала майдана 2014 года сделала перефраз «Мы – европейцы». И эта единственная тема прекрасно работает и по сей день, и, судя по всему, будет работать и впредь.
«Украина – это Европа», «украинцы – европейцы» – это включает «механизм защиты» европейского сообщества от России. Защиты, в том числе и психологической. Тут ведь смыслово получается, что страна, в восточной части Европы, в которой проживают европейцы, подверглась атаке и теперь украинцы, «своими жизнями платят за мир и покой в других европейских странах». То есть европеец понимает, что украинцы гибнут «за всех нас» и, при таком раскладе, потерпеть проблемы роста цен – возможно, и поддержать оказание помощи Украине – это то же приветствуется.
Этот нарратив, в том числе, тоже включается в объем религиозных понятий – понятий о нравственности и морали, понятии о спасении. Для европейцев – это шок, что есть люди, которые умирают за Европу. Этот эффект постоянно подчеркивается украинскими дипломатам утверждающими, что украинский воин, умирающий под Харьковом от российской гранаты, умирает за голландца, сидящего на амстердамской набережной и потягивающего пиво.
Задача пропагандиста:
а) заставить случайного европейца понять, как украинец под Харьковом умирает за него;
б) убедить европейца в том, что его мирная жизнь висит буквально на волоске и в любой момент может оборваться;
в) заставить европейцев убеждать свои правительства в необходимости отправки на Украину вооружений, техники, снарядов, войск…. Да хоть флотилию Летучих Голландцев.
Нужно помнить, что современный западный пропагандист идет проторенным путем: глубокое чувство враждебности к русским, россиянам, советским людям у него буквально в крови, просто его надо «чуть подогреть – вдохнуть актуальность и придать динамичное развитие».
Но это на Западе, на глобальном Западе. А вот здесь, внутри России убедить россиян, что их «праздная жизнь», концерты, театры, фестивали, кафе-рестораны, детские площадки, строительство социальных объектов и прочее, прочее, прочее – это «пиво» собирательного европейца – это сделать труднее.
Но мы постоянно наблюдаем такие попытки. То нам предлагают испытывать чувство вины и стыда, за празднование Нового года, Восьмого марта, Дня Победы и т. д., потому что за наше празднование кто-то платит своей жизнью, то нам предлагают перейти на «мобилизационную экономику – дескать, нефиг тратить средства на создание предприятия и совхозы – живите впроголодь, ходите в обносках и т. д». На самом деле такого очень много, стоит только включить ТВ или заглянуть на тот же СоловьевLive. Особенно приятно слышать, вести «из московских гостиных» от М. Симоньян, с призывами к народу «мобилизоваться» или «сказать нам правду».
Как в московских гостиных – не знаю, а народ уже давно мобилизовался и работает в три смены и строит, и создает, и творит – и все это от души. И бойцам на передовой оказывает всю возможную и невозможную помощь.
Мы, народ, и журналистам, и медийщикам помощь окажем – только скажите какую. Что вам нужно для того, чтобы прекратили выдавать свои измышления за «фронтовую правду», интерполировать мнение «московских гостиных» на все население России, размещать в социальных сетях фото прилетов с геолокацией, сдавать населенные пункты ВСУ и заживо хоронить российских военных. Скажите, товарищи журналистское сообщество, что нужно сделать, чтобы вы не устраивали панику в государстве, ведущем боевые действия?
Пропаганда – это средство для противостояния противнику в информационной войне. У нас, в России, в информационной войне участвуют (должны участвовать) журналисты – это вообще-то их профессия. И, сегодня эти люди, заявляют нам, что информационную войну они проиграли.
Ребята, а вы вообще, начинали противостоять информационным атакам Запада, Украины? Буквально через пару месяцев с начала СВО, вы же практически все объявили себя ЛОМами и начали самоотверженно сотрудничать с Западом и той же Украиной. По пальцам перечесть можно тех журналистов, кто в этой, информационной войне стоит на стороне России. Ирония, но всю работу по противодействию Западу ведет МИД РФ, фейки разоблачают самоорганизованные компании, разъясняют людям суть происходящего отставные военные на страницах социальных сетей и т. д.
А ведь вот этим самым ЛОМам, по большому-то счету и придумывать ничего не нужно, просто берите то, что есть и развивайте. Вот оно, российское общество, оно перед вами, все идеи и темы давно озвучены и ваше дело творчески следовать заданной теме.
Ну а теперь давайте поговорим о личных инвестициях в дело пропаганды
В каждой профессии существуют определенные риски, ответственность, социальный вес. Проектное бюро, производители работ несут за свою деятельность несколько уровней ответственности, начиная с финансовой и заканчивая уголовной. Люди рискуют своей репутацией, лицензией, свободой, в конце концов. Но они отвечают за себя, за свою работу.
А вот пропагандист, может прекрасно выполнить свою работу, и оказаться на скамье подсудимых отвечая за дела «хозяина». Пропагандист платит за чужие грехи – грехи своих начальников, вдохновителей, политических фриков, внесистемной оппозиции, за грехи тех, кто является сценаристом и режиссером всего того, что «оформляет» пропагандист.
Архитектор Пизано, всегда мог оправдаться тем, что был пьян или влюблен, когда проектировал свою, окривевшую со временем башню. Его еще и пожалеть могут. Да и, в конце концов, не рухнула же, стоит вот уже 8 веков и приносит неплохой доход с туристов, приезжающих полюбоваться на это кривое творение.
Бывшие пропагандисты на подобное отношение рассчитывать не могут. История непременно запомнит их, как персонажей с проблемами морали, лжецов и преступников и это минус. Но история будет помнить вас – и это плюс.
После вас хоть трава не расти
Гитлер, как стало известно из дневника Геббельса, в последние месяцы войны пришел к выводу, что лучше всего справляется тот, у кого нет запасного сценария. Вы должны быть готовы постоянно повышать степень своей вовлеченности и демонстрировать это. Когда обычные методы пропаганды больше не работают, просто потому, что ваш «руководитель» не собирается останавливаться, вам нужно перейти к чему-то более радикальному. В случае с Геббельсом развязка известна, он покончил с собой 1 мая 1945 года, всего лишь сутки побыв на месте Гитлера.
Но нынешним пропагандистам бояться судьбы Геббельса не нужно. У нас всё просто: закрылись все СМИ, медиа группы, социальные сети и прочие источники информации, еще недавно принадлежавшие Пригожину, и только. А журналистов, оставшихся без работы, как водится, приглашает на работу в РТ его главный редактор М. С. Симоньян. Думается и Овчинниковой-плакатоносице не долго оставаться безработной – кто-то да пригреет, возьмет под крылышко.
На Западе с этим еще проще. Например, представителю НАТО Джейми Шею, блестящему оратору, который виртуозно умел использовать сакральный язык, не пришлось прибегать к суициду, напротив, он сделал академическую карьеру. Шей – этот тот человек, который создавал ореол зла вокруг Югославии и Милошевича. Он, как и Олбрайт, считал, что «убитые американскими бомбами мирные жители – это цена победы над злом».
Триумф оратора – не щадя себя
Секрет успеха Геббельса – триумф хорошего оратора. Писателем он был плохим, а вот ритором – хорошим. Более того, Геббельс выкладывался «по полной».
Будучи на партийном митинге в Бреслау в сентябре 1929 года Геббельс получил от Розенберга телеграмму о том, что Гитлер погиб (был эпизод, когда автомобиль с Гитлером перевернулся после устроенного взрыва), тогда он произнес настолько эмоциональную речь, что у него поднялась температура и он слег на три дня.
Рискуйте своими страхами
Для большинства людей, и пропагандистов это тоже касается, самый большой страх – это страх конечного, страх смерти. Не факта «что все мы, когда-нибудь умрем», а факта ожидания и формы смерти. Но факт смерти или факт ее ожидания – это огромный материал для работы пропагандиста. Смерть можно оправдать, можно придать ей статус жертвы, можно сделать ее позорной или позором – в общем, там «непаханный объем работы».
С 1929 года Геббельс, тогдашний секретарь партии в Берлине, начал большую пропагандистскую линию в построении культа мертвых. Поминовения погибших немецких солдат в Великой войне стали повседневной практикой и обрядом.
Партийная газета писала: «трижды доктор Геббельс был переводчиком между мертвыми и живыми». То есть в тот день он произнес три надгробные речи.
А в своем дневнике Геббельс писал, что «этот культ» не дает ему спокойно спать по ночам, ему после таких обрядов-похорон снились кошмары. В том году он признался в дневнике, что ему постоянно снится один и тот же сон, что он в какой-то школе, вероятно, в своем родном городе, где его часами преследуют ненавистные восточногалицкие раввины.
Ищите для себя босса, наделенного инстинктом выживания
История показала, что это совсем не просто. Большинство «одержимых властью» предпочитают ломать мосты позади себя (что еще хуже, позади вас!). Они не будут капитулировать, чтобы спасти жизни людей (президенты нэзалежной это прекрасно демонстрируют). Одержимые властью не задумываясь поставят под угрозу и вашу работу, и ваше физическое существование.
В своих дневниках Геббельс неоднократно раздражается гневом, потому что Гитлер не делает то, что он, Геббельс, хотел бы. И вот здесь «отец пропаганды» совсем не прав, ибо тщеславен был, весьма.
Товарищи пропагандисты, избавляйтесь от этой глупости – тщеславия. Не пропагандисту принадлежит сценарий, не ему принадлежит режиссура. Пропагандист – это тарелки или треугольник в симфоническом оркестре. У него (пропагандиста) никогда не бывает собственной партии, он – антураж, настроение, флёр – он ничто. У пропагандиста нет ничего своего, все что у него есть – идея, которую ему поручено сделать такой, чтобы она выглядела удобоваримой и питательной, даже если только от одного ее запаха можно околеть.
При этом, пропагандист обязан сознавать реальность, а вот для его босса – это не обязательно. Все же одержимость – это еще и элемент безумия.
В сентябре 1944 года Геббельс предложил боссу заключить сепаратный мир с СССР. Гитлер проигнорировал предложение и избегал его упоминания до последних мгновений, до самоубийства. И вот об этом, пропагандисту нужно всегда помнить, чтобы успеть своевременно удрать с тонущего корабля.
Смотрите на украинцев, что приехали в Россию «учить мокшан Родину любить».
Не верь своей пропаганде
Дело пропагандиста вселять оптимизм в людей. Но не увлекайтесь собственными словами, если вы действуете на стороне одержимого властью.
Не поддавайтесь собственной лжи, будьте умнее. Вы не верующий, а делающий, вы активны и, когда однажды, ваша кривая песчаная башня рухнет, только от вас будет зависеть, где вы будете находиться в этот момент – в ней или далеко от места крушения мифа.
👨🏻💻🇵🇱Комментарии польских читателей к статье в 🗞(+)Gazeta Wyborcza «Тролли Кремля и кому они морочат голову в Польше»
«Базовый»
Михаил ТЯГУР | Канун большой войны. Советская пропаганда в 1939-1941 г.г.
«Промо уровень»
Лекция Михаила Тягура, кандидата исторических наук, сотрудника военно-исторического музея артиллерии, посвящённая советской пропаганде.
(+) Frankfurter Allgemeine Zeitung: «Почему никто не останавливает RT DE?» (перевод с немецкого)
???Обзор немецких медиа
?(+) Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье по премиум-подписке «Почему никто не останавливает RT DE?» воем воет оттого, что русские излучатели продолжают воздействовать на немецкие умы, в то время как пропагандистские возможности немецких медиа в связи с несоответствием транслируемой картинки реальности существенно уменьшились. Уровень упоротости: зашкаливающий ?
Хотя контент RT DE больше не разрешено распространять в ЕС, российское пропагандистское СМИ нашло способы обойти запрет - и продолжает доходить до миллионов людей.
Когда СМИ сообщают о чём-то «от своего имени», они раскрывают под этим заголовком, что меняется в редакции, кто становится новым начальником или почему меняется макет. Как обойти санкции Европейского Союза - удивительный контент в этой категории. Однако в RT DE, бывшем канале Russia Today, «in house» означает именно это. Ниже приводится подробное руководство о том, как и где можно найти RT в сентябре - хотя российский пропагандистский канал должен был перестать быть доступным в странах-членах ЕС в связи с решением Комиссии ЕС ещё 1 марта.
ЕС обеспокоен тем, что российские дезинформационные залпы могут повлиять на дебаты в странах-членах. Россия участвовала в «систематической международной кампании по манипулированию СМИ и подтасовке фактов», поэтому Комиссия ЕС обосновала свой запрет. Однако спустя более чем шесть месяцев RT всё ещё присутствует. Как RT это делает, и почему никто не останавливает эту кампанию дезинформации?
«Россия определённо была готова к санкциям», - говорит Феликс Картте из инициативы фонда RESET, который фактически проводит кампанию за более демократический контроль над крупными интернет-компаниями. Однако с начала российского вторжения Картте сражался и на другом поле. Вместе с другими аналитическими центрами и экспертами он инициировал Ситуационный центр дезинформации, который занимается анализом цифровой кампании России, направленной не только против Украины, но и непосредственно против европейской общественности. «У России есть и желание, и ресурсы, чтобы обойти санкции».
С тех пор Картте и его коллеги из Ситуационного центра дезинформации регулярно описывают, как это работает, в конкретных терминах. Их сообщения показывают весь спектр российских тактик обхода, которые ограничивают действие запрета на российские пропагандистские СМИ: портал Sputnik, который, как и RT, подпадает под запрет ЕС, бесцеремонно переименовал себя в Satellit в Telegram. RT, с другой стороны, продолжает работу своего сайта и ежедневно наполняет его новостями о мрачном мире к западу от России: газовом кризисе. Массовые протесты. Угроза переполненности педиатрической практики в Германии.
Только веб-адрес пришлось немного изменить, но поисковые системы всё равно его находят. На всякий случай RT указывает альтернативные адреса, если другой адрес будет заблокирован.
Кроме того, санкции ЕС, естественно, действуют только в странах-членах. Но если вы используете VPN, вы можете практически перенести своё присутствие в другую страну. В России оппозиционеры пользуются этим для доступа к свободным СМИ [сцуко, вы не понимаете: ЭТО – ДРУГОЕ! ? – прим. «Мекленбургского Петербуржца»] - в ЕС RT советует использовать VPN, чтобы иметь возможность комфортно получать пропаганду, минуя санкции.
Всего через несколько дней после начала вторжения Россия продемонстрировала ещё одно едва ли санкционированное оружие из своего арсенала дезинформации. Поскольку профили RT больше не были доступны в большинстве социальных сетей, в дело вступили аккаунты российских посольств. Разные посольства в разных странах распространяют одну и ту же ложь - например, о якобы имевших место военных преступлениях в Буче. Когда посольство России в Берлине заявило, что зверства там были инсценированы, Twitter пошёл на необычный шаг и сократил охват некоторых аккаунтов российского правительства. Это означало, что их контент теперь показывался меньшему числу читателей.
Однако, в отличие от государственных распространителей дезинформации, таких как RT, сети неохотно убирают официальные аккаунты министерств и посольств со своих платформ. На них запрет не распространяется в любом случае. И поэтому они остаются частью российской стратегии обхода.
Санкции не мешают российским пропагандистским СМИ продолжать поступать на европейские экраны и проникать к их владельцам, обладающим правом голоса. Но они не являются неэффективными. В Брюсселе введение запрета считается успешным. Охват RT DE сократился, в основном потому, что одноимённый телеканал больше не скрывается на мелководье списка каналов. Но Брюссель также зафиксировал, как распространение российской пропаганды в социальных сетях сначала снизилось после решения о запрете, но теперь снова растет. Тенденция такова, что RT теперь часто уже не представляет себя в стиле новостного СМИ и распространяет свои ложные новости на собственных платформах, а превратился в своего рода каменоломню дезинформации.
RT не зависит от того, много ли людей посещают его собственный, фактически запрещённый сайт - достаточно, если те немногие, кто до него добрался, собирают там взносы и распространяют их дальше, как каменные блоки из каменоломни, которые перестают показывать своё происхождение, как только их увозят. Когда частные лица распространяют ложь и дезинформацию в Интернете, это обычно не имеет юридических последствий. Запрет ЕС должен усложнить получение заранее подготовленных блоков дезинформации от RT, которые затем могут быть слишком легко распространены в социальных сетях и потенциально достичь миллионов людей. Почему же никто не принимает меры против сайта RT, который доступен по новому адресу?
За соблюдение запрета отвечают страны-члены ЕС. И они долгое время не решались. В марте на запрос F.A.Z. Федеральное министерство внутренних дел и Федеральное министерство экономики не сочли себя ответственными и сослались на Федеральное управление печати. Последняя, в свою очередь, заявила, что не несёт ответственности за выполнение санкций. В то же время федеральное правительство просто ссылается на прокуратуры, которые отвечают за расследования. Однако различные представители правительства сообщили F.A.Z., что им ничего не известно о каких-либо подобных процессах.
Невежество федерального правительства распространяется и на операторов сайта RT DE, который лишь плохо замаскирован. Пресс-секретарь государственного министра по культуре Клаудия Рот (зеленые) сказала F.A.Z., что правительство не знает, кто за этим стоит.
Но не только федеральное правительство не слишком внимательно следит за этим. Операторы большинства социальных сетей также разрешают распространять там контент RT. Исследование Института стратегического диалога (ISD) показывает, как RT всё ещё пытается влиять на настроения в европейских демократиях. Исследователи обнаружили статьи на английском, испанском, французском и немецком языках, сообщающие о беженцах из Украины - часто в тревожных тонах об опасности, неустанно предупреждающие о проблемах интеграции и сочетающиеся с утверждениями, что русскоязычные беженцы находятся в неблагоприятном положении. Twitter и Facebook позволяют распространять такие сообщения. По данным ISD, RT DE продолжает охватывать миллионную аудиторию. Феликс Картте говорит: «Дезинформация в сочетании с незаинтересованностью платформ в ее сдерживании представляет собой значительную опасность».
Устранение этой опасности путем ужесточения правил пользования социальными сетями является сложной задачей. Правда, они усложнили бы жизнь RT. Но это тонкая грань для ЕС и его государств-членов. Хотя многие материалы предположительно создаются RT, они также распространяются многими частными лицами, которые не получают зарплату от Кремля, а просто одобряют его политику. В отличие от России, в ЕС их право на свободу слова не будет ущемлено. RT пользуется этим - пропаганда теперь часто включает в себя маскировку происхождения текстов и видео. В интернете распространяются материалы RT, не содержащие ни логотипа, ни авторства. RT может себе это позволить - в отличие от обычных новостных СМИ, редакция не живёт за счет своего имени: если российская пропаганда достигает своих целей, она уже служит своему делу.
КОММЕНТАРИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
—
Речь идёт не о том, что кто-то может или должен формировать своЁ мнение совершенно свободно, без обязательств и принуждения, а о том, что: каждый может сам решать, что ему смотреть, читать или слушать, и что каждый может свободно сказать, что у него на уме. И не подвергаться преследованиям и тюремному заключению за распространение ложных фактов, как в таких диктатурах, как Египет и многие другие «хорошие» страны. В Египте насчитывается 65 тысяч политических заключённых, многие из которых журналисты, а другие - из-за fake news. Без возможности говорить и предавать гласности ложные факты невозможна никакая наука. Только благодаря открытой и публичной дискуссии, где никто не боится говорить то, что думает, наука может добиться прогресса. А без этого никакое свободное общество вообще невозможно. Они хотят вернуть нас в нацистскую эпоху
—
Я мог бы привести всевозможные оправдания убийственным действиям немецкой медиакратии, но... Взгляните на нынешнюю ситуацию на Кавказе. В каком немецком медиа можно было узнать, что после войны против Азербайджана после распада СССР Армения оккупировала не только анклав Нагорный Карабах, но и всю территорию Азербайджана между Арменией и анклавом, так что Азербайджан больше не может добраться до своего собственного эксклава Нахичевань, или должен делать только через Иран. Соглашение о прекращении огня, заключённое при посредничестве и под гарантии России, исправило это положение дел и в то же время создало доступ в Нагорный Карабах из Армении, обеспеченный российскими войсками. И многое другое.
—
Я не думаю, что мы настолько далеки друг от друга. Я лишь хочу сказать, что необоснованно всегда ссылаться на свободу мнений и свободу прессы, а значит, и на Основной закон. Пропаганда - это как реклама, поэтому, пожалуйста, относитесь к ней как к таковой. Кроме того, существуют правила рекламы для предотвращения мошенничества и введения в заблуждение.
—
Я замечаю, что самые реакционные и конформистские, но в то же время часто менее сложные статьи пишут молодые редакторы - до 35 лет. В чём может быть причина этого? Неужели склонность к протесту и провокационному мышлению была вытеснена из нашей молодёжи?
—
Будь то rbb или RT [Rundfunk Berlin-Brandenburg – эдакий немецкий вариант ТВЦ Москва – прим. «МП»] - пропаганда распространяется (почти) везде. В либеральной системе народ является сувереном, там граждане позволяют себе выносить собственные суждения, и никому не позволено лишать их этого права. Коммунистические системы, с другой стороны, фильтруют то, что гражданам разрешено видеть и читать. Хотим ли мы коммунистическую систему или либеральную?
@Mecklenburger_Petersburger
Хотите поддержать проект и читать больше эксклюзивных переводов публикаций в ведущих немецких СМИ? Это категорически приветствуется ??
Поддержать проект Мекленбургский Петербуржец (исключительно по желанию)
Не забываем подписываться на канал «Мекленбургский Петербуржец» в Яндекс.Дзен
(+)Süddeutsche Zeitung: «Бесшумное оружие Путина» (перевод с немецкого)
???Обзор немецких медиа
?(+)Süddeutsche Zeitung в статье по премиум-подписке «Бесшумное оружие Путина» рассказывает о том, как Россия в Германии подрывает основы демократии своей пропагандой и fake news. Очень рекомендую к прочтению. Уровень упоротости: высокий ?
Больше денег на армию, наконец-то в Германии бундесвер будет прилично оснащён. Это реакция светофорной коалиции на тот факт, что после счастливого и, к сожалению, слишком короткого периода в истории, Россия теперь вновь должна рассматриваться как угроза. К сожалению, это делает «смену эпох» действительно необходимой [они уже реально достали со своим Zeitenwende: пихают, куда можно и нельзя – прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Однако нельзя сводить всё только к военным вопросам. Чего не хватает, так это обсуждения того, что ещё необходимо, чтобы сдержать столь трудного соседа.
Одна угроза явственно выделяется, и она не менее значима, чем российские танки и ракеты. Это попытка России подорвать демократические основы - с помощью фальшивых новостей, лжи и манипулирования политическим процессом. Каждую неделю возникают новые подозрения: в последнее время это были новостные сайты, выдающие себя за Bild или Spiegel, распространяющие пророссийский контент. Подделки. Министерство иностранных дел Германии жалуется, что цитата их министра была сокращена таким образом, что исказила смысл, и была «раздута пророссийскими аккаунтами» [это когда Бэрбок жидко обгадилась, рассказав, что ей плевать на мнение собственных избирателей. И да, коллеги-журналисты: любая цитата по определению вырвана из контекста – прим. «МП»].
Эта форма атаки началась ещё до того, как российские подразделения пересекли украинскую границу. И следует опасаться, что это будет продолжаться даже тогда, когда война, будем надеяться, скоро закончится.
«Активные меры» - так называется этот вид агрессии; при президенте России Владимире Путине его секретные службы революционизировали старый метод. В конце концов, человек из КГБ, который когда-то был расквартирован в Дрездене, - специалист в этой области; ему приходилось посвящать 25% своего рабочего времени именно этому вопросу. Этот подход имеет давние традиции, но в наше время потенциал для разрушения велик как никогда. Интернет и растущая поляризация в западных обществах создают новые возможности. Кульминацией на сегодняшний день стала попытка манипулировать выборами в США в 2016 году. По сей день никто не может сказать, помогло ли это Дональду Трампу одержать победу.
А сегодня? В настоящее время наибольшую озабоченность правительства Германии вызывают предстоящие осень и зима. Не будет ли Путин сокращать поставки газа и одновременно увеличивать выпуск fake News? Попытается ли он дестабилизировать Германию? Пока никаких признаков этого нет, говорят немецкие спецслужбы. Но каково будет состояние обороны в этой области, если Кремль отдаст приказ о таком нападении?
Начнём с хороших новостей: у бундесвера всё не так плохо, как могло бы быть. Это важное пояснение, в то время, когда выражение «Государственный провал» подвергается спекуляциям различных политических сил, а фраза «Всё было ясно» охотно используется политиками и журналистами, ранее неоднократно допускавшими ошибки и игнорировавшими ситуацию. В Германии не испытывает недостатка ни чувствительности, ни в постоянном страхе. Перед каждыми крупными выборами в последние годы собирались штабы сотрудников разведки и киберэкспертов, которые следили за попытками влияния на процесс волеизъявления. Совсем недавно это произошло даже во время коалиционных переговоров светофорной коалиции. Масштабной атаки однако не последовало.
Однако всё за исключением особо пристального внимания, выглядело бы странным в стране, которая во время холодной войны, как никакое другое государство, стала жертвой этих самых методов. Департамент дезинформации госбезопасности, созданный по приказу КГБ, обеспечил канцлерство Вилли Брандта в 1972 году путём покупки голосов во время голосования по вотуму недоверия в парламенте [ХДС/ХСС тогда попытался вынести вотум недоверия Вилли Брандту из-за признания ГДР, но тот удержался благодаря тому, что во время голосования один депутат не явился, а второй воздержался: депутаты, как потом было сказано, но не доказано, были подкуплены Штази – прим. «МП»]. Согласно докладу о ситуации, составленному в Федеральном министерстве внутренних дел за четыре года до падения Стены, эксперты Штази по активным мерам рассматривали возможность распространения небольшого количества радиоактивного материала вокруг западногерманских атомных электростанций. Гнев антиядерного движения должен был разгореться. Но в конце концов, даже Штази отказалась от этой меры.
Проблема в том, как Германия справляется с этой угрозой, заключается не в недостатке финансовых ресурсов и уж тем более не в недостатке человеческих ресурсов. Скорее, дело в том, что проблема громоздкая и запутанная, и что слишком много людей сейчас имеют с ней дело. С 2016 года почти неуправляемое количество органов власти, министерств, рабочих групп и специальных подразделений в федеральном правительстве было наделено полномочиями по выявлению и предотвращению активных действий и фальшивых новостей. До 2019 года ответственность за это по-прежнему лежала на Канцелярии, а с тех пор - на Министерстве внутренних дел. Однако действует ведомственный принцип. Чтобы сохранить эту конструкцию, собирается «смешанная» рабочая группа, которая в свою очередь создаёт четыре «экспертные группы». Ссуществует также рабочая группа для руководителей экспертных групп. Все они снабжают круг государственных секретарей, ответственных за вопросы безопасности, который собирается каждую неделю под председательством министра канцелярии [да, немцы ужасные бюрократы. «Процесс» Кафки – ни разу не художественное, а скорее документальное произведение – прим. «МП»].
В этой «смешанной» рабочей группе были подготовлены «умные» документы. Например, один из них был о том, как целевые потоки беженцев могут быть перенаправлены для достижения «политического возбуждения общества» и содействия его«разделению», чтобы разжечь ксенофобию. Не успел документы быть рассмотрен, как белорусский диктатор Александр Лукашенко сделал именно это, разрешив бежавшим людям въехать в Минск, а затем доставил их к внешней границе ЕС.
Немецкий аналитический подход имеет свои сильные стороны. На нападения такого рода, как говорят те, кому доверена защита, необходимо реагировать быстро, решительно и иногда жёстко. В соответствии с правилами цифрового мира, которые обычно несколько расходятся с правилами бюрократии. Об этом говорится и в последнем руководстве - обновлённом в месяц вторжения в Украину - под названием «Противодействие дезинформации - как развенчать». В документе, разосланном во все ведомства и министерства, говорится: «Намеренное распространение дезинформации ставит под угрозу доверие к нашему демократическому правовому государству и его институтам». В худшем случае, говорится в документе, люди подвергаются опасности, и меры всегда должны приниматься быстро. «Развенчание» - разоблачение дезинформации - считается крайне важным [при этом остаётся неясным, что же именно подразумевается под определением «дезинформации» – прим. «МП»].
Это требует чёткой ответственности, быстроты реакции и определённой смелости идти на риск. Поэтому необходимо не только ответственное министерство, но и особый тип государственных служащих. Тот, кто готов принимать решения не раздумывая [«фюрер приказал – мы исполняем!» © – прим. «МП»]. Пример вялости, которую слишком часто можно наблюдать, проявился уже в первые недели после вторжения в Украину. Российские чиновники и дипломаты, вплоть до Совета Безопасности ООН, распространяли информацию о том, что в украинских лабораториях с помощью США - и Института тропической медицины имени Бернхарда Нохта в Гамбурге - велась работа над биологическим оружием. Немецкие врачи, другими словами, исследовали смертоносные варианты на основе вируса Ханты или лихорадки Крым-Конго. И предположительно разрабатывали данные вирусы для использования против славян.
Это была низшая точка в российской пропаганде. И в своей нелепости это была ещё и золотая возможность хоть раз нанести ответный удар, предпринять наступательные действия против них, опубликовать все документы, поставить гамбургских ученых перед камерами. Именно это хотели сделать некоторые ответственные лица в федеральном правительстве. Подобное нельзя оставлять без внимания, чтобы не дать противнику получить «дивиденды лжецов», как это называют в профессиональных кругах.
Например, придуманная КГБ и Штази история о вирусе СПИДа, якобы разработанном в военных лабораториях США. Она была опровергнута во всех деталях, и всё же её невозможно искоренить. Но другая часть правительства колебалась. В результате был достигнут избитый компромисс, последует «реактивная» реакция, что означает официальное заявление на федеральной пресс-конференции. Но только если кто-то из журналистов спросит о фактах. Вот что в итоге произошло.
Слишком нерешительная реакция имеет определённую традицию. В 2017 году БНД и Федеральное ведомство по защите Конституции представили первый анализ российских методов влияния на тогдашнего канцлера Ангелу Меркель. В конце отчёта толщиной в большой палец, в пункте 13, были «Рекомендации по действиям/предупреждению». Тогда же было выявлено главное препятствие: «распределённые между многочисленными ведомствами обязанности затрудняют «эффективную борьбу с этим явлением». С тех пор у вежомств добавились лишь новые обязанности.
В последнее время в немецком подходе наметился определённый сдвиг. Например, когда Олаф Шольц стоял рядом с газовой турбиной на заводе Siemens, идея заключалась в том, чтобы парировать заявления Москвы о том, что газ не идёт по газопроводу «Северный поток - 1» только потому, что Германия задерживает важное оборудование. Так дело дошло до поездки канцлера в Мюльхайм-на-Руре - специально для того, чтобы разоблачить ложь как ложь.
В США правительство решилось на впечатляющий шаг в июле этого года. На сайте Госдепартамента было предложено вознаграждение в размере до 10 миллионов долларов, выплачиваемое любому, кто сможет предоставить доказательства того, что иностранное правительство пытается фальсифицировать выборы в США. Такая же сумма будет выплачена тем, кто предотвратит это. Кто идентифицирует участника. Или сообщит о местонахождении одного из уже установленных подозреваемых в фальсификации последних выборов. Контакт должен осуществляться только через браузер Tor, суперзащищённый способ общения в Darknet.
Кстати сказать, Германия - не единственная страна, которая борется с этой угрозой. Одна из причин заключается в том, что принцип сдерживания не работает - и не должен работать - в этой области. Распространение лжи еще более опасно для демократии, чем то, когда мы подвергаемся её воздействию. К сожалению, на это осознание ушло много времени. Во время холодной войны США в порыве честности в значительной степени полагались на меры, которые они называли «войной накоротке». Например, на вилле бывшего нацистского вельможи в Берлине ЦРУ подделывало массу восточногерманских газет и журналов.
Однажды, в 2013 году, администрация Барака Обамы решилась на смелый шаг. Для борьбы с дезинформацией она наняла Ричарда Штенгеля, бывшего главного редактора журнала Time. Он занял видный пост в Государственном департаменте США. Его мемуары, опубликованные под названием «Информационные войны», - это, кстати, жемчужина, холодный взгляд постороннего человека в глубь правительственной бюрократии: сказать «нет» там всегда менее опасно, чем сказать «да». Идеи умирают не потому, что они плохие. Но потому что они нарушили чью-то юрисдикцию. А тон правительства в социальных сетях, сказал ему однажды один из сотрудников, похож на тон отца, который без спроса появляется на вечеринке в колледже. И, наконец, замечательное предложение о том, что вы очень быстро привлечёте к себе внимание в Вашингтоне, если употребите всего два слова «мы проигрываем». Потому что никто не хочет проигрывать.
В конце концов, журналист Штенгель был в искреннем отчаянии. Пока однажды вечером, сидя дома, он не наткнулся на одну из легендарных сцен из фильма «Крёстный отец». Там один из братьев Корлеоне говорит, что ему нужен «консильери военного времени». Тогда Штенгель знал, какого типа человека нужно искать на должность начальника своего штаба в вашингтонской бюрократии. Он нашёл его. Кстати, это была женщина.
P. S. Автора готов убить. Не надо писать таким языком. Умнее вы от этого точно не выглядите. Решили замахнуться на лавры Льва Толстого? Так масштабец не тот-с.
@Mecklenburger_Petersburger
Хотите поддержать проект и читать больше эксклюзивных переводов публикаций в ведущих немецких СМИ? Это категорически приветствуется ??
Поддержать проект Мекленбургский Петербуржец (исключительно по желанию)
Не забываем подписываться на канал «Мекленбургский Петербуржец» в Яндекс.Дзен
Москальская пропаганда
«Подписка»
Нооскопизм. Часть 2. Патриотизм
«Подписка»
Мысли напрокат
Можно вопрос? Как вам кажется, украинцы и русские- это один народ? Я не знаю, что именно вы ответите. Но точно знаю, какого ответа не будет. Вы не ответите мне: «не знаю». Почему? А потому что у нас есть «своё мнение». Мы все имеем взгляды, которыми хотим осчастливить мир. Это единственная собственность, которой мы всегда готовы поделиться с другими. Почему нет? Ведь у нас есть своя точка зрения. И она очень ценна, не так ли? Да, так принято думать. Но, увы, это часто миф. То есть мнение, конечно же, у всех у нас есть, в том и беда. Но оно такое же «наше» как Роллс-Ройс, взятый в прокат на сутки. Ведь то, что мы называем «личными убеждениями», это море. Оно не существует без впадающих в него рек. И наши суждения в этом море лишь «капли от купающихся детишек. Остальная «вода». Это реки чужих мыслей.
Из чего состоит «море» нашего мнения? Впадающих в него рек очень и очень много. «Наше мнение» состоит из взглядов нашего ближнего круга, тех самых пяти человек, с которыми мы общаемся каждый день; из суждений так называемой референтной группы; из мнений тех, кого мы считаем авторитетными; из мемов всех сортов и мастей, которые передаются быстрее самых свирепых вирусов. «Наши взгляды» «сколочены» из «аналитики», которую мы смотрим; из статей, которые мы читаем; это и вокабулярий «лидеров мнений», которых мы неизменно слышим; это и советы психологов, к которым мы постоянно ходим; это и общественное мнение, которое всегда довлеет; и доминирующий нарратив, которого не избежать; это и телевизионная агитация «за», это и «независимая контрпропаганда против»… Вот то, что мы огульно называем нашими убеждениями. Вся эта вода ежедневно испаряется в наш мозг. А потом выпадает в виде осадков уже под видом «наших личных суждений» в другие уши.
Такой вот круговорот «своих мнений» в природе. Ну и где в этом водовороте наши собственные воззрения? Вы можете отыскать в нем хоть каплю своих мыслей и даже слов? Как мы формируем «свои представления»? Наше мнение возникает не только там, где мы знаем. Чаще наоборот: оно вырастает оттуда, где мы не имеем ни малейшего представления. Проблема человека в том, что он всегда хочет выглядеть компетентным. Особенно в наше время, когда не знать равно быть незначимым. Не иметь мнения стыдно. И поэтому мы хотим это незнание замаскировать. Для этого мы используем самый простой макияж. А что есть самое удобное и простое? Конечно, это разговоры других. То что продумано и прощупано кем то ещё, но не нами. Разумеется, для того чтобы суждения для нас были значимыми, они должны быть апробированы. Кем? Либо большинством, либо теми, кого мы считаем авторитетом. Наше мнение - это солянка. Она сварена из двух сочных ингредиентов: высказываний «компетентных людей» и «социального здравого смысла».
Как передаются мнения? Ответ: воздушно-эфирным путём. И надо признать, намного быстрее короновируса. Дистанция и изоляция здесь бессильны. Когда вы слышите, как две незнакомые друг другу дамы с разным образованием и интересами, живущие в разных городах, произносят одинаковые как однояйцевые близнецы фразы: «Ну, такое себе» или «В смысле?» - это словесный вирус. Вы можете его подхватить на расстоянии в тысячи километров. Все чаще вижу, как разные девушки в России читают Юнга. Почему именно Юнг? Где они «подхватили мнение», что этот психолог лучше психологов Фрейда, Адлера, Хорни, Райха..?
Недавно мы все стали свидетелями урагана. За три дня он поразил всю страну. В лексикон россиян ворвались три буквы. Еще неделю до этого о них мало вообще кто знал. Не те три буквы, конечно- их мы знаем давно, - другие. А именно «VPN». Что они означают большинству по-прежнему не понятно. Но у всех уже наготове мнение: хочешь работающий Инстаграм, скачивай VPN. Это, конечно, не значит, что суждение это не правильное. В этом случае оно, безусловно, верно. Вы скажете: зачем мне знать, откуда я это взял- главное, это работает. Да, но работает это далеко не всегда.
«Смысловые инфекции» не менее быстры. Люблю модный дискурс под названием «правильное питание». Все чаще можно услышать такой вопрос: «если ты не ешь мясо, откуда ты берёшь аминокислоты? Ты разве не знаешь, что организму нужен белок?..» Не стоит и говорить, что никто из этих «экспертов» не химик и не физиолог. Но слова звучат уморительно одинаково. А это значит, что «носителей мнения» делали на одной фабрике.
Сразу после начала войны слышал дословно такое. Сразу от трёх совершенно разных людей: «Я сам наполовину украинец (украинка), но все то, что там (на Украине) происходит- не поддерживаю». Как вы думаете, это можно назвать «личными взглядами»? Наше мнение - это Лохнесское чудовище. Величайшая мистификация всех времён. Неужели у нас совсем нет своих убеждений? Конечно же, есть. Но! Они относятся не к социологи, философии и, упаси боже, к политике. Если вы не философ, не политолог и социолог, ваши мысли на этот счёт - фикция. Наше мнение может вырасти только на почве нашего личного опыта. А также нашей профессии или глубоких знаний. «Наши мысли» - это то, над чем мы думаем постоянно. Или то, что мы сами прожили и пытались осмыслить.
Говорить о собственных взглядах можно только в двух случаях: 1. когда у нас есть определенный опыт. 2. когда мы долго, подробно, сосредоточено анализировали предмет. То есть по возможности объективно выпаривали, вымачивали и прожаривали в своей голове мысль. Если нет, то это не личное мнение, а каршеринг чужих суждений…
Своё мнение - как права. Чтобы иметь настоящие нужно сначала на них сдать. Можно, конечно, гонять и с фальшивыми. Но будьте готовы тогда, что однажды вас остановят. И возьмут на экспертизу этот добротный фейк. Вот, как например, сейчас. Когда вы уже были готовы нажать на газ, чтобы ответить на вопрос про украинцев и русских. Даже не отдавая себе отчёт откуда вы это мнение взяли…
Спорить - как лететь в самолете
Спорить - как лететь в самолете. Важно понимать, зачем и куда летишь. Когда мы спорим с людьми, например, о войне (пользуюсь случаем пока это слово и все составляющие его буквы в России окончательно не запретили) или когда рубимся о том, каким должно быть будущее страны или когда мы схлестнулись, не дай бог, о Путине, - мы должны понимать: пытаясь переубедить человека в том, что спецоперация- плохо, Россия неправа, Путин- зло, вы хотите убедить человека в том, что он идиот, его жизнь дерьмо, и все, что он знал и ценил до этого чушь собачья. Можно убедить человека в том, что он глуп и бессмыслен? Вряд ли.
Да, но ведь спецоперация и Путин - это не про него лично. Так почему же человека невозможно переубедить? Дело в том, что всякий раз когда мы спорим, мы спорим только о двух вещах - либо об определениях, либо о ценностях. В споре об определениях, а их на мой взгляд подавляющее большинство, договориться можно. Например, когда вы спорите о том "есть ли счастье", вам лишь достаточно определить, что это такое, и спор тут же закончится. Если вы определяете его, скажем, как способность человека наслаждаться прекрасным моментом, а ваш оппонент полагает, что это состояние абсолютной удовлетворенности всем и всегда, то сразу становится ясно, что для вас счастье существует, а для него нет. Но если вы начинаете спорить о том, что важнее - свобода или безопасность, что более значимо - государство или отдельная личность; если не Путин, то кто; или о том, что ваша религия правильнее, а ваша мама лучше, чем мама вашего визави, - вы начинаете спорить о «ценностях». И здесь никого никому переубедить еще не удавалось!
Что такое ценности, почему они у людей разные и откуда они берутся? George Lakoff в своей книжке "Don't think of an elefant" рассуждал о том, что в Америке есть две принципильно разные базовые морали. Первый тип морали - это мораль «строгий отец"( strict father). Второй- "заботливый родитель"( nurturant parent ). Первая система ценностей закладывается в нас с помощью жесткого отцовского воспитания. Вторая - материнской заботой. "Первую мораль" исповедуют республиканцы, вторую - демократы. Базовая моральная модель республиканцев определяется типом воспитания "строгий отец". Ценности здесь такие: групповая лояльность (по нашему, наверное, государственничество или этатизм); уважение к авторитету, моральная чистота (по нашему, та самая пресловутая нравственность). Базовые моральные ценности демократов основаны на "материнском воспитании". Здесь фундаментальные ценности совсем другие. А именно - справедливость, взаимность, гуманность(последнего слова Lakoff, конечно, не использовал, потому что оно, несмотря на латинский корень, очень и очень русское). Из-за разности и при этом фундаментальной значимости каждой из этих базовых ценностей полностью договориться демократам и республиканцам никогда не удастся.
Да, это он про США. Но если вы думаете, что Lakoff описывал исключительно американскую действительность, не хочу вас расстраивать: мы в России имеем все те же два разных входа в одну большую истину - М и Ж. У нас все те же два разных набора базовых ценностей. Разница только в названиях. У одних sweets, у других candy, у одних парадная у других подъезд. У них консерваторы и прогрессисты, у нас либералы и государственники (либерасты и ватники, если вам больше нравится.) Так вот, когда вы спорите о войне, о Путине, коллективном или персональном, о государственном устройстве России, о том, что хорошо или плохо для страны в целом, вы спорите о базовых ценностях. О тех самых ценностях, которые вы сформировали, когда были еще детьми. Из деталей этих ценостей нас собрали в детсве, как автомобиль на заводе. Одних сделали на большом имперском конвейере, других собрали вручную на базе приоритета индивидуальности, гуманности и свободы.
И когда вы, человек с "материнскими ценостями", спорите с тем, кто исповедует "отцовскую мораль", вы превращаетесь в говорящий автомобиль. Вы, Мерседес, пытаетесь убедить БМВ, что ему лучше поменять свой фирменный логотип на звезду из трех лучей. Иными словами, вы спорите о том, кто из вас дурак. Вторая причина, по которой споры о ценностях бессмысленны, состоит в том, что они - покушение на психологический комфорт человека. У меня есть знакомая. В начале этой невойны, она, как и большинство людей городского среднего класса была в подавленном настроении, не знала как трактовать происходящую драму. Но уже через неделю мы с ней созвонились и я услышал знакомое: "все правильно... мы - русский мир, они - бандеровцы-националисты, и что, мол, скоро всей вашей Америке кирдык..."
Что произошло? Вы скажете: что-что? Пропаганда! (ну, конечно, в том случае если вы- жалкая щепотка российского меньшенства). Окей, но тогда это означает только одно: моя знакомая полная дура. Она не способна сопротивляться псевдоинтеллектуальному натиску манипуляторов. Но это не так. Я ее хорошо знаю. Она не дура, случайно подддавшаяся на сладкое пение телесирен. Если бы это было так просто, то мы бы жили в раю для мошенников. Ведь любому кидале достаточно было просто подойти к вам на улице и сказать: отдайте мне, пожалуйста, вашу банковскую карту и ключи от машины, потому что они больше вам не понадобятся, ведь скоро придут бандеровцы и все это у вас отнимут. И вообще, мол, пожертвуйте, не жадитесь, вашу сумочку на Русский мир...
Неужели отдадите? Не думаю. Так почему же пропаганда так мощно действует даже на неглупых людей? А потому что пропаганда - это Мария Ивановна, психолог со стажем. Она говорит нам не просто неправду. Она говорит нам ту сладкую ее разновидность, которую нам всегда так хочется слышать! Почему нам хочется слышать, что официальная Россия молодец, и наше дело правое? Да по той же причине, почему мы хотим, чтобы окружающие нам говорили, что молодцы лично мы. Для морального комфорта. Если во время полета в самолете вдруг что-то загудело и хрустнуло, вы, не зная что происходит, хотите на самом деле лишь одного, - чтобы вас успокоили. Когда вы чего-то не знаете, вам не всегда нужна объективная информация. Чаще вам нужно успокоение. Пусть даже ложное.
Люди, которые чего-то не знают, не готовы немедленно травиться цианистым калием правды. Они хотят расслабляющего наркотика или вина. Они хотят слышать, что внезапный треск в двигателе это потому что так надо! И когда вы своей паникующей соседке по креслу говорите, что все это не так, что на самом деле пилот пьян, двигатели отказали и самолет камнем падает в ад, вы, в независимости от того правы или нет, поступаете в лучшем случае негуманно. Ведь она не знает, что ей со всем этим делать! У моей знакомой трое детей. Она не слишком разбирается в политике. Она не собирается валить из страны. И все что она хочет, это верить, в то что все, что происходит - не авиакатастрофа. Она не хочет думать, что самолет падает и спасения нет. Ей не хочется существовать с мыслью о том, что ее дети живут в государстве, где вечно будет царить кошмар, безысходность и ВВП- вранье, воровство, показуха. Она хочет не истины, а надежды. Поэтому никогда не спорьте о ценностях. Лучше просто станьте на время стюардессой-телевизором и соврите. Скажите вашей соседке то, что она так хочет слышать: да, вы правы, все в порядке, самолет не падает, это просто легкая турбулентность...
Пропаганда и «факты»
«Подписка»
Дискомфортность лжи: о фундаментальной психологической асимметрии информационной войны с Западом
Психологические операции асиметричны по определению. По меткому выражению крупного специалиста по инфовойне Алисы Розенбаум (которое восходит к известной сентенции Геббельса), «ложь опровергнуть тем труднее, чем она нелепее». Другой известный факт: сил на опровержение лжи уходит гораздо больше, чем на её придумывание. Однако в этой небольшой заметке разговор пойдет о несколько другом варианте асимметрии.
Правдоподобную ложь довольно приятно придумывать, однако лгать само по себе занятие довольно-таки энергозатратное.
Приходится помнить все, что ты врал раньше и проявлять последовательность, чтобы не быть пойманным. Для этого нужно иметь хорошую память и напряженно ее эксплуатировать. По этим причинам врать изо дня в день занятие довольно дискомфортное. Мозг, миллионами лет эволюции адаптированный к сбереганию энергии, сопротивляется столь нерациональному расходованию ресурсов.
Как результат, бесплатно этим утомительным делом заниматься дураков не так много и по ту сторону информационной линии фронта люди в основной своей массе работают либо за жалование, либо из страха, а чаще всего и то и другое сразу.
С другой стороны, еще римляне знали, что говорить правду легко и приятно. А что ещё приятнее — так это ловить систематических врунов на лжи и выводить их на чистую воду.
Поэтому, если строить информационную войну преимущественно как комплекс мер контрпропаганды, то неожиданно выясняется, что заниматься этим готово довольно большое количество людей. Причем они настроены это делать совершенно бесплатно. И даже в отрыве от основной работы, в качестве некоего приносящего удовольствие / разминающего ум хобби. Именно это мы сегодня наблюдаем и у себя в стране и на протяжении всего постсоветского пространства. У российской точки зрения находится огромное количество бесплатных сторонников, которых пресловутым «ольгинским» саппортить почти что уже и не приходится.
Легко себе представить к чему описанная психоэнергетическая асимметрия может привести, если экстраполировать ее в будущее, на некую среднесрочную историческую перспективу.
Интересно, что на похожей асимметрии в свое время погорел СССР. Там людям приходилось вкачивать себе в голову госпропаганду насильственно (даже если она была основана на совершенно справедливых посылках). Причем делать это приходилось ещё с начальной школы. Тут наиболее ярким примером являются печально известные «уроки политинформации», которые ваш покорный ещё застал.
Естественным образом в массах накапливалось внутреннее сопротивление «официозу», что в свою очередь делало людей крайне восприимчивыми к любой дезинформации, если она позиционировалась как альтернативная официальной точке зрения информация.
К слову последствия этого порока советской пропаганды мы наблюдаем до сих пор, когда видим с какой легкостью массы заражаются антипрививочной, ВИЧ-дисидентской, лингвофрической, уфологической, псевдоисторической или всевдомедицинской чушью.
Но есть и хорошая новость. Крайне похожую на поздний СССР картину мы сегодня наблюдаем на коллективном Западе и Украине, где альтернативная официальной точка зрения не просто замалчивается, а подавляется силой. Диссидентов там различными обстоятельствами вынуждают врать или закрывать глаза на правду. Слишком долго такое состояние продолжаться не может и при первом удобном случае накопленная под черепными крышками психологическая энергия взорвет систему.
В этом, в частности, кроется феномен успеха Викиликс и русского телеканала RT. Небольшие вложения в правду работают гораздо эффективнее, чем значительные — в ложь.
Так победим.
Это пустое слово «свобода»: о промежутке между «днями печати» [Андрей СОРОКИН]
«Дневальный»
Провожая выдуманный день свободы печати, с чувством глубокого удовлетворения констатируем, что к этой белиберде не имеем отношения.
Война в прятки: о цензуре в эпоху имитации идеологий и пропаганд [Андрей СОРОКИН]
«Дневальный»
Соблазнительная простота и действенность брутального инструмента цензуры – на самом деле обманчива.
Хотят ли русские войны: об уроках истории в современном кино [Андрей СОРОКИН]
«Дневальный»
Новый художественный фильм «Зоя» – уважительный повод, чтобы продолжить рассуждения об идейных свойствах кино о Великой Отечественной.
Где колют вакцину от Смуты: о проблемах информационной политики в эпоху медийных вирусов [Андрей СОРОКИН]
«Дневальный»
Разгон истерики в пустоте – это чисто медийная технология. Собственно, именно в этом виртуальном пространстве майдан и делается.
Пропаганда об стенку: об особенностях идеологического противостояния в эпоху хайпа [Андрей СОРОКИН]
Сегодня, когда из всех пропагандистских утюгов в Россию тычут Навальным (Белоруссией, Украиной, Скрипалём, Крымом, допингом и даже лекарством от ковида), нам опять как никогда горько от того, что нас не любят и теснят в информационной войне. У них – неистовый гвалт, у нас – молчание или беспомощное отнекивание.
«Вот это глупое "величественное молчание" – это родовая травма российской государственности. Тотальный проигрыш в идеологической и репутационной сфере, который пытаются прикрыть дутым достоинством и военной силой… Чисто чиновный пафос: "Да кто они такие, чтоб я им отвечал?!" …А потом за провалы, за отсутствие денег у "политологов на сайты" приходится платить в десятикратном размере», – тревожится телеграм-публицистика, особо убедительно обосновывая необходимость «денег политологам на сайты».
Да, за державу обидно, особенно за имидж. Давайте разбираться, что и где именно обидно.
***
Первое, что надо понимать: никакого «нашего ответа Керзону» никакой «Керзон» не ждёт.
Враждебная пропаганда сама по себе не направлена «против России». И даже не нам адресована. Она адресована собственной аудитории – как информационное и моральное обоснование текущей враждебной политики по отношению к России. Там любой публичный ответ из России независимо от содержания и убедительности объективно нужен только как подстава, как «сеанс магии с последующим разоблачением» и новым градусом нагона. Медийная реальность создана без нас, и нам в ней по сценарию отведена роль обвиняемого, а не собеседника.
Ведь никто же не берёт в голову наши основательные и справедливые разоблачения «фальсификаций истории». Уж по части-то Второй мировой войны и её итогов – навалом объективной информации: и кто как воевал, и кто где гадил, и кто победил, и что из этого вышло. Ан нет: клевещут себе и клевещут, игнорируя и факты, и здравый смысл, и даже инстинкт самосохранения, по правде говоря. Потому что Вторая мировая – это несущая историко-культурная конструкция нынешнего миропорядка, да и вообще практически всех существующих на планете национальных идентичностей. Если стоит задача нового передела, то этот код надо взломать и заменить контрафактом – искусственной конструкцией из говна и палок, но соответствующей актуальной генеральной линии.
Можно даже сказать, что в кампании внутризападной антироссийской пропаганды весьма велика доля национального самовнушения. А самовнушение – оно по определению иррационально и отторгает любые разумные контраргументы.
***
Второе: теоретически российская внешняя контрпропаганда должна быть направлена туда же – адресоваться не официальным органам, а рядовым гражданам вероятного противника. По науке-то внешняя контрпропаганда в информационной войне выполняет диверсионные задачи.
Ну, хотя бы для симметрии. Ведь побочный эффект информационной войны против России – это смятение в умах и чувствах российской аудитории. Никто ведь не отменял старинный «обычай на Руси – слушать ночью Би-Би-Си». Это наша национальная особенность. Действительно, есть такое свойство, особенно в «просвещённых сословиях»: всё заграничное однозначно трактуется как единственно верное, как образец для соответствия, как высшая инстанция оценки и признания. Позавчера мы ровно об этом говорили применительно к культурным элитам, – но в равной степени относится и к политическим, и к деловым, и… к медийно-пропагандистским. Заметьте, именно они, а не вражьи голоса добросовестно разгоняют волну истерик и ущербности по нашим бескрайним просторам. Зачастую с этого и кормятся.
Естественно предположить, что аналогичная благодарная аудитория есть и у нашей пропаганды на Западе. Убедительным свидетельством можно считать успехи Russia Today и Sputnik, а также неустанные политические гонения на них. Кстати, демонстративные гонения тоже являются элементом информационной войны и образа «русской агрессии». То есть наши рупоры внешней пропаганды одновременно выполняют для Запада ту же функцию жупелов, что и злобные клеветники у нас: олицетворяют коварные замыслы неприятеля.
Но у вероятного противника есть свои национальные особенности. Они не такие, как у нас. Там демократия. А демократия – это такая специальная удобная штука, которая по определению исключает какое бы то ни было влияние т.н. «общественного мнения» на принятие политических решений. Какие бы гуманитарные симпатии к России ни питали рядовые американцы, немцы или поляки, – пониманию и реализации назначенных сверху национальных интересов США, Германии или Польши от этого ни холодно, ни жарко. Ну, разве только подзуживать тамошние народные массы на антиправительственные восстания, – но сами оцените реалистичность и результативность такой затеи. Тем более, там с этим и без нас справляются – не успеваем изумляться.
Но в среднем по больнице надо признать: добрая пророссийская пропаганда – это товар, не больно-то востребованный широкими слоями обывателей зарубежных стран. Их картинка мира заботливо и терпеливо сформирована местными СМИ, глобальным Голливудом и другими продавцами уютных иллюзий. С этой картинкой люди сжились – и к чему им без нужды раздражать себя какими-то другими альтернативными правдами?
***
Третье: если пропаганда суть оружие информационной войны, то нужны средства доставки его на театр боевых действий. То есть как-то донести своё правдивое слово до аудитории.
Про это нет нужды даже долго говорить. Все коммуникационные мощности современного мира принадлежат нашему противнику. Поэтому Russia Today и Sputnik шлют возмущённые челобитные о свободе слова в заграничные инстанции, когда их тупо банят на ютубе, на фейсбуке или в твиттере. Эка невидаль: там даже Трампа банят – хотя да, он же русский шпион, всё логично.
И это естественно. Информационные свободы, независимые СМИ и независимые медийные платформы существуют только в воображении непуганых русских интеллигентов – да и то, признаться, не без лукавства. На войне ни один нормальный командующий не подбросит до своего тыла вражескую диверсионную группу и не обеспечит ей комфортные условия для подрывной деятельности.
***
И, наконец, четвёртое: а что доставлять-то будем? Какую альтернативную картинку мира, какую свою правду покажем?
Нынешнюю идеологическую войну мы называем «идеологической» чисто по привычке ХХ века – века конкуренции двух глобальных цивилизационных проектов. И даже тогда противоборствующие пропаганды не утомляли заграничную аудиторию заунывными лекциями о марксизме-ленинизме или, наоборот, империалистической буржуазной демократии. За достоинства каждого из «двух образов жизни» говорили его деяния, символы и факты действительности. С нашей стороны – триумфальные пятилетки и Победа, Большой театр и хоккейная «Красная машина», Т-34 и Гагарин. С их стороны тоже было чем похвастаться. Конкуренция есть конкуренция. Но с обеих сторон набор неоспоримых ярких частностей объединялся цельностью проектных характеристик – их и принято называть «идеологией».
Строго говоря, «идеология» повсюду сегодня чисто формально одна – научно поспорить не с кем и не о чем. Мы все живём в рамках как бы победившего либерально-буржуазного глобального проекта.
Фишка в том, что вслед за советским проектом валится и он – и мы при этом присутствуем, что называется, в прямом эфире.
При этом текущая антироссийская пропаганда наших международных партнёров апеллирует к догмам именно этого проекта, изрядно сдобренным националистически-империалистическими ценностями века аж позапрошлого.
Но и «наш ответ Керзону» дисциплинированно держится в тех же рамках. С учётом деградирующего влияния на умы и нравы современных чудес коммуникационных технологий, «ответ» не просто обессмысливается, но технически утомителен. Поскольку доминирующий творческий метод медийного ремесла – хайп, спекуляции и фейки, – то мы со своей правдой жизни по-идиотски выглядим. Пока мы обстоятельно и подробно разоблачаем очередной наброс на вентилятор, – он вылетает из топов, оставив неизгладимый отпечаток «общеизвестности», а с той стороны уже десяток новых летит. Не успеваешь отстреливаться – да это и физически невозможно. Хотя, конечно, для самопиара отдельных патриотов так и надо.
То есть сегодня, в момент крушения нынешнего догматического порядка вещей, наши фактические аргументы (и Крымский мост, и пилюля от ковида, и даже собственно Крым) заиграют только будучи увязанными в актуальный цивилизационный проект – альтернативный, прикладной, суверенный, но в известной мере универсальный, заменяющий собой трагически уходящую натуру. И вот такая «идеология постдемократии» должна откуда-то взяться.
***
И самое главное. Все вышеизложенные соображения нужно теперь развернуть не на внешний фронт, а вовнутрь – для организации крепкого тыла. Не только патриотизмом, но внятным разъяснением сущего и желаемого привлечь на свою сторону собственных граждан. Для этого всего-то и нужна не вторичная «послезападная» повестка, а суверенная информационная политика – содержательная, ценностная, технологическая.
***
Тема продолжается в заметках по актуальному поводу русской обиды на волюнтаризм вражеских интернет-платформ.
Индустриализация в цифре: о технологии и содержании пропагандистского суверенитета.
