Я хотел бы уведомить всех уважаемых подписчиков, главным образом новоприбывших, а также тех, кто подпишется потом, что я работаю по графику 7/7, поэтому имею возможность писать статьи только на выходных неделях. Уведомляю для того, чтобы не возникало недопонимания, и заранее благодарю всех. Следующая статья будет завтра или послезавтра.
Каков будет лейтмотив переговоров между Путиным и Трампом и чего пытаются добиться от нас?
На этой неделе политическая блогосфера, в том числе и та, что демонстрировала относительную адекватность, буквально изошла на известную дурно пахнущую субстанцию по поводу решения азербайджанских властей приостановить деятельность Русского дома в Баку. Информационный (и не только) шум был столь велик, что за ним незамеченными осталось огромное количество деталей, которые если и не меняют ситуацию в корне, то по крайней мере придают ей куда более взвешенный контекст.
Во-первых, за несколько дней до приостановки деятельности Русского дома аналогичное решение Баку принял по целому ряду западных НКО, включая пресловутое Американское агентство по международному развитию (тогда ещё Трамп и его команда не приняли решения о его формальной ликвидации). Однако из тех, кто поливал Ильхама Алиева грязью и требовал чуть ли не разорвать с Азербайджаном все отношения, об этом никто не написал. Причины понятны: не вписывается данный момент в нарратив о якобы «прозападном» президенте.
Во-вторых, как пояснили сами азербайджанские власти, это решение связано с отсутствием у Русского дома в Баку должной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с местными законами. В связи с этим, получается, что вопрос не стоит выеденного яйца, тем более что наш МИД устами Марии Захаровой уже заявил, что регистрация будет осуществлена надлежащим образом, чтобы структура могла продолжить свою деятельность без лишних хлопот.
В-третьих, многих смутили слова о том, что Азербайджан-де не нуждается в продвижении иностранного влияния на своей территории, так как сам является носителем «мягкой силы». Стоит отметить, что это действительно так, учитывая роль Баку в Движении неприсоединения, в рамках которого он продвигает антиколониальную повестку, привлекая внимание к проблемам островов в Тихом океане и Карибском море, которые до сих пор являются колониальными владениями Франции, Нидерландов и Британии. И повестка эта, к слову, достаточно созвучна с нарративами России, БРИКС и Мирового Большинства в целом.
В-четвёртых, отдельные личности припомнили репортаж канала Baku TV, где один из журналистов называл Русский дом «шпионским гнездом» и «проводником иностранного влияния», и на основании этого делался вывод, что якобы и президент Азербайджана придерживается такой позиции. Данный тезис и вовсе не выдерживает никакой критики, поскольку это то же самое, что отождествлять позицию Владимира Соловьёва с позицией Владимира Путина. А они, как известно, в ряде очень фундаментальных вопросов друг другу противоречат.
Таким образом, можно констатировать, что доморощенный блогерятник и примкнувшие к ним беглохохлы в очередной раз раздули из мухи слона и натянули сову на глобус, сознательно опустив важные, но неудобные для них нюансы, которые мешают их установке на то, чтобы поссорить Москву и Баку. Что же на самом деле? Если Русский дом «выйдет и зайдёт как положено», то есть как надлежит в соответствии с законами Азербайджана, то и вопросов к его деятельности никаких не будет. И именно такого подхода придерживается Министерство иностранных дел нашей страны.
Что же касается подхода Азербайджана, ориентированного на борьбу с определяющей ролью иностранного влияния, откуда бы оно ни исходило, и желание самим играть важную роль в продвижении нарративов soft power, то Баку не одинок в проведении такой политики. Ярким примером стала Грузия, расположенная в том же самом регионе Закавказья: тамошние власти тоже приняли ряд нормативных актов, ужесточающих требования к иностранным некоммерческим организациям, так или иначе занимающимся политической деятельностью, причём вне зависимости от страны происхождения.
Казалось бы — между Азербайджаном и Грузией нет абсолютно никакой разницы, и конкретно в этом аспекте так оно и есть. Но дальше начинаются интересные и любопытные нюансы:
1) В отличие от Баку, у Тбилиси до сих пор нет дипломатических отношений с Россией, и правительство Кобахидзе, хотя и говорило о необходимости прагматичного взаимодействия с Москвой и даже возлагало ответственность за войну 2008 года на Михаила Саакашвили, до сих пор не предприняло ни одного шага в сторону восстановления дипотношений.
2) В отличие от Баку, у Тбилиси нет совместных с нашей страной крупных экономических проектов: причина всё та же — отсутствие дипотношений. В то же время, с Азербайджаном мы активно взаимодействуем по линии международного транспортного коридора Север — Юг, а также по строительству газопровода из России в Иран, предусмотренного договором о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве.
3) В отличие от Баку, Тбилиси не участвует в заседаниях формата «3+3» по Закавказью (Россия, Иран и Турция + Азербайджан, Армения и Грузия), призванного нейтрализовать влияние Запада в регионе и исходящего из дипломатического принципа «региональным проблемам — региональные решения». В качестве обоснования звучит, опять же, отсутствие дипотношений с Москвой, что в данном контексте звучит весьма странно, учитывая, что их нет и между Арменией и Турцией, а также Арменией и Азербайджаном. Однако даже насквозь прозападный Никол Пашинян активно участвует в формате, а Ираклий Кобахидзе, вроде как выражающий прагматизм — почему-то нет.
Но главное на фоне всего вышеописанного в другом: поведение нашего медийно-блогерского цеха, который регулярно хвалил Грузию, даже не спрашивая, когда та восстановит (и сделает ли это вообще) дипотношения с Россией, но при этом нещадно ругал Азербайджан, который по всем параметрам находится куда ближе к Москве в политическом плане. С чем же такое поведение связано?
Чтобы ответить на данный вопрос, нужно заглянуть чуть глубже в те процессы, которые сейчас происходят на Западе и особенно в его ядре в лице США. С одной стороны, происходит своего рода консерватизация в ценностном плане, ликвидируются всяческие извращения и прочие «прелести» леволиберальной идеологии. Но с другой, что приходит ему на смену и как это отражается во внешней политике?
«Переход к концепции „Америка превыше всего“ несёт в себе тревожное созвучие с лозунгом гитлеровского периода „Германия превыше всего“, а ставка на „установление мира посредством силы“ может окончательно похоронить дипломатию. Не говоря уже о том, что в таких высказываниях и идеологических построениях не просматривается и тени уважения к международно-правовым обязательствам Вашингтона по Уставу ООН» (отрывок из статьи Сергея Лаврова для журнала «Россия в глобальной политике»).
Иными словами, МИД России определяет внешнюю политику США при президенте Трампе и госсекретаре Рубио как де-факто фашистскую. Не замутнённую разговорами о демократии и правах человека, не приправленную неолиберальным и троцкистским соусом, — а самую что ни на есть кондовую фашистскую повестку. И несмотря на имеющиеся с нынешней администрацией контакты, внешнеполитическое руководство нашей страны не питает иллюзий по поводу того, какой курс она будет проводить в глобальном масштабе.
Но вернёмся к тому, в чём же глобально разница между Баку и Тбилиси, учитывая вышеназванные параметры, только теперь учтём фактор США и трансформацию их внешнеполитической методологии (но не целеполагания). Исходя из этого, вывод напрашивается следующий: Азербайджан продвигает повестку борьбы с неоколониализмом, сближается с Россией и Ираном, участвует в строительстве торгового маршрута, который как кость в горле западникам вне зависимости от идеологической ориентации. Стало быть, он является суверенным государством и проводит политику, ориентированную на полицентричный мировой порядок.
А что же Грузия? Учитывая, что премьер Кобахидзе с завидной регулярностью делал реверансы в сторону Трампа, а также говорил о нежелании открывать второй фронт против России для администрации Байдена (а не для США в целом!), но при этом не восстановил с нашей страной дипотношения, а также не участвует в формате «3+3», можно констатировать, что Тбилиси по-прежнему остаётся частью Запада. Только не либерального, а консервативно-фашистского.
Как частью такого же консервативно-фашистского Запада является и Виктор Орбан, который на прошлой неделе уже оправдывал угрозу антироссийских санкций со стороны Трампа, говоря о том, что они-де являются «санкциями мира», в отличие от ограничений ЕС, представляющих собой «санкции войны».
Иными словами, с точки зрения методов проведения внешней политики (а не её целеполагания) есть «два Запада»: один — неолиберальный, использующий как инструмент вопросы защиты всевозможных прав и свобод, а второй — подобный консервативно-фашистский, который, конечно, может вскользь заикнуться о демократии, но скорее открыто скажет «нам нужна ваша нефть» или что-то в этом роде. При этом целеполагание у обоих Западов одно: подрыв альтернативных себе центров силы и, за счёт этого, обеспечение своей гегемонии.
Переход между двумя Западами мы сегодня наблюдаем почти в режиме реального времени, но носит он далеко не бесшовный характер. Причина этого понятна: функционеры, привыкшие играть на неолиберальной и левацкой повестке, не желают терять свою власть, а перестраиваться им уже поздно. Вместе с тем, отдельные представители разведывательного и научного сообщества (бывший директор РУМО Дэвид Шедд и профессор Принстонского университета Стивен Коткин) открыто говорят, что заигрывание с неолибералами уже неэффективно для того, чтобы Запад мог достичь своих целей, и даже для борьбы с Россией они предлагают использовать не либералов и даже не леваков, а именно радикальных националистов.
А для того, чтобы делать это более результативно, США нужно в том числе перетерпеть внутреннюю трансформацию и найти себе сторонников в лице тех, кто выражал неприязнь лишь к форме, в которой Запад пытался вернуть себе утраченное доминирование, а не к самому содержанию такой политики. Он нашёл их, в частности, в Грузии и Венгрии, причём аж на уровне глав правительств. Он нашёл их и в России — правда, в основном на уровне медийки.
Которая не принимает внешнеполитических решений (что очень хорошо), но всячески пытается на их принятие повлиять, вбрасывая вредоносные нарративы в общественное мнение (что очень плохо). И попытка поссорить Россию и Азербайджан с целью похоронить коридор Север — Юг — один из них.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Почему сегодня самые отъявленные западники - вовсе не либералы, а те, кто активно рядится в тогу консерваторов и националистов?
В преддверии Нового года я посмотрел сериал «Последний богатырь: наследие», являющийся продолжением оригинальной трилогии. По сюжету, действие происходит спустя более 20 лет после окончания третьей части: у Ивана (главного героя фильмов и сына Ильи Муромца) подросли две дочери — старшая воительница Марья и младшая колдунья Софья. В то же время, его советник и мудрый чародей Белогор тоже решил создать себе наследника (создать в прямом смысле, так как колдуны по лору многих вселенных бесплодны), но на свет появляется какой-то гибрид Квазимодо и Ричарда III (сравнение не моё, а актёра, игравшего этого персонажа) с горбом и крысиным хвостом по имени Цвырь.
И вот однажды приходит в Белогорье из северных земель тамошний правитель — чародей Северин, который предупреждает: «Лихие невзгоды нас ожидают: стонет мать-земля». Чтобы защититься от беды, оба колдуна решают создать Венец всесилия — могущественный артефакт, что многократно усиливает магические способности носителя, однако пока он в процессе изготовления, его нельзя даже касаться: результат — мгновенная смерть.
Однако в один момент происходит странная сцена: Северин (которого, к слову, играет Александр Устюгов, известный по роли Романа Шилова из «Ментовских войн) бежит за Цвырём и пытается его убить, а убегая, наследник Белогора натыкается на своего создателя и в силу своей неуклюжести и страха сбивает его с ног. Далее, появляется сам ледяной колдун, заявляющий, что в этих землях „Венца всесилия никто не достоин“ и что он собирается его забрать себе.
В итоге между двумя чародеями начинается война, в ходе которой, случайно коснувшись неоконченного Венца, гибнет Иван: косвенной виновницей его смерти становится младшая дочь Софья, перепутавшая ингредиенты для одного из своих колдовских рецептов. Ведомая чувством вины, она отправляется в другой мир (т.е. в современную Москву), где должна найти «двойника» своего отца — по сути, это Иван из оригинальной трилогии фильмов, чтобы тот высвободил Венец, когда тот будет готов.
В то же время, компания в составе Марьи, неровно дышащего к ней Финиста — Ясного Сокола, Бабы Яги, Колобка и Цвыря отправляется на поиски Соловья-разбойника, у которого есть артефакт под названием Часосвист — свисток, способный останавливать время: только с его помощью герои могут одолеть обезумевшего (как они считают) Северина. Однако в пути случается трагедия: подосланный ледяным чародеем орёл крадёт Цвыря, и в попытке сбить птицу Марья случайно попадает стрелой (как она считает) в «сына» Белогора, раня его. Ситуацию усугубляет то, что именно у Цвыря был Часосвист.
Параллельно, в современной Москве на Софью, Ивана и примкнувшего к ним паренька Дениса открывает охоту некая Служба охраны миров, следящая за тем, чтобы никто не занимался незаконным пересечением их границы. Возглавляет эту контору некая Эльвира Сахипза… то есть Казимировна, по совместительству являющаяся директором Третьяковки. Играет её Евгения Симонова — сестра Юрия Вяземского, которая к тому же держит в подвале «исправительного учреждения музейного типа» Анатолия Вассермана (неплохой юмор на тему того, что Вяземский завидует Онотоле в плане эрудиции). Однако после долгих приключений героям удаётся сбежать от Эльвиры, прихватив с собой ключ, открывающий порталы между мирами, и попасть (а для Софьи — вернуться) в Белогорье.
Финист же попадает в плен к большим пиявкам, отличительная особенность которых в том, что мужчины видят в них красивых девушек, а истинный облик способны видеть только женщины. Богатыря спасают Марья и Баба Яга, но те предпринимают масштабную контратаку, от которой их спасает… Северин. Выясняется, что ледяной чародей не желал им зла, но вот кто истинный враг, он по каким-то причинам сказать не может, предупреждая лишь, что тот находится в столице. Больше тот ничего не успевает сказать, поскольку внезапно проснувшийся Финист отрубает колдуну длинную седую бороду, в которой заключена вся его жизненная и магическая сила.
Герои воссоединяются, но между ними имеют место разногласия: Марья, Яга, Финист и Колобок думают, что их врагом является Белогор, оставшийся в столице, тогда как Иван и Софья не верят словам Северина. В итоге же выясняется, что главным антагонистом является самый неприметный персонаж, которого к тому же все сочли погибшим.
Да-да, речь о Цвыре.
Дело в том, что его крысиный хвост обладал одной магической способностью: он насылал на людей, которых касался, видения, нужные самому Цвырю. Когда же он узнал про Венец, то решил заполучить его, но поначалу не знал, как это сделать, однако в итоге продумал многоходовый план. Северин хотел уничтожить Венец, так как в какой-то момент понял, что тот истощает землю, но наследник Белогора открыто сказал ему, что не позволит этого сделать (именно поэтому ледяной чародей и захотел его убить).
Однако Цвырь успел околдовать его волшебным цветком, который заставляет молчать про определённые вещи (именно поэтому Северин и не мог сказать, кто на самом деле заварил всю эту кашу), после чего наслал на своего создателя видение, где Северин якобы говорит, что хочет забрать венец. Далее он очень умело и в нужные моменты использовал свою магию, а затем с помощью Часосвиста забрал венец, усилив свои способности и погрузив всё Белогорье в сон.
В разборах психологических портретов злодеев не последнюю роль играет их мотивация: часто она является иллюстрацией фразы «благими намерениями вымощена дорога в ад». В случае с Цвырём именно этот принцип и имел место. Объясняя свою мотивацию, он констатирует: люди в массе своей жестоки, а особенно к тем, кто по тем или иным причинам не похож на них, тогда как корень этой жестокости лежит в фундаментальном несчастье. По этой причине его мечтой было создание такого мира, где все были бы счастливы, а следовательно, не было бы и зла, подлости, зависти, алчности и иных отрицательных черт.
В чём-то подобные устремления напоминают Микеллу из дополнения к игре Elden Ring: тот тоже направляется к Вратам Божественности, стремясь переформатировать жестокий мир и даровать всем людям счастье. Но как по мне, точнее всех его охарактеризовал один из спутников главного героя, рыцарь Ансбах:
«Микелла — чудовище. Его душа сияет невинностью. Его любовь очищает сердца людей. Подумай, что может быть страшнее этого?».
Помните, в статье про Августина Блаженного и сатанинскую сущность украинства я писал, что, по мнению богослова, жизнь человека имеет смысл только вследствие свободы воли, а значит, возможности выбирать. Счастье же — тоже результат выбора, порой мучительного, но оно точно не может быть навязанным извне. Тот, кто стремится принудить к счастью, покушается на свободу воли и право выбора, а значит, и на Божественный промысел. Именно поэтому в последней серии между Цвырём и Белогором имеет место диалог, являющийся ключевым в этом сериале:
«Я сделал людей счастливыми. Разве не этого ты хотел, отец?»
«Ты лишил их выбора!»
А следовательно, какую ценность для человека имеет счастье, к которому он пришёл не сам? Ровным счётом никакую, так как счастье не стало результатом его работы над собой, над своими жизненными установками и привычками, над характером и его особенностями. Именно этот посыл и заключён в сериале, что, безусловно, говорит о его большой художественной ценности и философской глубине.
P. S. Материал открыт.
Кто стоит за заказной травлей Олега Матвейчева и какие цели с её помощью преследует?
Мои уважаемые подписчики! В этом году я решил подвести его внешнеполитические итоги в несколько ином формате — не в текстовом, а в видео, в частности, в формате беседы с моим коллегой Александром Колчиным. Видео можете посмотреть здесь: t.me/dni_zhmerinka/8116. Всем приятного просмотра и с наступающим Новым годом!
Для чего западная пропаганда, ссылаясь на российских (не в плане политической лояльности, а лишь с точки зрения места проживания) медийщиков и блогеров, хочет обвинить нашу страну в том, что она сбила Embraer азербайджанских авиалиний?
Когда я слышу фразу «украинство — явление глобальное» или слова об «украинизации» того же Запада (или об угрозе таковой в России), я вынужден признать правоту говорящего вовсе не потому, что хочу как-то обелить жителей государства 404. Они как раз являются наиболее концентрированными носителями такого типа ментальности, которое и называется «украинством», и, помимо общественно-политических, имеет и религиозно-философские, и частично экономические истоки.
Живший в IV–V веках епископ, философ и богослов Аврелий Августин (также известный как Августин Блаженный) написал, в числе прочих сочинений, трактат «О свободной воле». В нём Августин доказывал, что, сотворив человека, Бог дал ему свободу воли, заключающуюся прежде всего в возможности выбора. За правильный выбор человек получает награду, за неправильный — наказание, при этом если бы у человека не было свободы воли, то ни то, ни другое не имело бы никакого смысла.
Если говорить упрощённо, учение Августина можно свести к тому, что человек должен уметь нести ответственность за последствия принятых им же решений, ведь каждое из них есть ни что иное, как результат его свободы воли, данной ему Богом. Позднее, когда стала развиваться экономическая теория и появилась концепция классического капитализма, она также взяла на вооружение доктрину Августина: в частности, эту связь отлично разобрал Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма».
Преемственность состоит в том, что классический капитализм делает акцент на особой роли предпринимателя, чья свобода воли преобразуется в необходимость брать на себя риск, а уже в условиях этого риска делать выбор — куда вкладывать средства, чтобы получить прибыль. Если предприниматель делает правильный выбор, рискуя своими деньгами, то в качестве награды зарабатывает ту самую прибыль. Если же его выбор оказывается неверным, то он терпит убытки, таким образом неся ответственность за последствия своего решения.
Главной общей чертой учения Аврелия Августина и концепции классического капитализма является именно свободная воля и выбор, предполагающий вознаграждение в случае, если тот оказывается верным, и ответственность за последствия, если сделанный выбор был неправильным. И вот именно тут на сцену выходит украинство, которое, как мы помним, предполагает следующую конфигурацию мира: носителю данной ментальной конструкции все должны, но сам он не несёт ответственности ни за что. Если же воззвать ментального украинца к совести и чувству ответственности за себя и последствия своих плохих поступков, то в ответ в разных вариациях можно услышать «а нас-то за шо?».
У человека, заражённого подобным мозговым вирусом, напрочь отсутствует понимание причинно-следственной связи между собственными действиями и негативным результатом. «Перемога, мы ударили по Белгородской/Курской/Ростовской области!» — «Аааа, почему мы сидим без света, за что по нам бьют?!!». Знакомо до боли, правда же?
Та часть украинского политического класса, что находится у власти в Киеве, в своих бедах обвиняет Россию, которая «ведёт войну», и Запад, который «недостаточно помогает». Другая же — та, что после майдана-2014 осела в нашей стране — постоянно наезжает на Россию, которая-де «не так работала» и якобы вела неправильную политику. При этом стоит что одним, что другим задать вопрос, а насколько правильную политику вели и ведут они, как тут же начинается скатывание к позиции жертвы и причитания в стиле «причём здесь это?». Налицо нежелание осознавать, что произошедшее на Украине стало результатом неадекватной политики самой Украины на протяжении всего постсоветского периода, тогда как другие акторы просто адаптировались: Запад использовал эти ошибки для своих интересов, а Россия реагировала на них, чтобы их последствия не коснулись нас.
Значит ли это, что ментального украинца можно отождествить с гражданином/жителем Украины? Естественно, нет, хотя и глупо отрицать тот факт, что именно на этой сопредельной с Россией территории довольно большая и, возможно, самая высокая концентрация подобных людей в мире. Ментальный украинец — это человек, отказывающийся взрослеть в том смысле, насколько понятие взрослости совпадает с умением делать выбор и нести ответственность за его последствия, если тот по тем или иным причинам (возможно, даже не зависящим от него в полной мере) оказался неправильным.
Таких ментальных украинцев можно отыскать в любой стране, и наша не будет исключением. Тут и бездетный усатый офисный планктон, ругающийся на мигрантов, но не желающий иметь детей и заниматься физическим трудом. Тут и не имеющий ни слуха, ни голоса гопник в панамке, с чего-то возомнивший себя рэпером и, пользуясь покровительством медийной тусовочки, наезжающий на неугодных артистов, которые гораздо талантливее его. Тут и разработчик одной игры, запихнувший в 4 её эпизод несколько, мягко скажем, неоднозначных моментов и закономерно за это раскритикованный.
Список можно продолжать до бесконечности: главное здесь — не личности, а принципы, которыми руководствуется тот или иной человек. Если он понимает, что за правильные поступки он получит вознаграждение, а за неправильные его ждёт наказание, то он свободен от вируса ментального украинства. Если же он считает себя достойным, но не прикладывает к этому никаких усилий, а потом обижается, что награда досталась кому-то другому, или же совершает подлости, но искренне недоумевает, когда его за это наказывают, то перед вами и есть ментальный украинец.
А к таким людям легче всего подобраться тому, чьи козни неисповедимы столь же, сколь и пути Господни.
P. S. Пост открыт, потому что я так решил. Это следствие моего свободного выбора.
P. P. S. Данный текст является прелюдией к рецензии на один недавно вышедший сериал, которую я напишу уже в январе.
Частная аналитическая версия на тему того, кто является заказчиком убийства генерал-лейтенанта Игоря Кириллова.
6 декабря отмечается день памяти Александра Невского — великого русского князя, под чьим командованием наши предки в XIII веке смогли победить шведских и тевтонских рыцарей, решивших воспользоваться нашествием татаро-монгольских захватчиков и установить свой контроль над Новгородской землёй.
Именно Александр Невский считается святым покровителем российской дипломатии, а также в честь него назван храм при МГИМО. Но почему именно он? Дело в том, что князь заложил один из основных принципов внешней политики нашего государства, который звучит примерно так: союзников и партнёров нужно искать не на Западе, а на Востоке, поскольку Запад всегда ведом гордыней и никогда не будет воспринимать нашу страну в качестве равного. Шли века, менялись поколения, наше государство обретало новые очертания — но верность этого принципа подтверждалась каждый раз.
В сентябре 2022 года, выступая на открытии бюста Александра Невского в Москве, Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров отметил: «Александр Невский сыграл без преувеличения судьбоносную роль в сохранении русской государственности, консолидации нашего народа перед лицом внешних угроз, сбережении его культурно-религиозной самобытности, укреплении позиций православия как важнейшего объединяющего начала. Обращение к духовному и политическому наследию Великого князя не раз помогало нашей стране в наиболее трудные периоды ее истории, в том числе в суровые годы Великой Отечественной войны. Сегодня его наследие героически защищают участники специальной военной операции».
Что же означает этот тезис (особенно его последнее предложение) с точки зрения современного политического курса нашей страны? Россия в борьбе с Западом, оказывающим покровительство Украине, опирается на Восток — то, что сейчас называется «мировым большинством». И наши солдаты находятся на передовой не только непосредственных боевых действий, но и движения к новому, полицентричному мировому порядку, где США и ЕС не будут единолично определять судьбы мира, а входящие в «мировое большинство» страны и регионы будут глобальными центрами силы, чей голос в урегулировании международных проблем слышен всё больше.
Кроме того, Александру Невскому часто противопоставляют другого князя — Даниила Галицкого, который предпочёл сделать выбор в пользу Запада, а не Востока, и де-факто лёг под католиков для борьбы с монголами. Часто отмечается, что именно Даниил Галицкий стал родоначальником феномена «украинства», который заключается в лизоблюдстве перед западниками и возвеличивании в противовес остальной России: мол, «мы Европа, а вы азиатские финноугорские орды». И так как наши солдаты уничтожают именно носителей украинства, ведущего свою родословную от Даниила Галицкого, это является ещё одним доказательством того, что они отстаивают принципы, заложенные Александром Невским.
Вместе с тем, можно констатировать, что прямо сейчас в российском информационном поле происходит попытка подвергнуть ревизии наследие великого князя, поставить под сомнение заложенные им дипломатические принципы. Кто этим занимается?
Всё та же тусовка активистов, блогеров, деятелей медийки и ряда политиков, оказывающих им покровительство: их задача состоит в том, чтобы стравить Россию с Китаем, Индией, странами исламского мира и иными представителями Востока, совместно с которыми мы строим новый международный порядок, где нет места гегемонизму США. С другой стороны, эти же деятели продвигают идею о том, что западные консерваторы — это чуть ли не самые лучшие друзья России, которых наш МИД и иные структуры власти должны (!) поддерживать. В ход идёт старый как мир, банальный как две копейки и заезженный как старая пластинка аргумент о «культурной близости» и «общих христианских корнях».
И тут на пути у этих западников, рядящихся в тогу национал-консерваторов, встаёт фигура Александра Невского, которая напоминает о разнице между, как называл это историк Георгий Вернадский, «монгольством» и «латинством»: первое может претендовать только на тело, второе же претендует главным образом на душу, на самобытность, желает уничтожить идентичность как явление. И заметьте: задолго до возведения в культ всех экстремистских ЛГБТ и прочих извращений. А значит, западный консерватор — абсолютно такой же западник, также ощущающий превосходство своей цивилизации над Россией и Китаем, только использующий для обоснования этой идеи иную аргументацию.
Для тех, кто занимается антиисламской пропагандой под видом борьбы с нелегальной миграцией (при этом зачастую будучи мигрантами с Украины или Прибалтики), Александр Невский становится костью в горле, потому что они сами являются носителями идеи Даниила Галицкого: быть прокси Запада для сдерживания Востока. Отсюда и нежелание отвечать на вопрос, являются ли жители Украины мигрантами, и требования отменить фильтрацию в Шереметьево, и пиетет перед переезжающими к нам западниками с требованиями не проверять их на предмет работы на иностранные разведки.
Для доморощенных пгавых и примкнувших к ним беглохохлов граждане Украины являются носителями той же ментальной конструкции имени Даниила Галицкого, а граждане западных стран — «белыми господами», которым надо прислуживать. В то же время, для них совершенно неприемлемы слова генерала Алаудинова, заявлявшего, что православные и мусульмане вместе борются с западным сатанизмом. Аналогично, их корёжит от слов Владимира Путина и Патриарха Кирилла, что по нравственным основам православие ближе к исламу, чем к католицизму.
Но ещё больше они ненавидят фигуру Александра Невского — того, кто и предопределил цивилизационный выбор России, позволивший ей не только сохраниться, но и окрепнуть, и стать великой державой, тогда как выбравшие путь Даниила Галицкого обречены быть пешками в чужих геополитических играх, причём по собственной воле. Поэтому они ненавидят Россию, желая превратить её в одну большую Украину.
И фундамент, мешающий им это сделать, заложил именно Александр Невский. Поэтому будет совсем неудивительно, если в ближайшее время мы услышим от беглохохлов и их союзников из числа военблогеров (+Конаныхин и Андрюша-медведюша) критику и наезды на великого князя, попытки «развенчать» его «культ» и прочие гадости. Ибо нет такого паскудства, в котором бы наша псевдопатриотическая оппозиция не переплюнула бы покинувших нашу страну неолибералов.
P. S. Текст открыт по принципиальным соображениям.
P. P. S. 15 декабря текста не будет. В то же время, с 16 по 29 числа я в отпуске, поэтому будет выходить по две статьи в неделю.
Кому и для чего выгодно обвинить в наступлении террористов Турцию и какое отношение к нему, помимо США и Израиля, имеет Франция?
Почему главные адресаты применения новейшего ракетного комплекса и соответствующего обращения президента России находятся не в Вашингтоне, а в европейских столицах?
Почему представители новой американской администрации хотят завершить своё участие в конфликте на Украине и даже готовы на определённое замирение с Россией?
В октябре на телеканале НТВ состоялась премьера седьмого сезона сериала «Невский», ставшего, как и многие предыдущие сезоны, настоящим хитом, и вошедшего в топ-3 наиболее популярных сериалов страны. По некоторым данным, этот сезон может стать последним, и именно данный факт подтолкнул меня на написание сегодняшнего текста, тем более что речь идёт о моём любимом сериале (по крайней мере, из российских точно).
Итак, для тех, кто вдруг не знает: главным героем является Павел Семёнов — сотрудник полиции одного из спальных районов Санкт-Петербурга, которого переводят в Центральный район после того, как он спасает дочь одного бизнесмена и по совместительству члена общественного совета при ГУ МВД по городу и области. На новом рабочем месте Семёнов раскрывает различные преступления, но главной его целью становится поимка киллера по прозвищу Архитектор (а как он выясняет позже, это целая группировка наёмных убийц, корнями уходящая в период войны в Афганистане).
По ходу всех семи сезонов Павел переживает множество разных событий: его увольняют и восстанавливают, арестовывают и освобождают. Он разводится с женой Юлией, которую в конце 5 сезона убивают, и женится на сотруднице УСБ Татьяне Беловой, оказывающей ему неоценимую помощь в поимке командира банды Архитекторов. Он оказывается втянут в интриги Евгения Арсеньева, за 7 сезонов проходящего путь от подполковника полиции до депутата Госдумы и убитого киллером, которого тот сам же и использовал. Он помогает своему другу детства, криминальному авторитету Алексею Фомину (а в 3 сезоне даже становится главой его службы безопасности), а также честному и бескомпромиссному, хотя на первый взгляд мягкому полковнику (позже — генералу) Геннадию Любимову.
И наконец, в 7 сезоне он узнаёт, кто же такой командир Архитекторов — группировки, которая от спецподразделения, где служил и отец Семёнова, стала синдикатом наёмных убийц, у которых, как отметил один из них (Сергей Семенчук) стёрлась грань между добром и злом. Им оказывается Георгий Мельников — отставной генерал ФСБ и бывший начальник управления ведомства по Санкт-Петербургу и Ленобласти. Однако операция по его поимке сразу же идёт не по плану: сначала Мельникова предупреждают о ней, а потом он переигрывает ситуацию в свою пользу, и Семёнов ничего не может доказать. Вместе с тем, в финале Павлу при помощи жены удаётся изобличить и устранить Мельникова.
В самом конце 27 серии есть очень интересный момент, когда Мельников даёт Семёнову пистолет, заявляя: «Ты не сможешь в меня выстрелить, как бы тебе этого ни хотелось». По одной из версий, в изначальном варианте сценария планировалось, что командир Архитекторов признается Павлу, что на самом деле является его отцом, который инсценировал свою смерть и изменил имя. Либо же… у него просто много имён.
Как и у Джона Милтона, главного антагониста известного фильма «Адвокат дьявола» в исполнении Аль Пачино. Милтон и Мельников видят в своих подопечных, Кевине Ломаксе и Павле Семёнове соответственно, своих лучших учеников, которые продолжат их дело. Потому что у обоих «так много детей и так много разочарований», хотя оба готовят высококлассных профессионалов: Милтон — адвокатов, а Мельников — наёмных убийц, но мало кто из них преуспевает в своём мастерстве так, как Кевин и Павел. И хотя командир Архитекторов официально не является отцом Семёнова (в смысле биологическим), его можно считать «отцом» в смысле наставничества.
В Мельникове очень много дьявольских черт. Он знает о людях, к которым присматривается, всё, и порой кажется, что больше, чем они сами. Он способен вытащить людей из тяжёлых жизненных обстоятельств, как Липу, бывшую снайпершу ФСБ и тренера боксёрского клуба, которая также является вербовщицей. Однако взамен он требует одно — душу. Даже Владимир Шубин, ставший новым Архитектором после того, как все «оригинальные» оказались убиты, уже не желая работать на Мельникова, звонит ему и говорит… Нет, не «я хочу уйти». И не «я больше не буду на вас работать».
Он говорит «я хочу вернуть свою жизнь». То есть — свою душу, что находится в залоге у Мельникова. И тот на удивление соглашается, но требует выполнить последнее поручение: избавиться от Семёнова, заведомо зная, что Шубин проиграет. Именно поэтому на место их боя он отправляет снайпера (этот момент не уточняется, но со значительной долей вероятности это была Липа), который уже и ликвидирует Шубина, чтобы тот не раскрыл Павлу имя командира Архитекторов.
Недаром у Мельникова и позывной Зомби: он выглядит как живой мертвец, которому сотни, а может, и тысячи лет. В одной из бесед с женой Павла упоминает про различные способы убийств, которым тоже сотни лет, и создаётся ощущение, что он всё это видел вживую. И это на самом деле так, ведь дьявол существует почти столько, сколько существует этот мир и зло в нём.
Он искушает тем, что возвысит над другими людьми: в случае Мельникова — тем, что обучит сотням различных способов убивать себе подобных. Главное — служить ему верой и правдой, устранять тех, на кого тот укажет, не задавать лишних вопросов и не проявлять сочувствия. Дьявол лишает человека самой его сути, неотъемлемой частью которой являются сострадание, любовь и дружба. И Мельников полностью подпадает под эти критерии.
Помимо него, в «Невском» есть ещё один персонаж, обладающий сходными чертами — уже упомянутый мною Евгений Арсеньев в исполнении ныне покойного Александра Саюталина. Арсеньев — жаждущий власти интриган, которому нравится использовать других людей в своих интересах: он постоянно напоминает таким, что они ему чем-то обязаны. Благодаря этому, у него весьма обширные связи в органах государственной власти, силовых структурах и криминальной среде. Он холоден и расчётлив, но держит своё слово, хотя порой делает это весьма своеобразно. И несмотря на то, что думает он прежде всего о себе, ему не чужды добрые дела…
«Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Эта фраза принадлежит Мефистофелю из «Фауста» Гёте, она же является эпиграфом к «Мастеру и Маргарите» Булгакова. Вместе с тем, эту же фразу мог бы произнести и сам Арсеньев, который, к примеру, мог бы запросто избавиться от майора Дениса Сомова, работавшего на него и страдавшего наркозависимостью, и найти себе другого исполнителя. Однако вместо этого он оплачивает ему лечение в реабилитационном центре.
Арсеньев делает это для личных целей? Безусловно, но даже таким образом он подарил Сомову второй шанс. С другой стороны, для Дениса наркотики были чем-то вроде утешения от осознания того, что его душа также находится в залоге у дьявола.
Другой пример — взаимодействие Арсеньева с адвокатом Марией Завьяловой, когда та по его просьбе защищает прокурора Лаврентьева, пронесшего в колонию оружие, и даже выставляет его героем. Он очень хвалит её и говорит, что между ними есть одно базовое сходство: обоим нравится ощущение, когда они могут «нагнуть весь мир» без каких-либо последствий для себя лично. «А мораль, честность, — оставь это для тех, кто не способен на большее», — заключает Арсеньев. Однако что же входит в понятие «большее»?
Власть. Причём речь идёт не о той, публичной власти, что подразумевает под собой ответственность. Арсеньев говорит о власти над умами и душами как форме манипуляции людьми. И он, обладая этой способностью, стремится развивать её в тех, в ком тоже её видит. Если, конечно, этот человек окажется сильным и не попадёт в манипулятивные сети самого дьявола в погонах.
Таким образом, сериал «Невский» даёт великолепные типажи манипуляторов и интриганов, отлично понимающих слабости окружающих их людей и знающих о них даже больше, чем они сами о себе. Этот факт роднит их с тем, как в разное время и в разных культурах видели того, кого называют «отцом лжи» и у кого много имён. Жажда власти и искушение ею — вот что лежит в основе подобных манипуляций, и создателям сериала удалось передать носителей этих идей во всей своей красе. И в уродстве тоже.
Как новая американская администрация планирует одновременно сдержать Китай, вывести из игры Россию и исправить свою главную ошибку с Европой (спойлер - вряд ли у них это получится, но это не значит, что они не будут пытаться)?
Сегодня мы с вами, мои уважаемые друзья, поговорим о текущей итерации того, что называют «русским национализмом». Это явление как вещь в себе не является ни хорошим, ни плохим: оно просто существует, есть люди, придерживающиеся таких взглядов.
Разделение на здоровый и нездоровый русский национализм, в свою очередь, начинается тогда, когда создаются партии и/или общественные организации подобного толка. В наше время к ним добавляются ещё и блогеры националистического толка и прочие медийные личности (в том числе и некоторые актрисы одной роли). Спектр довольно большой, информации много, и поэтому люди не знают, кому верить и куда податься, чтобы не напороться на того, кто под маской национализма будет их использовать в каких-то совершенно чуждых русскому народу и российскому государству целях.
Именно поэтому я и пишу этот текст. Чтобы те, кто на самом деле хочет разобраться, что является проявлением здорового, а что — нездорового национализма, и, исходя из этого, применить эти критерии к конкретным организациям и/или людям. Это особенно важно сейчас, когда наша страна, ведя масштабную конфронтацию с Западом (которая отнюдь не исчерпывается СВО на Украине), в очередной раз становится мишенью его информационно-психологических операций.
И с этой точки зрения очень важно понимать, какие критерии отличают тех, кто действительно озабочен миграционным вопросом и занимается укреплением русских национальных традиций, от тех, кто использует это как предлог, отрабатывая повестку внутренних и зарубежных недоброжелателей России по её разрушению посредством дестабилизации политической ситуации. Итак, приступим.
1) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, не будет делать того, что причиняет ущерб внешней политике России.
То, что я с самого начала задаю столь высокую планку, на самом деле говорит о том, что подобные казусы вполне возможны. Ярким примером является ситуация с полоумной училкой в Ташкенте, избившей русскоязычного ребёнка (на минуточку, не гражданина России). Вместо того, чтобы работать по конкретному случаю, множество групп стало разжигать ненависть не только к узбекам как к нации, но и к Узбекистану как к государству. В итоге это едва ли не привело к межгосударственному конфликту и чуть не создало угрозу АЭС малой мощности, которую на территории Узбекистана строит «Росатом».
Между тем, здоровый русский националист разобрался бы в ситуации, и тогда бы узнал, что учительница и раньше была замечена в избиениях детей, а подождав ещё немного, узнал бы, что она подралась с завучем другой школы, где учится её дочь. А в конечном итоге — дождался бы увольнения не только её, но и директора, принявшего её на работу без документов. И после этого он мог бы потребовать от властей России запретить им обоим въезд в нашу страну.
Аналогичная ситуация могла возникнуть (и хорошо, что не возникла), например, с жёнами дипломатов из арабских стран, которых, на фоне всеобщей истерии по поводу никабов, кто-нибудь вполне мог принять за мигранток и докопаться до них, а может, даже избить. Как бы это могло повлиять на отношения России с партнёрами по ОПЕК+, думаю, объяснять не стоит.
Никаких обобщений, никаких разжиганий. Только холодный ум и точечная работа. Из этого вытекает второй критерий:
2) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, вникает в ситуацию и даёт вникать в неё другим, прежде чем выражать к ней своё отношение.
«Подождите, давайте подумаем»: эту фразу часто произносит один из тех, кого принято относить к лидерам русских националистов, при том что сам он, судя по фамилии, является потомком поволжских немцев из Казахстана. Фраза очень верная, но к сожалению, приходится констатировать, что многие часто ей не следуют.
Яркий пример имел место в Ростовской области, когда жена погибшего на СВО бойца жалостливо обратилась к местной ячейке одной националистической организации: якобы их дом пытается захватить какой-то мигрант-узбек. Ещё она к этому подключила дочь, которая записала слёзное видеообращение. Те вписались не раздумывая.
А что же было на самом деле? Мигрант-узбек оказался не мигрантом и не узбеком, а местным турком-месхетинцем и по совместительству сослуживцем и лучшим другом покойного. Они не раз друг друга прикрывали, и покойный завещал ему свой дом. С женой он при этом в разводе, та забрала дочь и к тому же настраивала её против отца.
Безусловно, с миграционной и этнической преступностью, как и с любой другой, нужно бороться. И для подобной борьбы существует значительный инструментарий, главным звеном которого является сотрудничество с правоохранительными органами в том же выявлении нелегалов. Отсюда следует третий критерий:
3) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, в борьбе с правонарушениями сотрудничает с государством и правоохранительной системой, а не пытается и то, и другое подменить и не противостоит им.
Есть те, кто помогает полиции в рейдах на нелегалов, что является довольно ценным содействием, учитывая большой недокомплект в подразделениях МВД. А есть те, кто в наличии этих нелегалов обвиняет и полицию, и власти другого уровня, и даже лично Путина. И ладно бы они исключительно писали в Интернете, но нет: они стремятся к тому, чтобы устраивать суды Линча против всех тех, у кого не тот разрез глаз, используя борьбу с нелегалами лишь как предлог.
Четвёртый критерий звучит так:
4) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, не делит мигрантов по странам происхождения и выступает за ужесточение миграционного контроля и законодательства в принципе, не применяя избирательного подхода.
С подачи нездоровых националистов и не менее нездоровой части медийки в массовом сознании закрепилась прочная связь между словом «мигрант» и государствами Средней Азии, хотя на самом деле этот термин применим абсолютно к любым переселенцам из других стран. В том числе и к гражданам Украины.
Несмотря на СВО и значительное количество русофобии со стороны украинцев, нездоровые националисты, одновременно с требованием выселить всех среднеазиатов (при этом будучи офисным планктоном и не желая идти работать на стройку или дворником), также требуют отменить или хотя бы смягчить фильтрацию в Шереметьево для граждан Украины. Причём в оправдание такой позиции звучат тезисы о «ментальной близости» и «белых христианах», которые не выдерживают никакого столкновения с реальностью.
Какой главный критерий прохождения той самой фильтрации? Отсутствие в той или иной форме русофобских проявлений со стороны конкретного человека. Если он не писал русофобских комментариев, не участвовал в антироссийских акциях, не жертвовал на украинскую армию, то ему нечего бояться и он пройдёт проверку. Заворачивают тех, у кого в анамнезе находят русофобию, будь то в реальной жизни или в Интернете. Причём удалять контент бесполезно: ФСБ раскапывает буквально всю подноготную.
И к сожалению, среди людей, называющих себя «русскими националистами», находятся те, кто де-факто призывает пустить эту русофобскую мразь в нашу страну, отменив все проверки. То есть для них абсолютно терпимыми являются донаты на ВСУ, антироссийские кричалки и фашистские татуировки. Если эти нездоровые представители и националисты, то точно не русские…
Пятый критерий связан с историей нашей страны и звучит так:
5) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, может как угодно относиться к советскому периоду нашей истории, но никогда не позволит себе героизировать тех, кто воевал на стороне гитлеровской Германии.
В этой связи можно вспомнить, как один Телеграм-канал с большим количеством подписчиков занимался героизацией РОА, упрекая тех в России, кто высказал своё возмущение тем, что им поставили памятник в Праге.
Как у одного военблогера, давно рядящегося в тогу русского националиста, но при этом безмерно обожающего хохлов, был на каком-то форуме аккаунт vlasov1942 и одноимённый адрес электронной почты (хотя фамилия этого человека далеко не Власов).
Как один медиамагнат, корчащий из себя православного, тоже пытается продвинуть обеление тех, кто воевал на стороне Гитлера, под предлогом того, что в годы 1МВ они были Георгиевскими кавалерами. При том что есть бесчисленное количество тех, кто доблестно воевал и за Империю, и за Союз, либо геройски погиб (как, например, Фёдор Артурович Келлер).
Не менее существенную роль играет и отношение к нынешней России, в связи с чем предлагается следующий критерий:
6) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, гордится достижениями своей страны во всех сферах жизни общества.
Одним из неоспоримых достижений России является создание первой в мире вакцины от COVID-19 и успешное её применение не только в нашей стране, но и во многих государствах мира, что получило название «вакцинной дипломатии». А поскольку «Спутник V» стал успешным конкурентом западных вакцин и показал куда более высокую эффективность и безопасность, то любой человек, считающий себя патриотом России, должен этим фактом гордиться.
Но не представители нездорового русского национализма, которые присоединились к антиваксерской (а по существу «антиспутниковской» кампании), и их до сих пор не отпускает. В Телеграм-канале одного такого движения были опубликованы бредни про «абортивный материал», спущенные из методичек Пентагона: с аналогичными обвинениями против российских вакцин выступали и проамериканские силы в государствах Латинской Америки.
Сейчас аналогичный разнузданный вой несётся и против вакцины от рака, которая тоже способна стать поистине прорывом, свидетельствующим о том, что наука в нашей стране находится на подъёме. Здоровый русский националист будет радоваться тому, что Россия не отстаёт от других государств, а в ряде сфер и опережает их. А нездоровый будет участвовать в информационной кампании против, не подозревая, что его используют как лоха (или сам будет использовать лохов).
Всё вышеперечисленное подводит нас к седьмому и главному критерию, отличающему здорового русского националиста от нездорового:
7) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, понимает, что русский народ (как и другие народы России) могут выжить только в сильном и стабильном государстве, и поэтому не будет поддерживать начинаний, направленных на дестабилизацию внутренней ситуации в стране.
Между тем, многие люди, называющие себя националистами, поддерживали Болотную, выступали против воссоединения Крыма с Россией и республик Донбасса, а уже после СВО — организовывались в экстремистские кружки типа того же «Клуба рассерженных патриотов» (вместе с беглохохлами) и поддерживали пригожинский мятеж. Причём это всё было на уровне не только отдельных лиц и Телеграм-каналов: целое информагентство, окормляемое тем самым бизнесменом, который корчит из себя православного, активно участвовало в дестабилизации ситуации в России и продолжает это делать, поливая грязью высшее политическое руководство. На самого президента они, правда, не вякают, но во-первых, лишь прямо, а во-вторых, это пока…
В принципе, каждый из вышеизложенных критериев можно разбить на многочисленные подкритерии, которые будут легко применимы к той или иной ситуации. Выбор, как всегда, за каждым из нас: кому что дороже — сильная, стабильная и великая Россия или пустопорожние лозунги, во имя которых предлагается кого-нибудь избить, отжать/крышевать бизнес или и вовсе уничтожить нашу страну на радость западным и украинским русофобам.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
