На ‎прошлой‏ ‎неделе ‎в ‎американском ‎аналитическом ‎журнале‏ ‎Foreign ‎Policy‏ ‎вышла‏ ‎интересная ‎статья с ‎заголовком‏ ‎"Любовь ‎США‏ ‎к ‎санкциям ‎послужит ‎их‏ ‎упадком".‏ ‎Автор ‎-‏ ‎Кристофер ‎Сабатини,‏ ‎эксперт ‎по ‎Латинской ‎Америке ‎из‏ ‎британского‏ ‎аналитического ‎центра‏ ‎Chatham ‎House‏ ‎и ‎профессор ‎Лондонской ‎школы ‎экономики,‏ ‎довольно‏ ‎убедительно‏ ‎обосновал ‎неэффективность‏ ‎односторонних ‎ограничительных‏ ‎мер, ‎вводимых‏ ‎Вашингтоном‏ ‎или ‎Западом‏ ‎в ‎целом ‎под ‎его ‎руководством.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎красной‏ ‎нитью ‎сквозь ‎статью‏ ‎проходит ‎мысль‏ ‎о ‎том, ‎что ‎рестрикции,‏ ‎введённые‏ ‎против ‎России,‏ ‎не ‎только‏ ‎не ‎подорвали ‎её ‎экономический ‎потенциал,‏ ‎но‏ ‎и ‎сыграли‏ ‎против ‎их‏ ‎инициаторов, ‎так ‎как ‎вынудили ‎страны‏ ‎Глобального‏ ‎Юга‏ ‎отходить ‎от‏ ‎доллара ‎и‏ ‎иных ‎финансовых‏ ‎инструментов‏ ‎Запада ‎в‏ ‎пользу ‎национальных ‎валют ‎и ‎незападных‏ ‎платёжных ‎систем,‏ ‎банков‏ ‎и ‎страховых ‎компаний.

Идея‏ ‎о ‎вреде‏ ‎односторонних ‎санкций ‎США ‎для‏ ‎американских‏ ‎глобальных ‎позиций‏ ‎не ‎нова‏ ‎для ‎политического ‎и ‎финансового ‎дискурса,‏ ‎который‏ ‎стал ‎набирать‏ ‎обороты ‎в‏ ‎последние ‎полгода. ‎Об ‎этих ‎ограничениях‏ ‎как‏ ‎главной‏ ‎причине ‎дедолларизации‏ ‎писал ‎и‏ ‎Ручир ‎Шарма,‏ ‎управляющий‏ ‎директор ‎Фонда‏ ‎Рокфеллеров, ‎и ‎профессор ‎Чикагского ‎университета‏ ‎Джон ‎Миршаймер,‏ ‎да‏ ‎и ‎министр ‎финансов‏ ‎США ‎Джанет‏ ‎Йеллен ‎нехотя ‎признала ‎этот‏ ‎факт.‏ ‎С ‎другой‏ ‎стороны, ‎Сабатини‏ ‎стал ‎в ‎некоторой ‎степени ‎новатором‏ ‎в‏ ‎плане ‎увязки‏ ‎данного ‎нарратива‏ ‎с ‎мыслью ‎о ‎том, ‎что‏ ‎именно‏ ‎Китай‏ ‎является ‎главным‏ ‎противником ‎США,‏ ‎тем ‎более‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎касается ‎экономики. ‎Ведь ‎именно ‎Китай,‏ ‎а ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎Россия, ‎по ‎мнению‏ ‎эксперта, ‎является‏ ‎главным ‎двигателем ‎дедолларизации ‎и‏ ‎размывания‏ ‎экономической ‎мощи‏ ‎Вашингтона.

Уже ‎в‏ ‎первом ‎абзаце ‎Сабатини ‎заявляет, ‎что‏ ‎именно‏ ‎Пекин ‎воспользуется‏ ‎плодами ‎американских‏ ‎рестрикций, ‎"гордо ‎представляя ‎себя ‎моральным‏ ‎и‏ ‎дипломатическим,‏ ‎- ‎не‏ ‎говоря ‎о‏ ‎торговле ‎и‏ ‎финансах,‏ ‎- ‎союзником‏ ‎клуба ‎государств, ‎наказанных ‎США". ‎Именно‏ ‎Китай, ‎с‏ ‎позиции‏ ‎британского ‎эксперта, ‎продвинулся‏ ‎дальше ‎всех‏ ‎в ‎создании ‎альтернативы ‎доллару‏ ‎(в‏ ‎лице ‎юаня)‏ ‎и ‎системе‏ ‎SWIFT ‎(в ‎виде ‎CIPS, ‎трансграничной‏ ‎межбанковской‏ ‎платёжной ‎системы).‏ ‎Именно ‎китайский‏ ‎рынок, ‎будучи ‎самым ‎большим ‎в‏ ‎мире,‏ ‎предоставляет‏ ‎возможность ‎находящимся‏ ‎под ‎западными‏ ‎санкциями ‎государствам‏ ‎продавать‏ ‎свои ‎товары.‏ ‎Таким ‎образом, ‎Китай, ‎будучи ‎главным‏ ‎бенефициаром ‎бездумной‏ ‎санкционной‏ ‎политики ‎Вашингтона ‎и‏ ‎Брюсселя, ‎набирает‏ ‎силу ‎для ‎грядущей ‎масштабной‏ ‎конфронтации‏ ‎с ‎США.

Исходя‏ ‎из ‎того,‏ ‎что ‎именно ‎Пекин ‎является ‎главным‏ ‎противником‏ ‎Вашингтона, ‎а‏ ‎также ‎из‏ ‎неспособности ‎и ‎невыгодности ‎для ‎него‏ ‎воевать‏ ‎на‏ ‎два ‎фронта,‏ ‎можно ‎констатировать,‏ ‎что ‎украинский‏ ‎кризис‏ ‎для ‎США‏ ‎постепенно ‎превращается ‎в ‎нечто ‎второстепенное‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с‏ ‎ситуацией ‎в ‎АТР.‏ ‎Поэтому ‎по‏ ‎мере ‎того, ‎как ‎Украина‏ ‎будет‏ ‎демонстрировать ‎очередные‏ ‎неудачи ‎в‏ ‎попытках ‎проведения ‎наступательной ‎операции, ‎США‏ ‎будут‏ ‎сокращать ‎своё‏ ‎присутствие ‎и‏ ‎свои ‎вложения, ‎постепенно ‎минимизируя ‎и‏ ‎фиксируя‏ ‎убытки.‏ ‎Именно ‎по‏ ‎этой ‎причине‏ ‎в ‎США‏ ‎всё‏ ‎громче ‎звучат‏ ‎мнения ‎о ‎необходимости ‎переговоров ‎либо‏ ‎между ‎Россией‏ ‎и‏ ‎Украиной, ‎либо ‎между‏ ‎Россией ‎и‏ ‎США ‎по ‎Украине. ‎Иногда‏ ‎даже‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎у ‎Вашингтона‏ ‎просто ‎не ‎осталось ‎другого ‎выхода...‏ ‎или‏ ‎всё-таки ‎остался?

За‏ ‎время ‎ведения‏ ‎СВО ‎Москва ‎смогла ‎выработать ‎такой‏ ‎её‏ ‎формат,‏ ‎который ‎тратил‏ ‎бы ‎на‏ ‎неё ‎достаточное,‏ ‎но‏ ‎не ‎излишнее‏ ‎количество ‎ресурсов. ‎Всё-таки ‎глобальная ‎политика‏ ‎России, ‎-‏ ‎сотрудничество‏ ‎с ‎Китаем ‎и‏ ‎Индией, ‎с‏ ‎арабскими ‎монархиями ‎в ‎рамках‏ ‎ОПЕК+,‏ ‎военное ‎присутствие‏ ‎в ‎Сирии,‏ ‎участие ‎в ‎мероприятиях ‎в ‎Юго-Восточной‏ ‎Азии,‏ ‎проведение ‎саммита‏ ‎Россия-Африка ‎и‏ ‎многое ‎другое, ‎- ‎не ‎"заглохла"‏ ‎после‏ ‎начала‏ ‎спецоперации. ‎Именно‏ ‎такой ‎относительно‏ ‎"комфортный" ‎формат‏ ‎ведения‏ ‎Москвой ‎СВО,‏ ‎при ‎котором ‎к ‎тому ‎же‏ ‎наблюдается ‎рост‏ ‎в‏ ‎реальном ‎секторе ‎российской‏ ‎экономики, ‎и‏ ‎не ‎устраивает ‎США. ‎Им‏ ‎бы‏ ‎хотелось, ‎чтобы‏ ‎Россия ‎полностью‏ ‎была ‎погружена ‎в ‎украинские ‎дела‏ ‎и‏ ‎тратила ‎бы‏ ‎туда ‎столько‏ ‎ресурсов, ‎чтобы ‎оказаться ‎"выключенной" ‎из‏ ‎других,‏ ‎порой‏ ‎более ‎важных‏ ‎направлений ‎мировой‏ ‎политики.

В ‎контексте‏ ‎нарастающей‏ ‎конфронтации ‎с‏ ‎Китаем ‎это ‎желание ‎Вашингтона ‎обретает‏ ‎особый ‎смысл‏ ‎и‏ ‎важность. ‎Если ‎Россия‏ ‎сохранит ‎свободу‏ ‎для ‎манёвра, ‎она ‎сможет,‏ ‎в‏ ‎меру ‎своих‏ ‎сил, ‎обеспечить‏ ‎Китаю ‎надёжный ‎тыл, ‎подобно ‎тому,‏ ‎как‏ ‎Пекин ‎сейчас‏ ‎обеспечивает ‎такой‏ ‎тыл ‎для ‎Москвы. ‎Соответственно, ‎США‏ ‎выгодно,‏ ‎чтобы‏ ‎Россия ‎не‏ ‎смогла ‎стать‏ ‎тылом ‎для‏ ‎Китая,‏ ‎а ‎сделать‏ ‎это ‎можно ‎только ‎одним ‎способом:‏ ‎повесить ‎Украину‏ ‎на‏ ‎шею ‎России.

Звучит ‎красиво,‏ ‎но ‎как‏ ‎это ‎сделать, ‎если ‎российское‏ ‎высшее‏ ‎политическое ‎руководство‏ ‎всё ‎прекрасно‏ ‎понимает? ‎Воздействовать ‎через ‎общественность, ‎причём‏ ‎учитывая‏ ‎те ‎патриотические‏ ‎настроения, ‎которые‏ ‎царят ‎среди ‎этой ‎самой ‎общественности.‏ ‎Внушить,‏ ‎через‏ ‎подконтрольных ‎и/или‏ ‎используемых ‎втёмную‏ ‎лидеров ‎общественного‏ ‎мнения,‏ ‎мысль ‎о‏ ‎том, ‎что ‎только ‎полная ‎оккупация‏ ‎(с ‎последующим‏ ‎взятием‏ ‎на ‎баланс, ‎разумеется)‏ ‎Украины ‎будет‏ ‎являться ‎победой ‎России. ‎Причём‏ ‎опирается‏ ‎эта ‎пропаганда‏ ‎именно ‎на‏ ‎россиецентризм ‎внутреннего ‎общественного ‎сознания, ‎ставя‏ ‎его‏ ‎на ‎службу‏ ‎пагубным ‎идеям‏ ‎изматывания ‎и ‎перенапряжения ‎России ‎и‏ ‎изолирования‏ ‎Пекина‏ ‎от ‎Москвы.‏ ‎Вбрасываются ‎идеи‏ ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎США ‎якобы‏ ‎будут ‎поддерживать ‎Киев ‎до ‎конца‏ ‎(непонятно, ‎правда,‏ ‎до‏ ‎конца ‎чего ‎или‏ ‎кого?), ‎что‏ ‎"если ‎оставить ‎хоть ‎клочок,‏ ‎Россия‏ ‎не ‎будет‏ ‎чувствовать ‎себя‏ ‎в ‎безопасности ‎(это ‎с ‎какого‏ ‎бодуна?).

В‏ ‎этом ‎контексте‏ ‎напрочь ‎игнорируются‏ ‎несколько ‎фактов. ‎Во-первых, ‎уже ‎проанализированная‏ ‎шкала‏ ‎приоритетов‏ ‎внешней ‎политики‏ ‎США. ‎Во-вторых,‏ ‎первоочередная ‎важность‏ ‎возможностей,‏ ‎а ‎не‏ ‎намерений. ‎Намерения ‎у ‎любой ‎украинской‏ ‎власти ‎всегда‏ ‎будут‏ ‎русофобскими ‎в ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎мере: ‎там ‎просто ‎нет‏ ‎другого‏ ‎политического ‎класса‏ ‎и ‎другой‏ ‎национальной ‎ментальности. ‎Однако ‎можно ‎лишить‏ ‎Украину‏ ‎военных ‎и‏ ‎экономических ‎возможностей‏ ‎угрожать ‎России, ‎посредством ‎той ‎самой‏ ‎демилитаризации‏ ‎как‏ ‎самой ‎Украины,‏ ‎так ‎и‏ ‎НАТО ‎(что‏ ‎сейчас‏ ‎реализуется), ‎а‏ ‎также ‎отрезанием ‎от ‎морской ‎торговли‏ ‎(посредством ‎уничтожения‏ ‎портовой‏ ‎инфраструктуры ‎Николаевской ‎и‏ ‎Одесской ‎областей‏ ‎с ‎перспективой ‎полного ‎отрезания‏ ‎Украины‏ ‎от ‎моря).‏ ‎Именно ‎это‏ ‎сейчас ‎и ‎делает ‎российское ‎руководство,‏ ‎сохраняя‏ ‎свободу ‎для‏ ‎манёвра ‎в‏ ‎международных ‎делах ‎и ‎не ‎обременяя‏ ‎себя‏ ‎лишними‏ ‎тратами ‎ресурсов.

P.S.‏ ‎Статья ‎открыта‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

В ‎последнее‏ ‎время, ‎особенно ‎на ‎волне ‎разговоров‏ ‎о ‎новых‏ ‎поставках‏ ‎вооружений ‎Украине, ‎в‏ ‎публичном ‎поле‏ ‎развернулась ‎риторика, ‎которую ‎я‏ ‎назвал‏ ‎бы ‎"ядерной‏ ‎истерией": ‎и‏ ‎по ‎масштабу, ‎и ‎по ‎тематике.‏ ‎Смысл‏ ‎её ‎сводится‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎нам ‎чуть ‎ли ‎не‏ ‎кровь‏ ‎из‏ ‎носу ‎нужно‏ ‎по ‎кому-нибудь‏ ‎"бахнуть", ‎а‏ ‎иначе‏ ‎проиграем. ‎Причём‏ ‎несут ‎эту ‎ахинею ‎те, ‎кто‏ ‎никогда ‎не‏ ‎имел‏ ‎к ‎ядерному ‎оружию‏ ‎ни ‎политического,‏ ‎ни ‎военного, ‎ни ‎даже‏ ‎научно-аналитического‏ ‎отношения. ‎Особенно‏ ‎эти ‎истерики‏ ‎слышны ‎из ‎соловьёвского ‎пула: ‎извечный‏ ‎защитничек‏ ‎соросёнка ‎Пашиняна‏ ‎Карнаухов ‎и‏ ‎вовсе ‎договорился ‎до ‎того, ‎что‏ ‎"дайте‏ ‎ядерную‏ ‎кнопку ‎мне,‏ ‎я ‎возьму‏ ‎на ‎себя‏ ‎ответственность".‏ ‎Недавно ‎в‏ ‎этой ‎же ‎кампании ‎отметился ‎и‏ ‎Даниил ‎Безсонов,‏ ‎бывший‏ ‎пресс-секретарь ‎главы ‎МВД‏ ‎ДНР ‎и‏ ‎по ‎совместительству ‎наркобарона ‎Алексея‏ ‎Дикого:

Конечно,‏ ‎посыл ‎данного‏ ‎персонажа ‎чуть‏ ‎более ‎умеренный, ‎чем ‎у ‎"жахателей",‏ ‎однако‏ ‎абсолютно ‎неверный‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎дипломатии ‎и ‎истории ‎ядерного‏ ‎нераспространения,‏ ‎которую‏ ‎Безсонов, ‎конечно‏ ‎же, ‎не‏ ‎знает. ‎Но‏ ‎обо‏ ‎всём ‎по‏ ‎порядку.

Для ‎начала ‎стоит ‎отметить, ‎что‏ ‎Договор ‎о‏ ‎всеобъемлющем‏ ‎запрете ‎ядерных ‎испытаний‏ ‎(далее ‎-‏ ‎ДВЗЯИ) ‎на ‎данный ‎момент‏ ‎не‏ ‎вступил ‎в‏ ‎силу. ‎Для‏ ‎того, ‎чтобы ‎он ‎стал ‎действующим‏ ‎международным‏ ‎документом, ‎нужно,‏ ‎чтобы ‎его‏ ‎подписали ‎и ‎ратифицировали ‎ядерные, ‎пороговые‏ ‎и‏ ‎имеющие‏ ‎ядерные ‎реакторы‏ ‎государства ‎(всего‏ ‎их ‎на‏ ‎момент‏ ‎открытия ‎договора‏ ‎к ‎подписанию ‎было ‎44). ‎На‏ ‎сегодня ‎договор‏ ‎подписан‏ ‎41 ‎государством ‎из‏ ‎этого ‎перечня‏ ‎(кроме ‎Индии, ‎Пакистана ‎и‏ ‎КНДР),‏ ‎а ‎ратифицирован‏ ‎36 ‎(из‏ ‎ядерных ‎держав ‎этого ‎не ‎сделали‏ ‎США,‏ ‎Китай ‎и‏ ‎Израиль). ‎Может‏ ‎быть, ‎что ‎именно ‎этим ‎и‏ ‎пытаются‏ ‎руководствоваться‏ ‎подобные ‎"призыватели",‏ ‎если ‎они,‏ ‎конечно, ‎знают‏ ‎об‏ ‎этом ‎договоре‏ ‎что-то? ‎Вполне ‎возможно, ‎но ‎в‏ ‎данном ‎случае‏ ‎этот‏ ‎факт ‎представляется ‎полуправдой.

Правда‏ ‎же ‎озвучена‏ ‎на ‎сайте ‎МИД ‎России:‏ ‎"Несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎ДВЗЯИ‏ ‎так ‎и ‎не ‎вступил ‎в‏ ‎силу,‏ ‎почти ‎все‏ ‎ядерные ‎государства‏ ‎(будь ‎то ‎признанные ‎таковыми ‎в‏ ‎соответствии‏ ‎с‏ ‎ДНЯО ‎или‏ ‎же ‎входящие‏ ‎в ‎клуб‏ ‎"неофициальных"‏ ‎ядерных ‎держав)‏ ‎ввели ‎добровольные ‎односторонние ‎моратории ‎на‏ ‎ядерные ‎испытания.‏ ‎Россия‏ ‎и ‎США ‎ввели‏ ‎такой ‎мораторий‏ ‎в ‎1992 ‎году. ‎Последняя‏ ‎страна,‏ ‎объявившая ‎о‏ ‎моратории, ‎-‏ ‎КНДР ‎(2018 ‎г.). ‎Единственное ‎из‏ ‎государств,‏ ‎обладающих ‎ядерным‏ ‎оружием ‎и‏ ‎официально ‎не ‎объявившее ‎о ‎таком‏ ‎моратории,‏ ‎-‏ ‎Израиль, ‎поскольку‏ ‎Тель-Авив ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎официально‏ ‎не ‎признаёт‏ ‎наличие ‎у ‎него ‎данного ‎вида‏ ‎ОМУ".

То ‎есть,‏ ‎не‏ ‎желая ‎по ‎тем‏ ‎или ‎иным‏ ‎причинам ‎участвовать ‎в ‎ДВЗЯИ,‏ ‎почти‏ ‎все ‎ядерные‏ ‎державы ‎отказались‏ ‎от ‎ядерных ‎испытаний. ‎И ‎Израиль,‏ ‎в‏ ‎силу ‎того,‏ ‎что ‎не‏ ‎признаёт ‎у ‎себя ‎наличия ‎ЯО,‏ ‎по‏ ‎понятным‏ ‎причинам ‎их‏ ‎не ‎проводит‏ ‎(единственный ‎раз‏ ‎это‏ ‎было ‎в‏ ‎1979 ‎году), ‎несмотря ‎на ‎отсутствие‏ ‎моратория. ‎Ниже‏ ‎представлена‏ ‎инфографика ‎по ‎ядерным‏ ‎державам, ‎когда‏ ‎они ‎провели ‎первое ‎и‏ ‎последнее‏ ‎ядерное ‎испытание:

Почему‏ ‎же ‎все‏ ‎ядерные ‎державы ‎повели ‎себя ‎именно‏ ‎так?‏ ‎У ‎этого‏ ‎вопроса ‎есть‏ ‎две ‎стороны: ‎политическая ‎и ‎техническая.‏ ‎Политическая‏ ‎состоит‏ ‎в ‎имиджевом‏ ‎аспекте, ‎в‏ ‎трепетном ‎обращении‏ ‎и‏ ‎с ‎ЯО‏ ‎и ‎осознании ‎его ‎роли ‎как‏ ‎крайнего ‎средства,‏ ‎когда‏ ‎все ‎остальные ‎уже‏ ‎исчерпаны. ‎Техническая‏ ‎же ‎сторона ‎заключается ‎в‏ ‎появлении‏ ‎более ‎совершенных‏ ‎технологий, ‎которые‏ ‎позволяют ‎рассчитать ‎последствия ‎ядерного ‎взрыва,‏ ‎не‏ ‎прибегая ‎к‏ ‎непосредственным ‎испытаниям‏ ‎(к ‎примеру, ‎технология ‎компьютерного ‎моделирования),‏ ‎которые‏ ‎сейчас‏ ‎есть ‎у‏ ‎всех ‎или‏ ‎почти ‎всех‏ ‎ядерных‏ ‎держав.

По ‎сути,‏ ‎ситуация ‎в ‎текущих ‎условиях ‎выглядит‏ ‎так: ‎тот,‏ ‎кто‏ ‎возобновит ‎проведение ‎ядерных‏ ‎испытаний, ‎покажет‏ ‎себя ‎недоговороспособным ‎сумасбродом, ‎репутация‏ ‎которого‏ ‎в ‎остальном‏ ‎мире ‎пошатнётся‏ ‎очень ‎сильно ‎без ‎каких ‎бы‏ ‎то‏ ‎ни ‎было‏ ‎гарантий ‎её‏ ‎восстановления. ‎Именно ‎по ‎этой ‎причине‏ ‎США,‏ ‎несмотря‏ ‎на ‎угрожающие‏ ‎бравады ‎Трампа‏ ‎возобновить ‎ядерные‏ ‎испытания,‏ ‎не ‎пошли‏ ‎на ‎это: ‎слишком ‎чувствительная ‎тема,‏ ‎чтобы ‎ею‏ ‎так‏ ‎просто ‎угрожать ‎и‏ ‎тем ‎более‏ ‎предпринимать ‎какие-то ‎практические ‎шаги.‏ ‎Другие‏ ‎ядерные ‎державы‏ ‎и ‎большая‏ ‎часть ‎мира, ‎охваченная ‎безъядерными ‎зонами,‏ ‎воспринимали‏ ‎бы ‎Вашингтон‏ ‎как ‎прокажённых‏ ‎и ‎стремились ‎бы ‎от ‎них‏ ‎дистанцироваться.

Россия‏ ‎же‏ ‎в ‎своей‏ ‎внешней ‎и‏ ‎оборонной ‎политике‏ ‎всегда‏ ‎позиционировала ‎себя‏ ‎и ‎по ‎факту ‎была ‎ответственной‏ ‎ядерной ‎державой.‏ ‎Более‏ ‎того, ‎Москва ‎была‏ ‎и ‎является‏ ‎посредником ‎в ‎разрешении ‎спорных‏ ‎и‏ ‎конфликтных ‎ситуаций,‏ ‎куда ‎вовлечены‏ ‎другие, ‎незападные ‎ядерные ‎державы ‎(индо-пакистанский‏ ‎конфликт,‏ ‎пограничные ‎споры‏ ‎Индии ‎и‏ ‎Китая, ‎ядерная ‎программа ‎КНДР). ‎В‏ ‎текущих‏ ‎условиях‏ ‎консолидации ‎глобального‏ ‎не-Запада ‎её‏ ‎дипломатические ‎позиции‏ ‎на‏ ‎этих ‎треках‏ ‎становятся ‎только ‎сильнее. ‎Наконец, ‎отстаивая‏ ‎полицентричный ‎международный‏ ‎порядок,‏ ‎Россия ‎в ‎том‏ ‎числе ‎ориентируется‏ ‎на ‎мнение ‎новых ‎центров‏ ‎силы,‏ ‎прежде ‎всего‏ ‎Китая ‎и‏ ‎Индии, ‎которые ‎бы ‎вряд ‎ли‏ ‎хотели‏ ‎нового ‎витка‏ ‎ядерной ‎конфронтации,‏ ‎подкреплённого ‎к ‎тому ‎же ‎практическими‏ ‎действиями.

Разбалансировка‏ ‎существующей‏ ‎системы ‎ядерного‏ ‎равновесия, ‎осуществлённая‏ ‎по ‎инициативе‏ ‎России,‏ ‎является ‎голубой‏ ‎мечтой ‎вашингтонских ‎стратегов. ‎В ‎этом‏ ‎случае ‎у‏ ‎США‏ ‎появится ‎возможность ‎сыграть‏ ‎на ‎контрасте,‏ ‎обвинив ‎Москву ‎в ‎ядерной‏ ‎безответственности,‏ ‎однако ‎такое‏ ‎обвинение ‎будет‏ ‎справедливым. ‎Они ‎же ‎на ‎нашем‏ ‎фоне‏ ‎будут ‎выглядеть‏ ‎как ‎раз‏ ‎ответственной ‎ядерной ‎державой, ‎и ‎получат‏ ‎таким‏ ‎образом‏ ‎новый ‎и‏ ‎очень ‎чувствительный‏ ‎для ‎всего‏ ‎мира‏ ‎повод ‎для‏ ‎"крестового ‎похода" ‎против ‎нас. ‎И‏ ‎все ‎усилия‏ ‎российской‏ ‎дипломатии, ‎нацеленные ‎на‏ ‎выстраивание ‎незападной‏ ‎коалиции, ‎пойдут ‎прахом ‎в‏ ‎один‏ ‎момент. ‎Так‏ ‎на ‎кого‏ ‎вы ‎работаете, ‎не ‎смыслящие ‎в‏ ‎ядерной‏ ‎теме ‎примерно‏ ‎ничего ‎"жахатели"?

P.S.‏ ‎Статья ‎открыта ‎по ‎принципиальным ‎соображениям.

2 августа, ‎после‏ ‎долгих ‎пертурбаций ‎в ‎стиле ‎"жить‏ ‎захочешь ‎-‏ ‎не‏ ‎так ‎раскорячишься", ‎спикер‏ ‎Палаты ‎Представителей‏ ‎№6 ‎Конгресса ‎США ‎Ненси‏ ‎Пелоси‏ ‎таки ‎совершила‏ ‎визит ‎на‏ ‎Тайвань. ‎За ‎полётом ‎её ‎воздушного‏ ‎судна‏ ‎на ‎портале‏ ‎Flightradar ‎наблюдали‏ ‎сотни ‎тысяч ‎людей, ‎многие ‎из‏ ‎которых‏ ‎были‏ ‎гражданами ‎России.‏ ‎Всё ‎же‏ ‎у ‎наших‏ ‎сограждан‏ ‎очень ‎устойчивый‏ ‎ещё ‎с ‎имперских ‎и ‎советских‏ ‎времён ‎интерес‏ ‎к‏ ‎актуальной ‎международной ‎повестке.‏ ‎Подкрепить ‎бы‏ ‎этот ‎интерес ‎ещё ‎и‏ ‎теоретическими‏ ‎знаниями ‎и‏ ‎прикладным ‎пониманием‏ ‎процессов ‎- ‎цены ‎бы ‎ему‏ ‎не‏ ‎было.

Стоило ‎появиться‏ ‎первым ‎новостям‏ ‎о ‎приземлении ‎Ненси ‎Пелоси ‎на‏ ‎Тайване,‏ ‎как‏ ‎моментально ‎многочисленные‏ ‎телеграмные ‎истерички,‏ ‎среди ‎которых‏ ‎были‏ ‎сотрудники ‎украинских‏ ‎ЦИПсО, ‎стали ‎орать, ‎что ‎это‏ ‎победа ‎США‏ ‎и‏ ‎поражение ‎Китая. ‎Я‏ ‎стесняюсь ‎спросить:‏ ‎а ‎в ‎чём ‎победа/поражение?‏ ‎Как‏ ‎этот ‎визит‏ ‎изменил ‎status‏ ‎quo ‎в ‎пользу ‎Вашингтона ‎или‏ ‎во‏ ‎вред ‎Пекину?‏ ‎Визит ‎Пелоси‏ ‎носил ‎частный, ‎а ‎не ‎официальный,‏ ‎характер‏ ‎(если‏ ‎вы ‎хоть‏ ‎немного ‎знаете‏ ‎диппротокол, ‎то‏ ‎должны‏ ‎понимать ‎разницу).‏ ‎В ‎Вашингтоне ‎пытались ‎пролоббировать ‎включение‏ ‎в ‎состав‏ ‎делегации‏ ‎бывшего ‎госсекретаря ‎в‏ ‎администрации ‎Трампа‏ ‎Майка ‎Помпео, ‎которому ‎запрещён‏ ‎въезд‏ ‎в ‎Китай‏ ‎- ‎им‏ ‎это ‎не ‎удалось. ‎В ‎чём‏ ‎американская‏ ‎"перемога", ‎о‏ ‎которой ‎трубит‏ ‎публика, ‎не ‎способная ‎видеть ‎дальше‏ ‎своего‏ ‎носа?

Часто‏ ‎можно ‎услышать‏ ‎комментарии ‎в‏ ‎духе ‎"вот,‏ ‎Китай‏ ‎обещал ‎сбить‏ ‎самолёт ‎Пелоси ‎и ‎не ‎сбил!"‏ ‎Непонимание ‎нюансов‏ ‎китайской‏ ‎политики ‎приводит ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎мнение ‎любого ‎частного ‎лица‏ ‎воспринимается‏ ‎как ‎позиция‏ ‎государства. ‎Проблема‏ ‎в ‎том, ‎что ‎ни ‎одно‏ ‎официальное‏ ‎лицо ‎таких‏ ‎заявлений ‎не‏ ‎делало, ‎равно ‎как ‎и ‎не‏ ‎обещало‏ ‎воспрепятствовать‏ ‎данному ‎визиту.‏ ‎Подобное ‎заявление‏ ‎сделал ‎бывший‏ ‎(!)‏ ‎сотрудник ‎ИА‏ ‎"Синьхуа" ‎Сицзинь ‎Ху, ‎написавший, ‎что‏ ‎американцы ‎могут‏ ‎столкнуться‏ ‎с ‎принуждением ‎к‏ ‎посадке ‎или‏ ‎уходу ‎из ‎воздушного ‎пространства‏ ‎Тайваня‏ ‎(неотъемлемая ‎часть‏ ‎Китая). ‎В‏ ‎издании ‎Global ‎Times ‎также ‎было‏ ‎высказано‏ ‎мнение ‎местного‏ ‎обозревателя, ‎что‏ ‎истребители ‎китайской ‎армии ‎могут ‎посадить‏ ‎самолёт‏ ‎Пелоси‏ ‎на ‎материк‏ ‎или ‎остров‏ ‎Хайнань. ‎Где‏ ‎здесь‏ ‎официальные ‎лица‏ ‎из ‎МИД, ‎Минобороны, ‎Компартии ‎КНР?‏ ‎У ‎российского‏ ‎обывателя‏ ‎создалось ‎ложное ‎впечатление‏ ‎того, ‎что‏ ‎позиция ‎китайских ‎СМИ ‎равна‏ ‎позиции‏ ‎государства, ‎однако‏ ‎это ‎далеко‏ ‎не ‎так. ‎Позиция ‎RT ‎тоже‏ ‎не‏ ‎равна ‎позиции‏ ‎России, ‎равно‏ ‎как ‎личное ‎мнение ‎Маргариты ‎Симоньян‏ ‎не‏ ‎равно‏ ‎мнению ‎Владимира‏ ‎Путина. ‎В‏ ‎итоге ‎получилось,‏ ‎что‏ ‎сбить ‎или‏ ‎приземлить ‎самолёт ‎Пелоси ‎обещали ‎ровно‏ ‎те ‎же‏ ‎(по‏ ‎рангу, ‎не ‎по‏ ‎фамилиям) ‎люди,‏ ‎что ‎обещали ‎"взять ‎Киев‏ ‎за‏ ‎три ‎дня"‏ ‎(хотя ‎на‏ ‎официальном ‎уровне ‎никто ‎никаких ‎сроков‏ ‎СВО‏ ‎не ‎называл).

Со‏ ‎стороны ‎китайских‏ ‎официальных ‎властей ‎звучали ‎лишь ‎общие‏ ‎фразы‏ ‎про‏ ‎то, ‎что‏ ‎Вашингтон ‎получит‏ ‎жёсткий ‎ответ‏ ‎на‏ ‎подобные ‎провокации.‏ ‎Здесь ‎опять ‎же ‎была ‎применена‏ ‎манипулятивная ‎технология,‏ ‎где‏ ‎слово ‎"жёсткий" ‎трактовалось‏ ‎как ‎"незамедлительный"‏ ‎и/или ‎"военный". ‎Между ‎тем,‏ ‎зная‏ ‎китайскую ‎политическую‏ ‎психологию, ‎можно‏ ‎констатировать: ‎Пекин ‎никогда ‎ничего ‎не‏ ‎делает‏ ‎импульсивно ‎и‏ ‎сгоряча. ‎Каждый‏ ‎ответ ‎должен ‎быть ‎продуман ‎и‏ ‎выверен‏ ‎до‏ ‎мелочей. ‎Первая‏ ‎ласточка ‎уже‏ ‎прилетела. ‎2‏ ‎августа‏ ‎крупнейший ‎в‏ ‎мире ‎производитель ‎аккумуляторов ‎для ‎электромобилей‏ ‎Contemporary ‎Amperex‏ ‎Technology‏ ‎(CATL), ‎чья ‎доля‏ ‎на ‎мировом‏ ‎рынке ‎составляет ‎почти ‎35%,‏ ‎отложил‏ ‎на ‎неопределённый‏ ‎срок ‎строительство‏ ‎завода ‎в ‎США, ‎намерение ‎построить‏ ‎который‏ ‎было ‎высказано‏ ‎21 ‎марта‏ ‎с.г. ‎И ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎это‏ ‎только‏ ‎начало.

Накануне ‎ноябрьских‏ ‎выборов ‎в‏ ‎Конгресс ‎демократам‏ ‎нужна‏ ‎хоть ‎какая-то,‏ ‎пусть ‎даже ‎и ‎символическая, ‎победа.‏ ‎У ‎Байдена‏ ‎не‏ ‎получилось ‎договориться ‎с‏ ‎саудитами, ‎поэтому‏ ‎проблема ‎всё ‎ещё ‎стоит‏ ‎очень‏ ‎остро. ‎К‏ ‎тому ‎же,‏ ‎Пелоси ‎надо ‎кровь ‎из ‎носу‏ ‎переизбраться,‏ ‎иначе ‎её‏ ‎ждёт ‎уголовное‏ ‎дело ‎об ‎инсайдерской ‎торговле: ‎муж‏ ‎бабы‏ ‎Ненси‏ ‎покупал ‎акции‏ ‎компаний, ‎которые‏ ‎впоследствии ‎получали‏ ‎крупные‏ ‎господряды, ‎и‏ ‎зарабатывал ‎на ‎разнице. ‎Визит ‎на‏ ‎Тайвань, ‎даже‏ ‎носящий‏ ‎частный ‎характер, ‎и‏ ‎громкие ‎заявления‏ ‎про ‎"тайваньскую ‎демократию", ‎которую‏ ‎"клятые‏ ‎коммунисты" ‎пытаются‏ ‎задушить, ‎является‏ ‎неплохим ‎подспорьем ‎для ‎этого. ‎Стоит‏ ‎отметить,‏ ‎что ‎Пелоси‏ ‎- ‎не‏ ‎первый ‎член ‎Конгресса, ‎посетивший ‎Тайвань.‏ ‎Ещё‏ ‎в‏ ‎марте ‎на‏ ‎остров ‎состоялся‏ ‎визит ‎делегации‏ ‎американских‏ ‎сенаторов ‎во‏ ‎главе ‎с ‎председателем ‎комитета ‎Сената‏ ‎по ‎международным‏ ‎делам‏ ‎Роберта ‎Менендеса. ‎Официальные‏ ‎лица ‎Китая‏ ‎тогда ‎тоже ‎ограничились ‎общей‏ ‎риторикой,‏ ‎но ‎достаточно‏ ‎скоро ‎нарастили‏ ‎покупку ‎углеводородов ‎из ‎России ‎с‏ ‎использованием‏ ‎национальных ‎валют.

Здесь‏ ‎будет ‎примерно‏ ‎то ‎же ‎самое. ‎Конечно, ‎НОАК‏ ‎может‏ ‎пойти‏ ‎на ‎блокирование‏ ‎Тайваня ‎в‏ ‎ходе ‎учений,‏ ‎однако‏ ‎в ‎отличие‏ ‎от ‎товарища ‎Леонкова, ‎я ‎не‏ ‎военный ‎эксперт,‏ ‎чтобы‏ ‎давать ‎оценку ‎возможности‏ ‎такого ‎сценария.‏ ‎С ‎международно-политической ‎точки ‎зрения‏ ‎Китай,‏ ‎совместно ‎с‏ ‎Россией ‎и‏ ‎прочими ‎партнёрами ‎по ‎БРИКС, ‎продолжит‏ ‎бить‏ ‎по ‎"кощеевой‏ ‎игле" ‎Вашингтона‏ ‎- ‎доллару. ‎Стремление ‎целого ‎ряда‏ ‎государств‏ ‎(Аргентина,‏ ‎Иран, ‎Турция,‏ ‎Египет, ‎Саудовская‏ ‎Аравия, ‎Нигерия)‏ ‎присоединиться‏ ‎к ‎ядру‏ ‎БРИКС ‎способно ‎дать ‎мультипликативный ‎эффект‏ ‎для ‎присоединения‏ ‎к‏ ‎проекту ‎"интеграции ‎интеграций"‏ ‎на ‎базе‏ ‎БРИКС+ ‎(своего ‎рода ‎"клуба‏ ‎друзей"‏ ‎БРИКС) ‎и‏ ‎Новому ‎банку‏ ‎развития. ‎Учитывая ‎чёткую ‎установку ‎на‏ ‎использование‏ ‎институтов ‎БРИКС‏ ‎для ‎сокращения‏ ‎доли ‎доллара ‎в ‎международной ‎торговле,‏ ‎которая‏ ‎начала‏ ‎своё ‎пикирующее‏ ‎снижение ‎ещё‏ ‎в ‎2014-2015‏ ‎годах,‏ ‎Вашингтон ‎получит‏ ‎ещё ‎один ‎мощный ‎удар ‎по‏ ‎своей ‎экономике.‏ ‎Всё‏ ‎больше ‎долларов ‎будут‏ ‎оставаться ‎внутри‏ ‎США, ‎что ‎в ‎условиях‏ ‎раздутой‏ ‎денежной ‎массы‏ ‎усугубит ‎и‏ ‎без ‎того ‎высокую ‎инфляцию ‎и‏ ‎иные‏ ‎экономические ‎показатели.

В‏ ‎текущих ‎условиях‏ ‎если ‎и ‎можно ‎говорить ‎о‏ ‎чьём-то‏ ‎поражении‏ ‎или ‎агонии,‏ ‎так ‎это‏ ‎о ‎США.‏ ‎За‏ ‎последние ‎несколько‏ ‎лет ‎Вашингтон ‎не ‎добился ‎ни‏ ‎одной ‎из‏ ‎своих‏ ‎стратегических ‎целей, ‎и‏ ‎последняя ‎из‏ ‎них ‎- ‎поссорить ‎Россию‏ ‎и‏ ‎Китай ‎на‏ ‎почве ‎СВО‏ ‎- ‎им ‎также ‎не ‎удалась.‏ ‎Напротив,‏ ‎вся ‎американская‏ ‎политика ‎привела‏ ‎к ‎тому, ‎что ‎Москва ‎и‏ ‎Пекин‏ ‎существенно‏ ‎сблизились ‎и‏ ‎в ‎торгово-экономическом,‏ ‎и ‎в‏ ‎политическом‏ ‎плане. ‎Потянуть‏ ‎же ‎холодную ‎войну ‎на ‎два‏ ‎фронта ‎американский‏ ‎истеблишмент‏ ‎не ‎в ‎состоянии,‏ ‎а ‎многие‏ ‎из ‎тех, ‎кто ‎является‏ ‎их‏ ‎официальным ‎союзником‏ ‎и ‎мог‏ ‎бы ‎быть ‎воспринят ‎как ‎союзник‏ ‎в‏ ‎конфронтации ‎с‏ ‎Китаем ‎или‏ ‎Россией ‎(монархии ‎Персидского ‎залива, ‎ряд‏ ‎стран‏ ‎Юго-Восточной‏ ‎Азии ‎и‏ ‎Латинской ‎Америки),‏ ‎не ‎намерены‏ ‎жертвовать‏ ‎своими ‎интересами‏ ‎ради ‎торжества ‎американских. ‎Иначе ‎говоря,‏ ‎ядро ‎коллективного‏ ‎не-Запада‏ ‎уже ‎сформировано, ‎и‏ ‎у ‎США‏ ‎нет ‎инструментов, ‎чтобы ‎его‏ ‎расколоть.‏ ‎А ‎провокационные‏ ‎мероприятия ‎вроде‏ ‎визита ‎Пелоси ‎на ‎Тайвань ‎только‏ ‎укрепляют‏ ‎контуры ‎и‏ ‎множат ‎ряды‏ ‎противников ‎Вашингтона.

P.S. ‎Пост ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным‏ ‎соображениям.