Сегодня ‎мы‏ ‎с ‎вами, ‎мои ‎уважаемые ‎друзья,‏ ‎поговорим ‎о‏ ‎текущей‏ ‎итерации ‎того, ‎что‏ ‎называют ‎«русским‏ ‎национализмом». ‎Это ‎явление ‎как‏ ‎вещь‏ ‎в ‎себе‏ ‎не ‎является‏ ‎ни ‎хорошим, ‎ни ‎плохим: ‎оно‏ ‎просто‏ ‎существует, ‎есть‏ ‎люди, ‎придерживающиеся‏ ‎таких ‎взглядов.

Разделение ‎на ‎здоровый ‎и‏ ‎нездоровый‏ ‎русский‏ ‎национализм, ‎в‏ ‎свою ‎очередь,‏ ‎начинается ‎тогда,‏ ‎когда‏ ‎создаются ‎партии‏ ‎и/или ‎общественные ‎организации ‎подобного ‎толка.‏ ‎В ‎наше‏ ‎время‏ ‎к ‎ним ‎добавляются‏ ‎ещё ‎и‏ ‎блогеры ‎националистического ‎толка ‎и‏ ‎прочие‏ ‎медийные ‎личности‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе ‎и ‎некоторые ‎актрисы ‎одной‏ ‎роли).‏ ‎Спектр ‎довольно‏ ‎большой, ‎информации‏ ‎много, ‎и ‎поэтому ‎люди ‎не‏ ‎знают,‏ ‎кому‏ ‎верить ‎и‏ ‎куда ‎податься,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎напороться‏ ‎на ‎того,‏ ‎кто ‎под ‎маской ‎национализма ‎будет‏ ‎их ‎использовать‏ ‎в‏ ‎каких-то ‎совершенно ‎чуждых‏ ‎русскому ‎народу‏ ‎и ‎российскому ‎государству ‎целях.

Именно‏ ‎поэтому‏ ‎я ‎и‏ ‎пишу ‎этот‏ ‎текст. ‎Чтобы ‎те, ‎кто ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле ‎хочет‏ ‎разобраться, ‎что‏ ‎является ‎проявлением ‎здорового, ‎а ‎что‏ ‎—‏ ‎нездорового‏ ‎национализма, ‎и,‏ ‎исходя ‎из‏ ‎этого, ‎применить‏ ‎эти‏ ‎критерии ‎к‏ ‎конкретным ‎организациям ‎и/или ‎людям. ‎Это‏ ‎особенно ‎важно‏ ‎сейчас,‏ ‎когда ‎наша ‎страна,‏ ‎ведя ‎масштабную‏ ‎конфронтацию ‎с ‎Западом ‎(которая‏ ‎отнюдь‏ ‎не ‎исчерпывается‏ ‎СВО ‎на‏ ‎Украине), ‎в ‎очередной ‎раз ‎становится‏ ‎мишенью‏ ‎его ‎информационно-психологических‏ ‎операций.

И ‎с‏ ‎этой ‎точки ‎зрения ‎очень ‎важно‏ ‎понимать,‏ ‎какие‏ ‎критерии ‎отличают‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎действительно ‎озабочен‏ ‎миграционным‏ ‎вопросом ‎и‏ ‎занимается ‎укреплением ‎русских ‎национальных ‎традиций,‏ ‎от ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎использует ‎это ‎как‏ ‎предлог, ‎отрабатывая‏ ‎повестку ‎внутренних ‎и ‎зарубежных‏ ‎недоброжелателей‏ ‎России ‎по‏ ‎её ‎разрушению‏ ‎посредством ‎дестабилизации ‎политической ‎ситуации. ‎Итак,‏ ‎приступим.

1) Здоровый‏ ‎русский ‎националист,‏ ‎в ‎отличие‏ ‎от ‎нездорового, ‎не ‎будет ‎делать‏ ‎того,‏ ‎что‏ ‎причиняет ‎ущерб‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎России.

То, ‎что‏ ‎я‏ ‎с ‎самого‏ ‎начала ‎задаю ‎столь ‎высокую ‎планку,‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎говорит ‎о ‎том,‏ ‎что ‎подобные‏ ‎казусы ‎вполне ‎возможны. ‎Ярким‏ ‎примером‏ ‎является ‎ситуация‏ ‎с ‎полоумной‏ ‎училкой ‎в ‎Ташкенте, ‎избившей ‎русскоязычного‏ ‎ребёнка‏ ‎(на ‎минуточку,‏ ‎не ‎гражданина‏ ‎России). ‎Вместо ‎того, ‎чтобы ‎работать‏ ‎по‏ ‎конкретному‏ ‎случаю, ‎множество‏ ‎групп ‎стало‏ ‎разжигать ‎ненависть‏ ‎не‏ ‎только ‎к‏ ‎узбекам ‎как ‎к ‎нации, ‎но‏ ‎и ‎к‏ ‎Узбекистану‏ ‎как ‎к ‎государству.‏ ‎В ‎итоге‏ ‎это ‎едва ‎ли ‎не‏ ‎привело‏ ‎к ‎межгосударственному‏ ‎конфликту ‎и‏ ‎чуть ‎не ‎создало ‎угрозу ‎АЭС‏ ‎малой‏ ‎мощности, ‎которую‏ ‎на ‎территории‏ ‎Узбекистана ‎строит ‎«Росатом».

Между ‎тем, ‎здоровый‏ ‎русский‏ ‎националист‏ ‎разобрался ‎бы‏ ‎в ‎ситуации,‏ ‎и ‎тогда‏ ‎бы‏ ‎узнал, ‎что‏ ‎учительница ‎и ‎раньше ‎была ‎замечена‏ ‎в ‎избиениях‏ ‎детей,‏ ‎а ‎подождав ‎ещё‏ ‎немного, ‎узнал‏ ‎бы, ‎что ‎она ‎подралась‏ ‎с‏ ‎завучем ‎другой‏ ‎школы, ‎где‏ ‎учится ‎её ‎дочь. ‎А ‎в‏ ‎конечном‏ ‎итоге ‎—‏ ‎дождался ‎бы‏ ‎увольнения ‎не ‎только ‎её, ‎но‏ ‎и‏ ‎директора,‏ ‎принявшего ‎её‏ ‎на ‎работу‏ ‎без ‎документов.‏ ‎И‏ ‎после ‎этого‏ ‎он ‎мог ‎бы ‎потребовать ‎от‏ ‎властей ‎России‏ ‎запретить‏ ‎им ‎обоим ‎въезд‏ ‎в ‎нашу‏ ‎страну.

Аналогичная ‎ситуация ‎могла ‎возникнуть‏ ‎(и‏ ‎хорошо, ‎что‏ ‎не ‎возникла),‏ ‎например, ‎с ‎жёнами ‎дипломатов ‎из‏ ‎арабских‏ ‎стран, ‎которых,‏ ‎на ‎фоне‏ ‎всеобщей ‎истерии ‎по ‎поводу ‎никабов,‏ ‎кто-нибудь‏ ‎вполне‏ ‎мог ‎принять‏ ‎за ‎мигранток‏ ‎и ‎докопаться‏ ‎до‏ ‎них, ‎а‏ ‎может, ‎даже ‎избить. ‎Как ‎бы‏ ‎это ‎могло‏ ‎повлиять‏ ‎на ‎отношения ‎России‏ ‎с ‎партнёрами‏ ‎по ‎ОПЕК+, ‎думаю, ‎объяснять‏ ‎не‏ ‎стоит.

Никаких ‎обобщений,‏ ‎никаких ‎разжиганий.‏ ‎Только ‎холодный ‎ум ‎и ‎точечная‏ ‎работа.‏ ‎Из ‎этого‏ ‎вытекает ‎второй‏ ‎критерий:

2) Здоровый ‎русский ‎националист, ‎в ‎отличие‏ ‎от‏ ‎нездорового,‏ ‎вникает ‎в‏ ‎ситуацию ‎и‏ ‎даёт ‎вникать‏ ‎в‏ ‎неё ‎другим,‏ ‎прежде ‎чем ‎выражать ‎к ‎ней‏ ‎своё ‎отношение.

«Подождите,‏ ‎давайте‏ ‎подумаем»: ‎эту ‎фразу‏ ‎часто ‎произносит‏ ‎один ‎из ‎тех, ‎кого‏ ‎принято‏ ‎относить ‎к‏ ‎лидерам ‎русских‏ ‎националистов, ‎при ‎том ‎что ‎сам‏ ‎он,‏ ‎судя ‎по‏ ‎фамилии, ‎является‏ ‎потомком ‎поволжских ‎немцев ‎из ‎Казахстана.‏ ‎Фраза‏ ‎очень‏ ‎верная, ‎но‏ ‎к ‎сожалению,‏ ‎приходится ‎констатировать,‏ ‎что‏ ‎многие ‎часто‏ ‎ей ‎не ‎следуют.

Яркий ‎пример ‎имел‏ ‎место ‎в‏ ‎Ростовской‏ ‎области, ‎когда ‎жена‏ ‎погибшего ‎на‏ ‎СВО ‎бойца ‎жалостливо ‎обратилась‏ ‎к‏ ‎местной ‎ячейке‏ ‎одной ‎националистической‏ ‎организации: ‎якобы ‎их ‎дом ‎пытается‏ ‎захватить‏ ‎какой-то ‎мигрант-узбек.‏ ‎Ещё ‎она‏ ‎к ‎этому ‎подключила ‎дочь, ‎которая‏ ‎записала‏ ‎слёзное‏ ‎видеообращение. ‎Те‏ ‎вписались ‎не‏ ‎раздумывая.

А ‎что‏ ‎же‏ ‎было ‎на‏ ‎самом ‎деле? ‎Мигрант-узбек ‎оказался ‎не‏ ‎мигрантом ‎и‏ ‎не‏ ‎узбеком, ‎а ‎местным‏ ‎турком-месхетинцем ‎и‏ ‎по ‎совместительству ‎сослуживцем ‎и‏ ‎лучшим‏ ‎другом ‎покойного.‏ ‎Они ‎не‏ ‎раз ‎друг ‎друга ‎прикрывали, ‎и‏ ‎покойный‏ ‎завещал ‎ему‏ ‎свой ‎дом.‏ ‎С ‎женой ‎он ‎при ‎этом‏ ‎в‏ ‎разводе,‏ ‎та ‎забрала‏ ‎дочь ‎и‏ ‎к ‎тому‏ ‎же‏ ‎настраивала ‎её‏ ‎против ‎отца.

Безусловно, ‎с ‎миграционной ‎и‏ ‎этнической ‎преступностью,‏ ‎как‏ ‎и ‎с ‎любой‏ ‎другой, ‎нужно‏ ‎бороться. ‎И ‎для ‎подобной‏ ‎борьбы‏ ‎существует ‎значительный‏ ‎инструментарий, ‎главным‏ ‎звеном ‎которого ‎является ‎сотрудничество ‎с‏ ‎правоохранительными‏ ‎органами ‎в‏ ‎том ‎же‏ ‎выявлении ‎нелегалов. ‎Отсюда ‎следует ‎третий‏ ‎критерий:

3) Здоровый‏ ‎русский‏ ‎националист, ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎нездорового, ‎в‏ ‎борьбе‏ ‎с ‎правонарушениями‏ ‎сотрудничает ‎с ‎государством ‎и ‎правоохранительной‏ ‎системой, ‎а‏ ‎не‏ ‎пытается ‎и ‎то,‏ ‎и ‎другое‏ ‎подменить ‎и ‎не ‎противостоит‏ ‎им.

Есть‏ ‎те, ‎кто‏ ‎помогает ‎полиции‏ ‎в ‎рейдах ‎на ‎нелегалов, ‎что‏ ‎является‏ ‎довольно ‎ценным‏ ‎содействием, ‎учитывая‏ ‎большой ‎недокомплект ‎в ‎подразделениях ‎МВД.‏ ‎А‏ ‎есть‏ ‎те, ‎кто‏ ‎в ‎наличии‏ ‎этих ‎нелегалов‏ ‎обвиняет‏ ‎и ‎полицию,‏ ‎и ‎власти ‎другого ‎уровня, ‎и‏ ‎даже ‎лично‏ ‎Путина.‏ ‎И ‎ладно ‎бы‏ ‎они ‎исключительно‏ ‎писали ‎в ‎Интернете, ‎но‏ ‎нет:‏ ‎они ‎стремятся‏ ‎к ‎тому,‏ ‎чтобы ‎устраивать ‎суды ‎Линча ‎против‏ ‎всех‏ ‎тех, ‎у‏ ‎кого ‎не‏ ‎тот ‎разрез ‎глаз, ‎используя ‎борьбу‏ ‎с‏ ‎нелегалами‏ ‎лишь ‎как‏ ‎предлог.

Четвёртый ‎критерий‏ ‎звучит ‎так:

4) Здоровый‏ ‎русский‏ ‎националист, ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎нездорового, ‎не ‎делит‏ ‎мигрантов ‎по‏ ‎странам‏ ‎происхождения ‎и ‎выступает‏ ‎за ‎ужесточение‏ ‎миграционного ‎контроля ‎и ‎законодательства‏ ‎в‏ ‎принципе, ‎не‏ ‎применяя ‎избирательного‏ ‎подхода.

С ‎подачи ‎нездоровых ‎националистов ‎и‏ ‎не‏ ‎менее ‎нездоровой‏ ‎части ‎медийки‏ ‎в ‎массовом ‎сознании ‎закрепилась ‎прочная‏ ‎связь‏ ‎между‏ ‎словом ‎«мигрант»‏ ‎и ‎государствами‏ ‎Средней ‎Азии,‏ ‎хотя‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎этот ‎термин ‎применим ‎абсолютно‏ ‎к ‎любым‏ ‎переселенцам‏ ‎из ‎других ‎стран.‏ ‎В ‎том‏ ‎числе ‎и ‎к ‎гражданам‏ ‎Украины.

Несмотря‏ ‎на ‎СВО‏ ‎и ‎значительное‏ ‎количество ‎русофобии ‎со ‎стороны ‎украинцев,‏ ‎нездоровые‏ ‎националисты, ‎одновременно‏ ‎с ‎требованием‏ ‎выселить ‎всех ‎среднеазиатов ‎(при ‎этом‏ ‎будучи‏ ‎офисным‏ ‎планктоном ‎и‏ ‎не ‎желая‏ ‎идти ‎работать‏ ‎на‏ ‎стройку ‎или‏ ‎дворником), ‎также ‎требуют ‎отменить ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎смягчить‏ ‎фильтрацию ‎в ‎Шереметьево‏ ‎для ‎граждан‏ ‎Украины. ‎Причём ‎в ‎оправдание‏ ‎такой‏ ‎позиции ‎звучат‏ ‎тезисы ‎о‏ ‎«ментальной ‎близости» ‎и ‎«белых ‎христианах»,‏ ‎которые‏ ‎не ‎выдерживают‏ ‎никакого ‎столкновения‏ ‎с ‎реальностью.

Какой ‎главный ‎критерий ‎прохождения‏ ‎той‏ ‎самой‏ ‎фильтрации? ‎Отсутствие‏ ‎в ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎форме‏ ‎русофобских ‎проявлений‏ ‎со ‎стороны ‎конкретного ‎человека. ‎Если‏ ‎он ‎не‏ ‎писал‏ ‎русофобских ‎комментариев, ‎не‏ ‎участвовал ‎в‏ ‎антироссийских ‎акциях, ‎не ‎жертвовал‏ ‎на‏ ‎украинскую ‎армию,‏ ‎то ‎ему‏ ‎нечего ‎бояться ‎и ‎он ‎пройдёт‏ ‎проверку.‏ ‎Заворачивают ‎тех,‏ ‎у ‎кого‏ ‎в ‎анамнезе ‎находят ‎русофобию, ‎будь‏ ‎то‏ ‎в‏ ‎реальной ‎жизни‏ ‎или ‎в‏ ‎Интернете. ‎Причём‏ ‎удалять‏ ‎контент ‎бесполезно:‏ ‎ФСБ ‎раскапывает ‎буквально ‎всю ‎подноготную.

И‏ ‎к ‎сожалению,‏ ‎среди‏ ‎людей, ‎называющих ‎себя‏ ‎«русскими ‎националистами»,‏ ‎находятся ‎те, ‎кто ‎де-факто‏ ‎призывает‏ ‎пустить ‎эту‏ ‎русофобскую ‎мразь‏ ‎в ‎нашу ‎страну, ‎отменив ‎все‏ ‎проверки.‏ ‎То ‎есть‏ ‎для ‎них‏ ‎абсолютно ‎терпимыми ‎являются ‎донаты ‎на‏ ‎ВСУ,‏ ‎антироссийские‏ ‎кричалки ‎и‏ ‎фашистские ‎татуировки.‏ ‎Если ‎эти‏ ‎нездоровые‏ ‎представители ‎и‏ ‎националисты, ‎то ‎точно ‎не ‎русские…

Пятый‏ ‎критерий ‎связан‏ ‎с‏ ‎историей ‎нашей ‎страны‏ ‎и ‎звучит‏ ‎так:

5) Здоровый ‎русский ‎националист, ‎в‏ ‎отличие‏ ‎от ‎нездорового,‏ ‎может ‎как‏ ‎угодно ‎относиться ‎к ‎советскому ‎периоду‏ ‎нашей‏ ‎истории, ‎но‏ ‎никогда ‎не‏ ‎позволит ‎себе ‎героизировать ‎тех, ‎кто‏ ‎воевал‏ ‎на‏ ‎стороне ‎гитлеровской‏ ‎Германии.

В ‎этой‏ ‎связи ‎можно‏ ‎вспомнить,‏ ‎как ‎один‏ ‎Телеграм-канал ‎с ‎большим ‎количеством ‎подписчиков‏ ‎занимался ‎героизацией‏ ‎РОА,‏ ‎упрекая ‎тех ‎в‏ ‎России, ‎кто‏ ‎высказал ‎своё ‎возмущение ‎тем,‏ ‎что‏ ‎им ‎поставили‏ ‎памятник ‎в‏ ‎Праге.

Как ‎у ‎одного ‎военблогера, ‎давно‏ ‎рядящегося‏ ‎в ‎тогу‏ ‎русского ‎националиста,‏ ‎но ‎при ‎этом ‎безмерно ‎обожающего‏ ‎хохлов,‏ ‎был‏ ‎на ‎каком-то‏ ‎форуме ‎аккаунт‏ ‎vlasov1942 ‎и‏ ‎одноимённый‏ ‎адрес ‎электронной‏ ‎почты ‎(хотя ‎фамилия ‎этого ‎человека‏ ‎далеко ‎не‏ ‎Власов).

Как‏ ‎один ‎медиамагнат, ‎корчащий‏ ‎из ‎себя‏ ‎православного, ‎тоже ‎пытается ‎продвинуть‏ ‎обеление‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎воевал ‎на‏ ‎стороне ‎Гитлера, ‎под ‎предлогом ‎того,‏ ‎что‏ ‎в ‎годы‏ ‎1МВ ‎они‏ ‎были ‎Георгиевскими ‎кавалерами. ‎При ‎том‏ ‎что‏ ‎есть‏ ‎бесчисленное ‎количество‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎доблестно ‎воевал‏ ‎и‏ ‎за ‎Империю,‏ ‎и ‎за ‎Союз, ‎либо ‎геройски‏ ‎погиб ‎(как,‏ ‎например,‏ ‎Фёдор ‎Артурович ‎Келлер).

Не‏ ‎менее ‎существенную‏ ‎роль ‎играет ‎и ‎отношение‏ ‎к‏ ‎нынешней ‎России,‏ ‎в ‎связи‏ ‎с ‎чем ‎предлагается ‎следующий ‎критерий:

6) Здоровый‏ ‎русский‏ ‎националист, ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎нездорового, ‎гордится ‎достижениями ‎своей ‎страны‏ ‎во‏ ‎всех‏ ‎сферах ‎жизни‏ ‎общества.

Одним ‎из‏ ‎неоспоримых ‎достижений‏ ‎России‏ ‎является ‎создание‏ ‎первой ‎в ‎мире ‎вакцины ‎от‏ ‎COVID-19 ‎и‏ ‎успешное‏ ‎её ‎применение ‎не‏ ‎только ‎в‏ ‎нашей ‎стране, ‎но ‎и‏ ‎во‏ ‎многих ‎государствах‏ ‎мира, ‎что‏ ‎получило ‎название ‎«вакцинной ‎дипломатии». ‎А‏ ‎поскольку‏ ‎«Спутник ‎V»‏ ‎стал ‎успешным‏ ‎конкурентом ‎западных ‎вакцин ‎и ‎показал‏ ‎куда‏ ‎более‏ ‎высокую ‎эффективность‏ ‎и ‎безопасность,‏ ‎то ‎любой‏ ‎человек,‏ ‎считающий ‎себя‏ ‎патриотом ‎России, ‎должен ‎этим ‎фактом‏ ‎гордиться.

Но ‎не‏ ‎представители‏ ‎нездорового ‎русского ‎национализма,‏ ‎которые ‎присоединились‏ ‎к ‎антиваксерской ‎(а ‎по‏ ‎существу‏ ‎«антиспутниковской» ‎кампании),‏ ‎и ‎их‏ ‎до ‎сих ‎пор ‎не ‎отпускает.‏ ‎В‏ ‎Телеграм-канале ‎одного‏ ‎такого ‎движения‏ ‎были ‎опубликованы ‎бредни ‎про ‎«абортивный‏ ‎материал»,‏ ‎спущенные‏ ‎из ‎методичек‏ ‎Пентагона: ‎с‏ ‎аналогичными ‎обвинениями‏ ‎против‏ ‎российских ‎вакцин‏ ‎выступали ‎и ‎проамериканские ‎силы ‎в‏ ‎государствах ‎Латинской‏ ‎Америки.

Сейчас‏ ‎аналогичный ‎разнузданный ‎вой‏ ‎несётся ‎и‏ ‎против ‎вакцины ‎от ‎рака,‏ ‎которая‏ ‎тоже ‎способна‏ ‎стать ‎поистине‏ ‎прорывом, ‎свидетельствующим ‎о ‎том, ‎что‏ ‎наука‏ ‎в ‎нашей‏ ‎стране ‎находится‏ ‎на ‎подъёме. ‎Здоровый ‎русский ‎националист‏ ‎будет‏ ‎радоваться‏ ‎тому, ‎что‏ ‎Россия ‎не‏ ‎отстаёт ‎от‏ ‎других‏ ‎государств, ‎а‏ ‎в ‎ряде ‎сфер ‎и ‎опережает‏ ‎их. ‎А‏ ‎нездоровый‏ ‎будет ‎участвовать ‎в‏ ‎информационной ‎кампании‏ ‎против, ‎не ‎подозревая, ‎что‏ ‎его‏ ‎используют ‎как‏ ‎лоха ‎(или‏ ‎сам ‎будет ‎использовать ‎лохов).

Всё ‎вышеперечисленное‏ ‎подводит‏ ‎нас ‎к‏ ‎седьмому ‎и‏ ‎главному ‎критерию, ‎отличающему ‎здорового ‎русского‏ ‎националиста‏ ‎от‏ ‎нездорового:

7) Здоровый ‎русский‏ ‎националист, ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎нездорового,‏ ‎понимает, ‎что‏ ‎русский ‎народ ‎(как ‎и ‎другие‏ ‎народы ‎России)‏ ‎могут‏ ‎выжить ‎только ‎в‏ ‎сильном ‎и‏ ‎стабильном ‎государстве, ‎и ‎поэтому‏ ‎не‏ ‎будет ‎поддерживать‏ ‎начинаний, ‎направленных‏ ‎на ‎дестабилизацию ‎внутренней ‎ситуации ‎в‏ ‎стране.

Между‏ ‎тем, ‎многие‏ ‎люди, ‎называющие‏ ‎себя ‎националистами, ‎поддерживали ‎Болотную, ‎выступали‏ ‎против‏ ‎воссоединения‏ ‎Крыма ‎с‏ ‎Россией ‎и‏ ‎республик ‎Донбасса,‏ ‎а‏ ‎уже ‎после‏ ‎СВО ‎— ‎организовывались ‎в ‎экстремистские‏ ‎кружки ‎типа‏ ‎того‏ ‎же ‎«Клуба ‎рассерженных‏ ‎патриотов» ‎(вместе‏ ‎с ‎беглохохлами) ‎и ‎поддерживали‏ ‎пригожинский‏ ‎мятеж. ‎Причём‏ ‎это ‎всё‏ ‎было ‎на ‎уровне ‎не ‎только‏ ‎отдельных‏ ‎лиц ‎и‏ ‎Телеграм-каналов: ‎целое‏ ‎информагентство, ‎окормляемое ‎тем ‎самым ‎бизнесменом,‏ ‎который‏ ‎корчит‏ ‎из ‎себя‏ ‎православного, ‎активно‏ ‎участвовало ‎в‏ ‎дестабилизации‏ ‎ситуации ‎в‏ ‎России ‎и ‎продолжает ‎это ‎делать,‏ ‎поливая ‎грязью‏ ‎высшее‏ ‎политическое ‎руководство. ‎На‏ ‎самого ‎президента‏ ‎они, ‎правда, ‎не ‎вякают,‏ ‎но‏ ‎во-первых, ‎лишь‏ ‎прямо, ‎а‏ ‎во-вторых, ‎это ‎пока…

В ‎принципе, ‎каждый‏ ‎из‏ ‎вышеизложенных ‎критериев‏ ‎можно ‎разбить‏ ‎на ‎многочисленные ‎подкритерии, ‎которые ‎будут‏ ‎легко‏ ‎применимы‏ ‎к ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎ситуации. ‎Выбор,‏ ‎как‏ ‎всегда, ‎за‏ ‎каждым ‎из ‎нас: ‎кому ‎что‏ ‎дороже ‎—‏ ‎сильная,‏ ‎стабильная ‎и ‎великая‏ ‎Россия ‎или‏ ‎пустопорожние ‎лозунги, ‎во ‎имя‏ ‎которых‏ ‎предлагается ‎кого-нибудь‏ ‎избить, ‎отжать/крышевать‏ ‎бизнес ‎или ‎и ‎вовсе ‎уничтожить‏ ‎нашу‏ ‎страну ‎на‏ ‎радость ‎западным‏ ‎и ‎украинским ‎русофобам.

P. ‎S. ‎Материал‏ ‎открыт‏ ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

На ‎днях‏ ‎произошло ‎одно ‎событие, ‎которое, ‎по‏ ‎мнению ‎нашей‏ ‎тусовки‏ ‎инфомародёров, ‎не ‎должно‏ ‎было ‎произойти‏ ‎в ‎принципе. ‎С ‎канала‏ ‎Baltnews‏ ‎(входит ‎в‏ ‎МИА ‎«Россия‏ ‎Сегодня) ‎была ‎уволена ‎одна ‎представительница‏ ‎этой‏ ‎самой ‎тусовочки‏ ‎по ‎имени‏ ‎Светлана ‎Пикта. ‎Беглая ‎киевлянка ‎и‏ ‎подружка‏ ‎такой‏ ‎же ‎деятельницы‏ ‎Тетян-Монтян ‎известна‏ ‎тем, ‎что‏ ‎призывала‏ ‎отменить ‎фильтрацию‏ ‎в ‎Шереметьево, ‎обвиняя ‎ФСБ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎„не‏ ‎впускают ‎спасшихся ‎из‏ ‎лап ‎киевского‏ ‎режима ‎русских ‎людей“, ‎а‏ ‎по‏ ‎следам ‎теракта‏ ‎в ‎„Крокусе“‏ ‎заявила, ‎что ‎„исполнителей ‎среди ‎хохлов‏ ‎не‏ ‎нашли, ‎потому‏ ‎что ‎хохлы‏ ‎— ‎это ‎те ‎же ‎русские“‏ ‎и‏ ‎загнала‏ ‎телегу ‎про‏ ‎„христианский ‎Запад“,‏ ‎для ‎которого‏ ‎мы‏ ‎„свои“, ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎Глобального ‎Юга ‎(скрины‏ ‎по ‎ссылке:‏ ‎https://t.me/Koshkin_sibiryak/9270).

Можно‏ ‎вспомнить ‎и ‎другие‏ ‎художества ‎данной‏ ‎дамочки ‎(в ‎частности, ‎грязь‏ ‎на‏ ‎наших ‎военных‏ ‎и ‎дипломатов‏ ‎в ‎солидарном ‎порыве ‎с ‎другими‏ ‎беглохохлами‏ ‎и ‎доморощенными‏ ‎военблогерами), ‎однако‏ ‎смысл ‎здесь ‎имеет ‎совсем ‎не‏ ‎это.‏ ‎Стоило‏ ‎ей ‎только‏ ‎написать ‎об‏ ‎увольнении, ‎как‏ ‎многочисленные‏ ‎соратники ‎по‏ ‎инфомародёрской ‎тусовке ‎бросились ‎её ‎защищать.‏ ‎Наличие ‎среди‏ ‎обвинителей‏ ‎тех, ‎кто ‎обратил‏ ‎внимание ‎на‏ ‎перлы ‎Пикты ‎и ‎добился‏ ‎её‏ ‎увольнения, ‎выходцев‏ ‎с ‎Украины‏ ‎вроде ‎Монтян ‎и ‎Царёва ‎удивлять‏ ‎не‏ ‎должно: ‎в‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎украинская ‎медийная ‎диаспора ‎бросается ‎на‏ ‎защиту‏ ‎своих.

Но‏ ‎что ‎делать‏ ‎с ‎такими‏ ‎людьми ‎в‏ ‎списке‏ ‎защитников ‎Пикты,‏ ‎как ‎Дмитрий ‎Стешин, ‎Егор ‎Холмогоров,‏ ‎Роман ‎Сапоньков,‏ ‎Алексей‏ ‎Живов, ‎Сергей ‎Колясников‏ ‎и ‎депутат‏ ‎Мосгордумы ‎Андрей ‎Медведев ‎(надеюсь,‏ ‎что‏ ‎он ‎не‏ ‎переизберётся)? ‎Эти‏ ‎люди ‎позиционируют ‎себя ‎как ‎националисты‏ ‎и‏ ‎борцы ‎с‏ ‎беспределом ‎мигрантов,‏ ‎но ‎на ‎деле ‎получается, ‎что‏ ‎они‏ ‎как-то‏ ‎избирательно ‎к‏ ‎этому ‎подходят:‏ ‎совершённый ‎мигрантом‏ ‎из‏ ‎Средней ‎Азии‏ ‎разбой ‎для ‎них ‎является ‎поводом‏ ‎для ‎воплей,‏ ‎а‏ ‎ментально-информационный ‎террор ‎мигрантов‏ ‎с ‎Украины‏ ‎против ‎русских ‎людей ‎всех‏ ‎национальностей‏ ‎— ‎почему-то‏ ‎нет.

И ‎поэтому‏ ‎они ‎на ‎основании ‎определённого ‎количества‏ ‎случаев‏ ‎требуют ‎испортить‏ ‎отношения ‎с‏ ‎государствами ‎вроде ‎Киргизии, ‎Узбекистана ‎и‏ ‎Казахстана,‏ ‎с‏ ‎которыми ‎мы‏ ‎выстраиваем ‎общее‏ ‎геоэкономическое ‎пространство,‏ ‎путём‏ ‎неизбирательной ‎дискриминации‏ ‎их ‎граждан, ‎но ‎при ‎этом‏ ‎пишут ‎о‏ ‎необходимости‏ ‎впускать ‎в ‎нашу‏ ‎страну ‎без‏ ‎разбора ‎тех, ‎кто ‎прибыл‏ ‎из‏ ‎недогосударства, ‎в‏ ‎отношении ‎которого‏ ‎Россия ‎проводит ‎СВО.

В ‎то ‎же‏ ‎время,‏ ‎важно ‎помнить,‏ ‎что ‎украинцы‏ ‎(и ‎пример ‎Пикты ‎это ‎наглядно‏ ‎показывает)‏ ‎являются‏ ‎en ‎masse‏ ‎носителями ‎ряда‏ ‎порочных ‎тезисов,‏ ‎которые‏ ‎делают ‎их‏ ‎заведомо ‎неблагонадёжными ‎элементами ‎в ‎обществе,‏ ‎основанном ‎на‏ ‎верховенстве‏ ‎закона. ‎В ‎анекдотичном‏ ‎виде ‎они‏ ‎заключены ‎во ‎фразе ‎«а‏ ‎нас-то‏ ‎за ‎шо?»,‏ ‎но ‎более‏ ‎серьёзно ‎их ‎можно ‎сформулировать ‎так:

1. Украинцу‏ ‎все‏ ‎должны.
2. Украинец ‎ни‏ ‎за ‎что‏ ‎не ‎несёт ‎ответственности.

Иными ‎словами, ‎это‏ ‎носители‏ ‎инфантильного‏ ‎менталитета, ‎не‏ ‎осознающие ‎и‏ ‎не ‎желающие‏ ‎этого‏ ‎делать, ‎что‏ ‎за ‎последствия ‎собственных ‎действий ‎нужно‏ ‎принимать ‎на‏ ‎себя‏ ‎всю ‎полноту ‎ответственности.‏ ‎Отсюда ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎можно ‎услышать‏ ‎от‏ ‎беглых ‎украинских‏ ‎говорунов ‎нарративы‏ ‎в ‎духе ‎«Россия ‎нас ‎бросила»‏ ‎(Россия‏ ‎не ‎несёт‏ ‎за ‎вас‏ ‎ответственности), ‎«русские ‎не ‎так ‎нас‏ ‎предупреждали»‏ ‎и‏ ‎«не ‎так‏ ‎освобождают» ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Мысль‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎мир ‎не ‎вращается ‎вокруг‏ ‎Украины ‎и‏ ‎её‏ ‎граждан, ‎а ‎российская‏ ‎внешняя ‎и‏ ‎любая ‎другая ‎политика ‎не‏ ‎украиноцентрична,‏ ‎просто ‎не‏ ‎может ‎прийти‏ ‎такому ‎человеку ‎в ‎голову.

Поэтому ‎носители‏ ‎такого‏ ‎менталитета ‎и‏ ‎не ‎желают‏ ‎по-настоящему ‎работать, ‎производя ‎что-то ‎полезное:‏ ‎они‏ ‎идут‏ ‎в ‎медийку,‏ ‎чтобы ‎играть‏ ‎роль ‎«идеологов»,‏ ‎поучать‏ ‎нас, ‎«как‏ ‎надо ‎Родину ‎любить», ‎попутно ‎под‏ ‎любыми ‎благовидными‏ ‎предлогами‏ ‎обливая ‎грязью ‎наше‏ ‎руководство ‎и‏ ‎командование. ‎Говорить ‎и ‎говорить,‏ ‎писать‏ ‎и ‎писать,‏ ‎отравлять ‎своим‏ ‎ядом ‎украинства ‎российское ‎общество ‎и‏ ‎информационное‏ ‎пространство. ‎Но‏ ‎стоит ‎только‏ ‎обратить ‎на ‎это ‎внимание, ‎как‏ ‎они‏ ‎тут‏ ‎же ‎вопят‏ ‎о ‎травле.

Типичное‏ ‎«а ‎нас-то‏ ‎за‏ ‎шо?».

И ‎возвращаясь‏ ‎к ‎теме ‎отечественных ‎мигрантофобов, ‎хочется‏ ‎отметить, ‎что‏ ‎избирательный‏ ‎подход, ‎которому ‎они‏ ‎следуют, ‎объясняется‏ ‎тем, ‎что ‎они ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле ‎—‏ ‎союзники ‎выходцев‏ ‎с ‎Украины ‎в ‎нелёгком ‎деле‏ ‎по‏ ‎дестабилизации ‎внутренней‏ ‎ситуации ‎в‏ ‎России, ‎а ‎те, ‎кого ‎разворачивают‏ ‎в‏ ‎Шереметьево‏ ‎и ‎за‏ ‎кого ‎они‏ ‎рвут ‎себе‏ ‎глотки‏ ‎— ‎потенциальная‏ ‎майданная ‎паства, ‎ведомая ‎теми ‎самыми‏ ‎порочными ‎тезисами,‏ ‎о‏ ‎которых ‎я ‎написал‏ ‎выше.

В ‎то‏ ‎же ‎время, ‎адекватный ‎человек‏ ‎будет‏ ‎отличаться ‎от‏ ‎неадекватного ‎тем,‏ ‎что ‎потребует ‎ужесточения ‎миграционного ‎законодательства‏ ‎для‏ ‎всех ‎иностранных‏ ‎граждан, ‎вне‏ ‎зависимости ‎от ‎страны ‎происхождения, ‎а‏ ‎не‏ ‎применит‏ ‎в ‎угоду‏ ‎политической ‎конъюнктуре‏ ‎и ‎желанию‏ ‎попасть‏ ‎во ‎власть‏ ‎подход ‎Генри ‎Форда, ‎заменив ‎евреев‏ ‎на ‎среднеазиатов,‏ ‎а‏ ‎негров ‎на ‎украинцев.

Ещё‏ ‎одним ‎проявлением‏ ‎двойных ‎стандартов ‎со ‎стороны‏ ‎данной‏ ‎прослойки ‎медиаговорунов‏ ‎является ‎их‏ ‎декларируемая ‎неприязнь ‎к ‎одному ‎депутату‏ ‎на‏ ‎букву ‎З,‏ ‎которого ‎ваш‏ ‎покорный ‎слуга ‎тоже ‎очень ‎не‏ ‎любит‏ ‎за‏ ‎откровенно ‎проармянскую‏ ‎позицию ‎и‏ ‎защиту ‎мемориальной‏ ‎доски‏ ‎нацисту ‎Нжде‏ ‎в ‎Армавире ‎(в ‎конечном ‎итоге‏ ‎снесённой), ‎выпады‏ ‎в‏ ‎адрес ‎руководства ‎Казахстана‏ ‎(того ‎самого,‏ ‎что ‎выгнало ‎британцев ‎со‏ ‎своих‏ ‎урановых ‎месторождений‏ ‎и ‎позвало‏ ‎«Росатом», ‎а ‎также ‎за ‎пассажи‏ ‎в‏ ‎духе ‎«с‏ ‎украинцами ‎надо‏ ‎мягче» ‎и ‎«я ‎не ‎понимаю‏ ‎задач‏ ‎СВО».

Почему‏ ‎же ‎неприязнь‏ ‎к ‎данному‏ ‎депутату ‎со‏ ‎стороны‏ ‎всех ‎этих‏ ‎Стешиных, ‎Живовых, ‎Колясниковых ‎и ‎Холмогоровых‏ ‎я ‎считаю‏ ‎сугубо‏ ‎декларативной? ‎Во-первых, ‎из-за‏ ‎абсолютного ‎сходства‏ ‎риторики: ‎и ‎инфомародёры, ‎и‏ ‎депутат‏ ‎на ‎букву‏ ‎З ‎всячески‏ ‎пытаются ‎обелить ‎те ‎бывшие ‎советские‏ ‎республики,‏ ‎что ‎возвели‏ ‎русофобию ‎в‏ ‎ранг ‎государственной ‎политики ‎(и ‎обвинить‏ ‎в‏ ‎их‏ ‎русофобии ‎нас),‏ ‎и ‎очернить‏ ‎те ‎из‏ ‎них,‏ ‎что ‎как‏ ‎раз ‎нацелены ‎на ‎конструктивное ‎сотрудничество‏ ‎с ‎Россией‏ ‎(Азербайджан,‏ ‎Казахстан, ‎Узбекистан ‎и‏ ‎пр.). ‎А‏ ‎во-вторых, ‎Пикта, ‎с ‎которой‏ ‎началось‏ ‎сегодняшнее ‎повествование‏ ‎— ‎протеже…‏ ‎того ‎самого ‎депутата ‎на ‎букву‏ ‎З.

И‏ ‎напоследок ‎хотелось‏ ‎бы ‎процитировать‏ ‎отрывок ‎из ‎басни ‎Ивана ‎Андреевича‏ ‎Крылова‏ ‎«Сочинитель‏ ‎и ‎разбойник»‏ ‎— ‎не‏ ‎такой ‎известной,‏ ‎так‏ ‎как ‎в‏ ‎советской ‎школе ‎подобное ‎на ‎уроках‏ ‎литературы ‎точно‏ ‎не‏ ‎преподавалось:

Не ‎видя ‎облегченья,

Писатель,‏ ‎наконец, ‎кричит‏ ‎среди ‎мученья,

Что ‎справедливости ‎в‏ ‎богах‏ ‎нимало ‎нет;

Что‏ ‎славой ‎он‏ ‎наполнил ‎свет

И ‎ежели ‎писал ‎немножко‏ ‎вольно,

То‏ ‎слишком ‎уж‏ ‎за ‎то‏ ‎наказан ‎больно;

Что ‎он ‎не ‎думал‏ ‎быть‏ ‎Разбойника‏ ‎грешней.

Тут ‎перед‏ ‎ним, ‎во‏ ‎всей ‎красе‏ ‎своей,

С‏ ‎шипящими ‎между‏ ‎волос ‎змеями,

С ‎кровавыми ‎в ‎руках‏ ‎бичами,

Из ‎адских‏ ‎трех‏ ‎сестер ‎явилася ‎одна.

«Несчастный!»‏ ‎говорит ‎она:

«Ты‏ ‎ль ‎Провидению ‎пеняешь?

И ‎ты‏ ‎ль‏ ‎с ‎Разбойником‏ ‎себя ‎равняешь?

Перед‏ ‎твоей ‎ничто ‎его ‎вина.

По ‎лютости‏ ‎своей‏ ‎и ‎злости,

Он‏ ‎вреден ‎был,

Пока‏ ‎лишь ‎жил;

А ‎ты… ‎уже ‎твои‏ ‎давно‏ ‎истлели‏ ‎кости,

А ‎солнце‏ ‎разу ‎не‏ ‎взойдет,

Чтоб ‎новых‏ ‎от‏ ‎тебя ‎не‏ ‎осветило ‎бед.

Твоих ‎творений ‎яд ‎не‏ ‎только ‎не‏ ‎слабеет,

Но,‏ ‎разливаяся, ‎век-от-веку ‎лютеет.

И‏ ‎ещё ‎один:

И‏ ‎вон ‎опоена ‎твоим ‎ученьем,

Там‏ ‎целая‏ ‎страна

Полна

Убийствами ‎и‏ ‎грабежами,

Раздорами ‎и‏ ‎мятежами

И ‎до ‎погибели ‎доведена ‎тобой!

В‏ ‎ней‏ ‎каждой ‎капли‏ ‎слез ‎и‏ ‎крови ‎— ‎ты ‎виной.

Надеюсь, ‎великий‏ ‎баснописец‏ ‎ответил‏ ‎на ‎вопрос,‏ ‎какой ‎мигрант‏ ‎опаснее: ‎«разбойник»‏ ‎из‏ ‎Средней ‎Азии‏ ‎или ‎подобный ‎майданный ‎«сочинитель» ‎с‏ ‎Украины, ‎рядящийся‏ ‎в‏ ‎тогу ‎патриота ‎России,‏ ‎но ‎остающийся‏ ‎верным ‎двум ‎порочным ‎тезисам‏ ‎украинца.

P.‏ ‎S. ‎Материал‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

На ‎днях‏ ‎коллега ‎Роман ‎Носиков ‎затронул ‎важную‏ ‎тему, ‎написав,‏ ‎что‏ ‎наши ‎военные ‎являются‏ ‎основной ‎мишенью‏ ‎нацистской ‎пропаганды, ‎ведомой ‎беглыми‏ ‎деятелями‏ ‎с ‎Украины‏ ‎и ‎доморощенными‏ ‎военблогерами, ‎внутри ‎России. ‎Поводом ‎для‏ ‎такого‏ ‎тезиса ‎(вполне‏ ‎обоснованного, ‎который‏ ‎я ‎хочу ‎слегка ‎расширить) ‎стало‏ ‎задержание‏ ‎бывшего‏ ‎замначальника ‎отдела‏ ‎НИИ ‎военной‏ ‎истории ‎Военной‏ ‎академии‏ ‎Генерального ‎штаба‏ ‎подполковника ‎Алексея ‎Белкова, ‎оказавшегося ‎одним‏ ‎из ‎лидеров‏ ‎неонацистской‏ ‎ячейки, ‎связанной ‎с‏ ‎террористами ‎из‏ ‎РДК ‎и ‎Азова ‎(запрещены‏ ‎в‏ ‎РФ).

Однако ‎подойти‏ ‎к ‎этому‏ ‎тезису ‎я ‎хотел ‎бы ‎слегка‏ ‎с‏ ‎другой ‎стороны,‏ ‎и ‎начать‏ ‎именно ‎с ‎тех ‎самых ‎деятелей‏ ‎отечественной‏ ‎медийки.‏ ‎На ‎фоне‏ ‎происходящего ‎в‏ ‎Курской ‎области‏ ‎они‏ ‎стали ‎сеять‏ ‎негатив ‎и ‎панические ‎слухи ‎настолько‏ ‎сильно, ‎что‏ ‎даже‏ ‎вызвали ‎ответную ‎реакцию‏ ‎со ‎стороны‏ ‎ряда ‎депутатов ‎Госдумы ‎и‏ ‎иных‏ ‎политиков, ‎предложивших‏ ‎привлечь ‎некоторых‏ ‎из ‎них ‎к ‎ответственности ‎и/или‏ ‎ввести‏ ‎некий ‎аналог‏ ‎военной ‎цензуры,‏ ‎чтобы ‎обезопасить ‎граждан.

Безусловно, ‎всевозможные ‎Подоляки‏ ‎и‏ ‎их‏ ‎аналоги ‎отечественного‏ ‎разлива ‎наносят‏ ‎огромный ‎вред‏ ‎российскому‏ ‎народу, ‎российскому‏ ‎руководству ‎и ‎российской ‎политике ‎(причём‏ ‎не ‎только‏ ‎внутренней,‏ ‎но ‎и ‎международной),‏ ‎и ‎на‏ ‎фоне ‎СВО ‎это ‎проявляется‏ ‎особенно‏ ‎болезненно. ‎Но‏ ‎что, ‎если‏ ‎я ‎вам ‎скажу, ‎что ‎основной‏ ‎вред‏ ‎этих ‎деятелей‏ ‎будет ‎отнюдь‏ ‎не ‎вовремя, ‎а ‎после ‎завершения‏ ‎специальной‏ ‎военной‏ ‎операции ‎на‏ ‎Украине?

Да, ‎вы‏ ‎не ‎ослышались:‏ ‎именно‏ ‎после. ‎Те,‏ ‎кто ‎полагает, ‎что ‎по ‎завершении‏ ‎СВО ‎эти‏ ‎деятели‏ ‎уйдут ‎в ‎тень,‏ ‎на ‎мой‏ ‎взгляд, ‎совершенно ‎неправы. ‎Их‏ ‎продолжат‏ ‎использовать ‎—‏ ‎только ‎уже‏ ‎для ‎других ‎задач, ‎главной ‎из‏ ‎которых‏ ‎будет ‎настроить‏ ‎против ‎высшего‏ ‎политического ‎руководства ‎вернувшихся ‎с ‎боевых‏ ‎действий‏ ‎военных.‏ ‎А ‎то‏ ‎майданная ‎паства‏ ‎как-то ‎не‏ ‎хочет‏ ‎пополняться: ‎пролоббировать‏ ‎отмену ‎или ‎хотя ‎бы ‎смягчение‏ ‎фильтрации ‎в‏ ‎Шереметьево‏ ‎не ‎удалось, ‎а‏ ‎неонацистские ‎движения,‏ ‎основанные ‎на ‎антиисламской ‎повестке‏ ‎(под‏ ‎прикрытием ‎антимигрантской)‏ ‎сдулись ‎и‏ ‎выродились ‎в ‎откровенный ‎фарс.

На ‎чём‏ ‎же‏ ‎данные ‎деятели‏ ‎и ‎те,‏ ‎кто ‎за ‎ними ‎стоит, ‎собираются‏ ‎подловить‏ ‎наших‏ ‎военных? ‎Чтобы‏ ‎ответить ‎на‏ ‎этот ‎вопрос,‏ ‎нужно‏ ‎ответить ‎на‏ ‎другой: ‎а ‎на ‎чём ‎легче‏ ‎всего ‎подловить‏ ‎военного,‏ ‎найти ‎ключ ‎к‏ ‎его ‎душе‏ ‎и ‎разуму?

Гордость. ‎Прежде ‎всего‏ ‎—‏ ‎гордость ‎за‏ ‎Отечество ‎и‏ ‎его ‎победы, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и‏ ‎те, ‎в‏ ‎которых ‎военный‏ ‎принимал ‎непосредственное ‎участие.

СВО ‎на ‎Украине‏ ‎рано‏ ‎или‏ ‎поздно ‎закончится.‏ ‎Победа ‎России‏ ‎(не ‎только‏ ‎в‏ ‎военном, ‎но‏ ‎и ‎в ‎политико-дипломатическом ‎смысле) ‎не‏ ‎вызывает ‎ни‏ ‎у‏ ‎одного ‎адекватного ‎человека‏ ‎сомнений. ‎Однако‏ ‎образ ‎этой ‎победы ‎видится‏ ‎разным‏ ‎людям ‎по-разному,‏ ‎но ‎всё‏ ‎же, ‎исходя ‎из ‎определения ‎победы‏ ‎как‏ ‎«достижения ‎политических‏ ‎целей ‎вооружённого‏ ‎конфликта», ‎можно ‎составить ‎тот, ‎что‏ ‎будет‏ ‎ему‏ ‎соответствовать:

1) Демилитаризация ‎Украины‏ ‎и ‎НАТО.‏ ‎Процесс ‎активно‏ ‎идёт,‏ ‎и ‎в‏ ‎определённой ‎точке ‎он ‎по ‎закону‏ ‎диалектики ‎перейдёт‏ ‎из‏ ‎количества ‎в ‎качество.‏ ‎Когда ‎у‏ ‎киевского ‎режима ‎не ‎будет‏ ‎военных‏ ‎возможностей ‎для‏ ‎сопротивления, ‎а‏ ‎у ‎западных ‎покровителей ‎— ‎потенциала‏ ‎для‏ ‎продолжения ‎оказания‏ ‎помощи ‎без‏ ‎ущерба ‎для ‎собственной ‎обороноспособности.

2) Подрыв ‎международных‏ ‎позиций‏ ‎США‏ ‎и ‎Запада‏ ‎в ‎целом.‏ ‎Данный ‎процесс‏ ‎тоже‏ ‎активно ‎реализуется,‏ ‎и ‎усилиями ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и ‎главным‏ ‎образом‏ ‎наших ‎дипломатов ‎и‏ ‎экономистов ‎налаживается‏ ‎многопрофильное ‎сотрудничество ‎со ‎странами‏ ‎мирового‏ ‎большинства. ‎Причём‏ ‎упор ‎в‏ ‎данном ‎взаимодействии ‎делается ‎на ‎создание‏ ‎и‏ ‎раскрутку ‎альтернативных‏ ‎форматов, ‎что‏ ‎позволит ‎обойти ‎западные ‎рестрикции.

3) Укрепление ‎совокупной‏ ‎мощи‏ ‎России.‏ ‎Этот ‎процесс‏ ‎также ‎находится‏ ‎en ‎marche:‏ ‎несмотря‏ ‎на ‎СВО‏ ‎и ‎десятки ‎тысяч ‎санкций, ‎российская‏ ‎экономика ‎не‏ ‎только‏ ‎не ‎рухнула ‎и‏ ‎не ‎скатилась‏ ‎в ‎повальную ‎милитаризацию ‎а-ля‏ ‎поздний‏ ‎СССР, ‎но‏ ‎и ‎показывает‏ ‎отличные ‎результаты ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎роста‏ ‎реального ‎сектора‏ ‎и ‎доходов‏ ‎граждан. ‎Обороноспособность ‎нашей ‎страны ‎при‏ ‎этом‏ ‎тоже‏ ‎укрепилась: ‎появились‏ ‎новые ‎образцы‏ ‎вооружений ‎и‏ ‎военной‏ ‎техники, ‎причём‏ ‎связанные ‎отнюдь ‎не ‎только ‎с‏ ‎СВО, ‎но‏ ‎и‏ ‎с ‎ядерным ‎сдерживанием.

Таким‏ ‎образом, ‎Россия‏ ‎верно ‎движется ‎к ‎достижению‏ ‎победы‏ ‎в ‎текущем‏ ‎конфликте, ‎при‏ ‎этом ‎важно ‎понимать, ‎что, ‎хотя‏ ‎Украина‏ ‎потерпит ‎поражение,‏ ‎она ‎останется‏ ‎в ‎качестве ‎де-юре ‎независимой ‎единицы‏ ‎(либо‏ ‎совокупности‏ ‎таковых, ‎если‏ ‎на ‎её‏ ‎территории ‎из-за‏ ‎экономических‏ ‎неурядиц ‎пойдут‏ ‎процессы ‎дезинтеграции). ‎Как ‎уже ‎неоднократно‏ ‎упоминалось, ‎в‏ ‎цели‏ ‎нашего ‎государства ‎отнюдь‏ ‎не ‎входит‏ ‎сделать ‎хорошо ‎гражданам ‎страны‏ ‎404‏ ‎и ‎взять‏ ‎их ‎вместе‏ ‎с ‎территорией ‎на ‎баланс: ‎такое‏ ‎расточительство‏ ‎вполне ‎может‏ ‎привести ‎к‏ ‎имперскому ‎перенапряжению ‎(по ‎Полу ‎Кеннеди),‏ ‎отвлечению‏ ‎ресурсов‏ ‎от ‎более‏ ‎важных ‎направлений‏ ‎(развитие ‎Сибири‏ ‎и‏ ‎Дальнего ‎Востока,‏ ‎освоение ‎Арктики) ‎и ‎ухудшению ‎обстановки‏ ‎в ‎сфере‏ ‎безопасности‏ ‎по ‎причине ‎кооптации‏ ‎заведомо ‎нелояльного‏ ‎населения, ‎не ‎желающего ‎принимать‏ ‎игру‏ ‎по ‎правилам‏ ‎и ‎ведомого‏ ‎нарративом ‎«Россия ‎нам ‎должна».

Именно ‎здесь‏ ‎и‏ ‎произойдёт ‎линия‏ ‎разлома: ‎блогеры‏ ‎беглого ‎и ‎доморощенного ‎разлива ‎начнут‏ ‎лить‏ ‎в‏ ‎уши ‎нашим‏ ‎военным, ‎которые‏ ‎к ‎тому‏ ‎времени‏ ‎вернуться ‎с‏ ‎СВО, ‎что ‎поскольку ‎Россия ‎не‏ ‎включила ‎оставшуюся‏ ‎часть‏ ‎Украины ‎в ‎свой‏ ‎состав, ‎то‏ ‎победой ‎это ‎якобы ‎считаться‏ ‎не‏ ‎может. ‎«Да‏ ‎и ‎вообще,‏ ‎это ‎предательство, ‎за ‎что ‎же‏ ‎вы‏ ‎проливали ‎кровь?!»‏ ‎— ‎таковым‏ ‎будет ‎их ‎основной ‎посыл. ‎И‏ ‎кто-то‏ ‎из‏ ‎людей, ‎обладающих‏ ‎боевым ‎опытом,‏ ‎на ‎этот‏ ‎посыл‏ ‎явно ‎поведётся.‏ ‎Чем ‎же ‎чреват ‎данный ‎процесс?

В‏ ‎истории ‎примерно‏ ‎аналогичный‏ ‎случай ‎уже ‎имел‏ ‎место. ‎В‏ ‎1962 ‎году ‎завершилась ‎Алжирская‏ ‎война,‏ ‎по ‎итогам‏ ‎которой ‎руководство‏ ‎Франции ‎во ‎главе ‎с ‎генералом‏ ‎Шарлем‏ ‎де ‎Голлем‏ ‎и ‎алжирский‏ ‎Фронт ‎национального ‎освобождения ‎подписали ‎Эвианские‏ ‎соглашения.‏ ‎По‏ ‎их ‎итогам,‏ ‎Париж ‎признавал‏ ‎независимость ‎Алжира,‏ ‎но‏ ‎взамен ‎бывшая‏ ‎колония ‎должна ‎была ‎предоставить ‎Франции‏ ‎множество ‎различных‏ ‎льгот‏ ‎политического ‎и ‎экономического‏ ‎характера. ‎Документы‏ ‎были ‎вынесены ‎на ‎референдум‏ ‎и‏ ‎поддержаны ‎91%‏ ‎французов.

В ‎это‏ ‎же ‎время, ‎отдельные ‎ветераны ‎Алжирской‏ ‎войны‏ ‎не ‎приняли‏ ‎Эвианские ‎соглашения‏ ‎и ‎объявили ‎де ‎Голля ‎предателем,‏ ‎сформировав‏ ‎подпольную‏ ‎организацию ‎под‏ ‎названием ‎Organisation‏ ‎de ‎l’armée‏ ‎secrète‏ ‎(OAS). ‎Они‏ ‎устраивали ‎теракты, ‎взрывы ‎и ‎политические‏ ‎убийства: ‎на‏ ‎их‏ ‎совести ‎— ‎подрыв‏ ‎экспресса ‎№‏ ‎12 ‎«Страсбург ‎— ‎Париж»,‏ ‎унесший‏ ‎жизни ‎28‏ ‎человек, ‎несколько‏ ‎покушений ‎на ‎де ‎Голля ‎и‏ ‎убийство‏ ‎его ‎экономического‏ ‎советника ‎Анри‏ ‎Ляфона, ‎а ‎также ‎множество ‎не‏ ‎менее‏ ‎кровавых‏ ‎терактов. ‎При‏ ‎этом, ‎как‏ ‎отмечает ‎швейцарский‏ ‎историк‏ ‎Даниэль ‎Гансер,‏ ‎OAS ‎была ‎неотъемлемой ‎частью ‎секретных‏ ‎армий ‎НАТО,‏ ‎наряду‏ ‎с ‎итальянским ‎проектом‏ ‎«Гладио» ‎и‏ ‎аналогичных ‎ему ‎в ‎других‏ ‎странах.

Главный‏ ‎вред, ‎который‏ ‎могут ‎причинить‏ ‎беглые ‎хохлы ‎и ‎прочие ‎околовоенблогеры‏ ‎нашему‏ ‎обществу ‎и‏ ‎стране ‎—‏ ‎психическому ‎здоровью, ‎жизням ‎людей, ‎внутренней‏ ‎стабильности‏ ‎—‏ ‎состоит ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎они ‎при‏ ‎поддержке‏ ‎отдельных ‎политических‏ ‎сил ‎и ‎деятелей ‎начнут ‎создавать‏ ‎русскую ‎версию‏ ‎OAS‏ ‎из ‎ветеранов ‎СВО‏ ‎и ‎других‏ ‎военных. ‎Которая ‎будет ‎организовывать‏ ‎теракты‏ ‎под ‎предлогом‏ ‎«пока ‎мы‏ ‎кровь ‎проливали, ‎вы ‎тут ‎жировали»‏ ‎(и‏ ‎всё ‎равно,‏ ‎что ‎огромное‏ ‎количество ‎людей ‎помогало ‎армии, ‎чем‏ ‎могло)‏ ‎и‏ ‎убийства ‎ведущих‏ ‎политиков. ‎А‏ ‎там ‎недалеко‏ ‎и‏ ‎до ‎покушений,‏ ‎аналогичных ‎подобным ‎акциям ‎против ‎Шарля‏ ‎де ‎Голля…

Именно‏ ‎поэтому‏ ‎зачистка ‎информационного ‎поля‏ ‎от ‎вредителей,‏ ‎прикрывающихся ‎благими ‎намерениями, ‎крайне‏ ‎важна.‏ ‎Однако ‎основная‏ ‎её ‎часть‏ ‎будет ‎реализовываться ‎после ‎СВО: ‎именно‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎предотвратить ‎подобный‏ ‎сценарий.

P. ‎S. ‎Материал ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

Одним ‎из‏ ‎инфоповодов ‎текущей ‎недели ‎стало ‎попадание‏ ‎американской ‎ракеты‏ ‎в‏ ‎киевскую ‎детскую ‎клинику‏ ‎«Охматдет», ‎где,‏ ‎правда, ‎вместо ‎детей ‎размещались‏ ‎раненые‏ ‎бойцы ‎ВФУ.‏ ‎Была ‎ли‏ ‎это ‎криворукость ‎украинских ‎ПВОшников ‎или‏ ‎сознательная‏ ‎операция ‎«под‏ ‎чужим ‎флагом»‏ ‎с ‎целью ‎обвинить ‎Россию, ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле‏ ‎неважно, ‎ибо‏ ‎жернова ‎информационной‏ ‎кампании ‎раскрутились‏ ‎в‏ ‎любом ‎случае.

Важно‏ ‎помнить, ‎что ‎медицинские ‎учреждения ‎пользуются‏ ‎международно-правовой ‎защитой‏ ‎в‏ ‎соответствии ‎с ‎нормами‏ ‎международного ‎гуманитарного‏ ‎права ‎(МГП), ‎которое ‎наша‏ ‎страна‏ ‎при ‎ведении‏ ‎боевых ‎действий‏ ‎неукоснительно ‎соблюдает. ‎И ‎это ‎не‏ ‎блажь,‏ ‎как ‎думают‏ ‎некоторые: ‎следование‏ ‎нормам ‎МГП ‎в ‎противовес ‎их‏ ‎нарушению‏ ‎привлекательно‏ ‎для ‎государств‏ ‎Глобального ‎Юга,‏ ‎отстаивающих, ‎как‏ ‎и‏ ‎Россия, ‎порядок,‏ ‎основанный ‎на ‎международном ‎праве, ‎а‏ ‎не ‎на‏ ‎неких‏ ‎«правилах», ‎нигде ‎не‏ ‎прописанных ‎и‏ ‎способных ‎меняться ‎в ‎угоду‏ ‎волюнтаризму‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎их ‎придумал.‏ ‎Во ‎многом ‎подобный ‎подход ‎объясняет,‏ ‎почему‏ ‎к ‎проводимой‏ ‎Россией ‎СВО‏ ‎страны ‎мирового ‎большинства ‎относятся ‎с‏ ‎благожелательным‏ ‎нейтралитетом,‏ ‎тогда ‎как‏ ‎операцию ‎Израиля‏ ‎в ‎Газе‏ ‎резко‏ ‎осуждают: ‎Тель-Авив,‏ ‎ведомый ‎инерцией ‎мышления, ‎нормами ‎МГП,‏ ‎мягко ‎говоря,‏ ‎не‏ ‎заморачивается.

Естественно, ‎западники ‎вопреки‏ ‎всему ‎пытаются‏ ‎представить ‎ситуацию ‎так, ‎что‏ ‎Москва‏ ‎тоже ‎массово‏ ‎нарушает ‎нормы‏ ‎МГП, ‎для ‎чего ‎использует ‎каждый‏ ‎удобный‏ ‎подвернувшийся ‎для‏ ‎этого ‎повод.‏ ‎Однако ‎несмотря ‎на ‎все ‎усилия,‏ ‎в‏ ‎Китае,‏ ‎Индии, ‎Бразилии,‏ ‎странах ‎Ближнего‏ ‎Востока ‎и‏ ‎Юго-Восточной‏ ‎Азии, ‎Африке‏ ‎и ‎Латинской ‎Америке ‎их ‎тезисы‏ ‎не ‎воспринимают‏ ‎всерьёз.‏ ‎И ‎тут, ‎чтобы‏ ‎переломить ‎ситуацию,‏ ‎на ‎сцену ‎выходят ‎они…

«Другие‏ ‎российские‏ ‎пропагандисты, ‎в‏ ‎особенности ‎так‏ ‎называемые ‎Z-блогеры, ‎более ‎откровенны ‎<…>‏ ‎И,‏ ‎учитывая ‎особенности‏ ‎их ‎аудитории,‏ ‎они, ‎в ‎отличие ‎от ‎своих‏ ‎коллег‏ ‎из‏ ‎российского ‎дипломатического‏ ‎корпуса, ‎открыто‏ ‎разъясняют ‎причины‏ ‎кровавых‏ ‎действий ‎Кремля.‏ ‎Один ‎из ‎них, ‎Роман ‎Сапоньков,‏ ‎открыто ‎заявил‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎удар‏ ‎по ‎детской‏ ‎больнице ‎в ‎Киеве ‎пойдёт‏ ‎на‏ ‎пользу ‎России,‏ ‎цитирую: ‎„Такого‏ ‎рода ‎удары ‎могут ‎быть ‎полезны,‏ ‎поскольку‏ ‎у ‎среднего‏ ‎западного ‎обывателя‏ ‎может ‎возникнуть ‎мысль: ‎блин, ‎по‏ ‎нам‏ ‎также‏ ‎прилетит, ‎а‏ ‎детский ‎центр‏ ‎в ‎Киеве‏ ‎очень‏ ‎похож ‎на‏ ‎больницу ‎в ‎Варшаве. ‎Подобные ‎инциденты‏ ‎могут ‎сыграть‏ ‎нам‏ ‎на ‎руку“. ‎Конец‏ ‎цитаты».

Знаете, ‎чьи‏ ‎это ‎слова? ‎Сергея ‎Кислицы,‏ ‎постпреда‏ ‎киевского ‎режима‏ ‎при ‎ООН.‏ ‎В ‎обоснование ‎позиции ‎своих ‎украинских‏ ‎и‏ ‎западных ‎хозяев‏ ‎он ‎ссылается‏ ‎на ‎представителей ‎нашего ‎военкурвятника, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎на‏ ‎г-на ‎(далеко‏ ‎не ‎господина)‏ ‎Сапонькова ‎(ссылка:‏ ‎https://t.me/Koshkin_sibiryak/8295). Иными‏ ‎словами, ‎бывший‏ ‎член ‎пригожинской ‎сеточки ‎открыто ‎подыграл‏ ‎украинской ‎и‏ ‎западной‏ ‎пропаганде, ‎а ‎та,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎использовала ‎его ‎как‏ ‎свой‏ ‎инструмент.

Безусловно, ‎у‏ ‎данной ‎информационной‏ ‎операции ‎было ‎очень ‎много ‎задач.‏ ‎Одна‏ ‎из ‎них‏ ‎— ‎заставить‏ ‎союзников ‎по ‎НАТО, ‎постепенно ‎устающих‏ ‎от‏ ‎поддержки‏ ‎клики ‎просроченного‏ ‎наркомана ‎Зеленского,‏ ‎поставить ‎новые‏ ‎единицы‏ ‎оружия ‎и‏ ‎боеприпасов ‎или ‎по ‎крайней ‎мере‏ ‎дать ‎соответствующие‏ ‎гарантии.‏ ‎Однако ‎важно ‎понимать,‏ ‎что ‎эта‏ ‎задача ‎— ‎далеко ‎не‏ ‎главная,‏ ‎ведь ‎Запад,‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎отношения ‎к ‎Украине ‎и‏ ‎будущему‏ ‎её ‎поддержки,‏ ‎и ‎так‏ ‎воспринимает ‎Россию ‎как ‎врага ‎(и‏ ‎в‏ ‎своей‏ ‎предыдущей ‎статье‏ ‎я ‎наглядно‏ ‎показал, ‎что‏ ‎правые‏ ‎партии ‎Европы‏ ‎совсем ‎не ‎являются ‎друзьями ‎Москвы).‏ ‎Главная ‎цель‏ ‎этого‏ ‎кровавого ‎спектакля ‎с‏ ‎элементами ‎медийного‏ ‎мародёрства ‎состоит ‎именно ‎в‏ ‎расчеловечивании‏ ‎России ‎в‏ ‎глазах ‎государств‏ ‎Глобального ‎Юга.

Использование ‎же ‎российского ‎(по‏ ‎месту‏ ‎происхождения, ‎а‏ ‎не ‎по‏ ‎политической ‎лояльности) ‎блогера ‎позволяет ‎создать‏ ‎у‏ ‎обывателей‏ ‎и ‎представителей‏ ‎политического ‎класса‏ ‎стран ‎глобального‏ ‎большинства‏ ‎идею ‎следующего‏ ‎содержания: ‎официальная ‎Москва ‎врёт, ‎а‏ ‎эти ‎«патриотические»‏ ‎блогеры‏ ‎говорят ‎правду. ‎Упор‏ ‎в ‎данной‏ ‎пропаганде ‎идёт ‎на ‎то,‏ ‎что‏ ‎ни ‎китайцы,‏ ‎ни ‎индийцы,‏ ‎ни ‎представители ‎других ‎государств ‎и‏ ‎народов‏ ‎не-Запада ‎не‏ ‎будут ‎разбираться‏ ‎в ‎нюансах ‎российского ‎медийного ‎пространства.‏ ‎А‏ ‎нашей‏ ‎дипломатии, ‎в‏ ‎свою ‎очередь,‏ ‎добавится ‎лишняя‏ ‎головная‏ ‎боль ‎в‏ ‎плане ‎разъяснительной ‎работы.

Как ‎это ‎уже‏ ‎было, ‎когда‏ ‎Мардан‏ ‎в ‎эфире ‎«Соловьёв.Лайф»‏ ‎назвал ‎Индию‏ ‎«фашистским ‎государством».

Как ‎это ‎уже‏ ‎было,‏ ‎когда ‎сперва‏ ‎сам ‎Соловьёв,‏ ‎а ‎потом ‎и ‎депутат ‎Госдумы‏ ‎Делягин‏ ‎в ‎эфире‏ ‎«60 ‎минут»‏ ‎призывали ‎бомбить ‎Азербайджан.

Как ‎это ‎уже‏ ‎было,‏ ‎когда‏ ‎накануне ‎визита‏ ‎Владимира ‎Путина‏ ‎в ‎Китай‏ ‎марионетка‏ ‎Арама ‎Габрелянова‏ ‎Пегов, ‎желая ‎угодить ‎своему ‎хозяину‏ ‎и ‎его‏ ‎покровителям‏ ‎на ‎Западе, ‎написал‏ ‎(или ‎за‏ ‎него ‎написали) ‎простыню ‎в‏ ‎трёх‏ ‎частях, ‎где‏ ‎чуть ‎ли‏ ‎не ‎клеймил ‎Пекин ‎последними ‎словами.

Расчёт‏ ‎западников‏ ‎по ‎изоляции‏ ‎и ‎расчеловечиванию‏ ‎России ‎строится ‎на ‎обычном ‎диалектическом‏ ‎законе‏ ‎перехода‏ ‎из ‎количества‏ ‎в ‎качество,‏ ‎на ‎том,‏ ‎что‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎момент ‎таких ‎инцидентов ‎станет ‎в‏ ‎российском ‎инфополе‏ ‎так‏ ‎много, ‎что ‎разъяснениям‏ ‎наших ‎дипломатов,‏ ‎что ‎это ‎не ‎официальная‏ ‎позиция‏ ‎государства, ‎просто‏ ‎перестанут ‎верить.

Можно‏ ‎ли ‎считать ‎подобный ‎расчёт ‎оправданным?‏ ‎Скорее‏ ‎нет, ‎ибо‏ ‎государствами ‎мирового‏ ‎большинства ‎управляют ‎отнюдь ‎не ‎легко‏ ‎внушаемые‏ ‎идиоты.‏ ‎Однако ‎западники‏ ‎исходят ‎из‏ ‎того, ‎что‏ ‎пытаться‏ ‎всё ‎равно‏ ‎надо ‎— ‎дескать, ‎«капля ‎камень‏ ‎точит» ‎и‏ ‎«а‏ ‎вдруг ‎получится?». ‎Тем‏ ‎более ‎что‏ ‎другого ‎выхода, ‎кроме ‎как‏ ‎организовывать‏ ‎подобные ‎провокации,‏ ‎у ‎них‏ ‎нет.

Ну, ‎а ‎Следственному ‎Комитету ‎уже‏ ‎наверняка‏ ‎следовало ‎бы‏ ‎заняться ‎подобными‏ ‎деятелями, ‎тем ‎более ‎что ‎обвинение‏ ‎нашей‏ ‎армии‏ ‎в ‎военном‏ ‎преступлении, ‎совершённое‏ ‎Сапоньковым, ‎подпадает‏ ‎под‏ ‎статью ‎о‏ ‎дискредитации ‎ВС ‎РФ. ‎Хотя ‎руководитель‏ ‎данного ‎ведомства‏ ‎что-то‏ ‎не ‎спешит ‎брать‏ ‎это ‎дело‏ ‎на ‎личный ‎контроль…

P. ‎S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

Сегодня ‎исполнился‏ ‎ровно ‎год ‎пригожинскому ‎мятежу. ‎Человек,‏ ‎у ‎которого‏ ‎были‏ ‎все ‎шансы ‎встать‏ ‎в ‎один‏ ‎ряд ‎с ‎Ермаком, ‎Константином‏ ‎Кауфманом‏ ‎или ‎Алексеем‏ ‎Едрихиным, ‎оказался‏ ‎в ‎одном ‎ряду ‎с ‎Курбским,‏ ‎Мазепой‏ ‎и ‎Власовым,‏ ‎ударив ‎в‏ ‎спину ‎армии ‎своей ‎страны ‎в‏ ‎непростое‏ ‎для‏ ‎неё ‎время.‏ ‎И ‎здесь‏ ‎не ‎может‏ ‎быть‏ ‎никаких ‎двойных‏ ‎толкований. ‎«Предательство», ‎«удар ‎в ‎спину»,‏ ‎«преступная ‎авантюра»‏ ‎—‏ ‎такую ‎оценку ‎год‏ ‎назад ‎дал‏ ‎президент ‎Владимир ‎Путин, ‎справедливо‏ ‎обозначив‏ ‎и ‎мотивы‏ ‎предводителя ‎мятежа:‏ ‎«непомерные ‎амбиции ‎и ‎личный ‎интерес».

Пригожин‏ ‎был‏ ‎человеком, ‎которому‏ ‎государство ‎дало‏ ‎возможность ‎быть ‎своего ‎рода ‎ширмой‏ ‎для‏ ‎продвижения‏ ‎интересов ‎России‏ ‎в ‎различных‏ ‎регионах ‎мира,‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎в‏ ‎Африке ‎и ‎на ‎Ближнем ‎Востоке,‏ ‎чтобы ‎как-то‏ ‎оправдывать‏ ‎слово ‎«частная» ‎в‏ ‎аббревиатуре ‎ЧВК.‏ ‎На ‎деле ‎же ‎—‏ ‎и‏ ‎это ‎также‏ ‎озвучивал ‎президент‏ ‎— ‎«Вагнер» ‎находился ‎на ‎полном‏ ‎гособеспечении;‏ ‎сам ‎Пригожин‏ ‎не ‎вкладывал‏ ‎туда ‎личных ‎средств ‎(за ‎исключением‏ ‎разве‏ ‎что‏ ‎некоего ‎первоначального‏ ‎капитала), ‎а‏ ‎даже ‎сам‏ ‎зарабатывал‏ ‎на ‎подрядах‏ ‎Минобороны ‎(которые ‎ему ‎подгонял ‎ныне‏ ‎находящийся ‎под‏ ‎следствием‏ ‎бывший ‎замминистра ‎Тимур‏ ‎Иванов). ‎Казалось‏ ‎бы ‎— ‎играй ‎свою‏ ‎роль,‏ ‎получай ‎свой‏ ‎кусок ‎пирога‏ ‎и ‎будь ‎доволен. ‎Но ‎тщеславие‏ ‎оказалось‏ ‎любимым ‎грехом‏ ‎Евгения ‎Викторовича.

Первая‏ ‎ласточка ‎имела ‎место ‎ещё ‎в‏ ‎2018‏ ‎году,‏ ‎когда ‎Пригожину‏ ‎взбрело ‎в‏ ‎голову ‎отжать‏ ‎под‏ ‎себя ‎нефтяное‏ ‎месторождение ‎в ‎Сирии, ‎где ‎тогда‏ ‎хозяйничала ‎американская‏ ‎компания‏ ‎Conoco. ‎Командование ‎нашей‏ ‎группировки ‎не‏ ‎было ‎поставлено ‎об ‎этом‏ ‎в‏ ‎известность, ‎и‏ ‎когда ‎американцы‏ ‎по ‎линии ‎предотвращения ‎инцидентов ‎сделали‏ ‎запрос,‏ ‎есть ‎ли‏ ‎в ‎этом‏ ‎районе ‎российские ‎солдаты, ‎то ‎был‏ ‎дан‏ ‎отрицательный‏ ‎ответ, ‎и‏ ‎американская ‎авиация,‏ ‎не ‎церемонясь,‏ ‎нанесла‏ ‎удар, ‎приведший‏ ‎к ‎гибели ‎десятков ‎и ‎ранению‏ ‎сотен ‎бойцов‏ ‎«Вагнера».

Безусловно,‏ ‎после ‎этого ‎Пригожина‏ ‎изгнали ‎из‏ ‎Сирии, ‎но ‎его ‎фирмы‏ ‎остались‏ ‎подрядчиками ‎военного‏ ‎ведомства, ‎что‏ ‎логично, ‎учитывая, ‎что ‎у ‎каждого‏ ‎высшего‏ ‎должностного ‎лица‏ ‎в ‎Вооружённых‏ ‎Силах ‎и ‎Минобороны ‎своя ‎поляна,‏ ‎куда‏ ‎никто‏ ‎другой ‎в‏ ‎нормальных ‎условиях‏ ‎залезть ‎не‏ ‎может.‏ ‎Поэтому ‎в‏ ‎область ‎подрядов ‎в ‎питании, ‎клининге‏ ‎и ‎строительстве‏ ‎(что‏ ‎и ‎было ‎епархией‏ ‎Тимура ‎Иванова),‏ ‎никто ‎тогда ‎не ‎залез:‏ ‎в‏ ‎тот ‎момент‏ ‎казалось, ‎что‏ ‎это ‎всего ‎лишь ‎разовый ‎инцидент.

Когда‏ ‎началась‏ ‎СВО, ‎Пригожину‏ ‎дали ‎чуть‏ ‎ли ‎не ‎carte ‎blanche, ‎особенно‏ ‎в‏ ‎вопросе‏ ‎вербовки ‎заключённых.‏ ‎Поначалу ‎всё‏ ‎шло ‎нормально,‏ ‎но‏ ‎потом ‎начались‏ ‎новые ‎закидоны, ‎связанные ‎с ‎информационным‏ ‎«мочиловом» ‎тогдашнего‏ ‎министра‏ ‎обороны ‎(ныне ‎занимающего‏ ‎должность ‎секретаря‏ ‎Совбеза) ‎и ‎начальника ‎Генштаба.‏ ‎Откровенная‏ ‎ложь ‎про‏ ‎«нам ‎не‏ ‎дают ‎снарядов» ‎(хотя ‎«вагнеров» ‎снабжали‏ ‎чуть‏ ‎ли ‎не‏ ‎больше, ‎чем‏ ‎даже ‎остальные ‎штурмовые ‎подразделения), ‎враньё‏ ‎про‏ ‎потери‏ ‎(хотя ‎именно‏ ‎у ‎«вагнеров»,‏ ‎где ‎использовалась‏ ‎тактика‏ ‎«мясных ‎штурмов»,‏ ‎они ‎были ‎гораздо ‎больше), ‎а‏ ‎позже ‎—‏ ‎и‏ ‎вовсе ‎неприкрытые ‎обвинения‏ ‎в ‎адрес‏ ‎высшего ‎политического ‎руководства. ‎В‏ ‎своих‏ ‎интервью ‎лысый‏ ‎уголовник ‎договорился‏ ‎до ‎того, ‎что ‎хохлов ‎нужно‏ ‎было‏ ‎«расцеловать ‎в‏ ‎задницу ‎и‏ ‎позвать ‎к ‎себе», ‎а ‎Путину‏ ‎«корона‏ ‎жала‏ ‎договориться ‎с‏ ‎Зеленским» ‎(!).‏ ‎В ‎последнем‏ ‎предмятежном‏ ‎интервью ‎он‏ ‎и ‎вовсе ‎обвинил ‎наше ‎руководство‏ ‎в ‎развязывании‏ ‎агрессивной‏ ‎войны, ‎заявив, ‎что‏ ‎«НАТО ‎и‏ ‎Украина ‎не ‎представляли ‎угрозы‏ ‎для‏ ‎России».

Тщеславие ‎и‏ ‎корыстолюбие ‎Пригожина,‏ ‎закончившееся ‎откровенным ‎предательством, ‎умело ‎направлялось‏ ‎соответствующими‏ ‎структурами ‎Запада.‏ ‎Вовсе ‎не‏ ‎случайно, ‎что ‎незадолго ‎до ‎мятежа‏ ‎с‏ ‎его‏ ‎матери ‎были‏ ‎сняты ‎санкции‏ ‎ЕС, ‎западные‏ ‎СМИ,‏ ‎ссылаясь ‎на‏ ‎военкурвятник, ‎всячески ‎подливали ‎масло ‎в‏ ‎огонь ‎этих‏ ‎абсолютно‏ ‎искусственных ‎противоречий, ‎а‏ ‎сам ‎мятеж‏ ‎случился ‎на ‎20-й ‎день‏ ‎пресловутого‏ ‎«контрнаступа» ‎ВФУ,‏ ‎в ‎полном‏ ‎соответствии ‎с ‎мануалами ‎НАТО: ‎дезорганизация‏ ‎тыла‏ ‎противника ‎примерно‏ ‎на ‎20-й‏ ‎день ‎после ‎начала ‎полномасштабной ‎наступательной‏ ‎операции.

Я‏ ‎прекрасно‏ ‎помню ‎свои‏ ‎ощущения ‎в‏ ‎те ‎дни,‏ ‎23–24‏ ‎июня ‎2023‏ ‎года. ‎Страха ‎за ‎будущее ‎государства‏ ‎не ‎было:‏ ‎я‏ ‎предполагал, ‎что ‎мятеж‏ ‎будет ‎подавлен.‏ ‎Была ‎тревога ‎за ‎то,‏ ‎что‏ ‎противнику ‎удастся‏ ‎прорвать ‎фронт,‏ ‎воспользовавшись ‎откровенной ‎провокацией ‎Пригожина ‎(и‏ ‎попытки‏ ‎предпринимались), ‎но‏ ‎она, ‎к‏ ‎счастью, ‎не ‎оправдалась. ‎Было ‎приятное‏ ‎удивление,‏ ‎что‏ ‎общество ‎в‏ ‎массе ‎своей‏ ‎проявило ‎гражданскую‏ ‎зрелость‏ ‎и ‎отказало‏ ‎бунтовщикам ‎в ‎поддержке. ‎И ‎была‏ ‎злость ‎на‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎пытался ‎усидеть‏ ‎на ‎двух‏ ‎стульях, ‎не ‎выражая ‎однозначное‏ ‎осуждение‏ ‎мятежа ‎и‏ ‎пытаясь ‎найти‏ ‎подспудные ‎попытки ‎оправдать ‎его, ‎а‏ ‎также‏ ‎на ‎тех,‏ ‎кто ‎пытался‏ ‎спешно ‎переобуться ‎(привет ‎Сер ‎Серычу‏ ‎Карнаухову).

Довольно‏ ‎внушительный‏ ‎сегмент ‎медийки‏ ‎занял ‎тогда‏ ‎именно ‎такую‏ ‎позицию,‏ ‎а ‎сейчас,‏ ‎когда, ‎как ‎им ‎кажется, ‎те‏ ‎страшные ‎события‏ ‎забылись,‏ ‎они ‎пытаются ‎реабилитировать‏ ‎своего ‎кумира.‏ ‎Вот ‎только ‎как ‎бы‏ ‎они‏ ‎не ‎старались,‏ ‎его ‎не‏ ‎простят: ‎ни ‎за ‎подло ‎убитых‏ ‎лётчиков,‏ ‎ни ‎за‏ ‎предательский ‎удар‏ ‎в ‎спину ‎воюющей ‎Родине.

После ‎мятежа‏ ‎прошёл‏ ‎год.‏ ‎За ‎это‏ ‎время ‎было‏ ‎отбито ‎наступление‏ ‎ВФУ,‏ ‎а ‎наши‏ ‎войска ‎перешли ‎в ‎масштабное ‎контрнаступление,‏ ‎тесня ‎противника‏ ‎на‏ ‎всех ‎участках ‎фронта.‏ ‎За ‎это‏ ‎время ‎были ‎проведены ‎мероприятия‏ ‎экономического‏ ‎и ‎дипломатического‏ ‎характера, ‎укрепившие‏ ‎позиции ‎России ‎во ‎всех ‎регионах‏ ‎земного‏ ‎шара, ‎являющих‏ ‎собой ‎мировое‏ ‎большинство. ‎За ‎это ‎время ‎продолжил‏ ‎(и‏ ‎успешно)‏ ‎своё ‎функционирование‏ ‎Африканский ‎корпус‏ ‎под ‎командованием‏ ‎генерала‏ ‎армии ‎Сергея‏ ‎Суровикина, ‎расширивший ‎своё ‎присутствие ‎с‏ ‎одной ‎только‏ ‎ЦАР‏ ‎на ‎несколько ‎стран‏ ‎Сахеля. ‎Все‏ ‎эти ‎факты ‎опровергают ‎тезис‏ ‎поклонников‏ ‎Пригожина ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎«кроме ‎Вагнера, ‎никто ‎ничего ‎не‏ ‎делал».

Государство‏ ‎всегда ‎делало‏ ‎свою ‎работу‏ ‎системно, ‎а ‎«Вагнер» ‎был ‎всего‏ ‎лишь‏ ‎одним‏ ‎из ‎элементов‏ ‎этой ‎системы.‏ ‎Важным, ‎но‏ ‎всё‏ ‎же ‎элементом.‏ ‎И ‎те ‎его ‎участники, ‎которые‏ ‎не ‎запятнали‏ ‎себя‏ ‎участием ‎в ‎мятеже,‏ ‎либо ‎были‏ ‎втянуты ‎в ‎него ‎обманом,‏ ‎продолжают‏ ‎службу ‎в‏ ‎зоне ‎СВО‏ ‎или ‎в ‎рядах ‎Африканского ‎корпуса,‏ ‎и‏ ‎им ‎будет‏ ‎присвоен ‎такой‏ ‎же ‎статус ‎ветеранов ‎боевых ‎действий.‏ ‎А‏ ‎имя‏ ‎Пригожина ‎будет‏ ‎проклято ‎в‏ ‎веках.

P. ‎S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

На ‎этой‏ ‎неделе ‎вновь ‎был ‎поднят ‎очень‏ ‎важный ‎для‏ ‎России‏ ‎вопрос ‎о ‎чувстве‏ ‎вины, ‎которое‏ ‎на ‎нас ‎пытаются ‎возложить‏ ‎обитатели‏ ‎целого ‎ряда‏ ‎лимитрофов, ‎просравших‏ ‎собственные ‎страны ‎по ‎причине ‎собственной‏ ‎политической‏ ‎импотенции, ‎но‏ ‎обвиняющих ‎в‏ ‎этом ‎нас. ‎Причём ‎если ‎мотивация‏ ‎данных‏ ‎беглых‏ ‎говорунов ‎понятна‏ ‎(снятие ‎с‏ ‎себя ‎ответственности),‏ ‎равно‏ ‎как ‎и‏ ‎мотивация ‎их ‎доморощенных ‎медийных ‎родственников,‏ ‎один ‎из‏ ‎коих‏ ‎договорился ‎до ‎того,‏ ‎что ‎мы-де‏ ‎не ‎имеем ‎права ‎праздновать‏ ‎День‏ ‎Победы, ‎так‏ ‎как ‎«отдали‏ ‎Украину ‎немцам», ‎то ‎чем ‎же‏ ‎руководствуются‏ ‎те ‎рядовые‏ ‎граждане ‎нашей‏ ‎страны, ‎которые ‎соглашаются ‎с ‎ними?

Откуда‏ ‎взялся‏ ‎этот,‏ ‎как ‎выразились‏ ‎авторы ‎одного‏ ‎Телеграм-канала, ‎«массовый‏ ‎куколдизм»?

Чтобы‏ ‎ответить ‎на‏ ‎этот ‎вопрос, ‎важно ‎понять ‎некоторые‏ ‎базовые ‎моменты.‏ ‎Большинство‏ ‎недостатков, ‎присущих ‎как‏ ‎человеку ‎индивидуально,‏ ‎так ‎и ‎людской ‎общности,‏ ‎являются‏ ‎мутацией ‎достоинств.‏ ‎Низкая ‎самооценка‏ ‎как ‎мутация ‎скромности. ‎Жадность ‎как‏ ‎мутация‏ ‎бережливости. ‎Гордыня‏ ‎как ‎мутация‏ ‎гордости ‎за ‎свои ‎достижения. ‎Подобный‏ ‎же‏ ‎национал-куколдизм‏ ‎является ‎мутацией…‏ ‎имперского ‎мышления.

На‏ ‎первый ‎взгляд‏ ‎это‏ ‎звучит ‎довольно‏ ‎странно. ‎Ведь ‎казалось ‎бы, ‎имперское‏ ‎мышление ‎—‏ ‎это‏ ‎о ‎величии ‎собственной‏ ‎страны, ‎о‏ ‎любви ‎к ‎ней, ‎об‏ ‎исторической‏ ‎памяти ‎и‏ ‎устремлённости ‎в‏ ‎будущее. ‎Всё ‎это ‎действительно ‎так,‏ ‎но,‏ ‎как ‎говорится‏ ‎в ‎одном‏ ‎известном ‎анекдоте ‎про ‎Чапаева, ‎«есть‏ ‎нюанс».

Любая‏ ‎мессианская‏ ‎идея, ‎—‏ ‎а ‎всё,‏ ‎что ‎касается‏ ‎имперства‏ ‎и ‎великодержавности,‏ ‎безусловно, ‎входит ‎в ‎данную ‎категорию,‏ ‎— ‎ставит‏ ‎во‏ ‎главу ‎угла ‎не‏ ‎только ‎власть‏ ‎и ‎величие, ‎но ‎и‏ ‎ответственность.‏ ‎Причём ‎понимается‏ ‎она ‎по-разному:‏ ‎с ‎лёгкой ‎руки ‎Редьярда ‎Киплинга‏ ‎британцы‏ ‎стали ‎говорить‏ ‎о ‎«бремени‏ ‎белого ‎человека», ‎которое, ‎правда, ‎больше‏ ‎использовалось‏ ‎для‏ ‎оправдания ‎творимых‏ ‎колонизаторами ‎зверств.

России‏ ‎же ‎не‏ ‎нужно‏ ‎было ‎лицемерить,‏ ‎но ‎идеи ‎о ‎некой ‎особой‏ ‎ответственности ‎нашей‏ ‎страны‏ ‎за ‎сирых ‎и‏ ‎убогих ‎по‏ ‎окраинам, ‎а ‎потом ‎и‏ ‎всему‏ ‎миру, ‎также‏ ‎присутствовали. ‎Исторически‏ ‎у ‎наших ‎людей ‎был ‎настолько‏ ‎высокий‏ ‎интерес ‎к‏ ‎международным ‎событиям,‏ ‎что ‎даже ‎крестьяне ‎активно ‎интересовались‏ ‎борьбой‏ ‎балканских‏ ‎народов ‎за‏ ‎свободу ‎от‏ ‎турецкого ‎владычества‏ ‎(этому‏ ‎есть ‎свидетельства‏ ‎современников). ‎Российское ‎государство ‎воспринималось ‎как‏ ‎защитник ‎угнетённых‏ ‎от‏ ‎этого ‎самого ‎гнёта,‏ ‎причём ‎так‏ ‎было ‎и ‎в ‎имперские,‏ ‎и‏ ‎в ‎советские,‏ ‎да ‎и‏ ‎в ‎нынешние ‎времена.

Безусловно, ‎образ ‎«справедливой‏ ‎великой‏ ‎державы» ‎очень‏ ‎важен ‎для‏ ‎России ‎и ‎даже ‎используется ‎во‏ ‎внешнеполитической‏ ‎практике,‏ ‎но ‎важно‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎«справедливая» ‎не‏ ‎значит‏ ‎«альтруистичная», ‎то‏ ‎есть ‎снимающая ‎с ‎себя ‎последнюю‏ ‎рубашку ‎ради‏ ‎спасения‏ ‎других, ‎причём ‎порой‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎этого ‎самого ‎спасения ‎не‏ ‎хочет.‏ ‎Справедливость ‎не‏ ‎только ‎может,‏ ‎но ‎и ‎должна ‎сочетаться ‎с‏ ‎прагматизмом‏ ‎и ‎взаимностью.‏ ‎Именно ‎так‏ ‎действовал ‎СССР ‎в ‎годы ‎правления‏ ‎Сталина,‏ ‎так‏ ‎же ‎делает‏ ‎и ‎современное‏ ‎российское ‎руководство.

Однако‏ ‎некоторые‏ ‎обыватели ‎не‏ ‎понимают ‎этой ‎прописной ‎истины, ‎и‏ ‎поэтому ‎им‏ ‎садятся‏ ‎на ‎голову ‎инфомародёры,‏ ‎легко ‎внушающие‏ ‎чувство ‎вины ‎за ‎то,‏ ‎что‏ ‎якобы ‎Россия‏ ‎кого-то ‎«бросила»‏ ‎или ‎«предала», ‎а ‎в ‎связи‏ ‎с‏ ‎СВО ‎ещё‏ ‎и ‎пытающиеся‏ ‎возложить ‎на ‎нашу ‎страну ‎вину‏ ‎за‏ ‎то,‏ ‎что ‎случилось‏ ‎с ‎Украиной.‏ ‎О ‎том,‏ ‎что‏ ‎это ‎был‏ ‎закономерный ‎итог ‎поощрения ‎нацизма ‎властями‏ ‎этой ‎страны,‏ ‎о‏ ‎потребительском ‎отношении ‎основной‏ ‎части ‎её‏ ‎граждан ‎к ‎нам, ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎пресловутое‏ ‎«сидение ‎на‏ ‎двух ‎стульях» ‎было ‎не ‎только‏ ‎политикой‏ ‎властей, ‎но‏ ‎и ‎желанием‏ ‎простых ‎украинцев ‎вследствие ‎жажды ‎халявы‏ ‎мы‏ ‎от‏ ‎них ‎не‏ ‎услышим.

Зато ‎всякие‏ ‎Монтяны, ‎Стешины,‏ ‎Пикты,‏ ‎Подоляки ‎и‏ ‎прочие ‎Андрюши-медведюши ‎с ‎большим ‎удовольствием‏ ‎расскажут, ‎как‏ ‎Россия‏ ‎недостаточно ‎ублажала ‎ни‏ ‎в ‎чём‏ ‎не ‎виноватых ‎и ‎ни‏ ‎за‏ ‎что ‎не‏ ‎несущих ‎ответственности‏ ‎украинчиков, ‎вследствие ‎чего ‎они ‎были‏ ‎вынуждены‏ ‎(sic!) ‎продаться‏ ‎Западу. ‎И‏ ‎отдельные ‎россияне ‎поддакивают ‎их ‎словам‏ ‎именно‏ ‎потому,‏ ‎что ‎совсем‏ ‎не ‎правильно‏ ‎понимают ‎смысл‏ ‎слов‏ ‎«империя» ‎и‏ ‎«великая ‎держава».

Это ‎вовсе ‎не ‎о‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎контролировать‏ ‎как ‎можно ‎больше‏ ‎всего, ‎даже‏ ‎того, ‎что ‎не ‎приносит‏ ‎никакой‏ ‎пользы, ‎и‏ ‎как ‎можно‏ ‎больше ‎давать, ‎не ‎получая ‎ничего‏ ‎взамен.‏ ‎Великой ‎становится‏ ‎держава, ‎способная‏ ‎выдержать ‎баланс ‎между ‎альтруизмом ‎и‏ ‎эгоизмом,‏ ‎сотрудничая‏ ‎с ‎другими‏ ‎на ‎равноправной‏ ‎основе ‎и‏ ‎не‏ ‎забывая ‎при‏ ‎этом ‎о ‎собственных ‎интересах, ‎которые‏ ‎и ‎стоят‏ ‎во‏ ‎главе ‎угла. ‎Если‏ ‎же ‎государство,‏ ‎даже ‎накопившее ‎огромный ‎ресурсный‏ ‎потенциал,‏ ‎транжирит ‎его‏ ‎на ‎ублажение‏ ‎других, ‎не ‎получая ‎ничего ‎взамен,‏ ‎оно‏ ‎обречено ‎на‏ ‎коллапс ‎вследствие‏ ‎«имперского ‎перенапряжения». ‎Чего ‎уж ‎говорить‏ ‎о‏ ‎России‏ ‎90-х, ‎когда‏ ‎у ‎нас‏ ‎этого ‎потенциала‏ ‎не‏ ‎было, ‎но,‏ ‎по ‎мнению ‎беглых ‎хохлов ‎и‏ ‎доморощенных ‎инфомародёров,‏ ‎мы‏ ‎всё ‎равно ‎должны‏ ‎были ‎ублажать‏ ‎Украинушку.

Отсюда ‎проистекает ‎и ‎ещё‏ ‎один‏ ‎постулат: ‎не‏ ‎нужно ‎убеждать‏ ‎сотрудничать. ‎Взаимодействовать ‎нужно ‎с ‎теми,‏ ‎кто‏ ‎готов ‎это‏ ‎делать ‎на‏ ‎равноправной ‎и ‎взаимовыгодной ‎основе ‎и‏ ‎в‏ ‎общих‏ ‎интересах, ‎чтобы‏ ‎это ‎был‏ ‎симбиоз, ‎а‏ ‎не‏ ‎паразитирование. ‎А‏ ‎кто ‎не ‎хочет ‎— ‎его‏ ‎трудности, ‎а‏ ‎не‏ ‎наши. ‎Именно ‎такого‏ ‎подхода ‎придерживается‏ ‎наше ‎текущее ‎руководство, ‎за‏ ‎счёт‏ ‎чего ‎смогло‏ ‎сплотить ‎то‏ ‎самое ‎«мировое ‎большинство», ‎которое ‎не‏ ‎поддерживает‏ ‎американский ‎гегемонизм‏ ‎и ‎стремится‏ ‎создать ‎альтернативные ‎западным ‎международные ‎форматы‏ ‎в‏ ‎области‏ ‎экономики, ‎безопасности,‏ ‎спорта ‎и‏ ‎других ‎сфер‏ ‎общественной‏ ‎жизни.

Таким ‎образом,‏ ‎чтобы ‎не ‎дать ‎инфомародёрам ‎всех‏ ‎мастей ‎внушать‏ ‎себе‏ ‎чувство ‎вины, ‎необходимо‏ ‎лишь ‎помнить,‏ ‎что ‎Россия ‎— ‎не‏ ‎бесплатная‏ ‎нянька ‎для‏ ‎мнящих ‎себя‏ ‎европейцами ‎лимитрофов, ‎а ‎держава ‎со‏ ‎своими‏ ‎интересами, ‎имеющими‏ ‎абсолютный ‎и‏ ‎безоговорочный ‎приоритет ‎над ‎всем ‎остальным.‏ ‎И‏ ‎если‏ ‎кто-то ‎не‏ ‎готов ‎сотрудничать‏ ‎с ‎нами‏ ‎на‏ ‎равноправной ‎основе,‏ ‎мы ‎убеждать ‎не ‎будем, ‎а‏ ‎просто ‎придём‏ ‎через‏ ‎некоторое ‎время ‎и‏ ‎сравним.

P. ‎S.‏ ‎Материал ‎открыт ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

На ‎днях‏ ‎два ‎уважаемых ‎мною ‎телеграм-канала, ‎авторов‏ ‎которых ‎я‏ ‎называть‏ ‎не ‎буду, ‎поспорили‏ ‎между ‎собой‏ ‎о ‎будущем ‎Украины, ‎причём‏ ‎не‏ ‎в ‎первый‏ ‎раз. ‎Началось‏ ‎всё ‎с ‎того, ‎что ‎один‏ ‎из‏ ‎них ‎выложил‏ ‎видео ‎из‏ ‎Одессы, ‎где ‎несколько ‎хабалок ‎почтенного‏ ‎возраста‏ ‎набросились‏ ‎в ‎автобусе‏ ‎на ‎пожилого‏ ‎мужчину, ‎заявившего,‏ ‎что‏ ‎Украина ‎продана‏ ‎американцам. ‎Автор ‎задался ‎вопросом ‎к‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎выступает‏ ‎за ‎полное ‎присоединение‏ ‎Украины ‎к‏ ‎России ‎и ‎продвигает ‎нарратив‏ ‎"тамженашилюди":‏ ‎как ‎и‏ ‎зачем ‎подобных‏ ‎людей, ‎коих ‎там ‎не ‎просто‏ ‎много,‏ ‎а ‎близко‏ ‎к ‎большинству,‏ ‎интегрировать ‎в ‎российское ‎общество?

Далее ‎поднятая‏ ‎достаточно‏ ‎справедливо‏ ‎проблема ‎ушла‏ ‎куда-то ‎на‏ ‎второй ‎план,‏ ‎а‏ ‎на ‎смену‏ ‎ей ‎пришли ‎другие: ‎что ‎делать‏ ‎с ‎Одессой‏ ‎(откуда‏ ‎и ‎было ‎выложено‏ ‎то ‎самое‏ ‎видео) ‎и ‎что ‎же‏ ‎из‏ ‎себя ‎представляет‏ ‎великая ‎держава‏ ‎с ‎глобальными ‎интересами? ‎Именно ‎вокруг‏ ‎этих‏ ‎двух ‎вопросов‏ ‎и ‎пошёл‏ ‎спор ‎тех ‎самых ‎двух ‎телеграм-каналов,‏ ‎причём‏ ‎позиции‏ ‎выглядели ‎так:

1) Одессу‏ ‎нужно ‎присоединить,‏ ‎как ‎и‏ ‎всю‏ ‎Украину, ‎потому‏ ‎что ‎именно ‎так ‎и ‎ведёт‏ ‎себя ‎великая‏ ‎держава‏ ‎с ‎глобальными ‎амбициями;

2) Одессу,‏ ‎как ‎и‏ ‎всю ‎остальную ‎Украину, ‎присоединять‏ ‎не‏ ‎нужно, ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎головная ‎боль ‎для ‎России, ‎которая‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎подорвёт ‎её‏ ‎потенциал ‎как ‎великой ‎державы.

Думаю, ‎что‏ ‎те,‏ ‎кому‏ ‎известна ‎моя‏ ‎позиция ‎по‏ ‎украинскому ‎вопросу‏ ‎и‏ ‎теме ‎великодержавности,‏ ‎прекрасно ‎знают, ‎какая ‎из ‎этих‏ ‎двух ‎позиций‏ ‎мне‏ ‎ближе. ‎Вместе ‎с‏ ‎тем, ‎всё-таки‏ ‎поставить ‎крест ‎на ‎любом‏ ‎статусе‏ ‎Украины ‎как‏ ‎приморского ‎государства‏ ‎необходимо ‎в ‎силу ‎прежде ‎всего‏ ‎перекрытия‏ ‎морской ‎торговли,‏ ‎которая ‎продолжает‏ ‎подпитывать ‎некое ‎подобие ‎её ‎экономики.‏ ‎Даже‏ ‎в‏ ‎целях ‎той‏ ‎самой ‎"лечебной‏ ‎денацификации", ‎о‏ ‎которой‏ ‎ваш ‎покорный‏ ‎слуга ‎писал ‎ранее: ‎низведение ‎уровня‏ ‎жизни ‎на‏ ‎территории‏ ‎ОЧУ ‎(оставшаяся ‎часть‏ ‎Украины) ‎до‏ ‎примитивного ‎квазиаграрного ‎уровня, ‎без‏ ‎промышленности‏ ‎и ‎технологий.‏ ‎Блокада ‎ОЧУ‏ ‎с ‎моря, ‎безусловно, ‎будет ‎способствовать‏ ‎её‏ ‎превращению ‎в‏ ‎один ‎большой‏ ‎хутор.

Каким ‎именно ‎способом ‎это ‎будет‏ ‎сделано,‏ ‎обсуждать‏ ‎считаю ‎не‏ ‎совсем ‎целесообразным.‏ ‎В ‎любом‏ ‎случае,‏ ‎финальное ‎решение‏ ‎о ‎судьбе ‎Николаевской ‎и ‎Одесской‏ ‎областей ‎примет‏ ‎наше‏ ‎высшее ‎политическое ‎руководство,‏ ‎оценив ‎в‏ ‎совокупности ‎все ‎представленные ‎на‏ ‎его‏ ‎суд ‎факторы,‏ ‎- ‎географическое‏ ‎положение, ‎скрытая ‎социология ‎и ‎т.д.‏ ‎Сочтёт‏ ‎нужным ‎присоединять‏ ‎- ‎присоединит,‏ ‎не ‎сочтёт ‎- ‎отработает ‎другие‏ ‎способы,‏ ‎ведущие‏ ‎к ‎цели‏ ‎блокады ‎ОЧУ‏ ‎с ‎моря‏ ‎(например,‏ ‎непрерывные ‎бомбардировки‏ ‎инфраструктуры). ‎Здесь ‎даже ‎спорить ‎как-то‏ ‎особо ‎не‏ ‎о‏ ‎чем.

Вместе ‎с ‎тем,‏ ‎помимо ‎частностей,‏ ‎имела ‎место ‎и ‎другая‏ ‎дискуссия,‏ ‎связанная ‎со‏ ‎статусом ‎России‏ ‎как ‎великой ‎державы ‎с ‎глобальными‏ ‎интересами.‏ ‎Одна ‎из‏ ‎сторон ‎данных‏ ‎дебатов ‎утверждала, ‎что ‎поскольку ‎мы‏ ‎являемся‏ ‎великой‏ ‎державой ‎(а‏ ‎это ‎никем‏ ‎не ‎подвергается‏ ‎сомнению),‏ ‎то ‎нам‏ ‎обязательно ‎нужно ‎присоединить ‎и ‎Украину,‏ ‎и ‎Прибалтику,‏ ‎потому‏ ‎что, ‎во-первых, ‎только‏ ‎так ‎мы‏ ‎сможем ‎себя ‎обезопасить, ‎а‏ ‎во-вторых,‏ ‎потому ‎что‏ ‎это ‎"наша‏ ‎сила ‎и ‎наша ‎ответственность"... ‎простите,‏ ‎не‏ ‎удержался. ‎

При‏ ‎этом ‎аргументы‏ ‎оппонирующей ‎стороны ‎на ‎тему ‎того,‏ ‎что‏ ‎содержание‏ ‎этих ‎территорий,‏ ‎неизбежное ‎в‏ ‎случае ‎их‏ ‎принятия‏ ‎в ‎состав‏ ‎России, ‎отвлечёт ‎наши ‎ресурсы ‎от‏ ‎более ‎полезных‏ ‎задач,‏ ‎в ‎т.ч. ‎геополитического‏ ‎характера, ‎трактовались‏ ‎как ‎"местечковость", ‎а ‎также‏ ‎отождествлялись‏ ‎с ‎якобы‏ ‎нежеланием ‎того,‏ ‎чтобы ‎Москва ‎участвовала ‎в ‎глобальной‏ ‎политике‏ ‎(Сирия, ‎БРИКС,‏ ‎ОПЕК+ ‎и‏ ‎т.п.) ‎в ‎духе ‎классического ‎"соломенного‏ ‎чучела".

Логика‏ ‎здесь‏ ‎хромает, ‎ибо‏ ‎нельзя ‎считать,‏ ‎что ‎всякий‏ ‎актив‏ ‎объективно ‎полезен.‏ ‎Сирия ‎позволяет ‎контролировать ‎Восточное ‎Средиземноморье‏ ‎и ‎держать‏ ‎на‏ ‎прицеле ‎Суэцкий ‎канал,‏ ‎а ‎также‏ ‎активно ‎участвовать ‎в ‎делах‏ ‎региона,‏ ‎богатого ‎таким‏ ‎стратегическим ‎ресурсом,‏ ‎как ‎нефть. ‎Государства ‎Сахеля ‎богаты‏ ‎важным‏ ‎для ‎атомной‏ ‎энергетики ‎ураном,‏ ‎Боливия ‎- ‎литием, ‎также ‎критически‏ ‎значимым‏ ‎для‏ ‎энергетики, ‎отношения‏ ‎с ‎Азербайджаном‏ ‎и ‎Ираном‏ ‎важны‏ ‎для ‎стабильности‏ ‎в ‎прикаспийском ‎регионе, ‎являющемся ‎неотъемлемой‏ ‎частью ‎коридора‏ ‎Север‏ ‎- ‎Юг ‎от‏ ‎Санкт-Петербурга ‎до‏ ‎Мумбаи, ‎военное ‎сотрудничество ‎со‏ ‎странами‏ ‎ЮВА ‎(в‏ ‎частности, ‎с‏ ‎Мьянмой) ‎позволяет ‎держать ‎в ‎поле‏ ‎зрения‏ ‎Малаккский ‎пролив,‏ ‎не ‎менее‏ ‎значимый ‎для ‎мировой ‎торговли, ‎чем‏ ‎Суэцкий‏ ‎канал.

Это‏ ‎были ‎примеры‏ ‎полезных ‎активов,‏ ‎обладание ‎которыми‏ ‎действительно‏ ‎позволяет ‎России‏ ‎приумножать ‎свой ‎статус ‎как ‎великой‏ ‎державы. ‎Между‏ ‎тем,‏ ‎в ‎контексте ‎объективного‏ ‎упадка ‎Европы‏ ‎и ‎низведения ‎её ‎на‏ ‎уровень‏ ‎периферии ‎мировой‏ ‎политики ‎и‏ ‎экономики, ‎а ‎также ‎смещения ‎центра‏ ‎глобальных‏ ‎процессов ‎на‏ ‎Восток, ‎в‏ ‎чём ‎ценность ‎Украины ‎и ‎тем‏ ‎более‏ ‎Прибалтики?‏ ‎Её ‎просто‏ ‎нет. ‎Это‏ ‎тупики, ‎причём‏ ‎не‏ ‎только ‎транспортно-логистические,‏ ‎но ‎и ‎цивилизационные, ‎и ‎владение‏ ‎этими ‎тупиками‏ ‎может‏ ‎осуществляться ‎только ‎ради‏ ‎владения, ‎пожирая‏ ‎колоссальные ‎ресурсы ‎и ‎не‏ ‎давая‏ ‎ничего ‎взамен.

Взять‏ ‎другой ‎пример‏ ‎- ‎освоение ‎Арктики ‎и ‎Северный‏ ‎Морской‏ ‎путь ‎(СМП).‏ ‎Если ‎раньше,‏ ‎более ‎10 ‎лет ‎назад, ‎эти‏ ‎аспекты‏ ‎рассматривались‏ ‎в ‎контексте‏ ‎взаимодействия ‎с‏ ‎другими ‎арктическими‏ ‎государствами,‏ ‎то ‎на‏ ‎сегодняшний ‎день, ‎когда ‎они ‎консолидировались‏ ‎на ‎антироссийской‏ ‎почве,‏ ‎СМП ‎важен ‎в‏ ‎контексте ‎взаимодействия,‏ ‎например, ‎с ‎Китаем ‎и‏ ‎Индией‏ ‎(отсюда ‎его‏ ‎продолжения ‎до‏ ‎Харбина ‎и ‎Ченнаи ‎соответственно). ‎И‏ ‎в‏ ‎целом ‎Арктика‏ ‎богата ‎бескрайними‏ ‎ресурсами, ‎что ‎существенно ‎повышает ‎её‏ ‎ценность.‏ ‎

Ни‏ ‎Украина, ‎ни‏ ‎тем ‎более‏ ‎Прибалтика, ‎присоединять‏ ‎которые‏ ‎предлагают ‎подобные‏ ‎комментаторы, ‎ресурсной ‎ценностью ‎не ‎обладают.‏ ‎Равно ‎как‏ ‎не‏ ‎имеют ‎ценности ‎логистической‏ ‎(Усть-Лугу ‎строили‏ ‎не ‎для ‎того, ‎чтобы‏ ‎снова‏ ‎порты ‎Риги‏ ‎и ‎Клайпеды‏ ‎возрождать) ‎и ‎индустриальной ‎(украинские ‎заводы‏ ‎бомбят‏ ‎не ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎их ‎снова ‎восстанавливать ‎и ‎ждать‏ ‎десятки‏ ‎лет,‏ ‎пока ‎они‏ ‎выйдут ‎на‏ ‎самоокупаемость).

Наконец, ‎важно‏ ‎помнить,‏ ‎что ‎ресурсы‏ ‎любой ‎державы, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и ‎великой,‏ ‎имеют‏ ‎предел, ‎и ‎их‏ ‎нерациональное ‎расходование‏ ‎может ‎привести ‎к ‎тому,‏ ‎что‏ ‎американский ‎историк‏ ‎Пол ‎Кеннеди‏ ‎называл ‎имперским ‎перенапряжением ‎(imperial ‎overstretch): ситуации,‏ ‎когда‏ ‎великая ‎держава‏ ‎берёт ‎на‏ ‎себя ‎слишком ‎много ‎обременительных ‎обязательств,‏ ‎под‏ ‎тяжестью‏ ‎которых ‎теряет‏ ‎свой ‎статус‏ ‎либо ‎и‏ ‎вовсе‏ ‎прекращает ‎своё‏ ‎существование. ‎Имперское ‎перенапряжение ‎стало ‎одной‏ ‎из ‎комплекса‏ ‎причин‏ ‎развала ‎СССР, ‎а‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎же ‎явление ‎всё ‎активнее‏ ‎сопутствует‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎США.

Современная ‎Россия‏ ‎же, ‎в ‎отличие ‎от ‎них,‏ ‎проводит‏ ‎прагматичную ‎внешнюю‏ ‎политику, ‎руководствуясь‏ ‎прежде ‎всего ‎соображениями ‎своей ‎выгоды,‏ ‎сотрудничая‏ ‎с‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎готов ‎это‏ ‎делать ‎на‏ ‎равноправной‏ ‎основе, ‎и‏ ‎в ‎этом ‎контексте ‎обременение ‎себя‏ ‎содержанием ‎на‏ ‎своём‏ ‎балансе ‎и ‎принятием‏ ‎на ‎себя‏ ‎долгов ‎(в ‎соответствии ‎с‏ ‎основанной‏ ‎на ‎пришедшем‏ ‎из ‎гражданского‏ ‎права ‎международно-правовом ‎обычае ‎Венской ‎конвенцией‏ ‎о‏ ‎правопреемстве ‎государств‏ ‎в ‎отношении‏ ‎долга) ‎убыточных ‎лимитрофов ‎как-то ‎не‏ ‎вписывается‏ ‎в‏ ‎данную ‎стратегию.‏ ‎Напротив, ‎нашим‏ ‎геополитическим ‎противникам‏ ‎было‏ ‎бы ‎очень‏ ‎выгодно, ‎чтобы ‎мы ‎перенапряглись ‎раньше,‏ ‎чем ‎это‏ ‎сделают‏ ‎они.

P.S. ‎Текст ‎открыт‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

На ‎прошлой‏ ‎неделе ‎в ‎американском ‎аналитическом ‎журнале‏ ‎Foreign ‎Policy‏ ‎вышла‏ ‎интересная ‎статья с ‎заголовком‏ ‎"Любовь ‎США‏ ‎к ‎санкциям ‎послужит ‎их‏ ‎упадком".‏ ‎Автор ‎-‏ ‎Кристофер ‎Сабатини,‏ ‎эксперт ‎по ‎Латинской ‎Америке ‎из‏ ‎британского‏ ‎аналитического ‎центра‏ ‎Chatham ‎House‏ ‎и ‎профессор ‎Лондонской ‎школы ‎экономики,‏ ‎довольно‏ ‎убедительно‏ ‎обосновал ‎неэффективность‏ ‎односторонних ‎ограничительных‏ ‎мер, ‎вводимых‏ ‎Вашингтоном‏ ‎или ‎Западом‏ ‎в ‎целом ‎под ‎его ‎руководством.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎красной‏ ‎нитью ‎сквозь ‎статью‏ ‎проходит ‎мысль‏ ‎о ‎том, ‎что ‎рестрикции,‏ ‎введённые‏ ‎против ‎России,‏ ‎не ‎только‏ ‎не ‎подорвали ‎её ‎экономический ‎потенциал,‏ ‎но‏ ‎и ‎сыграли‏ ‎против ‎их‏ ‎инициаторов, ‎так ‎как ‎вынудили ‎страны‏ ‎Глобального‏ ‎Юга‏ ‎отходить ‎от‏ ‎доллара ‎и‏ ‎иных ‎финансовых‏ ‎инструментов‏ ‎Запада ‎в‏ ‎пользу ‎национальных ‎валют ‎и ‎незападных‏ ‎платёжных ‎систем,‏ ‎банков‏ ‎и ‎страховых ‎компаний.

Идея‏ ‎о ‎вреде‏ ‎односторонних ‎санкций ‎США ‎для‏ ‎американских‏ ‎глобальных ‎позиций‏ ‎не ‎нова‏ ‎для ‎политического ‎и ‎финансового ‎дискурса,‏ ‎который‏ ‎стал ‎набирать‏ ‎обороты ‎в‏ ‎последние ‎полгода. ‎Об ‎этих ‎ограничениях‏ ‎как‏ ‎главной‏ ‎причине ‎дедолларизации‏ ‎писал ‎и‏ ‎Ручир ‎Шарма,‏ ‎управляющий‏ ‎директор ‎Фонда‏ ‎Рокфеллеров, ‎и ‎профессор ‎Чикагского ‎университета‏ ‎Джон ‎Миршаймер,‏ ‎да‏ ‎и ‎министр ‎финансов‏ ‎США ‎Джанет‏ ‎Йеллен ‎нехотя ‎признала ‎этот‏ ‎факт.‏ ‎С ‎другой‏ ‎стороны, ‎Сабатини‏ ‎стал ‎в ‎некоторой ‎степени ‎новатором‏ ‎в‏ ‎плане ‎увязки‏ ‎данного ‎нарратива‏ ‎с ‎мыслью ‎о ‎том, ‎что‏ ‎именно‏ ‎Китай‏ ‎является ‎главным‏ ‎противником ‎США,‏ ‎тем ‎более‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎касается ‎экономики. ‎Ведь ‎именно ‎Китай,‏ ‎а ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎Россия, ‎по ‎мнению‏ ‎эксперта, ‎является‏ ‎главным ‎двигателем ‎дедолларизации ‎и‏ ‎размывания‏ ‎экономической ‎мощи‏ ‎Вашингтона.

Уже ‎в‏ ‎первом ‎абзаце ‎Сабатини ‎заявляет, ‎что‏ ‎именно‏ ‎Пекин ‎воспользуется‏ ‎плодами ‎американских‏ ‎рестрикций, ‎"гордо ‎представляя ‎себя ‎моральным‏ ‎и‏ ‎дипломатическим,‏ ‎- ‎не‏ ‎говоря ‎о‏ ‎торговле ‎и‏ ‎финансах,‏ ‎- ‎союзником‏ ‎клуба ‎государств, ‎наказанных ‎США". ‎Именно‏ ‎Китай, ‎с‏ ‎позиции‏ ‎британского ‎эксперта, ‎продвинулся‏ ‎дальше ‎всех‏ ‎в ‎создании ‎альтернативы ‎доллару‏ ‎(в‏ ‎лице ‎юаня)‏ ‎и ‎системе‏ ‎SWIFT ‎(в ‎виде ‎CIPS, ‎трансграничной‏ ‎межбанковской‏ ‎платёжной ‎системы).‏ ‎Именно ‎китайский‏ ‎рынок, ‎будучи ‎самым ‎большим ‎в‏ ‎мире,‏ ‎предоставляет‏ ‎возможность ‎находящимся‏ ‎под ‎западными‏ ‎санкциями ‎государствам‏ ‎продавать‏ ‎свои ‎товары.‏ ‎Таким ‎образом, ‎Китай, ‎будучи ‎главным‏ ‎бенефициаром ‎бездумной‏ ‎санкционной‏ ‎политики ‎Вашингтона ‎и‏ ‎Брюсселя, ‎набирает‏ ‎силу ‎для ‎грядущей ‎масштабной‏ ‎конфронтации‏ ‎с ‎США.

Исходя‏ ‎из ‎того,‏ ‎что ‎именно ‎Пекин ‎является ‎главным‏ ‎противником‏ ‎Вашингтона, ‎а‏ ‎также ‎из‏ ‎неспособности ‎и ‎невыгодности ‎для ‎него‏ ‎воевать‏ ‎на‏ ‎два ‎фронта,‏ ‎можно ‎констатировать,‏ ‎что ‎украинский‏ ‎кризис‏ ‎для ‎США‏ ‎постепенно ‎превращается ‎в ‎нечто ‎второстепенное‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с‏ ‎ситуацией ‎в ‎АТР.‏ ‎Поэтому ‎по‏ ‎мере ‎того, ‎как ‎Украина‏ ‎будет‏ ‎демонстрировать ‎очередные‏ ‎неудачи ‎в‏ ‎попытках ‎проведения ‎наступательной ‎операции, ‎США‏ ‎будут‏ ‎сокращать ‎своё‏ ‎присутствие ‎и‏ ‎свои ‎вложения, ‎постепенно ‎минимизируя ‎и‏ ‎фиксируя‏ ‎убытки.‏ ‎Именно ‎по‏ ‎этой ‎причине‏ ‎в ‎США‏ ‎всё‏ ‎громче ‎звучат‏ ‎мнения ‎о ‎необходимости ‎переговоров ‎либо‏ ‎между ‎Россией‏ ‎и‏ ‎Украиной, ‎либо ‎между‏ ‎Россией ‎и‏ ‎США ‎по ‎Украине. ‎Иногда‏ ‎даже‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎у ‎Вашингтона‏ ‎просто ‎не ‎осталось ‎другого ‎выхода...‏ ‎или‏ ‎всё-таки ‎остался?

За‏ ‎время ‎ведения‏ ‎СВО ‎Москва ‎смогла ‎выработать ‎такой‏ ‎её‏ ‎формат,‏ ‎который ‎тратил‏ ‎бы ‎на‏ ‎неё ‎достаточное,‏ ‎но‏ ‎не ‎излишнее‏ ‎количество ‎ресурсов. ‎Всё-таки ‎глобальная ‎политика‏ ‎России, ‎-‏ ‎сотрудничество‏ ‎с ‎Китаем ‎и‏ ‎Индией, ‎с‏ ‎арабскими ‎монархиями ‎в ‎рамках‏ ‎ОПЕК+,‏ ‎военное ‎присутствие‏ ‎в ‎Сирии,‏ ‎участие ‎в ‎мероприятиях ‎в ‎Юго-Восточной‏ ‎Азии,‏ ‎проведение ‎саммита‏ ‎Россия-Африка ‎и‏ ‎многое ‎другое, ‎- ‎не ‎"заглохла"‏ ‎после‏ ‎начала‏ ‎спецоперации. ‎Именно‏ ‎такой ‎относительно‏ ‎"комфортный" ‎формат‏ ‎ведения‏ ‎Москвой ‎СВО,‏ ‎при ‎котором ‎к ‎тому ‎же‏ ‎наблюдается ‎рост‏ ‎в‏ ‎реальном ‎секторе ‎российской‏ ‎экономики, ‎и‏ ‎не ‎устраивает ‎США. ‎Им‏ ‎бы‏ ‎хотелось, ‎чтобы‏ ‎Россия ‎полностью‏ ‎была ‎погружена ‎в ‎украинские ‎дела‏ ‎и‏ ‎тратила ‎бы‏ ‎туда ‎столько‏ ‎ресурсов, ‎чтобы ‎оказаться ‎"выключенной" ‎из‏ ‎других,‏ ‎порой‏ ‎более ‎важных‏ ‎направлений ‎мировой‏ ‎политики.

В ‎контексте‏ ‎нарастающей‏ ‎конфронтации ‎с‏ ‎Китаем ‎это ‎желание ‎Вашингтона ‎обретает‏ ‎особый ‎смысл‏ ‎и‏ ‎важность. ‎Если ‎Россия‏ ‎сохранит ‎свободу‏ ‎для ‎манёвра, ‎она ‎сможет,‏ ‎в‏ ‎меру ‎своих‏ ‎сил, ‎обеспечить‏ ‎Китаю ‎надёжный ‎тыл, ‎подобно ‎тому,‏ ‎как‏ ‎Пекин ‎сейчас‏ ‎обеспечивает ‎такой‏ ‎тыл ‎для ‎Москвы. ‎Соответственно, ‎США‏ ‎выгодно,‏ ‎чтобы‏ ‎Россия ‎не‏ ‎смогла ‎стать‏ ‎тылом ‎для‏ ‎Китая,‏ ‎а ‎сделать‏ ‎это ‎можно ‎только ‎одним ‎способом:‏ ‎повесить ‎Украину‏ ‎на‏ ‎шею ‎России.

Звучит ‎красиво,‏ ‎но ‎как‏ ‎это ‎сделать, ‎если ‎российское‏ ‎высшее‏ ‎политическое ‎руководство‏ ‎всё ‎прекрасно‏ ‎понимает? ‎Воздействовать ‎через ‎общественность, ‎причём‏ ‎учитывая‏ ‎те ‎патриотические‏ ‎настроения, ‎которые‏ ‎царят ‎среди ‎этой ‎самой ‎общественности.‏ ‎Внушить,‏ ‎через‏ ‎подконтрольных ‎и/или‏ ‎используемых ‎втёмную‏ ‎лидеров ‎общественного‏ ‎мнения,‏ ‎мысль ‎о‏ ‎том, ‎что ‎только ‎полная ‎оккупация‏ ‎(с ‎последующим‏ ‎взятием‏ ‎на ‎баланс, ‎разумеется)‏ ‎Украины ‎будет‏ ‎являться ‎победой ‎России. ‎Причём‏ ‎опирается‏ ‎эта ‎пропаганда‏ ‎именно ‎на‏ ‎россиецентризм ‎внутреннего ‎общественного ‎сознания, ‎ставя‏ ‎его‏ ‎на ‎службу‏ ‎пагубным ‎идеям‏ ‎изматывания ‎и ‎перенапряжения ‎России ‎и‏ ‎изолирования‏ ‎Пекина‏ ‎от ‎Москвы.‏ ‎Вбрасываются ‎идеи‏ ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎США ‎якобы‏ ‎будут ‎поддерживать ‎Киев ‎до ‎конца‏ ‎(непонятно, ‎правда,‏ ‎до‏ ‎конца ‎чего ‎или‏ ‎кого?), ‎что‏ ‎"если ‎оставить ‎хоть ‎клочок,‏ ‎Россия‏ ‎не ‎будет‏ ‎чувствовать ‎себя‏ ‎в ‎безопасности ‎(это ‎с ‎какого‏ ‎бодуна?).

В‏ ‎этом ‎контексте‏ ‎напрочь ‎игнорируются‏ ‎несколько ‎фактов. ‎Во-первых, ‎уже ‎проанализированная‏ ‎шкала‏ ‎приоритетов‏ ‎внешней ‎политики‏ ‎США. ‎Во-вторых,‏ ‎первоочередная ‎важность‏ ‎возможностей,‏ ‎а ‎не‏ ‎намерений. ‎Намерения ‎у ‎любой ‎украинской‏ ‎власти ‎всегда‏ ‎будут‏ ‎русофобскими ‎в ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎мере: ‎там ‎просто ‎нет‏ ‎другого‏ ‎политического ‎класса‏ ‎и ‎другой‏ ‎национальной ‎ментальности. ‎Однако ‎можно ‎лишить‏ ‎Украину‏ ‎военных ‎и‏ ‎экономических ‎возможностей‏ ‎угрожать ‎России, ‎посредством ‎той ‎самой‏ ‎демилитаризации‏ ‎как‏ ‎самой ‎Украины,‏ ‎так ‎и‏ ‎НАТО ‎(что‏ ‎сейчас‏ ‎реализуется), ‎а‏ ‎также ‎отрезанием ‎от ‎морской ‎торговли‏ ‎(посредством ‎уничтожения‏ ‎портовой‏ ‎инфраструктуры ‎Николаевской ‎и‏ ‎Одесской ‎областей‏ ‎с ‎перспективой ‎полного ‎отрезания‏ ‎Украины‏ ‎от ‎моря).‏ ‎Именно ‎это‏ ‎сейчас ‎и ‎делает ‎российское ‎руководство,‏ ‎сохраняя‏ ‎свободу ‎для‏ ‎манёвра ‎в‏ ‎международных ‎делах ‎и ‎не ‎обременяя‏ ‎себя‏ ‎лишними‏ ‎тратами ‎ресурсов.

P.S.‏ ‎Статья ‎открыта‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.