СМЫСЛ ЖИЗНИ - 05
простая философия ...
0
читателей
0 ₽
в месяц
БУТИК ВИЗУАЛЬНЫХ КАПРИЗОВ Мотивирующие плакаты и цифровые картины различных тематик
О проекте
Проект ПИКЧЕРС специализируется на решениях в области цифровых картин – создания объектов цифрового искусства посредством имитации различных живописных и графических техник из исходного фотографического материала.
Основная цель создания подобных цифровых картин – сделать из обыденного отпечатка повседневной (и не только) жизни эксклюзивное полотно, хладнокровный объектив камеры заменить субъективным человеческим воображением.
Весь массив цифровых картин смыслово делится на две большие части: мотивирующие плакаты и собственно цифровые картины различных тематик.
МОТИВИРУЮЩИЕ ПОСТЕРЫ (МОТИВАТОРЫ)
Основная цель постера-мотиватора – стимулировать, мотивировать что-то сделать, измениться, поменять взгляд на тот или иной предмет, вдохновлять на работу над собой или просто заставлять позитивно задуматься, поднять настроение.
Красочные и наполненные глубоким смыслом плакаты выполнены в формате постеров-мотиваторов с использованием высказываний и афоризмов известных людей.
ЦИФРОВЫЕ КАРТИНЫ
Цифровые картины создаются посредством имитации различных живописных и графических техник и приёмов: живопись маслом, акварель, импрессионизм, импасто, карандаш и другие.
Тематика создаваемых цифровых картин самая разнообразная: города и страны, пейзажи, цветы, мир животных, индустрия, люди, спорт, архитектура и другие.
------------------------------------
Каждый день - новый ПОСТЕР-МОТИВАТОР или ЦИФРОВАЯ КАРТИНА
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
СМЫСЛ ЖИЗНИ - 03
пустяки, всего то и нужно ...
СМЫСЛ ЖИЗНИ - 03
пустяки, всего то и нужно ...
СМЫСЛ ЖИЗНИ - 10
сделай себя сам...
СМЫСЛ ЖИЗНИ - 02
решайте сами...
СМЫСЛ ЖИЗНИ - 17
кузнец своего счастья...
Религия и идеология: общее и разное
У религии безусловно есть целый пласт, который нам, мирянам, не понять и даже не воспроизвести без смысловых потерь. Однако в сравнении с другими крупными феноменами, например, идеологией, нас более будет интересовать область профанного, нежели сакрального. В данном материале мы попытаемся обозначить то общее, что позволяет некоторым, пусть и огульно, называть идеологию новой религией, а другим религию — первой идеологией. А также обозначить разницу между ними именно в разрезе политики, общества и работы с системами идей.
Ответ на большой вопрос
Как неоднократно писали в прошлых материалах, идеология есть системный ответ на системой же порожденный вопрос. Идея, не отвечающая на что-то одновременно насущное и нерешаемое текущей повесткой, не сможет захватить умы масс настолько, что они предпочтут рискнуть ради неё сложившимся порядком вещей. По сути — безопасностью, стремление к которой заложено в нас биологически. Идеология должна хотя бы на уровне дискурса объяснить, как её ядро позволит снять острую общественную/имущественную/политическую проблему, почему она лучше других. Чем более глобальный вопрос решается, тем выше потенциал идеологии, но и ответственность, конечно.
Беремся утверждать, что религия, в широком понимании, а не конкретная, конечно, стала первым таким примером ответа на большой человеческий вопрос. И вопрос этот был о нашей смертности. Неизвестно, когда именно человечество как вид обрело сознание, тут ученые спорят, но то, что вопрос смерти и смертности один из самых важных, сложных и актуальных во все времена — утверждение почти аксиоматическое. Начиная с первых ритуалов, через сложные и проработанные язычества и заканчивая (на текущий момент) монотеизмом, религия в дискурсе прежде всего дает ответ на вопрос смерти. В каких-то вариантах это перерождение, в других «страшный суд», воссоединение с Богом, спектр достаточно широк. Но становясь последователем того или иного культа, получая религиозную идентичность, которая длительное время могла быть важнее этнической, человек в частности и общество в целом решало вопрос со смертью, с тем, что будет в области неизвестного.
Форма организации общества через ценности
Длительное время человеческой истории власть политическая и религиозная не были разделены, а после находились в симбиозе или конкуренции за умы и, что уж скрывать, за кошельки и земли людей. Известны даже войны, начинавшиеся религиозными деятелями против политических и наоборот. В этом смысле религия была формой организации общества, определенной иерархией, основанной на ценностях и верованиях, социальным лифтом для многих известных деятелей своего времени.
По всем основным позициям религия отвечала на типичные идеологические вопросы: имела ядро внутренних концептов; формировала идентичность своих сторонников и противодействовала противникам; вырабатывала собственные термины, отраженные в дискурсе; задавала определенный вектор изменения социальной реальности. Будет излишним упрощением сказать, что идеология выросла из религии или заимствовала из неё основные элементы, тем более абсурдно будет назвать религию первой формой идеологии. Скорее поле общественного развития способствует появлению таких форм организации общества, которые не могут не учитывать вышеперечисленные моменты, если хотят управлять большими социальными процессами и множеством участников.
Отношение к действительности
Идеологии, хоть и имеют на текущий момент ограниченное количество вариантов, объединённое в идеологические семьи, потенциально могут содержать в своём ядре почти любые предельные идеи и их комбинации. Основным препятствием для появления того или иного вида небывалого сочетания, например, «социализма регресса» или «либерал-фашизма» является лишь их применимость и способность ответить на актуальные вопросы общества через свои идеи. Чтобы получить рабочие критерии, по которым продолжим сравнивать религию и идеологию, оговоримся, что рассматриваем на этом этапе только «большие» идеологии.
В двух из трёх идеологических семьях, либерализме и социализме, есть приоритет деятельного начала человека и человечества. В пределе это выражено концептом «мир — мастерская», подразумевающим, что именно человек как творец может определять, что менять в мире, используя ресурсы из мира для своей работы. В этом смысле мир не только не «храм», но и не данность, а пространство для воплощения собственных задумок.
Религии, даже дозволяя концепцию «свободы выбора» или «свободы воли», подразумевают, что это есть замысел Бога, его законы и его творение, данное в заранее определённом виде. За реализацию своего человеческого выбора и выражение воли человека в религиозной системе ждёт расплата в виде оценки действий со стороны нерушимых законов Бога/мироздания и прочих. Именно здесь и происходит первый водораздел между религией и идеологией (в части вариантов) как системами идей:
- в религии — мир как данность;
- в идеологии — мир как результат выбора, как на него смотреть, волевого действия и даже изменения его, мира, законов.
Центр идейного ядра
В рамках прошлых материалов уже подробно рассказывалось, что согласно морфологическому анализу идеология делится на концепты ядра, смежной части и периферии. Значение имеет не только, какие концепты содержаться в ядре идеологии, но и что из них доминирует, в каких взаимоотношениях находятся концепты между собой. Лучшая, на наш взгляд, метафора — мебель в комнате: от того, как стоят в ней кровать, шкаф, стол, что из них в центре и как повернуты друг к другу, меняется все представление о комнате в целом. Хотя изначально комната пустая и может быть наполнена в сотнях разных вариантов.
Концепты ядра в идеологии, как правило составляют довольно крупные, если не сказать предельные, идеи: свобода, благо, справедливость, прогресс, традиция и прочие уже известные читателю варианты. В этом смысле, если подходить к идеологии конструктивистски, то можно утверждать, что нет ни одного концепта ядра, который был бы обязательным для идеологии как понятия, это всегда варианты. В религии, во всем её классическом многообразии, Бог/Абсолют/Божественное обязательно будет центром ядра, невынимаемым элементом, структурообразующим началом. И это второе крупное наблюдаемое отличие её от идеологии.
Зоны ответственности
Самый сложный для описания и понимания пункт, который, однако, стоит упомянуть. Идеологию иногда называют практической (или ограниченной, урезанной) философией. Вызвано это, с одной стороны, редким для социально-политических практик прямым обращением к идеям, смыслам, описанию мироустройства, а с другой, общей направленностью на практику, а не на мир идей в чистом виде. Если некая система идей не мобилизует своих сторонников, не предписывает, как именно нужно изменить мир, в котором они живут, то это не идеология. Интересующим нас моментом является интенция — изменение, осмысление и практика в физическом мире, здесь и сейчас, иногда с оглядкой на прошлое, иногда с надеждой на физическое будущее — своё и последующих поколений.
Религия же не только осмысляет священные тексты и предписывает, исходя из этого, как следует вести себя всем, кто хочет спастись/попасть в рай/прервать цикл перерождений, но и явственно выходит в своем дискурсе за пределы физического мира в загробный, в духовный, в трансцендентный, божественный. Она описывает не только наблюдаемое, но и сакральное, скрытое от мира, чуждое логике «тест, замер, корректировка». Прямо говорит о вере, непроверяемом и неверифицируемом слое, который невозможно применять, не поверив в него искренне.
Более того, со времен, когда в случае неурожая местный жрец, ответственный за общение с богами, подвергался наказанию, религиозная сфера перешла в фазу практически полного разрыва между ритуалом и результатом, как бы цинично это не звучало. Рассматривая же в этом тексте религию с социально-политической точки зрения, не можем не упомянуть, что она выполняет вполне осязаемую и измеряемую функцию снижения общественной энтропии, что предельно важно в наши неспокойные времена. Таким образом, еще одна существенная разница между идеологией и религией заключается в том, на какие сферы контроля эти системы претендуют, идеология больше направлена на практику и физический мир, а религия, не отказываясь от работы с мирским, почти монопольно занимает сферу духовности и жизни после смерти.
Подводя итог, предположим, что оба варианта работы с крупными общественными процессами будут продолжать пересекаться на одном дискурсивном и политическом поле, конкурировать и входить в различные краткосрочные и среднесрочные союзы, т. к. функционируют хоть и не в равных, но в однокоренных условиях.
P.S. Материалы открытого доступа также публикуются в ТГ-канале: https://t.me/ideo_logical
Подписывайтесь.
16. МАТ
В этом мире нет ничего плохого самого по себе. Бог всё создал для блага. Всё является инструментом, а использование уже определяет его влияние. И слова имеют те же свойства и созданы, чтобы человек управлял через них.
Слово — это инструмент власти. Если не знать разрушающих слов, то и созидающие слова не будут иметь силу. Мат эффективно доносит мысль для тех, кто живёт как животное.
Большинство плохо понимает вербальную речь в условиях конфликта. Если человеку сказать: «Ты ведёшь себя неправильно, Бог всё видит и накажет тебя», — это мало кто поймёт. Но если сказать: «Будешь делать зло, справедливость тебя догонит и жёстко в#ебет», — это будет совсем другое дело.
Мат — это не словесная приправа. Он уместен только там, где уместна агрессия на самом низком уровне. Как половой акт для мужчины — это процесс доминирования, так и половые слова используются для доминации, для детей и женщин они не уместны.
Есть обстоятельства, при которых объявляется война, при которых достаётся оружие и при которых используется мат.
Мат — это словесное оружие, использовать его нужно к месту.
О понятии смысла: общее и идеологическое измерение
Смысл — одно из самых ёмких и одновременно псевдоёмких понятий. Во-первых, это вся область между трансцендентным (миром идей) и материальным, т. е. физически наблюдаемым. Подробнее можно прочитать у Макса Вебера. Во-вторых, его постоянно путают с пользой, целью, последствиями и другими понятиями. Но смысл определяется как то, ради чего или во имя чего совершается действие или процесс. Известная притча про каменщиков иллюстрирует это лучше всего: в рамках стройки один работник обтесывает камень из нужды, второй ради семьи, третий строит храм. Одинаковая деятельность осуществляется во имя разных ценностей или идей, т. к. в неё вкладывается разный смысл.
Смысл не должен пропадать с достижением цели или окончанием процесса, скорее цели формулируются в зависимости от того, что субъект оценивает как идею, ради которой стоит действовать. При достижении цели, в случае если смысл заранее сформулирован, выбирается новая цель, служащая той же идее. Польза какого-либо действия также не заменяет собой смысл и не может быть приравнена к нему, т. к. находится либо внутри процесса, либо в его окончании, а смысл по умолчанию выходит за пределы процесса. Примером такого соотношения может служить зарплата учителя (польза) и его желание растить новые поколения (смысл).
Пространство смыслов бесконечно именно из-за того, что субъектов, формирующих таковые смыслы, и их деятельностей неизмеримо много. Однако смыслы можно свести в группы и отследить, как они появляются, актуализируются и видоизменяются. Краеугольным понятием и даже вечным вопросом является так называемый «смысл жизни». Лучше всего об этом писал Виктор Франкл. Выходя за пределы религиозной картины мира, но не отрицая её как вариант, где этот вопрос либо не стоит вовсе, либо ответ на него предопределен, согласимся с экзистенциалистами. Предзаданного смысла жизни нет. Его, если такой вопрос стоит, нужно определить себе самому. Выбрать, ради чего стоит потратить тот заведомо конечный процесс, называемый жизнью, и начать воплощать это решение в действия.
Идеология, будучи системой идей, ценностей и смыслов, конечно, предлагает её носителям ответы на подобные вопросы. Но не в виде единственного варианта, а через шкалу «от и до». Таким образом она одновременно даёт и иллюзию свободы выбора, и оставляет себе пространство для маневра в дискурсе. Не являясь предельными идеями или, выражаясь по Фридену, концептами ядра идеологии, смыслы более эластичны, за счет них происходит деконтестация — придание концепту определенного идеологического значения в дискурсе и/или исключение всех прочих его значений. Можно (с известными оговорками) обобщить, что именно за область смыслов в голове у людей и происходит основная идеологическая борьба. Повлиять на то, чтобы субъекты думали определенными словами и понятиями, трактовали их в рамках заданной шкалы ценностей, наделяли «правильным» смыслом свои действия, это и есть сверхзадача для любой идеологии.
Понимая, что таков механизм воздействия идеологии, следует не сколько стремиться к объективности и непредвзятости, ибо это невозможно технически, сколько отлеживать, какими именно словами мы думаем, что наделяем смыслом. Является ли это продуктом нашего собственного выбора или из всего многообразия смыслов мы взяли это автоматически, не желая самим принимать решение о такой сложной и предельно важной сфере жизни.
Тема смерти в идеологии или ради чего нам предлагают умереть?
Идеология притягательна для мыслителя и одновременно отталкивает его, ибо претендует, можно даже сказать «покушается» на категорию дОлжного. Говорить современному человеку, что дОлжно делать, думать, ценить, уважать считается не совсем прилично.
Мир моды на постмодерн приучил нас ко всему относится скептически, с недоверием, смотреть на свободу как на самоценность. Этакая сепарация от мира родителей в глобальном смысле, подростковое отрицание ради отрицания, за которым не следует создание своего мира. Мы как бы остановились на этапе деконструкции старого, этого оказалось вполне достаточно, чтобы чувствовать себя свободно, но на руинах.
Вместе с тем, даже самые упертые разрушители старого где-то глубоко внутри себя понимают, что их новое должно установить свои правила, прежде чем пытаться что-то на них строить. Стены без фундамента не стоЯт долго — в конечном итоге вам понадобится тот или иной вариант основания.
После неизменных мантр про «не допустим ошибок отцов», после принятия деклараций «за все хорошее и против всего плохого» следует классический набор идеологических вопросов от Т. Ван Дейка:
— «Кто мы?»,
— «Откуда мы пришли?»,
— «Кто принадлежит к нам?»,
— «Что мы (обычно) делаем и почему?»,
— «Каковы наши цели и ценности?».
А последний вопрос уже совсем взрослый, если рассудить. Ради каких таких ценностей мы готовы жить и (о, ужас!) за какие готовы умереть? Ведь, строго говоря, то, на что мы НЕ готовы потратить жизнь, долго — чем жить до конца дней, в моменте — ради чего встретиться со смертью, особо и ценностями-то не назвать. Всё, что ниже такой планки, это, в лучшем случае, привычки и ритуалы, а в худшем — иллюзии и хотелки, что можно отбросить без всякого сожаления.
Смерть слишком тяжела и сложна для сознания, чтобы быть в нем перманентно. Мы стараемся забыть о ней и обесценить её роль в построении общества при первой же возможности. Собственная смертность — настолько невыносимая ноша, что человек в массе своей отбрасывает мысль об этом в обмен на что угодно. Забыться — довольно точный глагол желания при столкновении с тем, что не можешь вынести. Но невозможно отрицать, что любое более-менее сложное общество всегда подразумевает вполне внятный ответ на вопрос о смерти. От самых небольших племен до стран в миллиард человек, все имеют свои ритуалы погребения. Захоронения предков с почестями, праздники их памяти, некий общественный договор о том, что оценивать как правильное отношение к смерти.
Всю известную нам историю цивилизации религия была способом ответа на вопрос человечества о собственной смертности. В этом материале не стоит задача размышлять о наличии или отсутствии Бога (ов), но трудно отрицать, что наличие в религиозной картине мира загробной его части радикально решало поставленный вопрос. И, что скрывать, до сих пор решает для тотального большинства верующих людей. Вот только процент «деятельно верующих», скажем так, всегда был под большим вопросом, а сейчас и подавно, что подтверждают и представители всех основных конфессий. А это значит, что в массе своей современный человек как-то по-другому решает вопрос собственной смертности. Если прямо — никак не решает. Массово откладывает до последнего. Такой себе «студенческий синдром» длинной в жизнь, и грустно, и смешно.
Идеология здесь не противопоставляется религии. На эту тему есть отдельный обстоятельный текст, скоро он будет опубликован. В данном размышлении мы, скорее, показываем её как почти единственную актуальную форму, чтобы вообще замахнуться на такой величины вопрос.
Дело в том, что идеология, будучи (одно из определений) системой объединения людей вокруг их ценностей, идентичности и интересов, неизбежно предполагает механизм самозащиты получившегося социума. Говоря терминами критического дискурс-анализа и уже упомянутого Т. Ван Дейка, идеология всегда есть злоупотребление властью со стороны какой-либо социальной группы. Эта группа, даже являясь большинством общества, если мы представляем себе идеализированную версию социализма, республиканизма или демократии, будет защищаться от внешнего покушения на смену утвержденного строя. Поэтому обязательно будет обосновано, зачем с оружием в руках отстаивать ценности данного общества. По сути — платить своей жизнью за сохранение текущего порядка вещей. А уж во славу либеральных, социалистических или консервативных ценностей — зависит только от правящих в обществе идеологических установок.
И вот под разными знаменами люди идут на смерть не по религиозным соображениям, не в интересах собственной маленькой ячейки общества, а ради чего-то более массового, обезличенного, но от этого не менее сильного и продуманного. И не сказать, что плохого, как правило, это всё такая же формула «за всё хорошее». Более того — защищать своё, будь то имущество, жизнь или страну — нормально.
Обычной реакцией на подобное развитие событие является либо конформизм, т. е. принятие мнения большинства как своего; либо эскапизм (убегание) разных форм и масштабов; либо прямое противодействие, что реже. Но эти варианты не отвечают на поставленный вопрос до конца. Если даже огородить условного человека от власти в области его самого важного со стороны иных людей, сообществ или государств, он не начнет принимать ключевые решения самостоятельно. В массе своей, повторимся, он будет их откладывать, игнорировать, забывать и забивать другими, более мелкими вопросами и «вопросиками». Лишь бы не решать что-то по-серьёзному.
Проговорим ещё раз для тех, кто предпочел не увидеть этого даже в таком тексте. Каждый из нас это знает. Человек отягощен сознанием и знает, что смертен. В глубине себя он понимает, что даже при хорошем развитии событий его годы жизни не будут одинаково ценны и продуктивны, а часть его решений может навсегда обвалить качество оставшихся лет из-за последствий для здоровья. Вопросов, в связи с этим, два. Первый — на что вы собираетесь потратить собственную жизнь? Второй — ради чего вы согласны прервать её, встретившись со смертью? Это два разных вопроса, кстати. Но даже на первый, который не предполагает умирание здесь и сейчас, а наоборот — говорит о созидании, жизни, позитиве и в массовом, и в научном смысле, люди обычно не могут внятно ответить. Что уж говорить о втором.
Плохих новостей по выше нарисованной картине будет три.
Первая — пространство не терпит пустоты. Не решите сами, за вас решат обстоятельства или другие люди. Не особо важно какого масштаба, но точно решат. Ваша жизнь будет посвящена чему-то в итоге, но, скорее всего, не тому, чему бы ВАМ хотелось.
Вторая — время в любом случае пройдет, а смерть наступит. Нет возможности поставить их на паузу, тем более отменить эту предопределенность. Решите вы, не решите, согласитесь с готовым или придумаете своё, время будет потрачено.
Третья — почти гарантировано вопрос о своем смысле жизни, смертности, об оставлении чего-то после себя нагрянет к вам рано или поздно. В большинстве своём — поздно. Когда ни сил, ни времени на изменения уже толком не останется. Увернуться от таких тяжелых и сложных мыслей не выйдет. На смертном одре или раньше мозг автоматически достанет этот вопрос из закромов, куда его спрятали.
Хорошая новость одна. Решить, ради чего жить, т. е. медленно, но осмысленно умирать каждый день, можно прямо сейчас. Это очень непросто, но можно, и зависит только от вас. Решить, ради чего вы готовы пожертвовать собой тоже можно. Но, скорее всего, именно про это вы итак знаете, просто стараетесь об этом не думать.
Данный проект направлен на обратное — побудить думать тех, кому пора это начать делать. Если вы сомневаетесь, пора ли вам, значит, точно пора.
P.S. Материалы открытого доступа также публикуются в ТГ-канале: https://t.me/ideo_logical
Подписывайтесь.
Ко Дню учителя. Кратко.
Учитель, педагог, преподаватель, наставник — все это про работу с будущим. Про вложения в тех, кому еще только предстоит жить — чаще всего про детей в широком смысле, хоть учат и взрослых тоже.
Вместе с тем, не стоит культивировать потенциал нового человека как таковой. Дети ценны не тем, что у них всё впереди. А тем, что они еще восприимчивы, обучаемы, способны к изменениям, в отличии от большинства взрослых.
Надо понимать, что большинство из тех, кто приходит в школу, в колледж или в университет, проживет свою жизнь +/- так же, как и поколения до них. Да, у них будут другие технологии и обстоятельства; да, они обладают определенными особенностями своего поколения. Но вот потребности и смыслы человека за последние несколько тысяч лет (по большому счету) толком не изменились.
Молодой человек также хочет больше иметь и меньше прикладывать для этого усилий, это типично. Он хочет развлечений, хочет быть со своими, ищет любви, дружбы и признания, ярких впечатлений и эмоций. До конца жизни в разной степени интенсивности будет искать себя и/или Бога, а также своё место в мире. Совершит такие же ошибки, пусть и в новых обстоятельствах.
Педагогу, в этом смысле, не стоит пытаться 100% огородить своего ученика от всех ошибок, скорее, стоит научить справляться с ними, объяснить, как учиться вне стен соответствующих заведений. Ибо процесс обучения, как мы знаем, идет всю жизнь, просто в разной степени интенсивности.
Но по этой же причине не (!) стоит создавать из этого потенциала молодежи культа. Их перспективы, их возможности будут потрачены, как подсказывает статистика, в среднем так же впустую, как было в предыдущих поколениях. Они призваны стать лучше нас, но не все ответят на этот призыв. Надо это понимать.
Коллегам-преподавателям хочется пожелать, чтобы они не теряли запал и задор своего призвания. Берегли себя не ради эгоизма, а как инструмент раскрытия новых людей. Чтобы в момент настоящего (!) запроса от ученика вас хватило на то, чтобы вложить в него весь свой опыт и знания.
Модное нынче слово «выгорание» в серьезной степени можно применить только к тем, кто реально «горит» на работе. Желаем всем учителям гореть своим делом, но не выгорать. А ученикам определить себе то, в чем бы хотелось зажечься.
№ 7
Любовь — это принятое решение о единстве.
Мать, когда видит только что рождённого ребёнка, иногда не имеет к нему никаких материнских чувств, но понимание, что это маленькое существо совершенно беззащитно и никому не нужно, рождает в ней любовь к нему. Сначала ты на холодную голову принимаешь решение любить человека, а потом у тебя появляется сочувствие к этому человеку. Всякий, кто когда-либо любил, знает, что боль и радость любимого человека ощущается многократно острее, чем у того, кто это непосредственно ощущает.
В придачу к любви человек всегда получает проницательность, эмпатичность и легкость в понимании того, кого любишь. Мать без всяких слов на большом расстоянии способна ощущать эмоциональное состояние своего ребёнка. Любовь всегда проницательна, если вас не понимают, значит вас не любят.
Всякий военачальник, который любит своих солдат, хочет умирать вместе с ними, но не может. Когда солдаты чувствуют эту огненную любовь своего генерала, они с великой радостью жертвуют своими жизнями ради победы. Пример огненной любви к своему полководцу — Швейцарский поход Суворова, в тот день солдаты не шли за победой, они знали, что «союзники» их предали и положение у них безнадёжное, они шли умирать за своего военачальника и получили великую победу.
Истинная любовь — это умом принятое решение, она духовная, а не душевная, в ней нет никакого вида зависимости и удовлетворения своих хотений. Всё, что современный мир принимает за любовь, лишь романтические сопли, которые в любой момент могут пройти.
Влюблённость — это эгоизм, а любовь — это единство.
Интеллектуальный Клуб от 4 августа
Доступно подписчикам уровня
«Родная Душа»
«Родная Душа»
ПУТЬ ДУШИ 3: КОЛЫБЕЛЬ ЛЮБВИ. ОБРЕТИ ИСТИННУЮ ЛЮБОВЬ И СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ. Фильм Никиты Метелицы
Пройди бесплатный мини-тренинг, который поможет тебе перейти на следующий уровень развития сознания:
https://t.me/nikita_metelitsa_awakening_bot?start=youtube_
Забери мощные практики для саморазвития, на энергию и для повышения уровня осознанности по ссылке: https://nikitametelitsa.ru/telegram?utm_source=youtube
Забирай бесплатный билет на театральный онлайн-спектакль «РОДом из детства», который станет первым шагом на пути к богатой жизни в любви: https://www.metelitsaclub.ru/detstvo
Фильмы серии Путь Души:
1. Путь Души: Пробуждение
https://www.youtube.com/watch?v=PdKcoquFLnQ&t
2. Путь Души 2: Пробуждение Души
https://www.youtube.com/watch?v=yj3VwzB1NqE&t
Если ты хочешь разобраться в корнях проблем отсутствия любви к себе, наконец полюбить себя и принять таким какой ты есть — Послушай о концепции уровней любви в этом фильме.
Фильм Путь Души 3: Колыбель Любви расскажет о том что такое любовь на самом деле, как найти любовь своей жизни и как быть счастливым в независимости от окружающих обстоятельств.
Жизнь многогранна и нужно познавать все её стороны, такие как: любовь, окружающий мир, наука, Бог. Мы все часть одного мира и нужно быть в гармонии со всем, что нас окружает, лишь тогда, можно постичь гармонию повысить свой энергетический уровень и начать жить в Изобилии.
Не забудь подписаться на мой Инстаграм: https://www.instagram.com/n_metelitsa/
00:00 — Приятного просмотра
00:10 — Главный обман в нашей жизни
00:45 — Твоя История начинается задолго до твоего рождения
01:20 — Главные вопросы сегодняшнего дня
03:10 — Продолжая предыдущие фильмы…
04:57 — Основные законы нашего мира
08:39 — Что на самом деле такое ЛЮБОВЬ?
14:15 — 3 Уровня Любви
14:55 — Первый уровень Любви (Кама)
19:05 — Второй уровень Любви (Бхакти)
21:20 — Первый Лепесток любви
21:50 — Второй Лепесток любви
22:12 — Третий Лепесток любви
24:53 — Четвертый Лепесток любви
25:50 — Сердцевина Лепестка любви (пятый элемент)
29:07 — Высший уровень Любви (Према)
35:31 — Как обретается Любовь?
39:13 — Что создает неЛюбовь к себе?
42:03 — Как Определить и Исцелить корень Проблемы?
43:16 — Ты Счастлив?
44:12 — Закон Создания Субъективной Реальности
45:39 — Система Развития Сфер жизни Человека
46:11 — Смотри Вторую часть Фильма!
47:00 — Решение в Описании
Интеллектуальный Клуб 3 марта
Доступно подписчикам уровня
«Родная Душа»
«Родная Душа»
Актуальные темы участников: Почему у меня сейчас низкая мотивация к развитию? и еще несколько тем!
На это нет благих причин
Я здесь. На это нет благих причин.
Я не благодаря, а вопреки.
А толпы взрослых женщин и мужчин
Стоят у этой бешеной реки
И прыгают. И не благодаря
Готовности. Сомненьям вопреки.
И снова вместе абсолютно зря,
В потоке не видать уже руки.
А там уже, конечно, не до дум,
Там чувства запирают на засов.
Там нету песен, вой душевных струн
Да крик избитых уличных котов.
Мы здесь. На это нет благих причин.
Мы здесь. Так вышло просто, не зачеми все мы это знаем, но молчим.
Мы дети боли, глупости, проблем...
ПУТЬ ДУШИ 2: ПРОБУЖДЕНИЕ. Стань ТВОРЦОМ своей реальности. Новая жизнь. Фильм Никиты Метелицы.
Как я говорил в фильме, у тебя есть несколько путей, чтобы начать действовать уже сейчас:
Пройди бесплатный мини-тренинг, который поможет тебе перейти на следующий уровень развития сознания:
https://t.me/nikita_metelitsa_awakening_bot?start=youtube
Вступай в окружение пробужденных душ, практикуй и занимайся вместе с создателем этого фильма: https://nikitametelitsa.ru/club_
Забери мощные практики для саморазвития, на энергию и для повышения уровня осознанности по ссылке: https://nikitametelitsa.ru/telegram?utm_source=youtube
Если ты хочешь выйти на самый высокий уровень своей души, то обязательно внимательно посмотри это видео. Мы встречаемся с различными философскими и духовными учениями, которые разъясняют нам принципы мудрости и просветления. Это настоящее путешествие к своему внутреннему "я". Оно призывает нас к самонаблюдению, к осознанию наших мыслей, эмоций и поступков, чтобы стать лучше и осознаннее версией самих себя. Жизнь многогранна и нужно познавать все её стороны, такие как: любовь, окружающий мир, наука, Бог. Мы все часть одного мира и нужно быть в гармонии со всем, что нас окружает, лишь тогда, можно постичь гармонию и повысить свой энергетический уровень.
Изучай все 27 Законов Мироздания чтобы самостоятельно вывести своё Сознание на новый уровень
https://nikitametelitsa.ru/book?utm_source=youtube
Плейлист с полными видео по 27 Законам Мироздания
https://youtube.com/playlist?list=PLa1CPO3ZsTzKeT8dg_xFjV58A8EuHciD0&si=AYdXfd38kC3TZdqb
Первый Фильм Путь Души: Пробуждение
Тайминги:
00:00 - Вступление
00:50 - Закон резонанса и подобия
04:08 - Закрепись на новом уровне сознания
07:50 - Ты главный герой
11:40 - Что такое любовь?
17:47 - Наука и вера
23:33 - Закон тождества и фрактального подобия
27:36 - Всеобъемлющая любовь
29:40 - Боль и страдания
32:47 - Уровни эмоционального спектра и сознания
38:30 - Система интегрального развития (ссылка в описании)
46:28 - До встречи!
В болью изрешёченной груди
Когда жизнь вдруг потеряет смысл,
Всё бросай. Потом начнёшь сначала.
Лишь бы не убила тебя мысль,
Лишь бы пустота не зазияла
В болью изрешёченной груди.
Снова не срастётся, не излечат
Вещи, что остались позади.
Ты и так донельзя искалечен.
Ты ведь можешь в мире просто быть,
Так зачем же к большему стремиться?
Не успели же ещё остыть
Пулевые в сердце. Всё дымится
Плоть. Так сколько нужно ещё ран,
Чтобы ты затих, залёг на дно?
Помолчи! Ну, ты подумай сам!
Нужным быть? Да это же смешно!
Разве ты не знаешь этот мир?
Иль уже забыл, что ты слабак?
Прячься среди книжек и картин!
Только в битву не вступай никак!
Интеллектуальный Клуб от 26 ноября 2023
Доступно подписчикам уровня
«Душа»
«Душа»
Актуальные темы участников сегодняшнего Клуба: Попытка систематизации духовного развития. Где конец поиска смыслообразования? Где я? Как поумнеть? Алгоритм поумнения.
Обновления проекта
Статистика
0
₽ в месяц