Последняя запись прямого эфира из нашего тг-канала
Напоминаем, что вопросы можно писать заранее спикерам и даже задавать темы через платные уровни спонсорства
Напоминаем, что вопросы можно писать заранее спикерам и даже задавать темы через платные уровни спонсорства
Задолбали пустые блоги и каналы, льющие воду на мельницу информационного шума? Меня тоже!
Эх, друзья, признаюсь честно, меня последнее время просто бомбит! Открываешь интернет — а там… цунами из «уникального контента». Только вот уникальность эта примерно такая же, как у китайских кроссовок «Abibas». Вроде и похоже, а приглядишься — полный… ну, вы поняли.
Вот наткнулся на очередной шедевр: «Представитель Минздрава похвалил ученого-физиолога за просвещение граждан». И всё! Кто этот загадочный представитель? Может, бабушка Дуся, подметающая коридоры министерства? А ученый-физиолог — ее внучатый племянник, который на YouTube ролики про прыщи выкладывает?
И ладно бы это единичный случай. Но нет! Интернет кишит такими «новостями». «Ученый из секретной лаборатории рассказал о запрещенных экспериментах». Какой ученый? Из какой лаборатории? Может, он там хомячков дрессирует петь гимн Зимбабве? А мы тут сидим, глаза таращим, пытаемся разобраться в этих ребусах.
Чувствую себя как археолог, который пытается восстановить историю цивилизации по обломкам глиняных горшков. Только вместо горшков — обрывки мыслей, а вместо истории — полная каша в голове.
И самое обидное, что на этот информационный мусор ведутся! Люди лайкают, шерят, комментируют. Создается иллюзия важности, значимости. А на самом деле — пшик, пустота, ничего.
Так что, друзья, будьте бдительны! Не ведитесь на красивые словечки и туманные формулировки. Включайте критическое мышление. Ищите первоисточники, проверяйте факты. Иначе рискуете превратиться в зомби, поглощающего информационный шлак тоннами.
Но как же его распознать? Как не дать себе засорить мозги этой бессмысленной болтовней? Давайте разберем анатомию типичного «фейка» и выработаем прививку от информационной чумы.
Признак № 1: Отсутствие конкретики. «Известный эксперт заявил…» Какой эксперт? Известный кому? Своей маме? Если нет имен, названий, дат, ссылок — перед вами, скорее всего, пустышка.
Признак № 2: Эмоциональная накачка. «Сенсация! Шокирующие факты! Невероятное открытие!» Авторы таких «новостей» играют на наших эмоциях. Они знают, что страх, гнев, восхищение отключают критическое мышление. Будьте осторожны! Не дайте себя манипулировать.
Признак № 3: Обобщения и клише. «Все ученые считают…», «Общеизвестный факт…», «Люди в шоке…» Кто эти «все»? Где доказательства? Часто за такими обобщениями скрывается полное отсутствие аргументов.
Признак № 4: Отсутствие логики и здрогого смысла. Если вам рассказывают про марсиан, которые тайно управляют миром через 5G-вышки, — задумайтесь. Звучит ли это правдоподобно? Соответствует ли реальности?
Развивайте свой внутренний детектор фейков! Не будьте пассивным потребителем информации. Задавайте вопросы, анализируйте, думайте своей головой. И тогда вам не страшны никакие информационные цунами!