Непосредственным ‎поводом‏ ‎к ‎данному ‎посту, ‎наверное, ‎стала вот‏ ‎эта ‎лекция‏ ‎Валерия‏ ‎Бондаренко ‎3-х ‎летней‏ ‎давности, которая ‎заставила‏ ‎меня ‎несколько ‎иначе ‎взглянуть‏ ‎на‏ ‎роман ‎"Мастер‏ ‎и ‎Маргарита"‏ ‎(далее ‎по ‎тексту ‎- ‎Роман).‏ ‎Не‏ ‎с ‎литературной,‏ ‎но ‎с‏ ‎социальной ‎точки ‎зрения: ‎я ‎начал‏ ‎рассматривать‏ ‎и‏ ‎осмыслять ‎его‏ ‎как ‎явление‏ ‎общественной ‎жизни.

За‏ ‎истекшее‏ ‎время ‎я‏ ‎прослушал ‎с ‎десяток ‎аналогичных ‎лекций‏ ‎- ‎и‏ ‎религиозных,‏ ‎и ‎атеистических, ‎и‏ ‎советских, ‎и‏ ‎антисоветских, ‎да ‎и ‎просто‏ ‎и‏ ‎откровенно ‎безумных‏ ‎авторов. ‎Также‏ ‎прочитал ‎некоторое ‎количество ‎исследований ‎тоже‏ ‎разной‏ ‎степени ‎буйства‏ ‎фантазии. ‎Наиболее‏ ‎занятное ‎- ‎это ‎толкование ‎романа в‏ ‎контексте‏ ‎теории‏ ‎пассионарности ‎Льва‏ ‎Гумилева ‎и‏ ‎привязка ‎всего‏ ‎этого‏ ‎к ‎анализу‏ ‎текущей ‎политической ‎ситуации. ‎

По ‎итогу‏ ‎стало ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎этот ‎роман ‎(а)‏ ‎действительно ‎"больше‏ ‎чем ‎роман"; ‎(б) ‎в‏ ‎современной‏ ‎интеллектуальной ‎жизни‏ ‎вокруг ‎него‏ ‎сегодня ‎наблюдаются ‎процессы, ‎аналогичные ‎тому‏ ‎что‏ ‎творилось ‎вокруг‏ ‎Танаха ‎в‏ ‎V-I ‎веках ‎до ‎н.э. ‎в‏ ‎Израиле‏ ‎и‏ ‎вокруг ‎Евангелий‏ ‎во ‎II-IV‏ ‎веках ‎в‏ ‎Египте‏ ‎и ‎Сирии.‏ ‎Благо ‎проблемы ‎все ‎три ‎книги‏ ‎затрагивают ‎самого‏ ‎высокого‏ ‎уровня. ‎

Д.А. ‎Пригов‏ ‎как-то ‎сказал,‏ ‎что ‎"Искусство ‎занимается ‎предпоследними‏ ‎вещами" (см.‏ ‎тут с ‎25:30)‏ ‎- ‎здесь‏ ‎как ‎раз ‎все ‎три ‎книги‏ ‎занимаются‏ ‎именно ‎что‏ ‎"последними ‎вещами",‏ ‎то ‎есть ‎обсуждают ‎самые ‎важные‏ ‎духовые‏ ‎вопросы,‏ ‎которые ‎далеко‏ ‎выходят ‎за‏ ‎рамки ‎собственно‏ ‎литературы.‏ ‎Не ‎вдаваясь‏ ‎в ‎суть ‎полемики ‎и ‎анализ‏ ‎смыслов, ‎обратимся‏ ‎к‏ ‎строго ‎формальным ‎признакам,‏ ‎на ‎основании‏ ‎которых ‎можно ‎сделать ‎такой‏ ‎вывод.‏ ‎

Танах

Ключевой ‎фигурой‏ ‎в ‎становлении‏ ‎иудаизма ‎считается ‎Эзра (иногда ‎Ездра) ‎—‏ ‎религиозный‏ ‎реформатор, ‎воссоздавший‏ ‎еврейскую ‎государственность‏ ‎на ‎основе ‎закона ‎Торы. ‎Деятельность‏ ‎Эзры‏ ‎имела‏ ‎в ‎глазах‏ ‎народа ‎столь‏ ‎большое ‎значение,‏ ‎что‏ ‎более ‎поздняя‏ ‎традиция ‎расценивала ‎его ‎не ‎меньше,‏ ‎как ‎второго‏ ‎Моисея‏ ‎и ‎называла ‎(правда‏ ‎с ‎оговорками)‏ ‎отцом ‎иудаизма. Иосиф ‎Флавий ‎в‏ ‎«Иудейских‏ ‎древностях» ‎описывает‏ ‎Ездру ‎как‏ ‎личного ‎друга ‎персидского ‎царя ‎Ксеркса,‏ ‎прибывшего‏ ‎в ‎Иерусалим‏ ‎из ‎Вавилона‏ ‎в ‎479 ‎г. ‎до ‎н.э.‏ ‎

Приезд‏ ‎его‏ ‎случился ‎не‏ ‎на ‎пустом‏ ‎месте ‎-‏ ‎в‏ ‎Ахеменидской ‎державе‏ ‎впервые ‎случилась ‎масштабная ‎гражданская ‎война,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎восстания ‎в‏ ‎Египте, ‎который,‏ ‎по ‎идее, ‎должны ‎были‏ ‎"держать"‏ ‎евреи, ‎как‏ ‎привилегированный ‎имперский‏ ‎народ ‎(подробнее ‎см. ‎по ‎ссылке стр.‏ ‎783-824).‏ ‎Поэтому ‎религиозная‏ ‎реформа ‎имела‏ ‎весьма ‎важный ‎социально-политический.

Эзра ‎имел ‎официальный‏ ‎статус‏ ‎особого‏ ‎уполномоченного ‎персидского‏ ‎царя, ‎наделенного‏ ‎властью ‎над‏ ‎иудеями‏ ‎сатрапии ‎к‏ ‎западу ‎от ‎реки ‎Евфрат. ‎Эзра‏ ‎предпринял ‎различные‏ ‎меры‏ ‎для ‎восстановления ‎иудейского‏ ‎общества: ‎осенью,‏ ‎в ‎год ‎его ‎прибытия,‏ ‎во‏ ‎время ‎Суккота, он‏ ‎представил ‎закон‏ ‎народу. ‎Он ‎также ‎принял ‎меры‏ ‎против‏ ‎смешения ‎браков‏ ‎и ‎убедил‏ ‎мужчин ‎добровольно ‎развестись ‎с ‎их‏ ‎чужеземными‏ ‎женами.‏ ‎Эзра ‎также‏ ‎создал ‎Синдерион‏ ‎«мужей ‎великого‏ ‎собрания»,‏ ‎которые ‎вместе‏ ‎с ‎ним ‎написали ‎в ‎общей‏ ‎сложности ‎7 из‏ ‎22‏ ‎книг на ‎которые ‎традиционно‏ ‎подразделяется ‎Танах‏ ‎* ‎и ‎бог ‎знает‏ ‎ещё‏ ‎сколько ‎отредактировали,‏ ‎возможно, ‎что‏ ‎все ‎остальные** ‎. ‎После ‎проведения‏ ‎этих‏ ‎реформ ‎о‏ ‎Эзре ‎ничего‏ ‎не ‎известно. ‎Иосиф ‎Флавий ‎в‏ ‎«Иудейских‏ ‎древностях» пишет,‏ ‎что ‎Эзра‏ ‎умер ‎и‏ ‎был ‎похоронен‏ ‎в‏ ‎Иерусалиме. ‎Согласно‏ ‎другому ‎преданию, ‎он ‎вернулся ‎в‏ ‎Вавилон, ‎где‏ ‎его‏ ‎предполагаемая ‎могила ‎являлась‏ ‎святыней. ‎

Вне‏ ‎зависимости ‎от ‎того, ‎кто‏ ‎сочинил‏ ‎Танах ‎и‏ ‎были ‎ли‏ ‎евреи ‎в ‎Египте ‎на ‎самом‏ ‎деле,‏ ‎очевидно, ‎что‏ ‎именно ‎после‏ ‎Эзры ‎Танах ‎получил ‎свой ‎нынешний‏ ‎статус‏ ‎а‏ ‎евреев ‎стали‏ ‎называть ‎"народ‏ ‎Книги". ‎Хотя‏ ‎формирование‏ ‎канонической ‎версии‏ ‎Танаха ‎продолжалась ‎еще ‎несколько ‎столетий:‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎I‏ ‎века ‎н.э.*** ‎

Итого,‏ ‎мы ‎имеем‏ ‎яркий ‎и ‎сравнительно ‎короткий‏ ‎исходный‏ ‎импульс ‎(рождение‏ ‎Книги) ‎и‏ ‎затем ‎дальнейшее ‎её ‎осмысление, ‎уточнение,‏ ‎комментирование,‏ ‎которео ‎в‏ ‎случае ‎с‏ ‎Танахом ‎растянулось ‎на ‎400 ‎лет,‏ ‎пока‏ ‎наконец‏ ‎не ‎происходит‏ ‎формирование ‎канона,‏ ‎хотя ‎в‏ ‎еврейском‏ ‎понимании ‎канон‏ ‎- ‎это ‎понятие ‎относительное ‎и‏ ‎довольно ‎приблизительное.‏ ‎Раввины‏ ‎и ‎сейчас ‎дописывают‏ ‎100500-ый ‎том‏ ‎комментариев ‎и ‎уточнений ‎к‏ ‎Танаху.‏ ‎Иной ‎раз‏ ‎просто ‎потому,‏ ‎что ‎жизнь ‎настолько ‎изменилась, ‎что‏ ‎изначальный‏ ‎смысл ‎текста‏ ‎для ‎современного‏ ‎читателя ‎уже ‎не ‎вполне ‎ясен.‏ ‎

Евангелия‏ ‎и‏ ‎Новый ‎завет.

У‏ ‎Нового ‎завета‏ ‎нет ‎одного‏ ‎автора‏ ‎и ‎даже‏ ‎точной ‎даты ‎появления. ‎Самые ‎ранние‏ ‎фрагменты ‎датируются‏ ‎70-ми‏ ‎годами ‎н.э.****, ‎то‏ ‎есть ‎скорее‏ ‎всего ‎возникли ‎под ‎влиянием‏ ‎Первой‏ ‎Иудейской ‎войны‏ ‎и ‎взятия‏ ‎Иерусалима ‎римлянами. ‎Но ‎первоначальный ‎импульс‏ ‎(вне‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎того, ‎было‏ ‎ли ‎это ‎распятие ‎Христа, ‎или‏ ‎разгром‏ ‎Второго‏ ‎Храма) ‎для‏ ‎создания ‎Книги,‏ ‎безусловно, ‎был‏ ‎и‏ ‎носил ‎весьма‏ ‎трагичный ‎характер. ‎Более ‎того, ‎основной‏ ‎корпус ‎текстов‏ ‎к‏ ‎70-80 ‎м ‎годам‏ ‎уже ‎скорее‏ ‎всего ‎сложился. ‎

Дальше ‎началась‏ ‎стадия‏ ‎стадия ‎актуальной‏ ‎эсхатологии ‎и‏ ‎расцвет ‎гностицизма, когда ‎этот ‎импульс ‎осмыслялся,‏ ‎превращался‏ ‎в ‎самые‏ ‎разнообразные ‎тексты‏ ‎и ‎концепции. ‎Для ‎интересующихся ‎историей‏ ‎религии‏ ‎и‏ ‎богословием ‎вообще‏ ‎это ‎крайне‏ ‎любопытный ‎сюжет‏ ‎(см.‏ ‎например ‎лекцию‏ ‎Кураева на ‎эту ‎тему), ‎но ‎в‏ ‎рамках ‎рассматриваемого‏ ‎вопроса‏ ‎важно ‎то, ‎что‏ ‎процесс ‎осмысления‏ ‎и ‎формирования ‎канона ‎также‏ ‎занял‏ ‎несколько ‎веков:‏ ‎привычный ‎нам‏ ‎вид ‎Новый ‎Завет ‎приобрел ‎только‏ ‎к‏ ‎367 ‎году,‏ ‎то ‎есть‏ ‎примерно ‎через ‎300 ‎лет ‎после‏ ‎появления‏ ‎первых‏ ‎текстов. ‎В‏ ‎этом ‎смысле‏ ‎он ‎повторил‏ ‎путь‏ ‎Танаха, ‎хотя‏ ‎и ‎при ‎других ‎исторических ‎обстоятельствах.

Что‏ ‎касается ‎самого‏ ‎текста,‏ ‎он ‎уже ‎давно‏ ‎и ‎бесповоротно‏ ‎оторвался ‎от ‎исторического ‎контекста‏ ‎и‏ ‎представляет ‎собой‏ ‎корпус ‎общефилософских‏ ‎и ‎мировоззренческих ‎истин, ‎которые ‎для‏ ‎исповедующих‏ ‎христианство ‎являются‏ ‎Словом ‎Божьим,‏ ‎а ‎для ‎всех ‎остальных ‎-‏ ‎как‏ ‎минимум‏ ‎"мудростью ‎веков",‏ ‎которой ‎умный‏ ‎человек ‎не‏ ‎станет‏ ‎пренебрегать.

Роман ‎и‏ ‎его ‎толкователи.

Теперь ‎если ‎мы ‎с‏ ‎этой ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎взглянем ‎на ‎Роман‏ ‎и ‎на‏ ‎то ‎что ‎с ‎ним‏ ‎происходит,‏ ‎то ‎увидим‏ ‎следующее:

• Он ‎создается‏ ‎в ‎очень ‎непростое ‎время, ‎когда‏ ‎общество‏ ‎переживает ‎слом‏ ‎социальных ‎порядков‏ ‎и ‎как ‎минимум ‎это ‎была‏ ‎личная‏ ‎трагедия‏ ‎автора. ‎
• Несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎революции‏ ‎и‏ ‎последующим ‎социальным‏ ‎преобразованиям ‎были ‎посвящены ‎тысячи ‎самых‏ ‎разных ‎книг,‏ ‎Роман,‏ ‎судя ‎по ‎всему,‏ ‎успешно ‎преодолел‏ ‎и ‎эпоху ‎и ‎контекст,‏ ‎и‏ ‎с ‎каждым‏ ‎новым ‎десятилетием‏ ‎читатели ‎там ‎находят ‎новые ‎смыслы‏ ‎и‏ ‎новые ‎оттенки.‏ ‎
• О ‎причинах‏ ‎этого ‎можно ‎долго ‎говорить*****, ‎но‏ ‎факт‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎ситуация ‎развивается‏ ‎по ‎пути,‏ ‎аналогичному‏ ‎становлению ‎христианской‏ ‎литературы: ‎начальный ‎импульс ‎породил ‎обширные‏ ‎толкования, ‎поиск‏ ‎смыслов,‏ ‎иной ‎раз ‎весьма‏ ‎далекий ‎от‏ ‎замысла ‎автора. ‎Кстати ‎говоря,‏ ‎полемистам‏ ‎стало ‎тесно‏ ‎в ‎пространстве‏ ‎итоговой ‎редакции ‎Романа ‎и ‎они‏ ‎перенесли‏ ‎баталии ‎на‏ ‎ранние ‎версии.
• Естественно,‏ ‎чем ‎дальше ‎тем ‎больше ‎это‏ ‎все‏ ‎отдаляется‏ ‎и ‎от‏ ‎личности ‎автора‏ ‎и ‎от‏ ‎авторского‏ ‎замысла, ‎что‏ ‎очень ‎похоже ‎на ‎историю ‎и‏ ‎с ‎иудаизмом‏ ‎и‏ ‎с ‎христианством.

Из ‎всего‏ ‎сказанного ‎можно‏ ‎сделать ‎вывод ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎у ‎"Мастера‏ ‎и ‎Маргариты"‏ ‎есть ‎хорошие ‎шансы ‎стать ‎Новым‏ ‎Евангелием‏ ‎посткризисной ‎эпохи,‏ ‎то ‎есть‏ ‎где-то ‎начиная ‎с ‎2060-2070 ‎года.‏ ‎К‏ ‎тому‏ ‎времени ‎как‏ ‎раз ‎окончательно‏ ‎развалятся ‎существующие‏ ‎социальные‏ ‎порядки ‎и‏ ‎неизбежно ‎встанет ‎вопрос ‎о ‎новой‏ ‎общемировой ‎культуре‏ ‎и‏ ‎новом ‎человеке ‎(да-да,‏ ‎опять, ‎но‏ ‎уже ‎на ‎новом ‎витке‏ ‎истории).‏ ‎А ‎как‏ ‎раз ‎то‏ ‎самое ‎"швондерство" ‎и ‎жлобство, ‎против‏ ‎которого‏ ‎все ‎творчество‏ ‎Булгакова ‎и‏ ‎было ‎направлено ‎(тут ‎я ‎согласен‏ ‎с‏ ‎Валерием‏ ‎Бондаренко), ‎показав‏ ‎себя ‎во‏ ‎всей ‎красе‏ ‎в‏ ‎предыдущие ‎полвека,‏ ‎будет ‎подвергаться ‎осуждению ‎и ‎искоренению.‏ ‎

Правда ‎для‏ ‎этого‏ ‎нужно, ‎чтобы ‎Россия‏ ‎к ‎тому‏ ‎времени ‎вышла ‎на ‎первые‏ ‎роли‏ ‎в ‎мировой‏ ‎политике, ‎а‏ ‎русская ‎культура ‎смогла ‎бы ‎избежать‏ ‎катастрофического‏ ‎упадка, ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎прилично ‎выглядеть ‎на ‎фоне ‎европейской‏ ‎и‏ ‎азиатской‏ ‎культур. ‎Что‏ ‎отнюдь ‎не‏ ‎гарантировано. ‎

Пока‏ ‎же‏ ‎в ‎отношении‏ ‎"Мастера ‎и ‎Маргариты" ‎мы ‎переживаем‏ ‎период ‎апокрифов‏ ‎и‏ ‎гностицизма. ‎Ну ‎что‏ ‎сказать ‎...‏ ‎сие ‎весьма ‎любопытно, ‎но‏ ‎как‏ ‎известно ‎"и‏ ‎это ‎пройдет".

-----------------------------

* Речь‏ ‎идет ‎о ‎книгах: ‎Эзра, ‎Нехемья,‏ ‎Эсфирь,‏ ‎пророка ‎Даниила,‏ ‎пророка ‎Иезекииля,‏ ‎12 ‎малых ‎пророков, ‎а ‎также‏ ‎две‏ ‎книги‏ ‎Хроник, ‎которые‏ ‎иногда ‎считают‏ ‎за ‎одну.‏ ‎Вообще,‏ ‎с ‎количеством‏ ‎книг ‎в ‎Танахе ‎существует ‎огромная‏ ‎путаница ‎–‏ ‎их‏ ‎число ‎колеблется ‎от‏ ‎22 ‎до‏ ‎35 ‎в ‎зависимости ‎от‏ ‎того,‏ ‎как ‎исследователь‏ ‎группирует ‎тексты‏ ‎и ‎что ‎именно ‎считает ‎за‏ ‎«книгу».‏ ‎Но ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎огромный ‎вклад ‎Эзре ‎сомнению ‎не‏ ‎подвергается.‏ ‎

** В‏ ‎этой ‎связи‏ ‎можно ‎вспомнить‏ ‎нашумевшие ‎работы‏ ‎профессора‏ ‎археологии ‎Тель-Авивского‏ ‎университета ‎Зеева ‎Херцога, в ‎которых ‎он‏ ‎говорит ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎«израильтяне ‎никогда‏ ‎не ‎были‏ ‎в ‎Египте, ‎не ‎странствовали‏ ‎по‏ ‎пустыне, ‎не‏ ‎завоёвывали ‎страну‏ ‎в ‎ходе ‎военной ‎кампании ‎и‏ ‎не‏ ‎стали ‎предком‏ ‎12 ‎колен‏ ‎израилевых. ‎Вероятно, ‎труднее ‎будет ‎смириться‏ ‎с‏ ‎тем‏ ‎фактом, ‎что‏ ‎единая ‎монархия‏ ‎Давида ‎и‏ ‎Соломона,‏ ‎которую ‎Библия‏ ‎описывает ‎как ‎влиятельную ‎региональную ‎силу,‏ ‎была ‎всего‏ ‎лишь‏ ‎небольшим ‎племенным ‎царством.‏ ‎И ‎неприятным‏ ‎шоком ‎для ‎многих ‎окажется‏ ‎то,‏ ‎что ‎Бог‏ ‎Израиля, ‎Иегова,‏ ‎имел ‎супругу ‎женского ‎пола, ‎и‏ ‎что‏ ‎ранняя ‎израильская‏ ‎религия ‎приняла‏ ‎монотеизм ‎лишь ‎на ‎закате ‎монархии,‏ ‎а‏ ‎вовсе‏ ‎не ‎на‏ ‎горе ‎Синай».

*** По‏ ‎ссылке см. ‎интересные‏ ‎соображения‏ ‎относительно ‎сроков‏ ‎и ‎состава ‎формирования ‎канонического ‎Танаха.‏  ‎

**** Речь ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎об ‎Апокалипсисе ‎Иоанна‏ ‎Богослова. ‎Хотя,‏ ‎например, ‎некоторые ‎библеисты ‎считает,‏ ‎что‏ ‎Первое ‎Послание‏ ‎к ‎Фессалоникийцам‏ ‎написано ‎около ‎52 ‎года, ‎правда‏ ‎там‏ ‎ни ‎слова‏ ‎нет ‎про‏ ‎разрушение ‎Иерусалима.

***** - Отчасти ‎это ‎связано ‎с‏ ‎художественными‏ ‎достоинствами‏ ‎Романа, ‎а‏ ‎отчасти ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎непростые‏ ‎времена ‎не‏ ‎то ‎что ‎не ‎пройдут ‎-‏ ‎они ‎множатся‏ ‎и‏ ‎ширятся ‎и ‎конца-края‏ ‎этому ‎пока‏ ‎не ‎видно, ‎причем ‎уже‏ ‎в‏ ‎мировом ‎масштабе.‏ ‎

24 ноября ‎с‏ ‎Андреем ‎Пименовым ‎обсудили ‎текущий ‎этап‏ ‎эскалации ‎между‏ ‎Россией‏ ‎и ‎Западом.

Я ‎попытался‏ ‎развеять ‎созданный‏ ‎вокруг ‎этого ‎эпизода ‎невротический‏ ‎информационный‏ ‎фон, ‎объяснить,‏ ‎что ‎это‏ ‎чисто ‎политическое ‎обострение ‎и ‎напомнить‏ ‎цели‏ ‎СВО.

Описал ‎общую‏ ‎реакцию ‎Запада‏ ‎и ‎вероятные ‎последствия ‎этого ‎эпизода‏ ‎обострения.

Указал,‏ ‎какова‏ ‎роль ‎КНДР‏ ‎в ‎этом‏ ‎эпизоде ‎и‏ ‎почему‏ ‎Путин ‎не‏ ‎сталь ‎открещиваться ‎от ‎участия ‎северокорейских‏ ‎солдат ‎в‏ ‎конфликте‏ ‎с ‎Украиной.

Кратко ‎сказал‏ ‎о ‎развитии‏ ‎эскалации ‎и ‎перспективах ‎на‏ ‎2025й‏ ‎год.

Сейчас ‎можно‏ ‎оценить ‎контуры ‎внешней ‎политики ‎Дональда‏ ‎Трампа ‎на‏ ‎новом‏ ‎сроке ‎президентства, ‎исходя‏ ‎из ‎заявлений‏ ‎сотрудников ‎его ‎предыдущей ‎администрации,‏ ‎которые‏ ‎имеют ‎перспективу‏ ‎занять ‎новые‏ ‎посты.

В ‎первую ‎очередь, ‎стоит ‎обратить‏ ‎внимание‏ ‎на ‎публикацию‏ ‎в ‎журнале‏ ‎Foreign ‎Affairs Роберта ‎О’Брайена, ‎который ‎занимал‏ ‎пост‏ ‎советника‏ ‎по ‎национальной‏ ‎безопасности ‎при‏ ‎президенте ‎США‏ ‎Дональде‏ ‎Трампе ‎с‏ ‎2019 ‎по ‎2021 ‎год. ‎По‏ ‎информации ‎ряда‏ ‎источников,‏ ‎он ‎вполне ‎может‏ ‎получить ‎новую‏ ‎должность ‎в ‎администрации ‎Белого‏ ‎дома,‏ ‎в ‎случае‏ ‎победы ‎республиканцев.

В‏ ‎своей ‎статье ‎он ‎пишет, ‎что‏ ‎Дональд‏ ‎Трамп ‎будет‏ ‎пользоваться ‎парадигмой,‏ ‎озвученной ‎им ‎на ‎Генеральной ‎Ассамблее‏ ‎ООН‏ ‎в‏ ‎сентябре ‎2020‏ ‎года, ‎где‏ ‎он ‎сказал,‏ ‎что‏ ‎США ‎«выполняют‏ ‎свое ‎предназначение ‎миротворца, ‎но ‎это‏ ‎мир ‎через‏ ‎силу».‏ ‎Причем, ‎при ‎его‏ ‎президентстве, ‎США‏ ‎избежали ‎новых ‎войн.

Следует ‎признать‏ ‎успехи‏ ‎администрации ‎Дональда‏ ‎Трампа ‎в‏ ‎последние ‎годы ‎правления, ‎так ‎как‏ ‎при‏ ‎посредничестве ‎США‏ ‎были ‎заключены‏ ‎«Соглашения ‎Авраама», ‎нормализовав ‎отношения ‎Израиля‏ ‎с‏ ‎тремя‏ ‎его ‎соседям‏ ‎на ‎Ближнем‏ ‎Востоке. ‎Вашингтон‏ ‎успешно‏ ‎подтолкнул ‎Египет‏ ‎и ‎ключевые ‎государства ‎Персидского ‎залива‏ ‎урегулировать ‎их‏ ‎разногласия‏ ‎с ‎Катаром. ‎США‏ ‎заключили ‎соглашение‏ ‎с ‎Талибаном ‎о ‎выходе‏ ‎американской‏ ‎армии ‎из‏ ‎Афганистана.

Бывший ‎советник‏ ‎президента ‎США ‎поясняет, ‎что ‎внешняя‏ ‎политика‏ ‎Дональда ‎Трампа‏ ‎и ‎его‏ ‎торговая ‎политика ‎— ‎это ‎реакция‏ ‎на‏ ‎недостатки‏ ‎глобализма, ‎практиковавшегося‏ ‎США ‎с‏ ‎начала ‎1990-х‏ ‎до‏ ‎его ‎президентства.‏ ‎Как ‎и ‎многие ‎американские ‎избиратели,‏ ‎Трамп ‎осознал,‏ ‎что‏ ‎«свободная ‎торговля» ‎на‏ ‎практике ‎не‏ ‎имела ‎ничего ‎подобного ‎и‏ ‎во‏ ‎многих ‎случаях‏ ‎запускала ‎процессы‏ ‎использования ‎высоких ‎заградительных ‎пошлин ‎и‏ ‎кражу‏ ‎интеллектуальной ‎собственности,‏ ‎что ‎наносило‏ ‎ущерб ‎США.

Поэтому ‎девиз ‎Дональда ‎Трампа‏ ‎—‏ ‎«Америка‏ ‎прежде ‎всего»,‏ ‎но ‎его‏ ‎не ‎стоит‏ ‎гиперболизировать,‏ ‎как ‎это‏ ‎делают ‎его ‎политические ‎противники. ‎При‏ ‎его ‎президентстве‏ ‎действительно‏ ‎прошла ‎переоценка ‎союзов,‏ ‎но ‎работа‏ ‎с ‎НАТО ‎и ‎сотрудничество‏ ‎США‏ ‎с ‎Японией,‏ ‎Израилем ‎и‏ ‎арабскими ‎странами ‎Персидского ‎залива ‎были‏ ‎усилены.

По‏ ‎мнению ‎Роберта‏ ‎О’Брайена, ‎в‏ ‎настоящее ‎время ‎Китай ‎является ‎главным‏ ‎врагом‏ ‎США‏ ‎в ‎киберпространстве,‏ ‎в ‎недобросовестных‏ ‎торговых ‎операциях,‏ ‎нанося‏ ‎экономический ‎ущерб‏ ‎США. ‎Китай ‎стремится ‎расширить ‎свою‏ ‎мощь, ‎вытесняя‏ ‎США‏ ‎с ‎места ‎мирового‏ ‎лидера ‎в‏ ‎технологическом ‎развитии ‎и ‎инновациях.‏ ‎В‏ ‎важнейших ‎областях,‏ ‎таких ‎как‏ ‎электромобили, ‎солнечная ‎энергия, ‎искусственный ‎интеллект‏ ‎и‏ ‎квантовые ‎вычисления‏ ‎Китай ‎пытается‏ ‎вырваться ‎вперед. ‎Со ‎слов ‎Роберта‏ ‎О’Брайена,‏ ‎Си‏ ‎Цзиньпин ‎—‏ ‎самый ‎опасный‏ ‎лидер ‎Китая‏ ‎со‏ ‎времен ‎«кровожадного»‏ ‎Мао ‎Цзэдуна.

США ‎должны ‎ответить ‎зеркально,‏ ‎как ‎во‏ ‎времена‏ ‎холодной ‎войны ‎он‏ ‎ослаблял ‎советскую‏ ‎экономику, ‎так ‎ему ‎и‏ ‎сейчас‏ ‎придется ‎отделить‏ ‎свою ‎экономику‏ ‎от ‎экономики ‎Китая, ‎но ‎не‏ ‎заявляя‏ ‎это, ‎как‏ ‎основную ‎цель.‏ ‎В ‎отношении ‎Тайваня, ‎Роберт ‎О’Брайен‏ ‎считает,‏ ‎что‏ ‎новая ‎администрация‏ ‎должна ‎четко‏ ‎дать ‎понять,‏ ‎что‏ ‎наряду ‎с‏ ‎сохраняющимися ‎обязательствами ‎США, ‎острову ‎придется‏ ‎больше ‎тратить‏ ‎на‏ ‎оборону ‎и ‎расширить‏ ‎варианты ‎воинской‏ ‎повинности.

Конгресс ‎должен ‎помочь ‎укрепить‏ ‎вооруженные‏ ‎силы ‎Индонезии,‏ ‎Филиппин ‎и‏ ‎Вьетнама, ‎предоставив ‎им ‎те ‎виды‏ ‎грантов,‏ ‎займов ‎и‏ ‎поставок ‎оружия,‏ ‎которые ‎США ‎давно ‎предоставляют ‎Израилю.‏ ‎Пентагону‏ ‎придется‏ ‎сосредотачивать ‎свои‏ ‎усилия ‎в‏ ‎Азии, ‎сокращая‏ ‎присутствие‏ ‎на ‎Ближнем‏ ‎Востоке ‎и ‎в ‎Северной ‎Африке.‏ ‎Все ‎потому,‏ ‎что‏ ‎ВПК ‎США ‎не‏ ‎в ‎состоянии‏ ‎обеспечить ‎армию ‎для ‎войны‏ ‎на‏ ‎нескольких ‎театрах‏ ‎военных ‎действий‏ ‎одновременно.

В ‎свое ‎время, ‎администрация ‎Дональда‏ ‎Трампа‏ ‎осуществила ‎кампанию‏ ‎максимального ‎давления‏ ‎на ‎Иран, ‎расторгнув ‎«ядерную ‎сделку»,‏ ‎и‏ ‎настаивая‏ ‎на ‎том,‏ ‎чтобы ‎европейские‏ ‎страны ‎соблюдали‏ ‎введенные‏ ‎США ‎санкции.‏ ‎Продолжение ‎жесткого ‎давления ‎на ‎Иран,‏ ‎вероятно ‎станет‏ ‎основным‏ ‎мотивом ‎действий ‎новой‏ ‎администрации ‎Белого‏ ‎дома.

Относительно ‎конфликта ‎на ‎Украине,‏ ‎Роберт‏ ‎О’Брайен ‎предполагает,‏ ‎что ‎подход‏ ‎Дональда ‎Трампа ‎будет ‎заключаться ‎в‏ ‎продолжении‏ ‎предоставления ‎Украине‏ ‎американской ‎летальной‏ ‎помощи, ‎при ‎этом ‎финансируемой ‎европейскими‏ ‎странами,‏ ‎в‏ ‎то ‎же‏ ‎время, ‎будет‏ ‎сохраняться ‎возможность‏ ‎для‏ ‎дипломатии ‎с‏ ‎Россией.

Вероятно, ‎НАТО ‎будет ‎простимулировано ‎к‏ ‎переброске ‎наземных‏ ‎и‏ ‎воздушных ‎сил ‎в‏ ‎Польшу. ‎Здесь‏ ‎стоит ‎напомнить, ‎что ‎Польша‏ ‎хотела‏ ‎строить ‎у‏ ‎себя ‎американскую‏ ‎военную ‎базу ‎с ‎названием ‎«Трамп».

Таким‏ ‎образом,‏ ‎США ‎якобы‏ ‎должны ‎напомнить‏ ‎европейцам, ‎что ‎предоставление ‎американской ‎защиты‏ ‎—‏ ‎продолжение‏ ‎американской ‎обороны‏ ‎Европы, ‎зависит‏ ‎от ‎того,‏ ‎выполнит‏ ‎ли ‎Европа‏ ‎свою ‎часть ‎работы, ‎в ‎том‏ ‎числе ‎на‏ ‎Украине.‏ ‎Если ‎Европа ‎хочет‏ ‎показать, ‎что‏ ‎серьезно ‎относится ‎к ‎защите‏ ‎Украины,‏ ‎она ‎должна‏ ‎немедленно ‎принять‏ ‎страну ‎в ‎Европейский ‎союз, ‎отказавшись‏ ‎от‏ ‎обычного ‎бюрократического‏ ‎протокола ‎вступления,‏ ‎считает ‎бывший ‎советник ‎президента ‎США‏ ‎по‏ ‎национальной‏ ‎безопасности.

Стоит ‎отметить,‏ ‎что ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎Китая,‏ ‎Роберт ‎О’Брайен‏ ‎не ‎обозначает ‎Россию, ‎как ‎отдельную‏ ‎угрозу ‎для‏ ‎США,‏ ‎он ‎отмечает ‎угрозу‏ ‎в ‎контектсе‏ ‎того, ‎что ‎Россия, ‎Иран‏ ‎и‏ ‎Китай ‎формируют‏ ‎«ось ‎антиамериканских‏ ‎автократий».

Сейчас ‎трудно ‎сказать, ‎насколько ‎предметно‏ ‎Дональд‏ ‎Трамп ‎консультируется‏ ‎у ‎своего‏ ‎бывшего ‎советника, ‎но ‎в ‎интервью Bloomberg,‏ ‎которое‏ ‎он‏ ‎давал ‎в‏ ‎конце ‎июня,‏ ‎он ‎действительно‏ ‎упоминал‏ ‎угрозу ‎со‏ ‎стороны ‎России, ‎лишь ‎в ‎контексте‏ ‎ее ‎сотрудничества‏ ‎с‏ ‎Китаем, ‎Ираном ‎и‏ ‎Северной ‎Кореей.‏ ‎Бывший ‎президент ‎США ‎обозначил‏ ‎Китай‏ ‎основным ‎экономическим‏ ‎противником ‎и,‏ ‎при ‎этом, ‎выразил ‎недоумение ‎по‏ ‎поводу‏ ‎обязанности ‎США‏ ‎защищать ‎Тайвань,‏ ‎пояснив, ‎что ‎США ‎не ‎обязаны‏ ‎выполнять‏ ‎функции‏ ‎«страхового ‎полиса».

Следующим,‏ ‎заслуживающим ‎внимания‏ ‎персонажем, ‎является‏ ‎Элбридж‏ ‎Колби, ‎который‏ ‎при ‎президентстве ‎Дональда ‎Трампа ‎занимал‏ ‎должность ‎заместителя‏ ‎помощника‏ ‎министра ‎обороны ‎США‏ ‎по ‎стратегии‏ ‎и ‎развитию ‎вооруженных ‎сил‏ ‎и‏ ‎являлся ‎одним‏ ‎из ‎авторов‏ ‎стратегии ‎национальной ‎безопасности ‎США ‎в‏ ‎2018‏ ‎году. ‎Немецкое‏ ‎издание ‎Welt‏ ‎указало, ‎что ‎он ‎может ‎занять‏ ‎высокий‏ ‎пост‏ ‎в ‎случае‏ ‎переизбрания ‎Дональда‏ ‎Трампа ‎на‏ ‎пост‏ ‎президента ‎США.

В‏ ‎своем ‎интервью этому ‎изданию, ‎Элбридж ‎Колби‏ ‎говорит ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎США ‎не‏ ‎могут ‎вести‏ ‎две ‎большие ‎войны ‎одновременно,‏ ‎а‏ ‎Америке ‎нужно‏ ‎концентрироваться ‎на‏ ‎самой ‎большой ‎проблеме ‎— ‎на‏ ‎Китае.‏ ‎Он ‎опасается,‏ ‎что ‎Китай‏ ‎может ‎стать ‎сначала ‎региональным ‎гегемоном,‏ ‎а‏ ‎затем,‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге, ‎основной‏ ‎мировой ‎державой.‏ ‎Поэтому‏ ‎Азия ‎—‏ ‎точка ‎приложения ‎сил ‎США ‎для‏ ‎достижения ‎баланса‏ ‎с‏ ‎Китаем.

Бывший ‎чиновник ‎Дональда‏ ‎Трампа ‎откровенно‏ ‎говорит, ‎что ‎Азия ‎—‏ ‎крупнейший‏ ‎рынок ‎в‏ ‎мире, ‎где‏ ‎производится ‎50% ‎мирового ‎экономического ‎продукта.‏ ‎Теперь‏ ‎— ‎это‏ ‎центр ‎мира,‏ ‎а ‎вовсе ‎не ‎Европа, ‎производство‏ ‎которой‏ ‎сократится‏ ‎до ‎10%‏ ‎в ‎ближайшие‏ ‎20 ‎лет.‏ ‎Китай‏ ‎был ‎обозначен‏ ‎для ‎США ‎врагом ‎№ ‎1‏ ‎в ‎подготовленной‏ ‎им‏ ‎стратегии ‎национальной ‎безопасности‏ ‎США ‎в‏ ‎2018 ‎году ‎и, ‎в‏ ‎аналогичном‏ ‎документе ‎2022‏ ‎года, ‎подготовленной‏ ‎администрацией ‎президента ‎Джо ‎Байдена, ‎Китай‏ ‎также‏ ‎считается ‎основной‏ ‎угрозой.

Сейчас ‎американскому‏ ‎ВПК ‎не ‎хватает ‎мощностей ‎и,‏ ‎поэтому,‏ ‎США‏ ‎не ‎могут‏ ‎позволить ‎себе‏ ‎продолжать ‎играть‏ ‎роль‏ ‎главного ‎поставщика‏ ‎вооружений ‎на ‎Украину. ‎Прямое ‎вмешательство‏ ‎на ‎Украине‏ ‎не‏ ‎в ‎интересах ‎США.‏ ‎Европе ‎придется‏ ‎взять ‎главную ‎роль ‎в‏ ‎решении‏ ‎этого ‎вопроса,‏ ‎так ‎как‏ ‎конфликт ‎на ‎Украине ‎— ‎это‏ ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎проблема ‎Европы,‏ ‎а ‎не ‎США.

Элбридж ‎Колби ‎даже‏ ‎намекнул,‏ ‎что‏ ‎статья ‎5‏ ‎альянса ‎НАТО‏ ‎о ‎коллективной‏ ‎обороне‏ ‎не ‎является‏ ‎абсолютом. ‎С ‎его ‎слов, ‎США,‏ ‎в ‎случае‏ ‎необходимости,‏ ‎отреагируют ‎в ‎соответствии‏ ‎со ‎своими‏ ‎обязательствами ‎перед ‎НАТО. ‎Однако‏ ‎договор‏ ‎альянса ‎не‏ ‎обязывает ‎США‏ ‎отправлять ‎все ‎свои ‎войска. ‎США‏ ‎не‏ ‎могут ‎отдать‏ ‎все ‎вооружение‏ ‎Европе ‎и ‎остаться ‎уязвимыми ‎для‏ ‎нападения‏ ‎Китая‏ ‎в ‎Азии.

По‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎не‏ ‎собирается ‎выходить‏ ‎из ‎НАТО, ‎но ‎европейцы ‎должны‏ ‎сделать ‎все‏ ‎необходимое‏ ‎чтобы ‎предотвратить ‎превращение‏ ‎НАТО ‎во‏ ‎внутриполитическую ‎проблему ‎США.

Оценки ‎ситуации‏ ‎Элбриджа‏ ‎Колби ‎практически‏ ‎дословно ‎совпадают‏ ‎с ‎оценками ‎Джей ‎Ди ‎Вэнса,‏ ‎американского‏ ‎сенатора, ‎которого‏ ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎выбрал ‎себе ‎в ‎качестве ‎вице-​президента‏ ‎на‏ ‎грядущих‏ ‎выборах ‎5‏ ‎ноября ‎2024‏ ‎года. ‎Взгляд‏ ‎на‏ ‎ситуацию ‎Джей‏ ‎Ди ‎Вэнса ‎важен ‎тем, ‎что‏ ‎он ‎является‏ ‎одним‏ ‎из ‎главных ‎идеологов‏ ‎того, ‎что‏ ‎в ‎США ‎называют ‎«тармпизмом»,‏ ‎однако‏ ‎проблематику ‎консервативной‏ ‎Америки ‎он‏ ‎сформулировал ‎самостоятельно ‎в ‎книге ‎«Деревенская‏ ‎элегия»,‏ ‎опубликованной ‎в‏ ‎2016 ‎году.

Кроме‏ ‎тезисов ‎Элбриджа ‎Колби, ‎Джей ‎Ди‏ ‎Вэнс,‏ ‎озвучивая взгляд‏ ‎на ‎внешнюю‏ ‎политику ‎США‏ ‎на ‎Мюнхенской‏ ‎конференции‏ ‎по ‎безопасности,‏ ‎сказал, ‎что ‎не ‎видит ‎президента‏ ‎России ‎Владимира‏ ‎Путина‏ ‎экзистенциальной ‎угрозой ‎для‏ ‎Европы. ‎При‏ ‎этом ‎пояснив, ‎что ‎конфликт‏ ‎на‏ ‎Украине ‎придется‏ ‎заканчивать ‎дипломатическим‏ ‎путем. ‎Европа, ‎по ‎его ‎мнению,‏ ‎должна‏ ‎обрести ‎самостоятельность‏ ‎и ‎не‏ ‎полагаться ‎на ‎США ‎в ‎военном‏ ‎плане,‏ ‎так‏ ‎как ‎американский‏ ‎ВПК ‎производит‏ ‎недостаточное ‎количество‏ ‎вооружений,‏ ‎чтобы ‎вести‏ ‎две ‎полноценные ‎войны, ‎а ‎США‏ ‎необходимо ‎сосредотачивать‏ ‎свои‏ ‎усилия ‎на ‎Азии.

В‏ ‎апреле ‎этого‏ ‎года, ‎во ‎время ‎принятия‏ ‎законопроекта‏ ‎о ‎военной‏ ‎помощи ‎Киеву,‏ ‎Джей ‎Ди ‎Вэнс ‎заявил, что ‎фокусировка‏ ‎США‏ ‎на ‎Украине‏ ‎чрезмерна ‎и‏ ‎Конгресс ‎намеренно ‎сокращает ‎варианты ‎по‏ ‎дипломатическому‏ ‎урегулированию‏ ‎конфликта ‎для‏ ‎следующего ‎президента.‏ ‎У ‎США‏ ‎нет‏ ‎достаточной ‎промышленной‏ ‎базы ‎для ‎поддержки ‎Украины ‎и‏ ‎имеются ‎другие‏ ‎приоритеты‏ ‎— ‎это ‎Израиль‏ ‎и ‎Тайвань.‏ ‎США ‎отдали ‎на ‎аутсорс‏ ‎производство‏ ‎оружия, ‎при‏ ‎этом ‎продолжая‏ ‎наращивать ‎обязательства ‎обеспечения ‎безопасности ‎по‏ ‎всему‏ ‎миру, ‎что‏ ‎крайне ‎нерационально.

В‏ ‎июньском ‎интервью газете ‎The ‎New ‎York‏ ‎Times‏ ‎Джей‏ ‎Ди ‎Вэнс‏ ‎заявил, ‎что,‏ ‎возможно, ‎Украина‏ ‎должна‏ ‎получить ‎нейтральный‏ ‎статус, ‎а ‎её ‎границы ‎следует‏ ‎заморозить ‎в‏ ‎их‏ ‎текущем ‎состоянии. ‎При‏ ‎это ‎он‏ ‎отметил, ‎что ‎нейтралитет ‎Украины‏ ‎—‏ ‎это ‎фундаментальная‏ ‎вещь, ‎о‏ ‎которой ‎говорила ‎Россия ‎с ‎самого‏ ‎начала‏ ‎и ‎это‏ ‎для ‎нее‏ ‎жизненно ‎важно.

Эксперт ‎RAND ‎Corporation ‎Самуэль‏ ‎Чарапп,‏ ‎который‏ ‎ранее ‎сам‏ ‎работал ‎в‏ ‎Госдепартаменте ‎США‏ ‎под‏ ‎началом ‎действующего‏ ‎советника ‎президента ‎США ‎Джейка ‎Салливана,‏ ‎обращает ‎внимание‏ ‎на‏ ‎фигуру ‎Ричарда ‎Гренелла,‏ ‎бывшего ‎посла‏ ‎США ‎в ‎Германии ‎и‏ ‎исполнявшего‏ ‎обязанности ‎директора‏ ‎национальной ‎разведки‏ ‎США ‎при ‎президенте ‎Дональде ‎Трампе.‏ ‎По‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎в ‎новой‏ ‎администрации ‎Дональда ‎Трампа ‎дипломатов ‎с‏ ‎таким‏ ‎взглядом‏ ‎будет ‎больше,‏ ‎но ‎издание‏ ‎Politico ‎вообще‏ ‎пророчит Ричарду‏ ‎Гренеллу ‎пост‏ ‎Госсекретаря ‎США.

Ричард ‎Гренелл ‎ранее ‎заявлял,‏ ‎что ‎нельзя‏ ‎допустить‏ ‎вступление ‎Украины ‎в‏ ‎НАТО, ‎кроме‏ ‎того, ‎он ‎допустил создание ‎на‏ ‎Украине‏ ‎автономных ‎зон‏ ‎для ‎урегулирования‏ ‎конфликта, ‎но ‎без ‎подробностей ‎по‏ ‎этой‏ ‎инициативе. ‎Стоит‏ ‎напомнить, ‎что‏ ‎будучи ‎послом ‎США ‎в ‎Германии,‏ ‎он‏ ‎резко‏ ‎критиковал руководство ‎этой‏ ‎страны ‎за‏ ‎сотрудничество ‎с‏ ‎Россией‏ ‎по ‎проекту‏ ‎«Северный ‎поток ‎2» ‎и ‎требовал‏ ‎от ‎европейцев‏ ‎больше‏ ‎вкладываться ‎в ‎собственные‏ ‎вооруженные ‎силы.

В‏ ‎последнем ‎интервью, ‎для ‎Илона‏ ‎Маска,‏ ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎повторил ‎ряд‏ ‎ранее ‎озвученных ‎им ‎тезисов ‎по‏ ‎поводу‏ ‎России ‎и‏ ‎наличия ‎хороших‏ ‎взаимоотношений ‎с ‎ее ‎президентом ‎Владимиром‏ ‎Путиным.‏ ‎Бывший‏ ‎президент ‎США‏ ‎заявил, ‎что‏ ‎в ‎конфликте‏ ‎Украина‏ ‎потеряла ‎до‏ ‎полумиллиона ‎человек ‎и ‎ей ‎не‏ ‎хватает ‎мужчин,‏ ‎а‏ ‎Россия ‎исторически ‎обладает‏ ‎мощной ‎армией,‏ ‎он ‎напомнил ‎о ‎победе‏ ‎СССР‏ ‎над ‎фашистской‏ ‎Германией ‎и‏ ‎о ‎победе ‎России ‎над ‎Наполеоном.‏ ‎Кандидат‏ ‎от ‎республиканской‏ ‎партии ‎напрямую‏ ‎обвинил ‎президента ‎США ‎Джо ‎Байдена‏ ‎в‏ ‎развязывании‏ ‎конфликта ‎на‏ ‎Украине, ‎заявлениями‏ ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎эта ‎страна‏ ‎может ‎стать ‎частью ‎НАТО, ‎хотя‏ ‎Россия ‎никогда‏ ‎бы‏ ‎с ‎этим ‎не‏ ‎согласилась. ‎По‏ ‎его ‎мнению, ‎развитие ‎текущей‏ ‎ситуации‏ ‎может ‎привести‏ ‎к ‎третьей‏ ‎мировой ‎войне ‎с ‎применением ‎ядерного‏ ‎оружия‏ ‎и ‎поэтому‏ ‎конфликт ‎на‏ ‎Украине ‎необходимо ‎остановить.

Дональд ‎Трамп ‎не‏ ‎упустил‏ ‎возможности‏ ‎раскритиковать ‎Европу‏ ‎за ‎недостаточную‏ ‎помощь ‎Украине,‏ ‎также‏ ‎он ‎отметил,‏ ‎что ‎США ‎нельзя ‎допускать ‎совпадения‏ ‎интересов ‎России‏ ‎и‏ ‎Китая, ‎а ‎именно‏ ‎к ‎этому‏ ‎привела ‎политика ‎президентов ‎США‏ ‎Барака‏ ‎Обамы ‎и‏ ‎Джо ‎Байдена.

Обобщая‏ ‎представленную ‎картину ‎мнений ‎по ‎внешней‏ ‎политике‏ ‎США ‎от‏ ‎лиц, ‎которые‏ ‎претендуют ‎на ‎различные ‎должности ‎в‏ ‎новой‏ ‎администрации‏ ‎Дональда ‎Трампа‏ ‎и ‎его‏ ‎личные ‎заявления,‏ ‎можно‏ ‎с ‎уверенностью‏ ‎сказать, ‎что ‎основные ‎усилия ‎новой‏ ‎администрации ‎Белого‏ ‎дома‏ ‎будут ‎направлены ‎на‏ ‎противостояние ‎с‏ ‎Китаем ‎за ‎экономический ‎потенциал‏ ‎и‏ ‎рынки ‎Азии.

Этот‏ ‎же ‎подход‏ ‎отражен ‎в ‎программе республиканской ‎партии, ‎опубликованной‏ ‎в‏ ‎2024 ‎году.‏ ‎Единственная ‎страна‏ ‎которая ‎в ‎ней ‎упоминается, ‎кроме‏ ‎США‏ ‎—‏ ‎это ‎Китай‏ ‎и ‎в‏ ‎контексте ‎обеспечения‏ ‎стратегической‏ ‎независимости ‎для‏ ‎американской ‎промышленности.

Вероятно, ‎ввиду ‎ограниченности ‎ресурсов‏ ‎и ‎возможностей‏ ‎американского‏ ‎ВПК, ‎в ‎случае‏ ‎переизбрания ‎Дональда‏ ‎Трампа, ‎США ‎будут ‎стараться‏ ‎выходить‏ ‎из ‎конфликтов,‏ ‎которые ‎отвлекают‏ ‎их ‎военные ‎силы. ‎При ‎этом,‏ ‎идеологическая‏ ‎составляющая ‎внешней‏ ‎политики, ‎заявляемая‏ ‎администрацией ‎Джо ‎Байдена ‎в ‎виде‏ ‎противостояния‏ ‎«автократий‏ ‎и ‎демократий»‏ ‎уйдет ‎на‏ ‎задний ‎план‏ ‎и‏ ‎внешняя ‎политика‏ ‎США ‎будет ‎максимально ‎приближена ‎к‏ ‎правилам ‎«real‏ ‎politic».

Это‏ ‎мы ‎видели ‎и‏ ‎по ‎первому‏ ‎сроку ‎президентства ‎Дональда ‎Трампа,‏ ‎когда‏ ‎идеологическая ‎мотивация‏ ‎не ‎была‏ ‎ключевой ‎во ‎взаимоотношениях ‎с ‎Владимиром‏ ‎Путиным,‏ ‎а ‎Украина‏ ‎не ‎стала‏ ‎рычагом ‎давления ‎на ‎Россию, ‎ни‏ ‎по‏ ‎одному‏ ‎внешнеполитическому ‎вопросу.‏ ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎стремился ‎заключить‏ ‎«выгодную‏ ‎сделку» ‎между‏ ‎США ‎и ‎Россией, ‎но ‎тогда‏ ‎ему ‎помешали‏ ‎представители‏ ‎политического ‎истеблишмента ‎США.‏ ‎На ‎новом‏ ‎сроке ‎такой ‎зависимости ‎будет‏ ‎явно‏ ‎меньше.

Однако ‎подход‏ ‎«real ‎politic»‏ ‎не ‎распространяется ‎на ‎Израиль, ‎который‏ ‎считается‏ ‎сакральной ‎темой‏ ‎для ‎части‏ ‎консерваторов ‎в ‎США. ‎Поэтому ‎активность‏ ‎дипломатии‏ ‎на‏ ‎Ближнем ‎Востоке‏ ‎может ‎стать‏ ‎первоочередной ‎задачей‏ ‎для‏ ‎новой ‎администрации‏ ‎Дональда ‎Трампа.

Так ‎как‏ ‎эта ‎площадка ‎для ‎меня ‎новая,‏ ‎периодически ‎буду‏ ‎публиковать‏ ‎здесь ‎старые ‎прогностические‏ ‎материалы, ‎для‏ ‎оценки ‎моего ‎уровня ‎аналитики‏ ‎и‏ ‎прогнозирования. ‎Данный‏ ‎материал ‎будет‏ ‎интересен ‎для ‎сравнения ‎оценок ‎ситуации,‏ ‎год‏ ‎назад ‎и‏ ‎сейчас. ‎Оригинал‏ ‎текста ‎был ‎опубликован ‎27 ‎декабря‏ ‎2023‏ ‎года.

Данный‏ ‎текст ‎был‏ ‎написан ‎ещё‏ ‎в ‎начале‏ ‎декабря,‏ ‎до ‎пресс-​конференций‏ ‎президента ‎России ‎Владимира ‎Путина ‎и‏ ‎Зеленского, ‎до‏ ‎отчетного‏ ‎выступления ‎главы ‎госдепа‏ ‎США ‎Энтони‏ ‎Блинкена. ‎Однако ‎своей ‎актуальности‏ ‎текст‏ ‎не ‎потерял,‏ ‎официальные ‎лица,‏ ‎своими ‎заявлениями, ‎лишь ‎подтвердили ‎изложенную‏ ‎логику‏ ‎процессов.

Конфликт ‎на‏ ‎Украине ‎вступил‏ ‎в ‎новый ‎этап ‎и, ‎поэтому,‏ ‎сейчас‏ ‎самое‏ ‎время ‎оценить‏ ‎диспозиции ‎сторон‏ ‎и ‎их‏ ‎стратегии‏ ‎поведения. ‎Вполне‏ ‎очевидно, ‎что ‎24 ‎февраля ‎2022‏ ‎года, ‎когда‏ ‎началась‏ ‎специальная ‎военная ‎операция,‏ ‎это ‎был‏ ‎уникальный ‎первый ‎этап ‎конфликта.‏ ‎26‏ ‎апреля ‎2022‏ ‎года, ‎когда‏ ‎на ‎базе ‎ВВС ‎США ‎«Рамштайн»‏ ‎в‏ ‎Германии ‎впервые‏ ‎прошла ‎встреча‏ ‎представителей ‎40 ‎государств ‎по ‎вопросу‏ ‎поставок‏ ‎оружия‏ ‎Украине, ‎начался‏ ‎второй ‎этап.

Тогда‏ ‎Запад ‎стал‏ ‎настоящим‏ ‎тылом ‎группировки‏ ‎ВСУ. ‎Под ‎«зонтиком ‎НАТО» ‎была‏ ‎создана ‎полноценная‏ ‎инфраструктура.‏ ‎Страны ‎альянса ‎стали‏ ‎обеспечивать ‎Украину‏ ‎всем ‎необходимым, ‎начиная ‎от‏ ‎данных‏ ‎спутниковой ‎разведки,‏ ‎поставок ‎техники‏ ‎и ‎боеприпасов, ‎заканчивая ‎обучением ‎и‏ ‎лечением‏ ‎солдат. ‎Закончился‏ ‎он ‎вместе‏ ‎с ‎провалившимся ‎украинским ‎контрнаступлением ‎на‏ ‎Запорожском‏ ‎направлении,‏ ‎планам ‎ВСУ‏ ‎перерезать ‎«сухопутный‏ ‎коридор» ‎в‏ ‎Крым‏ ‎сбыться ‎было‏ ‎не ‎суждено.

Сейчас, ‎мы ‎переходим ‎в‏ ‎новый ‎этап‏ ‎конфликта,‏ ‎где ‎Россия ‎постепенно‏ ‎захватывает ‎стратегическую‏ ‎инициативу ‎в ‎боевых ‎действиях,‏ ‎а‏ ‎Запад ‎уже‏ ‎не ‎может‏ ‎изменить ‎эту ‎ситуацию.

Украина

По ‎сути, ‎констатировал‏ ‎эту‏ ‎ситуацию ‎1‏ ‎ноября ‎главнокомандующий‏ ‎ВСУ ‎генерал ‎Валерий ‎Залужный ‎в‏ ‎статье британского‏ ‎издания‏ ‎The ‎Economist.‏ ‎Здесь ‎стоит‏ ‎отметить, ‎что‏ ‎несмотря‏ ‎на ‎попытки‏ ‎США ‎перехватить ‎управление ‎украинскими ‎элитами‏ ‎через ‎финансирование‏ ‎Украины,‏ ‎расположение ‎личных ‎активов‏ ‎в ‎Лондоне‏ ‎играет ‎куда ‎большую ‎роль‏ ‎для‏ ‎вассалитета ‎украинской‏ ‎власти.

Украина ‎проиграет‏ ‎в ‎новой ‎стадии ‎конфликта ‎—‏ ‎«позиционной‏ ‎войне», ‎признается‏ ‎главнокомандующий ‎ВСУ.‏ ‎Поэтому, ‎Запад ‎должен ‎предоставить Украине ‎самолеты,‏ ‎системы‏ ‎РЭБ,‏ ‎технику ‎для‏ ‎разминирования ‎и‏ ‎контрбатарейной ‎борьбы,‏ ‎а‏ ‎также ‎возможность‏ ‎обучать ‎новобранцев.

Однако, ‎это ‎всё ‎равно‏ ‎никак ‎не‏ ‎может‏ ‎обеспечить ‎технологического ‎преимущества‏ ‎для ‎Украины,‏ ‎о ‎котором ‎он ‎говорит‏ ‎в‏ ‎статье. ‎Кроме‏ ‎того, ‎даже‏ ‎во ‎время ‎первой ‎мировой ‎войны‏ ‎появление‏ ‎первых ‎танков‏ ‎было ‎недостаточно,‏ ‎чтобы ‎выйти ‎из ‎тупика ‎на‏ ‎поле‏ ‎боя.‏ ‎Тем ‎не‏ ‎менее, ‎Валерий‏ ‎Залужный ‎настаивает,‏ ‎что‏ ‎для ‎победы‏ ‎у ‎Украины ‎нет ‎другого ‎выбора,‏ ‎кроме ‎как‏ ‎сохранять‏ ‎инициативу, ‎продолжая ‎наступать.

Выше‏ ‎указанную ‎публикацию‏ ‎можно ‎рассматривать, ‎как ‎крик‏ ‎о‏ ‎помощи, ‎обращенный‏ ‎в ‎сторону‏ ‎Запада ‎со ‎стороны ‎украинских ‎военных.‏ ‎Это‏ ‎на ‎фоне‏ ‎публикации ‎в‏ ‎журнале ‎TIME, ‎где ‎на ‎основе‏ ‎инсайдов‏ ‎из‏ ‎окружения ‎Украинского‏ ‎президента, ‎Владимир‏ ‎Зеленский ‎представлен‏ ‎оторванным‏ ‎от ‎реальности‏ ‎в ‎своей ‎фанатичной ‎вере ‎в‏ ‎победу ‎Украины.

Через‏ ‎три‏ ‎дня ‎президент ‎Украины‏ ‎на ‎совместной‏ ‎пресс-​конференции ‎с ‎главой ‎Еврокомиссии‏ ‎Урсулой‏ ‎фон ‎дер‏ ‎Ляйен ‎не‏ ‎согласился ‎с ‎основным ‎тезисом ‎главнокомандующего‏ ‎ВСУ‏ ‎о ‎«тупике‏ ‎на ‎фронте»,‏ ‎заявив ‎— ‎«это ‎не ‎патовая‏ ‎ситуация».‏ ‎После‏ ‎этого ‎на‏ ‎страницах ‎СМИ‏ ‎речь ‎зашла‏ ‎о‏ ‎конфликте ‎между‏ ‎главнокомандующим ‎ВСУ ‎и ‎президентом ‎Украины.

В‏ ‎интервью ‎британской‏ ‎газете‏ ‎The ‎Sun украинский ‎президент‏ ‎заявил, ‎что‏ ‎военные ‎не ‎должны ‎заниматься‏ ‎политикой,‏ ‎данный ‎посыл‏ ‎невозможно ‎было‏ ‎отделить ‎от ‎сложившейся ‎конфликтной ‎ситуации‏ ‎с‏ ‎главнокомандующим ‎ВСУ.‏ ‎К ‎атаке‏ ‎на ‎Валерия ‎Залужного ‎подключили ‎депутатов‏ ‎из‏ ‎президентской‏ ‎партии ‎«Слуга‏ ‎народа», ‎с‏ ‎обвинениями ‎в‏ ‎отсутствии‏ ‎плана ‎действий‏ ‎на ‎2024 ‎год.

Руководитель ‎администрации ‎украинского‏ ‎президента ‎все‏ ‎же‏ ‎пытался успокоить ‎население, ‎что‏ ‎якобы ‎никакого‏ ‎конфликта ‎между ‎двумя ‎руководителями‏ ‎нет.‏ ‎Однако, ‎если‏ ‎бы ‎это‏ ‎действительно ‎было ‎так, ‎то ‎показать‏ ‎по‏ ‎телевидению ‎минутный‏ ‎сюжет ‎о‏ ‎совместном ‎совещании ‎Владимира ‎Зеленского ‎и‏ ‎Валерия‏ ‎Залужного‏ ‎труда ‎никакого‏ ‎бы ‎не‏ ‎составило. ‎Как‏ ‎минимум,‏ ‎разговоров ‎на‏ ‎эту ‎тему ‎стало ‎бы ‎меньше.‏ ‎Тем ‎не‏ ‎менее,‏ ‎даже ‎этого ‎сделать‏ ‎не ‎удалось‏ ‎на ‎протяжении ‎почти ‎двух‏ ‎месяцев.

The‏ ‎Economist, ‎ссылаясь на‏ ‎данные ‎опросов‏ ‎от ‎середины ‎ноября, ‎сообщает, ‎что‏ ‎доверие‏ ‎к ‎президенту‏ ‎Украины ‎упало‏ ‎до ‎32%, ‎что ‎вдвое ‎меньше,‏ ‎чем‏ ‎у‏ ‎Валерия ‎Залужного‏ ‎— ‎+70%.‏ ‎Поэтому ‎не‏ ‎остается‏ ‎сомнений, ‎что‏ ‎Валерий ‎Залужный ‎для ‎Владимира ‎Зеленского‏ ‎рассматривается ‎как‏ ‎политический‏ ‎конкурент, ‎и ‎ведется‏ ‎целенаправленная ‎кампания‏ ‎по ‎его ‎дискредитации.

Сам ‎Владимир‏ ‎Зеленский,‏ ‎являясь ‎«лидером‏ ‎войны», ‎не‏ ‎может ‎допустить ‎появления ‎на ‎политическом‏ ‎поле‏ ‎более ‎«воинственной»‏ ‎фигуры, ‎чем‏ ‎он ‎сам. ‎Хотя ‎сейчас ‎он‏ ‎отказывается‏ ‎от‏ ‎проведения ‎выборов‏ ‎в ‎2024‏ ‎году, ‎но‏ ‎позже‏ ‎ситуация ‎может‏ ‎измениться, ‎если ‎выборы ‎и ‎финансовая‏ ‎поддержка ‎Украины‏ ‎будут‏ ‎напрямую ‎увязаны ‎с‏ ‎Западом.

Объявив ‎о‏ ‎проведении ‎Россией ‎операции ‎переворота‏ ‎«Майдан‏ ‎3», ‎Владимир‏ ‎Зеленский ‎страхуется‏ ‎от ‎принудительного ‎отстранения ‎от ‎власти,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎и ‎западными‏ ‎кураторами, ‎так ‎как ‎это ‎легитимизирует‏ ‎любые‏ ‎репрессии‏ ‎против ‎политических‏ ‎конкурентов. ‎Владимир‏ ‎Зеленский ‎вполне‏ ‎обоснованно‏ ‎предполагает, ‎что‏ ‎на ‎полноценно ‎силовой ‎сценарий ‎на‏ ‎Западе ‎не‏ ‎пойдут,‏ ‎так ‎как ‎это‏ ‎может ‎привести‏ ‎к ‎коллапсу ‎всей ‎системы‏ ‎государственного‏ ‎управления ‎Украиной.‏ ‎Этот ‎коллапс‏ ‎невыгоден ‎президенту ‎США ‎Джо ‎Байдену‏ ‎в‏ ‎преддверии ‎начала‏ ‎его ‎избирательной‏ ‎кампании.

Таким ‎образом, ‎налицо ‎системный ‎кризис‏ ‎киевского‏ ‎режима,‏ ‎так ‎как‏ ‎быстро ‎и‏ ‎безболезненно ‎сменить‏ ‎главнокомандующего‏ ‎ВСУ ‎он‏ ‎не ‎может, ‎из-за ‎большого ‎авторитета‏ ‎генерала ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎но, ‎в ‎таком‏ ‎случае, ‎«снежный‏ ‎ком» ‎противоречий ‎может ‎нарастать‏ ‎и‏ ‎разбалансировать ‎систему‏ ‎целиком. ‎Поэтому,‏ ‎«вопрос ‎Залужного» ‎администрация ‎украинского ‎президента‏ ‎всё‏ ‎равно ‎будет‏ ‎вынуждена ‎решать,‏ ‎причем ‎публично, ‎что ‎явно ‎негативно‏ ‎скажется‏ ‎на‏ ‎эффективности ‎управления‏ ‎ВСУ.

По ‎политическим‏ ‎причинам ‎Владимир‏ ‎Зеленский‏ ‎не ‎может‏ ‎признать ‎«тупик ‎на ‎фронте» ‎и‏ ‎на ‎саммите‏ ‎G20‏ ‎в ‎середине ‎ноября‏ ‎заявил, что ‎никаких‏ ‎договоренностей ‎с ‎Россией ‎в‏ ‎виде‏ ‎«Минска ‎3»‏ ‎не ‎будет.‏ ‎Любые ‎предметные ‎обсуждения ‎вопроса ‎переговоров‏ ‎России‏ ‎и ‎Украины‏ ‎могут ‎поставить‏ ‎на ‎паузу ‎военную ‎помощь ‎со‏ ‎стороны‏ ‎Запада.‏ ‎Европейские ‎политологи‏ ‎указывают, ‎что‏ ‎в ‎случае‏ ‎начала‏ ‎переговоров ‎субъектность‏ ‎Европы ‎в ‎российско-​украинском ‎конфликте ‎увеличивается,‏ ‎в ‎случае‏ ‎продолжения‏ ‎боевых ‎действий, ‎шансы‏ ‎повлиять ‎на‏ ‎ситуацию ‎минимальны.

В ‎связи ‎с‏ ‎этими‏ ‎обстоятельствами, ‎Украина‏ ‎распространяет ‎заявления о‏ ‎том, ‎что ‎ВСУ ‎сформировали ‎плацдарм‏ ‎на‏ ‎левом ‎берегу‏ ‎Днепра ‎с‏ ‎целью ‎дальнейшей ‎атаки ‎на ‎Крым.‏ ‎Сохраняя‏ ‎образ‏ ‎какой-​то ‎перспективы‏ ‎для ‎ВСУ‏ ‎и ‎усиливая‏ ‎мобилизационные‏ ‎мероприятия, ‎Владимир‏ ‎Зеленский ‎пытается ‎убедить ‎Запад ‎и‏ ‎дальше ‎вооружать‏ ‎ВСУ‏ ‎для ‎проведения ‎наступательных‏ ‎действий.

Мобилизационный ‎ресурс‏ ‎— ‎это ‎единственный ‎аргумент,‏ ‎оставшийся‏ ‎у ‎Украины‏ ‎для ‎продолжения‏ ‎военных ‎действий, ‎так ‎как ‎по‏ ‎различным‏ ‎оценкам ‎от‏ ‎30% ‎до‏ ‎50% ‎военной ‎техники, ‎переданной ‎Западом‏ ‎ВСУ‏ ‎для‏ ‎проведения ‎летнего‏ ‎наступления, ‎уже‏ ‎потеряно. ‎Однако‏ ‎и‏ ‎с ‎человеческим‏ ‎ресурсом ‎возникают ‎трудности, ‎так ‎как‏ ‎после ‎скандального‏ ‎увольнения‏ ‎всех ‎военкомов ‎эффективность‏ ‎мобилизации ‎резко‏ ‎упала.

Советник ‎главы ‎офиса ‎президента‏ ‎Украины‏ ‎Сергей ‎Лещенко‏ ‎признает, что ‎к‏ ‎дефициту ‎техники ‎добавился ‎дефицит ‎военных,‏ ‎а‏ ‎в ‎некоторых‏ ‎бригадах ‎их‏ ‎средний ‎возраст ‎составляет ‎54 ‎года.‏ ‎«Штурмовик‏ ‎в‏ ‎54 ‎года‏ ‎не ‎может‏ ‎идти ‎на‏ ‎штурм.»‏ ‎— ‎поясняет‏ ‎он. ‎Данная ‎информация ‎ещё ‎раз‏ ‎косвенно ‎подтверждает,‏ ‎что‏ ‎«первоначальный ‎костяк» ‎ВСУ‏ ‎уже ‎выбит‏ ‎в ‎ходе ‎боевых ‎действий.‏ ‎Переброска‏ ‎47-й ‎бригады‏ ‎ВСУ, ‎осуществлявшей‏ ‎наступательные ‎действия ‎на ‎Запорожском ‎направлении,‏ ‎для‏ ‎обороны ‎Авдеевки,‏ ‎говорит ‎о‏ ‎том, ‎что ‎полноценных ‎боеготовых ‎резервов‏ ‎у‏ ‎ВСУ‏ ‎не ‎осталось.

Инициативы‏ ‎по ‎снижению‏ ‎медицинских ‎требований‏ ‎к‏ ‎мобилизованным ‎и‏ ‎отмена ‎ряда ‎льгот, ‎дающих ‎право‏ ‎не ‎призываться‏ ‎в‏ ‎армию, ‎уже ‎негативно‏ ‎встречаются ‎украинским‏ ‎обществом. ‎По ‎опросам, ‎украинцы‏ ‎хотят‏ ‎победы, ‎но‏ ‎не ‎готовы‏ ‎за ‎неё ‎лично ‎воевать. ‎При‏ ‎снижении‏ ‎призывного ‎возраста‏ ‎можно ‎ожидать‏ ‎нескоординированных ‎протестов ‎родителей ‎и ‎родственников‏ ‎призывников,‏ ‎которые‏ ‎можно ‎будет‏ ‎игнорировать ‎лишь‏ ‎на ‎первых‏ ‎этапах,‏ ‎а ‎затем‏ ‎киевскому ‎режиму ‎придется ‎либо ‎заниматься‏ ‎подавлением ‎протестов,‏ ‎либо‏ ‎отказываться ‎от ‎нововведений.

В‏ ‎таких ‎обстоятельствах,‏ ‎когда ‎пик ‎боеспособности ‎ВСУ‏ ‎пройден,‏ ‎несмотря ‎на‏ ‎бравурные ‎заявления‏ ‎руководства, ‎у ‎Украины ‎остается ‎единственная‏ ‎стратегия‏ ‎поведения ‎—‏ ‎это ‎переход‏ ‎в ‎оборону, ‎где ‎значение ‎количества‏ ‎боевых‏ ‎бронированных‏ ‎машин ‎и‏ ‎танков ‎нивелируется‏ ‎глубиной ‎эшелонированной‏ ‎обороны.‏ ‎Тут ‎вопрос‏ ‎лишь ‎в ‎том, ‎что ‎одержит‏ ‎верх, ‎военная‏ ‎рациональность‏ ‎и ‎отвод ‎ВСУ‏ ‎на ‎более‏ ‎удобные, ‎естественные ‎рубежи, ‎как‏ ‎например,‏ ‎река ‎Оскол,‏ ‎или ‎политическая‏ ‎мотивация, ‎которая ‎вновь ‎заставит ‎киевский‏ ‎режим‏ ‎бросать ‎на‏ ‎оборону ‎бесперспективных‏ ‎участков ‎все ‎новые ‎и ‎новые‏ ‎силы.

Всё‏ ‎это‏ ‎будет ‎делаться‏ ‎в ‎надежде,‏ ‎что ‎Запад‏ ‎не‏ ‎сдаст ‎Украину‏ ‎из ‎геополитических ‎интересов, ‎усилит ‎санкции‏ ‎в ‎отношении‏ ‎экспорта‏ ‎российских ‎углеводородов, ‎а‏ ‎его ‎военно-​промышленный‏ ‎комплекс ‎наберет ‎обороты ‎для‏ ‎покрытия‏ ‎всех ‎потребностей‏ ‎в ‎вооружениях.‏ ‎Киевский ‎режим ‎готов ‎делать ‎из‏ ‎Украины‏ ‎форпост ‎западного‏ ‎мира ‎на‏ ‎пороге ‎России.

Запад ‎

Рассматривая ‎текущее ‎положение‏ ‎Запада‏ ‎в‏ ‎конфликте ‎на‏ ‎Украине, ‎в‏ ‎первую ‎очередь,‏ ‎нужно‏ ‎исходить ‎из‏ ‎позиции ‎США. ‎Цели ‎США, ‎в‏ ‎тогда ‎ещё‏ ‎предстоящем‏ ‎конфликте, ‎были ‎описаны‏ ‎в ‎прогнозе‏ ‎на ‎2022 ‎год.

— Экономическое ‎ослабление‏ ‎Европы‏ ‎и ‎«бегство‏ ‎капиталов» ‎в‏ ‎США;

— Увеличение ‎роли ‎НАТО ‎в ‎Европе;

— Новые‏ ‎финансовые‏ ‎потоки ‎для‏ ‎американского ‎ВПК;

— Возможность‏ ‎списать ‎часть ‎экономических ‎проблем ‎на‏ ‎Россию;

— Натягивание‏ ‎на‏ ‎Россию ‎занавеса‏ ‎беспрецедентных ‎санкций.

На‏ ‎втором ‎этапе‏ ‎конфликта‏ ‎глава ‎Пентагона‏ ‎Ллойд ‎Остин ‎озвучил ‎задачу ‎Запада‏ ‎в ‎виде‏ ‎ослабления‏ ‎российской ‎армии. ‎Обозревая‏ ‎этот ‎перечень‏ ‎задач, ‎можно ‎сказать, ‎что‏ ‎часть‏ ‎из ‎них‏ ‎уже ‎выполнена.‏ ‎В ‎то ‎же ‎время, ‎сказать‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎российская ‎армия‏ ‎выйдет ‎из ‎конфликта ‎на ‎Украине‏ ‎ослабленной‏ ‎пока‏ ‎не ‎получается,‏ ‎так ‎как‏ ‎это ‎будет‏ ‎армия‏ ‎совершенно ‎иного‏ ‎типа.

Запад ‎не ‎в ‎состоянии ‎вооружать‏ ‎Украину ‎в‏ ‎таком‏ ‎же ‎объеме, ‎как‏ ‎в ‎2023‏ ‎году. ‎Как ‎пишет The ‎Telegraph,‏ ‎армия‏ ‎России, ‎по‏ ‎прежнему, ‎выпускает‏ ‎в ‎3 ‎раза ‎больше ‎снарядов,‏ ‎чем‏ ‎ВСУ. ‎Американский‏ ‎и ‎европейский‏ ‎ВПК ‎не ‎могут ‎исправить ‎положение.

Politico‏ ‎приводит оценку‏ ‎Пентагона‏ ‎— ‎ВПК‏ ‎США ‎сейчас‏ ‎«не ‎имеет‏ ‎нужного‏ ‎потенциала, ‎мощностей,‏ ‎способности ‎реагировать ‎и ‎устойчивости, ‎необходимых‏ ‎для ‎удовлетворения‏ ‎всего‏ ‎спектра ‎потребностей ‎быстрого‏ ‎и ‎масштабного‏ ‎военного ‎производства». ‎Американские ‎производители‏ ‎вооружений‏ ‎не ‎готовы‏ ‎обеспечить ‎армию‏ ‎США, ‎им ‎«будет ‎трудно ‎отреагировать»‏ ‎со‏ ‎«скоростью, ‎масштабами‏ ‎и ‎гибкостью,‏ ‎которые ‎требуются ‎для ‎удовлетворения ‎нужд‏ ‎при‏ ‎крупном‏ ‎современном ‎конфликте».

Аналогичную‏ ‎оценку ‎дает Associated‏ ‎Press ‎со‏ ‎ссылкой‏ ‎на ‎Стокгольмский‏ ‎институт ‎исследования ‎проблем ‎мира. ‎Доходы‏ ‎100 ‎крупнейших‏ ‎производителей,‏ ‎учитываемых ‎Стокгольмским ‎институтом,‏ ‎сократились ‎в‏ ‎2022 ‎году ‎на ‎3,5%‏ ‎по‏ ‎сравнению ‎с‏ ‎2021 ‎годом.‏ ‎Западный ‎ВПК ‎не ‎смог ‎«адаптировать‏ ‎производство‏ ‎к ‎высокоинтенсивным‏ ‎войнам», ‎он‏ ‎столкнулся ‎с ‎«нехваткой ‎рабочей ‎силы,‏ ‎растущими‏ ‎затратами‏ ‎и ‎сбоями‏ ‎в ‎цепочках‏ ‎поставок».

Не ‎удивительно,‏ ‎что‏ ‎в ‎западных‏ ‎СМИ ‎риторика ‎о ‎скором ‎поражении‏ ‎России ‎сменилась на‏ ‎статьи‏ ‎с ‎заголовком: ‎«Путин,‏ ‎похоже, ‎выигрывает‏ ‎войну ‎на ‎Украине», ‎как‏ ‎у‏ ‎британского ‎журнала‏ ‎The ‎Economist, «Пора‏ ‎покончить ‎с ‎магическими ‎размышлениями ‎о‏ ‎поражении‏ ‎России», ‎как‏ ‎у ‎американской‏ ‎The ‎Wall ‎Street ‎Jornal. «Киев ‎уже‏ ‎проиграл?»‏ ‎с‏ ‎таким ‎заголовком‏ ‎выходила ‎немецкая‏ ‎Die ‎Welt.

Соответственно,‏ ‎«конфликт‏ ‎на ‎Украине»,‏ ‎как ‎некий ‎проект ‎для ‎американских‏ ‎элит, ‎себя‏ ‎уже‏ ‎исчерпал. ‎ВСУ ‎уже‏ ‎не ‎способны‏ ‎нанести ‎поражение ‎российской ‎армии,‏ ‎которое‏ ‎заставило ‎бы‏ ‎руководство ‎России‏ ‎сейчас ‎идти ‎на ‎уступки ‎в‏ ‎переговорном‏ ‎треке. ‎Тратить‏ ‎деньги ‎на‏ ‎«убыточный ‎проект» ‎не ‎готовы ‎даже‏ ‎некоторые‏ ‎неоконы,‏ ‎так ‎как‏ ‎тема ‎поддержки‏ ‎Украины ‎становится‏ ‎«токсичной»‏ ‎у ‎американских‏ ‎избирателей.

Кроме ‎того, ‎палестино-​израильский ‎конфликт ‎отвлекает‏ ‎на ‎себя‏ ‎дипломатические‏ ‎и ‎военные ‎ресурсы‏ ‎США. ‎Если‏ ‎для ‎США ‎украино-​российский ‎конфликт‏ ‎—‏ ‎это ‎однозначно‏ ‎вопрос ‎международных‏ ‎отношений, ‎то ‎палестино-​израильский ‎конфликт ‎таким‏ ‎уже‏ ‎назвать ‎не‏ ‎получается, ‎так‏ ‎как ‎значительная ‎часть ‎мусульманской ‎общины‏ ‎обычно‏ ‎голосовала‏ ‎за ‎демократов,‏ ‎а ‎теперь‏ ‎отворачивается ‎от‏ ‎Джо‏ ‎Байдена. ‎В‏ ‎то ‎же ‎время, ‎потерять ‎поддержку‏ ‎израильского ‎лобби,‏ ‎для‏ ‎него ‎означало ‎бы‏ ‎проигрыш ‎на‏ ‎выборах ‎президента ‎в ‎2024‏ ‎году.‏ ‎Поэтому, ‎украинский‏ ‎вопрос ‎однозначно‏ ‎уходит ‎на ‎второй ‎план ‎в‏ ‎приоритетах‏ ‎текущей ‎администрации‏ ‎Белого ‎дома.

Не‏ ‎смотря ‎на ‎текущие ‎обстоятельства, ‎Запад‏ ‎не‏ ‎готов‏ ‎признать ‎свое‏ ‎поражение ‎в‏ ‎конфликте ‎на‏ ‎Украине‏ ‎и, ‎поэтому,‏ ‎тема ‎«стратегического ‎тупика», ‎которая ‎стала‏ ‎муссироваться ‎в‏ ‎западных‏ ‎СМИ ‎и ‎экспертных‏ ‎журналах, ‎является‏ ‎способом ‎подготовить ‎свое ‎население‏ ‎к‏ ‎отказу ‎от‏ ‎первоначально ‎заявленных‏ ‎целей ‎и ‎возможностью ‎«сохранить ‎лицо».

Запад‏ ‎ещё‏ ‎попытается ‎представить‏ ‎произошедшее, ‎как‏ ‎победу ‎Киева. ‎Ещё ‎в ‎марте‏ ‎советник‏ ‎министра‏ ‎обороны ‎США‏ ‎Колин ‎Каль‏ ‎уже ‎озвучивал идею‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎не ‎важно ‎на ‎каких ‎границах‏ ‎будет ‎завершен‏ ‎конфликт,‏ ‎США ‎всегда ‎смогут‏ ‎представить ‎Западу‏ ‎сложившуюся ‎ситуацию, ‎как ‎победу‏ ‎при‏ ‎заключении ‎мирных‏ ‎договоренностей ‎с‏ ‎Россией, ‎если ‎суверенитет ‎Украины ‎сохранится.‏ ‎Потом‏ ‎ту ‎же‏ ‎мысль ‎высказывал‏ ‎глава ‎Госдепа ‎США ‎Энтони ‎Блинкен.

Журналист‏ ‎немецкого‏ ‎BILD‏ ‎Юлиан ‎Рёпке,‏ ‎сопровождая ‎министра‏ ‎обороны ‎Германии‏ ‎Бориса‏ ‎Писториуса ‎в‏ ‎его ‎поездке ‎в ‎Киев ‎в‏ ‎ноябре ‎этого‏ ‎года,‏ ‎с ‎удивлением ‎отмечает, что‏ ‎в ‎ходе‏ ‎переговоров ‎немецкая ‎сторона ‎представила‏ ‎текущую‏ ‎ситуацию, ‎как‏ ‎успех ‎для‏ ‎Украины. ‎«Что ‎это ‎своего ‎рода‏ ‎победа.‏ ‎Это ‎положение,‏ ‎которое ‎может‏ ‎служить ‎основой ‎для ‎переговоров ‎и‏ ‎будущего‏ ‎страны.‏ ‎Больше ‎не‏ ‎нужно ‎доходить‏ ‎до ‎Азовского‏ ‎моря,‏ ‎Донецка ‎и‏ ‎Крыма.»

Агентство ‎Bloomberg уже ‎вводит ‎нарратив ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎украинцы‏ ‎сами ‎задумываются ‎над‏ ‎тем, ‎что‏ ‎стоит ‎пойти ‎на ‎территориальные‏ ‎уступки‏ ‎ради ‎мира‏ ‎с ‎Россией.‏ ‎Однако, ‎сможет ‎ли ‎Запад ‎представить‏ ‎простое‏ ‎сохранение ‎киевского‏ ‎режима ‎как‏ ‎победу, ‎зависит ‎от ‎руководителей ‎Украины.‏ ‎Текущий‏ ‎украинский‏ ‎президент ‎отказывается‏ ‎от ‎какой-​либо‏ ‎заморозки ‎конфликта‏ ‎и‏ ‎настаивает ‎на‏ ‎продолжении ‎боевых ‎действий.

Судя ‎по ‎книге‏ ‎о ‎Джо‏ ‎Байдене,‏ ‎под ‎авторством ‎Франклина‏ ‎Фоера, ‎«Последний‏ ‎политик», ‎то ‎в ‎администрации‏ ‎Белого‏ ‎дома ‎Владимира‏ ‎Зеленского ‎считают‏ ‎невыдержанным ‎и ‎неблагодарным ‎человеком, ‎который‏ ‎не‏ ‎слушает ‎советов.‏ ‎Из ‎этого‏ ‎можно ‎сделать ‎вывод, ‎что ‎Белый‏ ‎дом‏ ‎с‏ ‎удовольствием ‎сменит‏ ‎президента ‎Украины,‏ ‎когда ‎будет‏ ‎необходимо‏ ‎договариваться ‎с‏ ‎Россией.

Ещё ‎до ‎публичного ‎признания ‎Западом‏ ‎провала ‎украинского‏ ‎контрнаступления,‏ ‎журналистка ‎Сьюзан ‎Глассер‏ ‎в ‎биографическом‏ ‎очерке ‎о ‎советнике ‎Байдена‏ ‎по‏ ‎национальной ‎безопасности‏ ‎Джейке ‎Салливане,‏ ‎написала, что ‎США ‎уже ‎провели ‎два‏ ‎раунда‏ ‎переговоров, ‎в‏ ‎попытке ‎убедить‏ ‎президента ‎Украины ‎принять ‎«Израильскую ‎модель»‏ ‎помощи‏ ‎для‏ ‎его ‎страны,‏ ‎как ‎один‏ ‎из ‎последовательных‏ ‎шагов‏ ‎к ‎вступлению‏ ‎в ‎НАТО.

Получается, ‎что ‎Запад ‎хотел‏ ‎бы ‎сделать‏ ‎из‏ ‎Украины ‎«вечно ‎воюющую‏ ‎страну», ‎которая‏ ‎могла ‎бы ‎обеспечивать ‎себя‏ ‎вооружением‏ ‎самостоятельно, ‎снимая‏ ‎текущее ‎бремя‏ ‎её ‎поддержки ‎с ‎Запада. ‎Владимир‏ ‎Зеленский‏ ‎подыгрывает ‎этому‏ ‎посылу. ‎Associated‏ ‎Press ‎сообщает, что ‎украинский ‎президент ‎уже‏ ‎обращается‏ ‎к‏ ‎западным ‎союзникам,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎к‏ ‎США,‏ ‎с ‎просьбой‏ ‎предоставить ‎выгодные ‎кредиты ‎и ‎контракты‏ ‎для ‎достижения‏ ‎этой‏ ‎цели.

Однако ‎вкладываться ‎в‏ ‎производство ‎на‏ ‎территории ‎воюющей ‎Украины ‎желающих‏ ‎будет‏ ‎явно ‎не‏ ‎много, ‎поэтому‏ ‎Западу ‎и ‎нужна, ‎как ‎минимум,‏ ‎временная‏ ‎заморозка ‎конфликта.‏ ‎Здесь, ‎конечно‏ ‎же, ‎в ‎первую ‎очередь ‎стоит‏ ‎обратить‏ ‎внимание‏ ‎на ‎публикацию‏ ‎в ‎Foreign‏ ‎Affairs ‎владельца‏ ‎журнала‏ ‎Ричарда ‎Хааса‏ ‎и ‎профессора ‎Чарльза ‎Купчана ‎«Переосмысление‏ ‎успеха ‎в‏ ‎Украине».

В‏ ‎статье ‎указано, ‎что‏ ‎победа ‎над‏ ‎Россией ‎на ‎поле ‎боя‏ ‎уже‏ ‎недостижима ‎и‏ ‎сложилась ‎«патовая‏ ‎ситуация», ‎где ‎ни ‎одна ‎из‏ ‎сторон‏ ‎не ‎может‏ ‎добиться ‎стратегического‏ ‎преимущества. ‎Западное ‎общество ‎устает ‎от‏ ‎поддержки‏ ‎Украины,‏ ‎не ‎в‏ ‎силах ‎тратить‏ ‎на ‎нее‏ ‎ресурсы‏ ‎и ‎уже‏ ‎сосредоточилось ‎на ‎палестино-​израильском ‎конфликте. ‎Украине‏ ‎необходимо ‎временно‏ ‎отказаться‏ ‎от ‎требований ‎вернуть‏ ‎территории, ‎перейти‏ ‎в ‎оборону ‎и ‎предложить‏ ‎мирные‏ ‎переговоры, ‎что‏ ‎позволит ‎«перехватить‏ ‎политическую ‎инициативу», ‎а ‎в ‎случае‏ ‎отказа‏ ‎России ‎от‏ ‎переговоров, ‎поспособствует‏ ‎усилению ‎санкций ‎на ‎международной ‎арене.

Авторы‏ ‎считают,‏ ‎что‏ ‎в ‎обмен‏ ‎на ‎это‏ ‎Запад ‎может‏ ‎предложить‏ ‎некую ‎модель‏ ‎обеспечения ‎безопасности ‎по ‎аналогии ‎с‏ ‎договором ‎НАТО,‏ ‎где‏ ‎предусматриваются ‎немедленные ‎консультации‏ ‎всякий ‎раз,‏ ‎когда ‎возникает ‎угроза ‎«территориальной‏ ‎целостности,‏ ‎политической ‎независимости‏ ‎или ‎безопасности»‏ ‎члена ‎альянса.

Еще ‎один ‎самый ‎распространенный‏ ‎вариант‏ ‎урегулирования ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине,‏ ‎который ‎предлагают ‎многие ‎западные ‎эксперты‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎«корейский ‎сценарий».‏ ‎Основным ‎его‏ ‎сторонником ‎был‏ ‎уже‏ ‎покойный ‎Генри‏ ‎Киссинджер, ‎который ‎предлагал ‎вхождение ‎Украины‏ ‎в ‎НАТО‏ ‎территориями,‏ ‎незатронутыми ‎военным ‎конфликтом.

Все‏ ‎эти ‎предложенные‏ ‎варианты ‎исходят ‎из ‎того,‏ ‎что‏ ‎России ‎невыгодно‏ ‎затягивать ‎конфликт‏ ‎и ‎она ‎будет ‎склонна ‎согласиться‏ ‎на‏ ‎предложенные ‎условия.‏ ‎Запад ‎вполне‏ ‎может ‎пойти ‎на ‎территориальные ‎уступки‏ ‎России‏ ‎по‏ ‎Украине, ‎но‏ ‎не ‎изменения‏ ‎общего ‎геополитического‏ ‎расклада,‏ ‎по ‎НАТО‏ ‎в ‎частности. ‎Украина, ‎по ‎их‏ ‎мнению, ‎должна‏ ‎остаться‏ ‎все ‎той ‎же‏ ‎антироссией ‎—‏ ‎страной, ‎с ‎военным ‎потенциалом,‏ ‎которая‏ ‎отвлекала ‎бы‏ ‎ресурсы ‎России‏ ‎от ‎изменения ‎геополитического ‎расклада ‎с‏ ‎Западом.

Россия

Ещё‏ ‎раз ‎стоит‏ ‎сказать, ‎что‏ ‎«тупика ‎на ‎фронте» ‎сейчас ‎нет.‏ ‎Просто‏ ‎Западу‏ ‎выгодно ‎представить‏ ‎ситуацию ‎таким‏ ‎образом, ‎когда‏ ‎наступательный‏ ‎потенциал ‎ВСУ‏ ‎выдохся. ‎Однако, ‎если ‎взглянуть ‎на‏ ‎динамику ‎захвата‏ ‎российской‏ ‎армией ‎территорий ‎вокруг‏ ‎Авдеевки, ‎то‏ ‎это ‎происходит ‎быстрее, ‎чем‏ ‎это‏ ‎было ‎у‏ ‎ВСУ ‎в‏ ‎районе ‎села ‎Работино.

В ‎октябре ‎американский‏ ‎институт‏ ‎изучения ‎войны‏ ‎делал вывод: «основываясь ‎на‏ ‎западных ‎оценках ‎мощностей ‎по ‎производству‏ ‎артиллерии‏ ‎в‏ ‎России ‎и‏ ‎продолжающемся ‎экспорте‏ ‎артиллерийских ‎снарядов‏ ‎из‏ ‎Северной ‎Кореи,‏ ‎Россия, ‎вероятно, ‎сможет ‎поддерживать ‎в‏ ‎целом ‎достаточные‏ ‎показатели‏ ‎стрельбы ‎в ‎обозримом‏ ‎будущем». ‎В‏ ‎ноябре, ‎по ‎следам ‎публикации‏ ‎главнокомандующего‏ ‎ВСУ ‎Валерия‏ ‎Залужного ‎в‏  ‎The ‎Economist, ‎эксперты ‎института ‎изучения‏ ‎войны писали о‏ ‎том, ‎что‏ ‎в ‎случае‏ ‎сокращения ‎поставок, ‎Украина ‎будет ‎проигрывать‏ ‎артиллерийские‏ ‎дуэли‏ ‎с ‎российской‏ ‎армией.

Маркус ‎Рейснер‏ ‎— ‎полковник‏ ‎австрийского‏ ‎Генштаба, ‎часто‏ ‎комментирующий ‎ход ‎боевых ‎действий ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине,‏ ‎пояснил,‏ ‎что ‎для ‎восстановления‏ ‎потенциала ‎ВСУ‏ ‎после ‎провала ‎контрнаступления, ‎потребуется,‏ ‎как‏ ‎минимум, ‎шесть‏ ‎новых ‎бригад‏ ‎обеспеченных ‎150 ‎танками. ‎Вполне ‎очевидно,‏ ‎что‏ ‎в ‎ближайшее‏ ‎время ‎150‏ ‎танков ‎Украине ‎никто ‎на ‎Западе‏ ‎передать‏ ‎не‏ ‎в ‎состоянии,‏ ‎ей ‎придется‏ ‎уходить ‎в‏ ‎оборону.

Соответственно,‏ ‎из ‎этого‏ ‎можно ‎сделать ‎вывод, ‎что ‎сейчас‏ ‎стратегическая ‎инициатива‏ ‎на‏ ‎поле ‎боя ‎переходит‏ ‎в ‎руки‏ ‎России. ‎Генсек ‎НАТО ‎открыто‏ ‎призывает готовиться‏ ‎к ‎«плохим‏ ‎новостям» ‎с‏ ‎Украины. ‎Координатор ‎Белого ‎дома ‎по‏ ‎стратегическим‏ ‎коммуникациям ‎Джон‏ ‎Кирби ‎считает‏ ‎высоким ‎риск ‎поражения ‎Украины ‎в‏ ‎конфликте.

На‏ ‎Западе‏ ‎вполне ‎осознают,‏ ‎что ‎Россия‏ ‎выиграет ‎«войну‏ ‎на‏ ‎истощение». ‎В‏ ‎большой ‎публикации The ‎Washington ‎Post ‎о‏ ‎причинах ‎провала‏ ‎украинского‏ ‎контрнаступления, ‎приводились ‎первоначальные‏ ‎умозаключения ‎американских‏ ‎планировщиков: ‎«если ‎Киев ‎не‏ ‎предпримет‏ ‎решающего ‎наступления‏ ‎и ‎конфликт‏ ‎превратится ‎в ‎„затяжную ‎войну ‎на‏ ‎истощение“‏ ‎то, ‎в‏ ‎конечном ‎итоге‏ ‎„погибнет ‎ещё ‎больше ‎украинских ‎военнослужащих“.

Как‏ ‎было‏ ‎указано‏ ‎ранее, ‎Запад‏ ‎сам ‎признает,‏ ‎что ‎российский‏ ‎ВПК‏ ‎набрал ‎обороты.‏ ‎За ‎год ‎Ростех ‎увеличил ‎объемы‏ ‎производства ‎военной‏ ‎техники,‏ ‎вооружений ‎и ‎боеприпасов.‏ ‎Со ‎слов главы‏ ‎госкорпорации ‎Сергея ‎Чемезова, ‎выпуск‏ ‎танков‏ ‎увеличен ‎в‏ ‎7 ‎раз,‏ ‎легкой ‎бронетехники ‎— ‎в ‎4,5‏ ‎раза,‏ ‎а ‎производство‏ ‎некоторых ‎видов‏ ‎боеприпасов ‎возросло ‎в ‎60 ‎раз.

После‏ ‎увеличения‏ ‎численности‏ ‎армии ‎России‏ ‎до ‎2.2‏ ‎миллиона ‎человек,‏ ‎с‏ ‎бойцами ‎имеющими‏ ‎опыт ‎ведения ‎полномасштабный ‎общевойсковых ‎операция‏ ‎на ‎европейском‏ ‎континенте,‏ ‎не ‎удивительно, ‎что‏ ‎Россия ‎занимает‏ ‎первое ‎место ‎в ‎рейтинге‏ ‎стран‏ ‎с ‎самыми‏ ‎мощными ‎вооруженными‏ ‎силами, ‎по ‎оценкам ‎американского ‎издания‏  ‎U.S.‏ ‎News ‎&‏ ‎World ‎Report.

Российская‏ ‎армия ‎вскоре ‎станет ‎единственной ‎армией‏ ‎в‏ ‎мире,‏ ‎которая ‎будет‏ ‎иметь ‎опыт‏ ‎массового ‎применения‏ ‎БПЛА‏ ‎с ‎искусственным‏ ‎интеллектом, ‎FPV-​дронов ‎и ‎средств ‎РЭБ‏ ‎в ‎качестве‏ ‎контрмер‏ ‎к ‎этому ‎типу‏ ‎оружия. ‎В‏ ‎условиях ‎боевых ‎действий, ‎связка‏ ‎между‏ ‎производителем ‎и‏ ‎боевым ‎подразделением,‏ ‎непосредственно ‎применяющим ‎изделие, ‎становится ‎самым‏ ‎эффективным‏ ‎способом ‎совершенствования‏ ‎оружия, ‎так‏ ‎как, ‎по ‎сравнению ‎с ‎мирным‏ ‎временем,‏ ‎практически‏ ‎нет ‎давления‏ ‎бюрократии.

По ‎сути,‏ ‎российская ‎армия‏ ‎уже‏ ‎сделала ‎шаг‏ ‎к ‎армии ‎будущего, ‎который ‎ещё‏ ‎предстоит ‎сделать‏ ‎остальным‏ ‎армиям ‎мира. ‎Кроме‏ ‎того, ‎теперь‏ ‎она ‎имеет ‎опыт ‎формирования‏ ‎и‏ ‎применения ‎нового‏ ‎типа ‎штурмовых‏ ‎подразделений, ‎которыми ‎не ‎обладает ‎ни‏ ‎одна‏ ‎армия ‎НАТО.

В‏ ‎таких ‎обстоятельствах‏ ‎России ‎не ‎имеет ‎смысла ‎идти‏ ‎на‏ ‎уступки‏ ‎Западу ‎для‏ ‎начала ‎переговорного‏ ‎процесса. ‎В‏ ‎сентябре‏ ‎глава ‎МИД‏ ‎Сергей ‎Лавров ‎заявил, что ‎Россия ‎готова‏ ‎к ‎переговорам‏ ‎по‏ ‎Украине, ‎но ‎никаких‏ ‎предложений ‎о‏ ‎прекращении ‎огня ‎рассматривать ‎не‏ ‎будет,‏ ‎потому ‎что‏ ‎один ‎раз‏ ‎Москву ‎уже ‎обманули.

В ‎конце ‎ноября‏ ‎заместитель‏ ‎министра ‎иностранных‏ ‎дел ‎России‏ ‎Сергей ‎Рябков ‎заявил, что ‎не ‎ожидает‏ ‎заключения‏ ‎перемирия‏ ‎с ‎украинскими‏ ‎властями ‎в‏ ‎2024 ‎году.‏ ‎По‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎военный ‎конфликт ‎на ‎Украине ‎с‏ ‎большой ‎вероятностью‏ ‎завершится‏ ‎не ‎подписанием ‎мирного‏ ‎соглашения, ‎а‏ ‎достижением ‎всех ‎целей ‎российской‏ ‎спецоперации.‏ ‎«Я ‎не‏ ‎просто ‎не‏ ‎ожидаю ‎перемирия, ‎я ‎ожидаю ‎того,‏ ‎что‏ ‎цели ‎СВО,‏ ‎безусловно, ‎будут‏ ‎достигнуты» ‎— ‎сказал ‎он.

По ‎факту,‏ ‎сейчас‏ ‎России‏ ‎даже ‎не‏ ‎с ‎кем‏ ‎вести ‎предметные‏ ‎переговоры,‏ ‎Украина ‎не‏ ‎субъектная, ‎Европа ‎зависит ‎от ‎мнения‏ ‎США, ‎а‏ ‎текущая‏ ‎администрация ‎Белого ‎дома‏ ‎вряд ‎ли‏ ‎сохранит ‎свое ‎место ‎после‏ ‎2024‏ ‎года.

Тем ‎не‏ ‎менее, ‎России‏ ‎предстоит ‎трудный ‎во ‎внутриполитическом ‎плане‏ ‎период,‏ ‎когда ‎отдельные‏ ‎силы, ‎после‏ ‎заявлений ‎Запада ‎о ‎«заморозке ‎конфликта»,‏ ‎будут‏ ‎агитировать‏ ‎граждан ‎принять‏ ‎это ‎предложение.‏ ‎Бизнесмен ‎Олег‏ ‎Дерипаска‏ ‎только ‎упомянул переговоры‏ ‎в ‎комментариях ‎к ‎статье ‎в‏ ‎Bloomberg ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎эта ‎зима‏ ‎для ‎Украины‏ ‎будет ‎суровой, ‎сразу ‎же‏ ‎его‏ ‎слова ‎стала‏ ‎транслировать ‎британская‏ ‎BBC, ‎как ‎призыв ‎к ‎началу‏ ‎мирных‏ ‎переговоров.

Запад ‎будет‏ ‎использовать ‎любые‏ ‎поводы ‎для ‎раскачки ‎населения ‎России‏ ‎по‏ ‎этому‏ ‎вопросу. ‎Уже‏ ‎сейчас ‎фотография‏ ‎трех ‎женщин‏ ‎с‏ ‎плакатами, ‎призывающими‏ ‎к ‎демобилизации ‎их ‎родственников, ‎в‏ ‎западных ‎СМИ‏ ‎используется‏ ‎в ‎статьях ‎о‏ ‎массовых ‎протестах‏ ‎в ‎России ‎за ‎прекращение‏ ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине.‏ ‎Конечно, ‎присутствуют‏ ‎организационные ‎недостатки ‎в ‎работе ‎с‏ ‎мобилизованными‏ ‎и ‎их‏ ‎родственниками, ‎их‏ ‎нужно ‎оперативно ‎решать.

Однако, ‎необходимо ‎донести‏ ‎до‏ ‎сознания‏ ‎граждан, ‎что‏ ‎специальная ‎военная‏ ‎операция ‎на‏ ‎Украине‏ ‎ведется ‎не‏ ‎за ‎конкретные ‎территории. ‎Её ‎начало‏ ‎само ‎по‏ ‎себе‏ ‎является ‎ответом ‎на‏ ‎отказ ‎США‏ ‎и ‎НАТО ‎учесть ‎озабоченности‏ ‎России‏ ‎в ‎плане‏ ‎её ‎стратегической‏ ‎безопасности, ‎которые ‎были ‎изложены ‎в‏ ‎проектах‏ ‎договоров ‎от‏ ‎15.12.2021 ‎года.

Украина‏ ‎должна ‎перестать ‎существовать, ‎как ‎государство-​антироссия,‏ ‎просто‏ ‎выход‏ ‎на ‎зафиксированные‏ ‎конституцией ‎России‏ ‎в ‎2022‏ ‎году‏ ‎территориальные ‎границы‏ ‎не ‎самоцель. ‎Тот, ‎кто ‎сводит‏ ‎суть ‎текущего‏ ‎конфликта‏ ‎лишь ‎к ‎этому‏ ‎или ‎к‏ ‎решению ‎вопросов ‎санкций, ‎идет‏ ‎вразрез‏ ‎с ‎интересами‏ ‎Российской ‎Федерации.‏ ‎Речь ‎идет ‎о ‎фундаментальных ‎принципах‏ ‎безопасности‏ ‎России ‎и‏ ‎только ‎в‏ ‎этом ‎контексте ‎могут ‎вестись ‎какие-​либо‏ ‎переговоры‏ ‎с‏ ‎Украиной ‎и‏ ‎Западом.

Украина ‎лишь‏ ‎промежуточный ‎этап‏ ‎в‏ ‎нашем ‎конфликте‏ ‎с ‎Западом, ‎тем ‎более, ‎что‏ ‎он ‎может‏ ‎пожертвовать‏ ‎ей ‎при ‎необходимости.‏ ‎Пока ‎Запад‏ ‎расходует ‎пешки ‎в ‎этой‏ ‎геополитической‏ ‎игре, ‎он‏ ‎не ‎намерен‏ ‎договариваться ‎с ‎Россией. ‎Только ‎угроза‏ ‎того,‏ ‎что ‎на‏ ‎следующих ‎ходах‏ ‎королю ‎будет ‎грозить ‎мат, ‎может‏ ‎заставить‏ ‎Запад‏ ‎сесть ‎за‏ ‎стол ‎переговоров‏ ‎и ‎реально‏ ‎учесть‏ ‎интересы ‎России‏ ‎в ‎новой ‎мировой ‎системе ‎безопасности.

Время‏ ‎играет ‎против‏ ‎Запада,‏ ‎недавно ‎комиссия ‎конгресса‏ ‎США ‎признала, что‏ ‎американским ‎военным ‎угрожает ‎«дефицит‏ ‎ядерного‏ ‎потенциала» ‎в‏ ‎период ‎с‏ ‎конца ‎2020-х, ‎и ‎до ‎начала‏ ‎2030-х‏ ‎годов, ‎из-за‏ ‎деградации ‎ядерных‏ ‎боеприпасов, ‎а ‎ряд ‎технологий ‎по‏ ‎их‏ ‎производству‏ ‎безвозвратно ‎утеряны.‏ ‎К ‎2027‏ ‎году ‎Китай‏ ‎нарастит‏ ‎свой ‎ядерный‏ ‎потенциал ‎до ‎таких ‎размеров, ‎что‏ ‎США ‎предстоит‏ ‎противостоять‏ ‎угрозам ‎двух ‎равных‏ ‎ядерных ‎держав‏ ‎— ‎России ‎и ‎Китая.

Уже‏ ‎сейчас‏ ‎вполне ‎очевидно,‏ ‎что ‎коллективный‏ ‎Запад ‎не ‎в ‎состоянии ‎эффективно‏ ‎отвечать‏ ‎на ‎конфликт‏ ‎на ‎Украине‏ ‎и ‎вокруг ‎Израиля. ‎На ‎данный‏ ‎момент‏ ‎Запад‏ ‎просто ‎старается‏ ‎её ‎не‏ ‎замечать. ‎Впереди‏ ‎возможен‏ ‎конфликт ‎вокруг‏ ‎Тайваня, ‎который ‎при ‎возникновении ‎потребует‏ ‎куда ‎больших‏ ‎ресурсов‏ ‎от ‎США, ‎чем‏ ‎Украина ‎и‏ ‎Израиль ‎вместе ‎взятые.

России ‎нужно‏ ‎проявить‏ ‎«длинную ‎волю»,‏ ‎чтобы ‎добиться‏ ‎своих ‎целей. ‎Ялтинско-​потсдамская ‎система ‎международных‏ ‎отношений‏ ‎и ‎система‏ ‎безопасности ‎в‏ ‎Европе, ‎расшатываемая ‎расширением ‎НАТО ‎на‏ ‎восток,‏ ‎окончательно‏ ‎рухнула. ‎Россия‏ ‎должна ‎сформировать‏ ‎новую ‎систему‏ ‎безопасности,‏ ‎с ‎учетом‏ ‎её ‎основных ‎интересов. ‎Украинский ‎вопрос‏ ‎является ‎лишь‏ ‎частью‏ ‎этой ‎глобальной ‎задачи‏ ‎для ‎нашей‏ ‎страны.