Одним ‎из‏ ‎величайших ‎современных ‎исследователей-первооткрывателей, ‎без ‎сомнения‏ ‎являлся ‎известный‏ ‎российский‏ ‎путешественник ‎и ‎ученый‏ ‎Андрей ‎Юрьевич‏ ‎Скляров, ‎выпускник ‎легендарного ‎«физтеха»‏ ‎—‏ ‎факультета ‎аэрофизики‏ ‎и ‎космических‏ ‎исследований, ‎МФТИ, ‎создатель ‎ЛАИ ‎и‏ ‎руководитель‏ ‎Фонда ‎развития‏ ‎науки ‎«III‏ ‎Тысячелетие».

На ‎счету ‎Фонда ‎развития ‎науки‏ ‎«III‏ ‎Тысячелетие»‏ ‎на ‎момент‏ ‎этой ‎беседы,‏ ‎было ‎двух‏ ‎десятков‏ ‎исторических ‎экспедиций.‏ ‎По ‎следам ‎команды ‎Склярова ‎шли‏ ‎и ‎идут‏ ‎тысячи‏ ‎его ‎единомышленников, ‎регулярно‏ ‎выкладывающих ‎во‏ ‎всемирной ‎информационной ‎сети ‎собственные‏ ‎изыскания‏ ‎с ‎подтверждениями‏ ‎исследований ‎Склярова.‏ ‎Однако ‎официальная ‎наука ‎продолжает ‎хранить‏ ‎молчание‏ ‎и ‎не‏ ‎торопится ‎признавать‏ ‎вновь ‎открытые ‎факты.

С ‎вопроса ‎о‏ ‎справедливости‏ ‎подобного‏ ‎отношения ‎к‏ ‎«альтернативным» ‎исследованиям,‏ ‎и ‎началось‏ ‎это‏ ‎интервью…

— Не ‎превращается‏ ‎ли ‎сама ‎академическая ‎наука ‎постепенно‏ ‎в ‎«альтернативную»,‏ ‎отвергая‏ ‎многочисленные ‎факты ‎присутствия‏ ‎на ‎Земле‏ ‎«до ‎библейской» ‎высокотехнологичной ‎цивилизации?‏ ‎Ведь,‏ ‎именно ‎ее‏ ‎следы ‎вы‏ ‎в ‎очередной ‎раз ‎искали ‎в‏ ‎большой‏ ‎исследовательской ‎экспедиции‏ ‎и ‎фильм‏ ‎о ‎ней ‎скоро ‎выходит ‎на‏ ‎экраны.‏ ‎Расскажите…

— По‏ ‎мере ‎исследований,‏ ‎которыми ‎мы‏ ‎занимались ‎в‏ ‎разных‏ ‎странах, ‎начала‏ ‎складываться ‎определенная ‎методика ‎поиска ‎мест,‏ ‎где ‎возможно‏ ‎обнаружить‏ ‎технологии, ‎присущие ‎ранее‏ ‎неизвестной ‎древней‏ ‎высокоразвитой ‎цивилизации.

По ‎целому ‎ряду‏ ‎косвенных‏ ‎признаков ‎(в‏ ‎древней ‎металлургии,‏ ‎земледелии, ‎и ‎другим ‎факторам) ‎мне‏ ‎представлялось,‏ ‎что ‎в‏ ‎Турции ‎должны‏ ‎оставаться ‎следы ‎цивилизации ‎«богов», ‎в‏ ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎в‏ ‎камне. ‎Однако‏ ‎ни ‎в‏ ‎литературе,‏ ‎ни ‎в‏ ‎исторических ‎исследованиях, ‎никаких ‎упоминаний ‎о‏ ‎чем-то ‎похожем‏ ‎не‏ ‎было.

Да ‎и ‎миллионы‏ ‎туристов, ‎приезжающих‏ ‎в ‎Турцию, ‎знакомят ‎исключительно‏ ‎с‏ ‎древними ‎артефактами,‏ ‎расположенными ‎на‏ ‎побережье. ‎И ‎поэтому ‎все, ‎кто‏ ‎там‏ ‎бывал, ‎накануне‏ ‎экспедиции ‎задавали‏ ‎мне ‎недоуменный ‎вопрос ‎мне: ‎—‏ ‎Зачем‏ ‎ты‏ ‎туда ‎едешь?‏ ‎Там, ‎кроме‏ ‎античности, ‎ничего‏ ‎нет!

— А‏ ‎вы ‎приехали‏ ‎и ‎в ‎первый ‎же ‎день‏ ‎раскопали ‎что-то‏ ‎необычное?!

— Примерно‏ ‎так ‎и ‎случилось.‏ ‎Всего ‎экспедиций‏ ‎в ‎Турцию ‎было ‎две.‏ ‎И‏ ‎в ‎первую,‏ ‎и ‎во‏ ‎вторую ‎поездку ‎мы ‎ехали ‎не‏ ‎налегке,‏ ‎а ‎с‏ ‎колоссальным ‎багажом‏ ‎предыдущих ‎исследований ‎на ‎Ближнем ‎Востоке‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎Америке.

И ‎буквально‏ ‎в ‎первый‏ ‎же ‎день‏ ‎первой‏ ‎поездки, ‎в‏ ‎Хаттусе ‎— ‎древней ‎столице ‎империи‏ ‎хеттов ‎наткнулись‏ ‎на‏ ‎следы ‎высоких ‎технологий,‏ ‎оставленных ‎на‏ ‎камнях ‎древних ‎сооружений: ‎следы‏ ‎инструментов‏ ‎и ‎т.‏ ‎д. ‎А‏ ‎в ‎Аладжа-хуюке ‎обнаружили ‎стенку, ‎точнее‏ ‎две‏ ‎части ‎одной‏ ‎стены, ‎свидетельствующие,‏ ‎что ‎историки ‎не ‎просто ‎ошибаются‏ ‎в‏ ‎своих‏ ‎исследованиях, ‎они‏ ‎изначально ‎не‏ ‎правы ‎в‏ ‎хронологии!

Когда‏ ‎мы ‎сопоставили‏ ‎обнаруженную ‎там ‎полигонально-мегалитическую* ‎кладку ‎с‏ ‎кладкой ‎ранее‏ ‎исследованной‏ ‎нами ‎в ‎Куско,‏ ‎на ‎территории‏ ‎Перу, ‎то ‎получили ‎совершено‏ ‎идентичную‏ ‎копию ‎по‏ ‎технологии ‎и…‏ ‎полное ‎несоответствие ‎классической ‎истории ‎реальным‏ ‎фактам!

— И‏ ‎в ‎чем‏ ‎же ‎выражается‏ ‎несоответствие?

— Один ‎объект ‎в ‎Турции, ‎историки‏ ‎приписывают‏ ‎хеттам,‏ ‎жившим ‎там‏ ‎за ‎1500‏ ‎лет ‎до‏ ‎нашей‏ ‎эры. ‎А‏ ‎другой ‎(его ‎близнец ‎в ‎Перу)‏ ‎— ‎цивилизации‏ ‎инков,‏ ‎существовавшей ‎всего ‎500‏ ‎лет ‎назад.

Мало‏ ‎того, ‎что ‎между ‎этими‏ ‎объектами‏ ‎— ‎разница‏ ‎в ‎три‏ ‎тысячи ‎лет, ‎но ‎еще ‎и‏ ‎десятки‏ ‎тысяч ‎километров‏ ‎расстояний, ‎ведь‏ ‎они ‎построены ‎на ‎разных ‎континентах!‏ ‎А‏ ‎любому‏ ‎технарю, ‎глядя‏ ‎на ‎древние‏ ‎стены, ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎их ‎ставила‏ ‎одна ‎цивилизация, ‎если, ‎вообще, ‎не‏ ‎один ‎и‏ ‎тот‏ ‎же ‎мастер!

— Пример ‎действительно‏ ‎поразительный, ‎но‏ ‎почему ‎исключив ‎маловероятные ‎экспедиции‏ ‎хеттов‏ ‎в ‎доколумбовую‏ ‎Америку, ‎вы‏ ‎не ‎допускаете ‎возможность ‎участия ‎инков‏ ‎в‏ ‎строительстве ‎аналогичной‏ ‎стены ‎на‏ ‎территории ‎современной ‎Турции?

— Действительно, ‎по ‎древним‏ ‎текстам‏ ‎описывающих‏ ‎цивилизацию ‎хеттов,‏ ‎документальным ‎описаниям‏ ‎их ‎жизни‏ ‎(а‏ ‎таких ‎найдено‏ ‎очень ‎много) ‎и ‎по ‎археологическим‏ ‎свидетельствам, ‎этот‏ ‎народ‏ ‎был ‎сухопутной ‎нацией.‏ ‎Хетты ‎не‏ ‎плавали ‎по ‎морям ‎и‏ ‎океанам.

Инки‏ ‎тем ‎более‏ ‎на ‎своих‏ ‎хрупких ‎пирогах ‎не ‎могли ‎во‏ ‎время‏ ‎Османской ‎Империи‏ ‎незаметно ‎приплыть‏ ‎в ‎Европу, ‎проникнуть ‎вглубь ‎континента‏ ‎и‏ ‎начать‏ ‎строительство!

— Кто ‎же‏ ‎тогда ‎являлся‏ ‎строителем ‎этих‏ ‎мегалитических‏ ‎стен?

— На ‎мой‏ ‎взгляд, ‎остается ‎только ‎один ‎вариант.‏ ‎Строителем ‎подобного‏ ‎сооружения‏ ‎могла ‎быть ‎другая‏ ‎цивилизация, ‎жившая‏ ‎в ‎тех ‎же ‎местах‏ ‎еще‏ ‎и ‎до‏ ‎инков, ‎и‏ ‎до ‎хеттов! ‎А ‎народы, ‎которым‏ ‎современные‏ ‎историки ‎приписывают‏ ‎обнаруженные ‎древние‏ ‎сооружения, ‎просто ‎жили ‎возле ‎этих‏ ‎строений‏ ‎и‏ ‎использовали ‎их‏ ‎для ‎своих‏ ‎нужд.

— А ‎насколько‏ ‎легитимно‏ ‎по ‎одной‏ ‎находке, ‎пусть ‎даже ‎и ‎загадочной,‏ ‎со ‎стопроцентной‏ ‎уверенностью‏ ‎утверждать, ‎что ‎она‏ ‎принадлежит ‎ранее‏ ‎неизвестной ‎древней ‎цивилизации?

— Я ‎уже‏ ‎рассказывал,‏ ‎что ‎в‏ ‎первые ‎же‏ ‎дни, ‎и ‎в ‎первой, ‎и‏ ‎во‏ ‎второй ‎поездке‏ ‎в ‎Турцию,‏ ‎мы ‎набрали ‎материал, ‎однозначно ‎свидетельствующий‏ ‎о‏ ‎деятельности‏ ‎именно ‎древней‏ ‎высокоразвитой ‎цивилизации.‏ ‎Многие ‎образцы‏ ‎камней,‏ ‎найденные ‎и‏ ‎исследованные ‎в ‎этих ‎местах ‎—‏ ‎не ‎только‏ ‎демонстрируют‏ ‎использование ‎высоких ‎технологий‏ ‎при ‎их‏ ‎обработке ‎и ‎строительстве. ‎Они‏ ‎просто‏ ‎кричат ‎—‏ ‎настолько ‎вычурно‏ ‎хороши ‎эти ‎технологии, ‎даже ‎по‏ ‎сравнению‏ ‎с ‎современными‏ ‎архитектурными ‎и‏ ‎строительными ‎стандартами! ‎Порой, ‎первого ‎взгляда‏ ‎хватает,‏ ‎понять‏ ‎— ‎это‏ ‎явно ‎не‏ ‎хетты ‎и‏ ‎не‏ ‎инки ‎создавали‏ ‎их ‎своими ‎примитивными ‎технологиями ‎строительства.‏ ‎И ‎самое‏ ‎главное‏ ‎— ‎наличие ‎высоких‏ ‎технологий ‎в‏ ‎обработке ‎камней ‎подкрепляется ‎проведенными‏ ‎нами‏ ‎лабораторными ‎анализами‏ ‎микрочастиц ‎в‏ ‎исследуемых ‎объектах.

— Неужели ‎до ‎вас ‎никто‏ ‎не‏ ‎обратил ‎внимание‏ ‎на ‎родство‏ ‎древних ‎стен ‎в ‎Турции ‎и‏ ‎Перу‏ ‎и‏ ‎не ‎описал‏ ‎их ‎поразительное‏ ‎сходство?

— Все ‎описания,‏ ‎существующие‏ ‎в ‎академической‏ ‎и ‎исторической ‎литературе, ‎популярной ‎литературе,‏ ‎максимум ‎заостряют‏ ‎внимание‏ ‎на ‎исследованных ‎нами‏ ‎мегалитах, ‎как‏ ‎на ‎«больших, ‎обтесанных ‎камнях».‏ ‎И‏ ‎все! ‎А‏ ‎то, ‎что‏ ‎эта ‎стенка, ‎обладает ‎уникальными ‎техническими‏ ‎параметрами,‏ ‎просто ‎переворачивающими‏ ‎традиционные ‎представления‏ ‎о ‎технологиях ‎народов, ‎населявших ‎эти‏ ‎территории‏ ‎в‏ ‎древние ‎времена,‏ ‎— ‎нет‏ ‎никаких ‎упоминаний.‏ ‎Что‏ ‎парадоксально ‎—‏ ‎нет ‎и ‎никаких ‎зарисовок, ‎хотя‏ ‎в ‎археологических‏ ‎отчетах‏ ‎положено ‎досконально ‎зарисовывать‏ ‎найденные ‎объекты.‏ ‎Сейчас ‎же, ‎они ‎вообще‏ ‎обязательно‏ ‎фотографируются! ‎Так‏ ‎вот, ‎в‏ ‎книгах ‎на ‎эту ‎тему, ‎я‏ ‎не‏ ‎обнаружил ‎ни‏ ‎зарисовок, ‎ни‏ ‎фото!

— Предположим, ‎историки ‎под ‎давлением ‎неопровержимых‏ ‎доказательств‏ ‎примут‏ ‎вашу ‎версию‏ ‎о ‎существовании‏ ‎неизвестной ‎высокоразвитой‏ ‎цивилизации.‏ ‎А ‎как‏ ‎быть ‎с ‎политиками? ‎Ведь ‎сразу‏ ‎же ‎возникнет‏ ‎масса‏ ‎споров ‎и ‎встанет‏ ‎вопрос, ‎кого‏ ‎сегодня ‎считать ‎прямыми ‎потомками‏ ‎неизвестной‏ ‎древней ‎цивилизации‏ ‎и ‎кому‏ ‎должно ‎принадлежать ‎ее ‎культурное ‎и‏ ‎научное‏ ‎наследие, ‎европейцам,‏ ‎азиатам, ‎жителям‏ ‎Центральной ‎или ‎Южной ‎Америки?

— Разговор ‎о‏ ‎потомках‏ ‎подразумевает,‏ ‎что ‎это‏ ‎была ‎некая‏ ‎земная ‎цивилизация,‏ ‎некий‏ ‎народ. ‎А‏ ‎я ‎в ‎корне ‎не ‎согласен‏ ‎с ‎таким‏ ‎определением.‏ ‎Мы ‎имеем ‎мегалитические‏ ‎сооружения, ‎на‏ ‎самых ‎различных ‎континентах. ‎А‏ ‎это‏ ‎значит, ‎тысячекилометровые‏ ‎расстояния ‎между‏ ‎материками ‎для ‎древних ‎строителей ‎не‏ ‎являлись‏ ‎препятствием.

В ‎любом‏ ‎случае, ‎уже‏ ‎в ‎те ‎времена ‎существовала ‎цивилизация‏ ‎планетарного‏ ‎масштаба.

Поэтому‏ ‎предполагать ‎сегодня,‏ ‎что ‎один‏ ‎народ ‎от‏ ‎нее‏ ‎произошел, ‎а‏ ‎другой ‎не ‎произошел, ‎вообще ‎теряет‏ ‎всякий ‎смысл.

Лично‏ ‎для‏ ‎меня, ‎исходя ‎из‏ ‎имеющихся ‎фактов‏ ‎и ‎проведенных ‎исследований, ‎наилучшим‏ ‎объяснением‏ ‎выглядит ‎версия‏ ‎палеоконтакта. ‎Другими‏ ‎словами, ‎человечество ‎имеет ‎дело ‎с‏ ‎представителями‏ ‎инопланетной ‎цивилизации,‏ ‎которые ‎как‏ ‎были ‎для ‎нас ‎чужаками, ‎так‏ ‎чужаками‏ ‎и‏ ‎остались!

Если ‎опираться‏ ‎на ‎мифологию‏ ‎и ‎современные‏ ‎генетические‏ ‎исследования, ‎люди‏ ‎— ‎это ‎продукт ‎их ‎творения.‏ ‎Думаю, ‎такая‏ ‎явно‏ ‎не ‎«божественная» ‎ситуация‏ ‎с ‎наследием‏ ‎древних ‎высокоразвитых ‎«предков», ‎никому‏ ‎из‏ ‎народов ‎не‏ ‎понравится, ‎и‏ ‎вряд ‎ли ‎они ‎начнут ‎тянуть‏ ‎новое‏ ‎одеяло ‎истории‏ ‎на ‎себя.

— Куда‏ ‎же ‎исчезли ‎наши ‎создатели? ‎Зачем‏ ‎оборвали‏ ‎связь‏ ‎с ‎людьми?‏ ‎Почему, ‎имея‏ ‎столь ‎высокие‏ ‎технологии,‏ ‎не ‎сумели‏ ‎сохранить ‎на ‎Земле ‎свое ‎присутствие,‏ ‎оставив ‎в‏ ‎наследство‏ ‎лишь ‎обломки ‎величественных‏ ‎сооружений?

— Я ‎по‏ ‎этому ‎поводу ‎предлагаю ‎землянам‏ ‎посмотреть‏ ‎на ‎самих‏ ‎на ‎себя!‏ ‎У ‎современных ‎людей ‎разве ‎те‏ ‎же‏ ‎устремления, ‎цели,‏ ‎задачи, ‎тактика‏ ‎и ‎стратегия, ‎что ‎и ‎в‏ ‎древнем‏ ‎мире?‏ ‎Нет! ‎Все‏ ‎меняется ‎с‏ ‎течением ‎времени!‏ ‎Почему‏ ‎же ‎от‏ ‎другой ‎цивилизации ‎мы ‎ждем, ‎что‏ ‎у ‎нее‏ ‎все‏ ‎застыло? ‎Она ‎точно‏ ‎так ‎же‏ ‎меняет ‎свои ‎приоритеты, ‎интересы,‏ ‎цели,‏ ‎задачи, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎и ‎по ‎отношению ‎к ‎человечеству.‏ ‎На‏ ‎каком-то ‎этапе‏ ‎она ‎выступала‏ ‎в ‎роли, ‎грубо ‎говоря, ‎«благодетелей».‏ ‎Спустя‏ ‎какое-то‏ ‎время ‎выступала‏ ‎просто ‎наблюдателем,‏ ‎исследователем…

Нашей ‎цивилизации‏ ‎всего‏ ‎несколько ‎тысяч‏ ‎лет. ‎По ‎космическим ‎меркам ‎она‏ ‎— ‎зародыш!‏ ‎Но‏ ‎даже ‎за ‎такой‏ ‎короткий ‎временной‏ ‎промежуток ‎мы ‎имеем ‎массу‏ ‎волн‏ ‎миграций, ‎захватов,‏ ‎сегрегаций, ‎полностью‏ ‎запутавших ‎реальную ‎историю, ‎перемешавших ‎языки,‏ ‎культуры,‏ ‎места ‎жительства‏ ‎народов…

Сегодня ‎уже‏ ‎понятно, ‎что ‎современные ‎арабы, ‎составляющие‏ ‎подавляющее‏ ‎большинство‏ ‎населения ‎Египта,‏ ‎или ‎турки,‏ ‎составляющие ‎большинство‏ ‎населения‏ ‎Анатолии, ‎или‏ ‎жители ‎Южной ‎Америки ‎— ‎не‏ ‎имеют ‎никакого‏ ‎отношения‏ ‎к ‎древнейшим ‎сооружениям,‏ ‎находящихся ‎в‏ ‎их ‎краях. ‎Однако ‎смешения‏ ‎народов,‏ ‎занятие ‎ими‏ ‎новых ‎территорий‏ ‎не ‎влечет ‎за ‎собой ‎восприятие‏ ‎каких-то‏ ‎более ‎высокоразвитых‏ ‎исторических ‎технологий.

Я‏ ‎не ‎исключаю, ‎что ‎и ‎сегодня‏ ‎над‏ ‎нами‏ ‎осуществляется ‎регулирование,‏ ‎человечество ‎подвержено,‏ ‎скажем ‎так,‏ ‎разовым‏ ‎акциям ‎извне.

— Людям,‏ ‎воспитанным ‎на ‎классической ‎истории, ‎а‏ ‎тем, ‎более,‏ ‎считающих‏ ‎себя ‎религиозными, ‎воспитанными‏ ‎на ‎Библии,‏ ‎принять ‎подобную ‎эволюцию ‎человечества‏ ‎очень‏ ‎сложно. ‎Она‏ ‎совершенно ‎не‏ ‎согласуется ‎с ‎их ‎логикой, ‎жизненным‏ ‎опытом,‏ ‎знаниями, ‎которые‏ ‎они ‎пропагандируют‏ ‎и ‎передают ‎своим ‎потомкам…

— Если ‎кому-то‏ ‎внутренние‏ ‎установки‏ ‎и ‎мировоззрение‏ ‎мешают ‎принять‏ ‎или ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎принять ‎возможность‏ ‎таких ‎выводов, ‎— ‎это ‎их‏ ‎личные ‎проблемы.‏ ‎Я‏ ‎не ‎намереваюсь ‎ломать‏ ‎чье-то ‎мировоззрение.‏ ‎Пусть ‎человек ‎выбирает ‎свои‏ ‎знания‏ ‎сам.

Если ‎же‏ ‎начать ‎приводить‏ ‎примеры, ‎которые ‎могут ‎являться ‎конкретными‏ ‎проявлениями‏ ‎воздействия ‎извне,‏ ‎то ‎это‏ ‎у ‎очень ‎многих ‎вызовет ‎резко‏ ‎негативную‏ ‎реакцию.‏ ‎Поэтому ‎я‏ ‎категорически ‎ухожу‏ ‎от ‎обсуждения‏ ‎современных‏ ‎событий. ‎Самое‏ ‎главное ‎— ‎деятельность ‎научного ‎фонда‏ ‎«IIIтысячелетие» ‎остается‏ ‎вне‏ ‎политики, ‎вне ‎религии‏ ‎и ‎вне‏ ‎идеологии. ‎Мы ‎занимаемся ‎исключительно‏ ‎древней‏ ‎историей. ‎Хотя‏ ‎лично ‎для‏ ‎себя ‎я ‎могу ‎позволить ‎определенные‏ ‎предположения‏ ‎в ‎отношении‏ ‎современных ‎и‏ ‎чуть ‎более ‎ранних ‎событий, ‎но‏ ‎не‏ ‎более.

И‏ ‎если ‎говорить‏ ‎о ‎фактологической‏ ‎основе ‎«альтернативной»‏ ‎истории‏ ‎человечества ‎прежде‏ ‎всего, ‎изображения ‎так ‎называемых ‎НЛО,‏ ‎наши ‎«создатели»‏ ‎никуда‏ ‎не ‎исчезли. ‎Инопланетные‏ ‎корабли ‎присутствуют‏ ‎и ‎на ‎древнеегипетских ‎надписях‏ ‎среди‏ ‎иероглифов. ‎Они‏ ‎имеются ‎в‏ ‎античных ‎рукописях ‎и ‎на ‎монетах‏ ‎зафиксированы.‏ ‎Они ‎присутствуют‏ ‎и ‎в‏ ‎средневековье. ‎Они ‎фиксируются ‎и ‎сейчас.‏ ‎Можно‏ ‎сколько‏ ‎угодно ‎списывать‏ ‎необъяснимые ‎явления‏ ‎на ‎случайные‏ ‎совпадения,‏ ‎галлюцинации, ‎возмущение‏ ‎атмосферы, ‎но ‎все ‎исследования ‎так‏ ‎называемых ‎неопознанных‏ ‎летающих‏ ‎объектов ‎сходятся ‎на‏ ‎том, ‎что‏ ‎5–15% ‎этих ‎феноменов ‎не‏ ‎удается‏ ‎списать ‎ни‏ ‎на ‎что‏ ‎другое, ‎кроме ‎как ‎на ‎инопланетные‏ ‎летательные‏ ‎аппараты! ‎Ситуация,‏ ‎когда ‎статистика‏ ‎и ‎современная ‎академическая ‎наука ‎уже‏ ‎не‏ ‎работают,‏ ‎при ‎этом‏ ‎факты ‎остаются‏ ‎и ‎есть‏ ‎альтернативная‏ ‎история.

* (Полигональная ‎кладка‏ ‎— ‎имеющая ‎много ‎углов, ‎т.‏ ‎е. ‎не‏ ‎ровные,‏ ‎прямоугольные ‎кирпичи, ‎а‏ ‎блоки ‎самой‏ ‎произвольной ‎формы; ‎мегалитическая ‎кладка-‏ ‎большие,‏ ‎в ‎несколько‏ ‎десятков ‎тонн‏ ‎блоки, ‎уложенные ‎без ‎какого-либо ‎раствора).

Интервью‏ ‎брал:‏ ‎Александр ‎Розензафт‏ ‎(МК ‎в‏ ‎Израиле)

📌Идентификация ‎вредоносного‏ ‎ПО ‎и ‎его ‎активность: ‎Вредоносное‏ ‎ПО, ‎идентифицированное‏ ‎как‏ ‎Cuttlefish, ‎было ‎активно‏ ‎как ‎минимум‏ ‎с ‎27 ‎июля ‎2023‏ ‎года,‏ ‎а ‎последняя‏ ‎кампания ‎проводилась‏ ‎с ‎октября ‎2023 ‎по ‎апрель‏ ‎2024‏ ‎года. ‎Вирус‏ ‎предназначен ‎для‏ ‎проникновения ‎в ‎маршрутизаторы ‎и ‎другое‏ ‎сетевое‏ ‎оборудование‏ ‎с ‎целью‏ ‎незаметной ‎кражи‏ ‎информации.

📌Географическая ‎направленность‏ ‎и‏ ‎жертвы: ‎Кампания‏ ‎в ‎основном ‎затронула ‎Турцию, ‎где‏ ‎99% ‎случаев‏ ‎заражения‏ ‎происходит ‎внутри ‎страны.‏ ‎Среди ‎остальных‏ ‎жертв ‎— ‎глобальные ‎операторы‏ ‎спутниковой‏ ‎связи ‎и,‏ ‎возможно, ‎центр‏ ‎обработки ‎данных, ‎расположенный ‎в ‎США.

📌Связь‏ ‎с‏ ‎китайскими ‎операциями:‏ ‎Исследователи ‎из‏ ‎Black ‎Lotus ‎Labs ‎предполагают ‎наличие‏ ‎связи‏ ‎между‏ ‎Cuttlefish ‎и‏ ‎китайским ‎правительством‏ ‎из-за ‎значительного‏ ‎совпадения‏ ‎с ‎другой‏ ‎вредоносной ‎программой ‎под ‎названием ‎HiatusRat,‏ ‎которая ‎использовалась‏ ‎в‏ ‎операциях, ‎отвечающих ‎интересам‏ ‎Китая.

📌Принцип ‎работы: Cuttlefish‏ ‎собирает ‎данные ‎о ‎пользователях‏ ‎и‏ ‎устройствах, ‎находящихся‏ ‎за ‎пределами‏ ‎целевой ‎сети, ‎что ‎позволяет ‎хакерам‏ ‎отслеживать‏ ‎весь ‎трафик,‏ ‎проходящий ‎через‏ ‎скомпрометированные ‎устройства. ‎Программа ‎предназначена ‎для‏ ‎маршрутизаторов‏ ‎корпоративного‏ ‎уровня ‎для‏ ‎малого ‎и‏ ‎домашнего ‎офиса‏ ‎(SOHO).

📌Кража‏ ‎данных: ‎Вредоносная‏ ‎программа ‎настроена ‎на ‎кражу ‎ключей‏ ‎для ‎облачных‏ ‎сервисов,‏ ‎таких ‎как ‎Alicloud,‏ ‎AWS, ‎Digital‏ ‎Ocean, ‎CloudFlare ‎и ‎BitBucket.‏ ‎Это‏ ‎позволяет ‎злоумышленникам‏ ‎получать ‎доступ‏ ‎к ‎данным ‎из ‎облачных ‎ресурсов,‏ ‎которые,‏ ‎как ‎правило,‏ ‎менее ‎защищены,‏ ‎чем ‎традиционные ‎сетевые ‎периметры.

📌Проблемы ‎обнаружения: Характер‏ ‎атаки,‏ ‎осуществляемой‏ ‎через ‎надежную‏ ‎внутреннюю ‎сеть,‏ ‎делает ‎ее‏ ‎особенно‏ ‎трудной ‎для‏ ‎обнаружения. ‎Многие ‎средства ‎обеспечения ‎безопасности‏ ‎сосредоточены ‎на‏ ‎внешних‏ ‎угрозах, ‎тем ‎самым‏ ‎потенциально ‎упуская‏ ‎из ‎виду ‎такие ‎действия,‏ ‎возникающие‏ ‎внутри ‎компании.

📌Последствия:‏ ‎ освещается ‎меняющийся‏ ‎ландшафт ‎угроз, ‎в ‎котором ‎методы‏ ‎пассивного‏ ‎подслушивания ‎и‏ ‎перехвата ‎данных‏ ‎становятся ‎все ‎более ‎изощренными. ‎Растущая‏ ‎проблема,‏ ‎связанная‏ ‎с ‎использованием‏ ‎облачных ‎средств‏ ‎аутентификации, ‎требует‏ ‎усиления‏ ‎мер ‎безопасности.

«Адмира́л ‎Нахи́мов»‏ ‎— ‎художественный ‎историко-биографический ‎фильм ‎о‏ ‎талантливом ‎русском‏ ‎флотоводце‏ ‎середины ‎XIX ‎века‏ ‎адмирале ‎Нахимове,‏ ‎снятый ‎режиссёром ‎В. ‎Пудовкиным‏ ‎по‏ ‎сценарию ‎ленинградского‏ ‎писателя ‎И.‏ ‎Луковского ‎в ‎1946 ‎году.

Сюжет

Россия. ‎1853‏ ‎год.‏ ‎Назревает ‎война‏ ‎с ‎Турцией.‏ ‎Лучшие ‎люди ‎страны ‎тревожатся ‎за‏ ‎судьбу‏ ‎своей‏ ‎родины, ‎своего‏ ‎народа. ‎Среди‏ ‎них ‎—‏ ‎адмирал‏ ‎Нахимов. ‎Носитель‏ ‎славных ‎боевых ‎традиций ‎русского ‎флота,‏ ‎он ‎предлагает‏ ‎во‏ ‎имя ‎защиты ‎Черноморского‏ ‎побережья ‎от‏ ‎турецкого ‎вторжения ‎нанести ‎прямой‏ ‎удар‏ ‎русской ‎эскадры‏ ‎по ‎Босфору.‏ ‎Но ‎ограниченный, ‎высокомерный ‎царедворец ‎Меншиков‏ ‎отвергает‏ ‎план ‎Нахимова.‏ ‎Турция ‎объявляет‏ ‎войну ‎России. ‎С ‎небольшой ‎эскадрой‏ ‎Нахимов‏ ‎врывается‏ ‎в ‎Синопскую‏ ‎бухту, ‎дерзко‏ ‎навязывает ‎бой‏ ‎огромной‏ ‎турецкой ‎эскадре‏ ‎и, ‎разбив ‎её, ‎берёт ‎в‏ ‎плен ‎группу‏ ‎турецких‏ ‎адмиралов ‎во ‎главе‏ ‎с ‎Осман-пашой.‏ ‎Блистательная ‎победа ‎русских ‎в‏ ‎Синопском‏ ‎бою ‎приводит‏ ‎в ‎ярость‏ ‎врагов ‎России. ‎Образовывается ‎мощная ‎антирусская‏ ‎коалиция‏ ‎во ‎главе‏ ‎с ‎английскими‏ ‎консерваторами ‎и ‎французским ‎императором ‎Наполеоном‏ ‎III.‏ ‎Соединённая‏ ‎англо-франко-турецкая ‎эскадра,‏ ‎в ‎составе‏ ‎которой ‎находится‏ ‎много‏ ‎кораблей ‎с‏ ‎паровыми ‎двигателями, ‎подходит ‎к ‎берегам‏ ‎Крыма ‎и‏ ‎блокирует‏ ‎Севастополь. ‎Русские ‎моряки,‏ ‎свершая ‎акт‏ ‎величайшего ‎жертвенного ‎героизма, ‎своими‏ ‎руками‏ ‎затопляют ‎наш‏ ‎парусный ‎флот,‏ ‎преграждая ‎доступ ‎в ‎Севастопольскую ‎бухту‏ ‎вражеским‏ ‎кораблям. ‎Начинаются‏ ‎дни ‎героической‏ ‎обороны ‎Севастополя. ‎Душой ‎обороны ‎становится‏ ‎адмирал‏ ‎Нахимов.‏ ‎Он ‎появляется‏ ‎в ‎самых‏ ‎опасных ‎местах‏ ‎боёв,‏ ‎его ‎негромкий‏ ‎уверенный ‎голос ‎вселяет ‎бодрость ‎и‏ ‎мужество ‎в‏ ‎сердца‏ ‎защитников. ‎Участвуя ‎в‏ ‎отражении ‎вражеской‏ ‎атаки, ‎Нахимов ‎гибнет ‎на‏ ‎Малаховом‏ ‎кургане. ‎Над‏ ‎его ‎телом‏ ‎севастопольцы ‎клянутся ‎в ‎верности ‎и‏ ‎преданности‏ ‎родине.

— Советские ‎художественные‏ ‎фильмы. ‎Аннотированный‏ ‎каталог, ‎Т. ‎2 ‎1961.

История ‎создания

В‏ ‎1928‏ ‎году‏ ‎в ‎Севастополе‏ ‎был ‎снесён‏ ‎величественный ‎памятник‏ ‎Нахимову‏ ‎работы ‎А.‏ ‎А. ‎Бильдерлинга ‎и ‎И. ‎Н.‏ ‎Шредера, ‎установленный‏ ‎у‏ ‎Графской ‎пристани ‎в‏ ‎1898 ‎году.‏ ‎Но ‎к ‎рубежу ‎30-х‏ ‎—‏ ‎40-х ‎годов‏ ‎имя ‎царского‏ ‎адмирала ‎вновь ‎стало ‎набирать ‎популярность‏ ‎благодаря‏ ‎романам ‎«Севастопольская‏ ‎страда» ‎С.‏ ‎Сергеева-Ценского, ‎«Адмирал ‎Нахимов» ‎А. ‎Зонина.‏ ‎Пьеса‏ ‎И.‏ ‎Луковского ‎о‏ ‎Нахимове ‎была‏ ‎поставлена ‎сразу‏ ‎в‏ ‎трёх ‎драмтеатрах,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎А. ‎Таировым‏ ‎в ‎Камерном‏ ‎театре.‏ ‎Консультировавший ‎актёров ‎автор‏ ‎исторического ‎очерка‏ ‎об ‎адмирале ‎Е. ‎Тарле‏ ‎уже‏ ‎в ‎годы‏ ‎ВОВ ‎издал‏ ‎двухтомную ‎монографию ‎«Крымская ‎война». ‎Имя‏ ‎Нахимова‏ ‎получали ‎открывавшиеся‏ ‎военно-морские ‎училища‏ ‎для ‎подростков. ‎Окончательным ‎шагом ‎официального‏ ‎признания‏ ‎заслуг‏ ‎Нахимова ‎стал‏ ‎указ ‎Президиума‏ ‎Верховного ‎Совета‏ ‎СССР‏ ‎от ‎3‏ ‎марта ‎1944 ‎года ‎об ‎учреждении‏ ‎Орден ‎Нахимова‏ ‎(1-й‏ ‎и ‎2-й ‎степени)‏ ‎и ‎медали.

Автором‏ ‎сценария ‎выступил ‎Луковский ‎(вместо‏ ‎отказавшегося‏ ‎Паустовского). ‎К‏ ‎работе ‎над‏ ‎постановкой ‎Пудовкин ‎с ‎Васильевым ‎и‏ ‎Головнёй‏ ‎приступили ‎ещё‏ ‎в ‎эвакуации,‏ ‎все ‎натурные ‎и ‎комбинированные ‎съёмки‏ ‎эскадренных‏ ‎боёв‏ ‎планировались ‎на‏ ‎базе ‎Черноморской‏ ‎кинофабрики ‎в‏ ‎Одессе:

Работа‏ ‎над ‎фильмом‏ ‎предстоит ‎трудная. ‎Особая ‎ее ‎сложность‏ ‎— ‎в‏ ‎съёмках,‏ ‎связанных ‎с ‎парусным‏ ‎флотом ‎и‏ ‎старым ‎Севастополем. ‎Мы ‎надеемся‏ ‎преодолеть‏ ‎эти ‎трудности‏ ‎с ‎помощью‏ ‎блестящего ‎мастера ‎макетных ‎съёмок ‎режиссёра‏ ‎А.‏ ‎Птушко. ‎Картина‏ ‎должна ‎быть‏ ‎закончена ‎в ‎1944 ‎году.

— Всеволод ‎Пудовкин,‏ ‎Собрание‏ ‎сочинений‏ ‎в ‎3-х‏ ‎томах. ‎Том‏ ‎2.

Специально ‎для‏ ‎макетных‏ ‎съёмок ‎на‏ ‎берегу ‎Чёрного ‎моря ‎был ‎сооружён‏ ‎бассейн ‎с‏ ‎открытым‏ ‎горизонтом ‎поверхностью ‎в‏ ‎1200 ‎кв.‏ ‎метров.

Долгие ‎поиски ‎исполнителя ‎заглавной‏ ‎роли‏ ‎привели ‎к‏ ‎выбору ‎театрального‏ ‎актёра ‎Алексея ‎Дикого:

Алексея ‎Дикого ‎характеризует‏ ‎твердость‏ ‎воли ‎и‏ ‎действенность ‎мысли.‏ ‎Дикий ‎много ‎работал ‎режиссёром ‎и‏ ‎привык‏ ‎действовать‏ ‎в ‎соответствии‏ ‎со ‎своей‏ ‎мыслью. ‎В‏ ‎нем‏ ‎есть ‎внутренняя‏ ‎прочность, ‎он ‎органически ‎убедителен ‎в‏ ‎своем ‎поведении.

— Всеволод‏ ‎Пудовкин,‏ ‎Собрание ‎сочинений ‎в‏ ‎3-х ‎томах.‏ ‎Том ‎2.

К ‎съёмкам ‎приступили‏ ‎в‏ ‎1945 ‎году,‏ ‎они ‎проходили‏ ‎в ‎Севастополе, ‎Одессе ‎и ‎в‏ ‎павильонах‏ ‎«Мосфильма».

Критика ‎первой‏ ‎редакции

В ‎январе‏ ‎1946 ‎года ‎готовую ‎версию ‎картины‏ ‎посмотрели‏ ‎и‏ ‎обсудили ‎на‏ ‎художественном ‎совете‏ ‎студии ‎под‏ ‎председательством‏ ‎режиссёра ‎М.‏ ‎Калатозова. ‎Но ‎вскоре ‎«Адмирал ‎Нахимов»‏ ‎подвергся ‎резкой‏ ‎идеологической‏ ‎критике ‎с ‎самого‏ ‎верху, ‎а‏ ‎сам ‎Пудовкин ‎был ‎обвинён‏ ‎в‏ ‎излишнем ‎акцентировании‏ ‎любовной ‎темы:

…имеются‏ ‎элементы ‎недобросовестного ‎подхода ‎постановщиков ‎к‏ ‎изучению‏ ‎того ‎предмета,‏ ‎который ‎они‏ ‎хотели ‎показать. ‎На ‎всяких ‎мелочах‏ ‎отыгрываются,‏ ‎два-три‏ ‎бумажных ‎корабля‏ ‎показали, ‎остальное‏ ‎— ‎танцы,‏ ‎всякие‏ ‎свидания, ‎всякие‏ ‎эпизоды, ‎чтобы ‎занять ‎зрителя. ‎Это,‏ ‎собственно, ‎не‏ ‎фильм‏ ‎о ‎Нахимове, ‎а‏ ‎фильм ‎о‏ ‎чём ‎угодно, ‎с ‎некоторыми‏ ‎эпизодами‏ ‎о ‎Нахимове.‏ ‎Мы ‎вернули‏ ‎фильм ‎обратно ‎и ‎сказали ‎Пудовкину,‏ ‎что‏ ‎он ‎не‏ ‎изучил ‎этого‏ ‎дела, ‎не ‎знает ‎даже ‎истории,‏ ‎не‏ ‎знает,‏ ‎что ‎русские‏ ‎были ‎в‏ ‎Синопе. ‎Дело‏ ‎изображается‏ ‎так, ‎будто‏ ‎русские ‎там ‎не ‎были. ‎Русские‏ ‎взяли ‎в‏ ‎плен‏ ‎целую ‎кучу ‎турецких‏ ‎генералов, ‎а‏ ‎в ‎фильме ‎это ‎не‏ ‎передано.‏ ‎Почему? ‎Неизвестно.‏ ‎Может ‎быть‏ ‎потому, ‎что ‎это ‎требует ‎большого‏ ‎труда,‏ ‎куда ‎легче‏ ‎показать ‎танцы.

— Иосиф‏ ‎Сталин ‎на ‎заседании ‎Оргбюро ‎ЦК‏ ‎ВКП(б)‏ ‎9‏ ‎августа ‎1946.

По‏ ‎высказанным ‎критическим‏ ‎замечаниям ‎Министерство‏ ‎кинематографии‏ ‎СССР ‎составило‏ ‎целый ‎список ‎дополнений ‎и ‎изменений,‏ ‎после ‎чего‏ ‎состоялось‏ ‎новое ‎заседание ‎худсовета‏ ‎«Мосфильма» ‎под‏ ‎председательством ‎министра ‎кинематографии ‎И.‏ ‎Большакова.‏ ‎В ‎нём‏ ‎приняли ‎участие‏ ‎режиссёры ‎В. ‎Пудовкин, ‎М. ‎Ромм,‏ ‎И.‏ ‎Пырьев, ‎Г.‏ ‎Александров, ‎артисты‏ ‎В. ‎Ванин, ‎А. ‎Дикий, ‎писатели‏ ‎Л.‏ ‎Леонов‏ ‎и ‎Н.‏ ‎Тихонов. ‎По‏ ‎итогам ‎было‏ ‎принято‏ ‎решение ‎о‏ ‎продолжении ‎съёмок.

Досъёмки

Всего ‎за ‎четыре ‎месяца‏ ‎съёмочной ‎группой‏ ‎была‏ ‎спешно ‎осуществлена ‎доработка‏ ‎фильма ‎в‏ ‎части ‎показа ‎военно-исторических ‎событий:

…была‏ ‎введена‏ ‎отсутствовавшая ‎в‏ ‎первом ‎варианте‏ ‎фильма ‎историческая ‎сцена ‎пленения ‎Нахимовым‏ ‎в‏ ‎Синопском ‎бою‏ ‎командующего ‎турецкой‏ ‎эскадрой ‎адмирала ‎Османа-паши ‎вместе ‎с‏ ‎его‏ ‎штабом‏ ‎и ‎находившимися‏ ‎на ‎борту‏ ‎его ‎корабля‏ ‎в‏ ‎качестве ‎инструкторов‏ ‎английскими ‎офицерами. ‎При ‎этом ‎приводятся‏ ‎слова ‎Нахимова,‏ ‎обращенные‏ ‎к ‎турецкому ‎адмиралу,‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎Турции ‎всегда ‎надлежало‏ ‎бы‏ ‎находиться ‎в‏ ‎мире ‎с‏ ‎Россией ‎и ‎что ‎она ‎сама‏ ‎виновата‏ ‎в ‎своем‏ ‎поражении, ‎начав‏ ‎с ‎Россией ‎рискованную ‎войну.

Особенно ‎стремились‏ ‎мы‏ ‎показать‏ ‎военный ‎талант‏ ‎и ‎полководческое‏ ‎искусство ‎Нахимова‏ ‎как‏ ‎на ‎море,‏ ‎так ‎и ‎в ‎боях ‎на‏ ‎суше. ‎В‏ ‎сцены‏ ‎Синопского ‎боя ‎мы‏ ‎ввели ‎эпизоды,‏ ‎показывающие ‎смелое ‎решение ‎флотоводца‏ ‎атаковать‏ ‎двухколонным ‎строем‏ ‎своей ‎эскадры‏ ‎сильнейший ‎турецкий ‎флот, ‎прикрытый ‎огнём‏ ‎береговых‏ ‎батарей.

— Всеволод ‎Пудовкин,‏ ‎Собрание ‎сочинений‏ ‎в ‎3-х ‎томах. ‎Том ‎2.

Почти‏ ‎все‏ ‎сцены‏ ‎Синопского ‎сражения‏ ‎были ‎сняты‏ ‎заново, ‎в‏ ‎две‏ ‎группы.

Для ‎натурных‏ ‎съёмок ‎командующим ‎Черноморского ‎флота ‎адмиралом‏ ‎Октябрьским ‎были‏ ‎выделены‏ ‎баржа, ‎на ‎каркасе‏ ‎которой ‎был‏ ‎выстроен ‎старинный ‎деревянный ‎корабль‏ ‎и‏ ‎большой ‎трёхмачтовый‏ ‎парусно-моторный ‎бриг.‏ ‎Видоизменяемый ‎при ‎помощи ‎плотников ‎и‏ ‎бутафоров,‏ ‎бриг ‎представлял‏ ‎то ‎флагманское‏ ‎судно ‎севастопольской ‎кампании ‎«Императрица ‎Мария»,‏ ‎то‏ ‎«Великого‏ ‎князя ‎Константина»,‏ ‎то ‎турецкий‏ ‎«Кагул».

Для ‎съёмок‏ ‎в‏ ‎бассейне ‎мастерскими‏ ‎«Мосфильма» ‎были ‎изготовлены ‎несколько ‎десятков‏ ‎макетов ‎судов,‏ ‎размером‏ ‎от ‎30 ‎сантиметров‏ ‎до ‎6,5‏ ‎метров ‎— ‎для ‎создания‏ ‎искусственной‏ ‎перспективы ‎и‏ ‎получения ‎разнообразных‏ ‎композиций. ‎Масштаб ‎задач ‎требовал ‎особую‏ ‎изобретательность‏ ‎группы ‎комбинированных‏ ‎съёмок. ‎Так,‏ ‎для ‎получения ‎иллюзии ‎потопления ‎под‏ ‎модель‏ ‎тонущего‏ ‎корабля ‎подводился‏ ‎резиновый ‎шланг,‏ ‎через ‎который‏ ‎в‏ ‎нужный ‎момент‏ ‎под ‎давлением ‎подавался ‎воздух.

Доснимать ‎пришлось‏ ‎и ‎эпизоды‏ ‎штурма‏ ‎Малахова ‎кургана.

Решающий ‎просмотр‏ ‎с ‎обсуждением‏ ‎новой ‎редакции ‎фильма ‎состоялся‏ ‎в‏ ‎Министерстве ‎кинематографии‏ ‎СССР ‎в‏ ‎октябре ‎1946 ‎года. ‎Были ‎приглашены‏ ‎режиссёры‏ ‎С. ‎Герасимов,‏ ‎М. ‎Ромм,‏ ‎М. ‎Калатозов, ‎И. ‎Пырьев, ‎артисты‏ ‎Б.‏ ‎Чирков,‏ ‎Н. ‎Охлопков,‏ ‎писатель ‎Л.‏ ‎Соболев ‎и‏ ‎другие.‏ ‎Несмотря ‎на‏ ‎некоторые ‎нарекания ‎рецензентов ‎фильм ‎был‏ ‎рекомендован ‎к‏ ‎выходу‏ ‎в ‎прокат.