Как ‎же‏ ‎легко ‎натолкнуться ‎на ‎циклические ‎импорты.‏ ‎Обычно ‎исправить‏ ‎такую‏ ‎ошибку ‎несложно, ‎а‏ ‎ещё ‎проще‏ ‎не ‎доводить ‎до ‎такого‏ ‎совсем,‏ ‎ведь ‎достаточно‏ ‎следовать ‎нескольким‏ ‎простым ‎правилам:

• под ‎одну ‎сущность ‎нужно‏ ‎выделять‏ ‎отдельный ‎модуль;
• для‏ ‎совмещения ‎двух‏ ‎(и ‎более) ‎сущностей ‎создавайте ‎новый‏ ‎модуль,‏ ‎там‏ ‎объявляйте ‎новую‏ ‎обертку ‎(функцию,‏ ‎класс), ‎которая‏ ‎будет‏ ‎выполнять ‎требуемые‏ ‎действия ‎(объединять ‎сущности; ‎делать ‎вызов‏ ‎объектов, ‎и‏ ‎т.‏ ‎д.).

Не ‎бойтесь ‎создавать‏ ‎новые ‎модули‏ ‎и ‎функции, ‎никто ‎не‏ ‎осудит‏ ‎вас ‎за‏ ‎слишком ‎маленькие‏ ‎файлы., ‎а ‎вот ‎за ‎большие‏ ‎может‏ ‎прилететь ‎по‏ ‎шапке. ‎Да‏ ‎и ‎вам ‎потом ‎сложнее ‎будет‏ ‎там‏ ‎ковыряться.

Как ‎же‏ ‎странно ‎слышать ‎«объективно ‎это ‎какая-то‏ ‎фигня» ‎или‏ ‎«ну‏ ‎объективно ‎мне ‎это‏ ‎совсем ‎не‏ ‎нравится». ‎А ‎ещё ‎корёжит‏ ‎с‏ ‎«объективно, ‎выглядит‏ ‎красиво!». ‎Что‏ ‎за ‎чушь? ‎Объективно ‎это ‎неоспоримо,‏ ‎непредвзято.‏ ‎Например, ‎ноутбук‏ ‎весит ‎два‏ ‎килограмма ‎и ‎сто ‎грамм. ‎Или‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎отдельно ‎взятой‏ ‎машины ‎ровно‏ ‎четыре ‎колеса.‏ ‎Это‏ ‎объективно.

А ‎тяжелый‏ ‎ноутбук ‎или ‎легкий, ‎красивая ‎машина,‏ ‎или ‎страшная,‏ ‎это‏ ‎уже ‎совсем ‎не‏ ‎объективно, ‎это‏ ‎субъективно.

Програ́ммное ‎обеспе́чение

Програ́ммное‏ ‎обеспе́чение ‎обеспе́чивает ‎рабо́ту ‎компью́тера.

Мы ‎с‏ ‎вами ‎пишем‏ ‎програ́ммное‏ ‎обеспе́чение, ‎и ‎это‏ ‎совсем ‎не‏ ‎обеспече́ние ‎(как ‎некоторые ‎произносят),‏ ‎ни‏ ‎к ‎каким‏ ‎печенькам ‎ПО‏ ‎отношения ‎не ‎имеет ‎(даже ‎если‏ ‎речь‏ ‎про ‎кукисы).

Очень ‎сложно‏ ‎довести ‎дело ‎до ‎конца, ‎если‏ ‎пытаешься ‎сделать‏ ‎ещё‏ ‎лучше, ‎ещё ‎круче,‏ ‎ещё ‎красивше,‏ ‎ещё ‎оптимальнее. ‎Хорошо, ‎что‏ ‎уже‏ ‎написанный ‎код‏ ‎работает, ‎и‏ ‎его ‎не ‎нужно ‎доделывать, ‎можно‏ ‎так‏ ‎передать ‎дальше,‏ ‎описанная ‎задача‏ ‎понятна, ‎и ‎можно ‎не ‎вдаваться‏ ‎в‏ ‎детали,‏ ‎а ‎сказанные‏ ‎слова ‎донесли‏ ‎мысль, ‎и‏ ‎не‏ ‎нужно ‎подсвечивать‏ ‎тонкости. ‎Можно ‎было ‎бы ‎сделать‏ ‎этот ‎пост‏ ‎подробнее‏ ‎и ‎длиннее, ‎но‏ ‎этого ‎достаточно.

Когда ‎вы‏ ‎пишите ‎тесты, вы ‎можете ‎столкнуться ‎с‏ ‎ситуацией, ‎что‏ ‎тест‏ ‎падает, ‎и ‎пока‏ ‎что ‎это‏ ‎ожидаемое ‎поведение ‎(например, ‎тест‏ ‎сломался,‏ ‎и ‎его‏ ‎нужно ‎починить,‏ ‎но ‎пока ‎что ‎нужно ‎пометить,‏ ‎что‏ ‎так ‎и‏ ‎задумано). ‎Для‏ ‎этого ‎в ‎pytest ‎есть ‎метка‏ ‎xfail.‏ ‎Просто‏ ‎навешиваем ‎декоратор‏ ‎xfail, и ‎если‏ ‎этот ‎тест‏ ‎упал,‏ ‎то ‎ничего‏ ‎страшного, ‎так ‎и ‎было ‎задумано‏ ‎(важно ‎не‏ ‎путать‏ ‎с ‎ожиданием ‎исключения,‏ ‎когда ‎мы‏ ‎хотим, ‎чтобы ‎произошла ‎ошибка‏ ‎в‏ ‎коде, ‎а‏ ‎не ‎в‏ ‎тесте).

Так ‎вот, ‎сегодня, ‎ковыряясь ‎в‏ ‎unittest,‏ ‎я ‎для‏ ‎себя ‎открыл‏ ‎декоратор ‎expectedFailure, и ‎у ‎меня ‎появилось‏ ‎понимание‏ ‎значения‏ ‎xfail: ‎«x»‏ ‎читается ‎как‏ ‎«ex», ‎то‏ ‎есть‏ ‎это ‎просто‏ ‎сокращение ‎для ‎«expected ‎failure».

Вот ‎так‏ ‎всё ‎просто,‏ ‎а‏ ‎я ‎и ‎не‏ ‎придавал ‎значения.

Хватит ‎путать‏ ‎git ‎и ‎GitHub ‎/ ‎GitLab

Что‏ ‎такое ‎git?‏ ‎Система‏ ‎контроля ‎версий. ‎Так‏ ‎почему ‎вы‏ ‎продолжаете ‎писать ‎«git» ‎/‏ ‎«гит»‏ ‎подразумевая ‎GitHub‏ ‎или ‎GitLab?‏ ‎Вы ‎же ‎понимаете, ‎что ‎это‏ ‎разные‏ ‎инструменты? ‎Вы‏ ‎пытаетесь ‎сэкономить‏ ‎три ‎буквы? ‎Почему ‎у ‎вас‏ ‎в‏ ‎голове‏ ‎укладывается ‎фраза‏ ‎«не ‎могу‏ ‎зайти ‎на‏ ‎git»,‏ ‎или ‎«у‏ ‎меня ‎недоступен ‎git»?

Прикиньте, ‎у ‎вас‏ ‎не ‎открывается‏ ‎интернет-магазин‏ ‎в ‎браузере, ‎и‏ ‎вы ‎пишете‏ ‎в ‎поддержку ‎«у ‎меня‏ ‎не‏ ‎работает ‎html».‏ ‎Звучит ‎странно,‏ ‎да? ‎И ‎даже ‎это ‎было‏ ‎бы‏ ‎более ‎логично,‏ ‎чем ‎путать‏ ‎git ‎и ‎сайт ‎по ‎типу‏ ‎GitHub,‏ ‎ведь‏ ‎у ‎вас‏ ‎может ‎быть‏ ‎старый ‎браузер,‏ ‎в‏ ‎котором ‎действительно‏ ‎не ‎работают ‎новые ‎фишки ‎свежего‏ ‎HTML.

Вы ‎бы‏ ‎ещё‏ ‎про ‎Bitbucket ‎писали‏ ‎«git». ‎Или,‏ ‎раз ‎название ‎начинается ‎не‏ ‎на‏ ‎«Git», ‎то‏ ‎не ‎стыкуется?‏ ‎Кстати, ‎а ‎битбакет ‎ещё ‎существует?

Он‏ ‎же‏ ‎Гога, ‎он‏ ‎же ‎Гоша,‏ ‎он ‎же ‎Юрий, ‎он ‎же‏ ‎Гора,‏ ‎он‏ ‎же ‎Жора

Запускайте ‎код‏ ‎реже

Не ‎нужно ‎запускать ‎код ‎после‏ ‎каждой ‎новой‏ ‎строчки.‏ ‎Не ‎нужно ‎запускать‏ ‎код ‎даже‏ ‎после ‎создания ‎новой ‎функции.‏ ‎Вам‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎что-то ‎не‏ ‎так, ‎и ‎что ‎где-то ‎будет‏ ‎ошибка.‏ ‎И, ‎вероятно,‏ ‎это ‎будет‏ ‎так. ‎Особенно ‎на ‎старте. ‎Но‏ ‎не‏ ‎тратьте‏ ‎время ‎зря.‏ ‎Описывайте ‎понятные‏ ‎короткие ‎функции,‏ ‎добавляйте‏ ‎логирование, ‎ловите‏ ‎исключения. ‎И ‎при ‎запуске ‎проверяйте‏ ‎фичу ‎целиком.‏ ‎У‏ ‎вас ‎нет ‎задачи‏ ‎«написать ‎функцию».‏ ‎Есть ‎задача ‎«выполнить ‎работу‏ ‎от‏ ‎А ‎до‏ ‎Б». ‎И‏ ‎вот ‎проверяйте, ‎работает ‎ли ‎фича,‏ ‎а‏ ‎не ‎отдельная‏ ‎функция.

А ‎ещё‏ ‎пишите ‎тесты.

Полдюжины

Почему ‎не‏ ‎проще ‎сказать ‎«шесть»?

А ‎на ‎английском‏ ‎вообще ‎«half‏ ‎a‏ ‎dozen» ‎vs ‎«six».

Зачем?

Дорогие ‎потенциальные‏ ‎подписчики!

Овладение ‎искусством ‎гитарного ‎аккомпанемента ‎—‏ ‎процесс ‎увлекательный‏ ‎и‏ ‎азартный! ‎Вы ‎берёте‏ ‎инструмент ‎в‏ ‎руки, ‎зажимаете ‎привычный ‎Am,‏ ‎но‏ ‎сказать ‎миру‏ ‎Вы ‎хотите‏ ‎какие-то ‎очень ‎красивые ‎слова, ‎и‏ ‎они‏ ‎так ‎и‏ ‎просятся, ‎но‏ ‎после ‎Am ‎рука ‎идёт ‎на‏ ‎Dm,‏ ‎потом‏ ‎на ‎Е,‏ ‎и ‎вы‏ ‎заходите ‎в‏ ‎тупик‏ ‎катастрофической ‎нехватки‏ ‎знаний ‎и ‎опыта. ‎Но ‎вы‏ ‎точно ‎знаете,‏ ‎что‏ ‎нужно, ‎нужно ‎нести‏ ‎в ‎мир‏ ‎красоту! ‎И ‎она ‎не‏ ‎за‏ ‎горами! ‎Нужно‏ ‎просто ‎изо‏ ‎дня ‎в ‎день ‎делать ‎какие-то‏ ‎новые‏ ‎действия, ‎опираясь‏ ‎на ‎знания‏ ‎и ‎опыт ‎того, ‎кто ‎на‏ ‎этом‏ ‎деле,‏ ‎как ‎говорится,‏ ‎«съел ‎собаку».‏ ‎И ‎вы‏ ‎ищите‏ ‎из ‎многих‏ ‎таких ‎«едоков», ‎но ‎тот ‎что-то‏ ‎не ‎то‏ ‎говорит,‏ ‎этого ‎не ‎так‏ ‎понятно, ‎а‏ ‎третий ‎вообще ‎говорит ‎заумные‏ ‎слова‏ ‎и ‎предлагает‏ ‎решения, ‎к‏ ‎которым ‎вы ‎не ‎готовы. ‎И‏ ‎вдруг‏ ‎вы ‎попадаете‏ ‎на ‎мой‏ ‎канал. ‎И ‎я ‎говорю ‎вам‏ ‎просто:‏ ‎«ПОВТОРЯЙТЕ‏ ‎ЗА ‎МНОЙ».‏ ‎Повторяя ‎красивую‏ ‎игру, ‎которую‏ ‎для‏ ‎вас ‎уже‏ ‎подготовили, ‎вы ‎рано ‎или ‎поздно‏ ‎закрепляете ‎в‏ ‎пальцах‏ ‎необходимые ‎красивости ‎и‏ ‎начинаете ‎эффективно‏ ‎применять ‎их ‎в ‎своём‏ ‎творчестве‏ ‎просто ‎чисто‏ ‎машинально. ‎И‏ ‎ЭТО ‎РАБОТАЕТ! ‎Я ‎сам ‎когда-то‏ ‎учился‏ ‎именно ‎так.‏ ‎Потом ‎вы‏ ‎начинаете ‎обосновывать ‎свои ‎решения ‎через‏ ‎знания‏ ‎теории‏ ‎музыки ‎и‏ ‎гармонии, ‎а‏ ‎это ‎уже‏ ‎путь‏ ‎к ‎совершенству.‏ ‎Но ‎начать ‎этот ‎путь ‎лучше‏ ‎с ‎быстрого‏ ‎первого‏ ‎результата, ‎опираясь ‎на‏ ‎многолетний ‎опыт‏ ‎прошедшего ‎этот ‎путь. ‎Не‏ ‎сомневаюсь,‏ ‎что ‎у‏ ‎вас ‎получится.‏ ‎Всё, ‎что ‎от ‎вас ‎требуется‏ ‎—‏ ‎минимальные ‎вложения‏ ‎— ‎200₽‏ ‎в ‎месяц ‎(это ‎сопоставимо ‎с‏ ‎тремя‏ ‎поездками‏ ‎в ‎московском‏ ‎метро ‎или‏ ‎чашечкой ‎латте‏ ‎в‏ ‎недорогой ‎московской‏ ‎кофейне), ‎а ‎также ‎некоторые ‎усилия‏ ‎в ‎копировании‏ ‎предложенных‏ ‎мною ‎моделей.

И ‎ВСЁ!

Подписывайтесь‏ ‎— ‎и‏ ‎будем ‎играть ‎красиво!