Взаимная миграция факторов производства
«Уровень 1»
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
НАПОЛНИ СВОЙ КАПИТАЛ МУДРОСТИ, поток знания от Никиты Метелицы
— Полноценный, качественный контент в моем Телеграм канале: https://t.me/nikitametelitsa
— Забери мощные практики для саморазвития, на энергию и для повышения уровня осознанности по ссылке: https://nikitametelitsa.ru/telegram?utm_source=youtube
— Переходи в мой бот и забирай уникальные полезные материалы. Это безоплатно. https://nikitametelitsa.ru/money?utm_source=youtube
Есть разные капиталы в нашей жизни, такие как радость, любовь, денежный и мудрость. И мудрость определяет поток нашего знания, чтобы стать осознаннее для лучшего понимания мира.
Что определяет валютный курс?
«Сторонник дефицитов»
От чего зависит долгосрочная динамика курса?
ЗНП: "Устойчивость системы" как основание модели выявления потенциальных угроз. Энтропия. Тождественность.#ЭКБДляЧайников
А.
И.И.Смирнов Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти.
Работа разведчика, криптоаналитика или расследователя в конечном счете сводится к построению на основе заслуживающей доверие информации модели того или иного процесса, ситуации, события. Любая же модель – не есть что-то, существующее в природе само по себе. Модель, и в этом необходимо признаться честно, это всегда плод воображения в отношении тех или иных объектов, фактов и сведений. Ответственный криптоаналитик отличается от популярного публициста тем, что честно, открыто и ответственно признается, что оперирует моделью, а не описывает непосредственно тот или иной процесс, имевший место в прошлом. Прошлое всегда остается лишь в памяти, а поэтому имеет прямое отношение к миру психическому, а не физическому, к идеальному, а не материальному.
Воображаемый характер криптоаналитики не означает, что она построена на фантазиях относительно сферических коней в вакууме. Отнюдь нет. Первая задача криптоаналитика – это разделить информацию на объекты, факты, сведения и суждения, постараться, по возможности, избавиться от последних. Что касается первых, то зачастую для читателя полезно указать при помощи ссылок на наименование источника информации. Однако нужно честно признаться читателю, что изобилие сносок совсем не свидетельствует об уровне, добросовестности и квалификации автора. Зачастую, это – обманки. Читатели в массе рассматривают ссылки как подтверждение истинности. Однако это совсем не так. Ссылка может быть указателем на важное обстоятельство, а может быть средством манипулирования читателем.
Поскольку криптоаналитика носит принципиально модельный характер, она в обязательном порядке базируется на одной из трех фундаментальных человеческих способностей – воображении (другие два – это память и способность осуществлять выбор). Чем глубже слои истории, чем тщательнее укрыты события и ситуации, тем большую роль в работе играет мощное, но обязательное ответственное воображение, оперирующее с прошедшими тщательную проверку знаниями в различных их формах. Каждый серьезный автор криптоаналитических текстов должен заранее предупредить читателя об изложенных выше обстоятельствах, а в остальном, желательно, не стрелять в пианистов, они играют, как умеют.
Б.
Гневно подняв палку, Селдон воскликнул:
– Да ты посмотри только!
Ванда посмотрела вверх. Купол, как всегда по вечерам, светился, создавая иллюзию наступающих сумерек. С наступлением ночи огни на куполе гасли совсем.
Но там, куда указывал Селдон, по всей внутренней поверхности купола тянулась темная полоса. Целая секция ламп, следовательно, не горела.
Селдон сердито проговорил:
– Когда я впервые попал на Трантор, о таком никто и помыслить не мог!
За освещением все время следили. Город работал, а теперь все разваливается из-за таких вот мелочей, а что меня больше всего возмущает, так это то, что никому нет никакого дела до неисправностей. Почему никто не отправляет жалоб во дворец? Почему нет демонстраций протеста? Такое ощущение, будто население Трантора сидит и ждет, когда город рассыплется на куски, и злится на меня за то, что я именно это самое предсказал.
Айзек Азимов «На пути к Основанию», часть 4, глава 17.
В.
Те, кто не поняли прошлого,
Те, кто не поняли прошлого человечества в целом,
Те, кто не поняли своего прошлого в частности,
Те будут осуждены его воспроизвести.
Г.
Нам нельзя больше оставаться в расслаблении и спячке, в добродушном неведении опасности.
Алексий II
Д.
Выдающийся китайский стратег Сунь- цзы в трактате «Искусство войны» сформулировал основные принципы ведения войны следующим образом: «Лучшее из лучшего покорить чужую армию, не сражаясь» [1, с. 20] и «Война – путь обмана» [1, с. 17]. В основе своей стратегии он рассматривал знание о противнике на кит. « 知己知彼 », что означает – «познай себя, познай другого». Целиком данный отрывок в переводе академика Н.И. Конрада выглядит следующим образом:
«Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет;
если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение;
если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение» [1, с. 22].
Сколько уже продолжается одно и тоже, оно и понятно: средства медиа, шоу – шоу! Show!!! – на телевидении и "в этих ваших интернетах" дают, в лучшем, случае только представление отдельных личностей в рамках своего опыта и профессионального образования о феноменах текущего исторического момента на низком методологическом уровне, низшем из них – фактологическом-информационном.
А вся методология упирается только в уровень самих потребителей информации и их уровнем опыта и образования, ибо они задают через получаемую прибыль производителем инфопродукта его качество и соответствующий методологический уровень подхода к оценке и анализу.
То есть зритель, конечно, сам не заказывал рыбку, но ему приготовили конкретную, какую желал шеф повар с командой, рыбку и скормили определенным образом.
В каждом ресторане рыбка своя, но везде однотипная, так как зритель хоть и любит разные соусы, но, по мнению менеджмента медиапродакшена, и не без веских и объективных оснований, зритель может переварить только легкоперевариваемую пищу, низкого методологического уровня понимания.
Да, и само экспертное и аналитическое сообщество попало в ловушку, которую у нее пока сил, средств и креатива не хватает не то чтобы преодолеть, но просто даже осознать.
Эксперт, как и зритель пойман в ловушку когнитивной сферы, ибо никто не способен просматривать бесконечные двухчасовые (2х) ролики более 100 значимых для населения экспертов.
"Что знает рыба о воде, в которой она плавает?"
Просматривать постоянно, каждый день, на протяжении не то чтобы недель, но просто нескольких дней, не говоря уже о годах ВСЁ - невозможно.
В итоге зритель продолжает не понимать ничего, чтобы можно было эффективно действовать самостоятельно, но это положение еще и усугубляется, что естественно нас не приведет ни к какой Победе.
В строгом эволюционном смысле.
Автор устал от бесконечной волны удивлений и возгласов в отношении происходящего. Так как автор немного пострадал от технических дисциплин и математики, то автор предлагает взглянуть на происходящее с позиции политической, так сказать, географии и критериев устойчивости системы.
Точнее просто использовать модель «Множества возможных состояний системы», которых всего два – «Устойчивое состояние» и «Неустойчивое состояние».
Кончено же!!! Кончено же с поправкой на реальность. Конечно же!
Простите, это я тем, кто состарился, но так и не осознал, что не только они способны что-то понимать и не упускать важного и значимого.
По крайней мере – постоянно и всегда.
Но боюсь, и эти два абзаца не помогут от удивительных комментариев.
Так вот.
Многие, если не все слышали про «Хартленд», «Римленд» и «Великий Туран».
Всё это Проекты, но не наши проекты, а так как мы все русские, вне зависимости от этнического происхождения и культуры, [ достаточно посмотреть перевод названия нашего государства на русский с английского, если помнить, что «Russian» - это «Русский»] то и проекты эти мы можем назвать – не русскими, то есть не такими как русские проекты.
А теперь чуток про эволюцию.
Итак, человечество как система постоянно преодолевало энтропию.
Первый раз человечество как вид это сделало когда пришлось воспринимаемые данные, которые и есть Вселенная, в виду особенностей нашего вида и видать высокой энтропии входящих данных, переводить в более удобоваримый вид.
[Так видимо менее энергозатратно; и здесь же ответ на проблематику ИИ]
Так мы получили мир материальный объектов, ну, и предметов всяких: камешки, землица, палочка опять же.
Потом оказалось, что этого недостаточно и энтропия словно вода проявляется там, где камень не лежит, да и вообще сопротивления нет, не на что опереться, то есть окружающая действительность как система слаба, уязвима – неустойчива, если коротко.
Но как найти и где эту самую устойчивость? Какие критерии?
Тем более, когда нет Языка, который бы адекватно отражал действительность окружающего пространства и времени.
Прямая задача выживания требует от нас как представителей Живой природы в условиях Неживой природы соответствовать окружению и моменту.
Тождественность.
Тождественность и её мера определяют устойчивость систем, даже на уровне отдельного человека, в вопросе выживания.
В Контексте #ЭКБ, эволюционная конкурентная борьба за выживание, это актуально пока существует сама вселенная и человеческий вид в её границах.
То есть – ВСЕГДА.
А что еще, спросите вы? И будете правы.
Так как мы с вами простые русские люди, не отягощенные высокими материями и у нас с вами нет столько времени чтобы всё знать и уметь, понимать, объяснять и далее, ведь просто нужно ещё и жизнь прожить счастливую и долгую, то построюсь показать «на пальцах», в том числе и с картинками.
Понятно, что в плавках и ластах в тундре зимой долго не протянешь, даже если ты "морж".
Понятно, что в джунглях в шубе не протянешь.
Понятно, что одно не тождественно другому.
Система в борьбе за выживание не тождественна Контексту Времени (физическому, историческому), Пространству, Целям и Задачам, как всегда – всему объективному.
Понятно, что хочешь мира-готовься к войне, но это если мы не отрицаем всего опыта человечества.
Понятно, что когда идёт война нельзя быть в благодушном неведении об итогах войны.
Особенно если идёт Последняя Эволюционная Война [смотри материалы блога].
Простому человеку трудно сидеть и выискивать все возможные угрозы, хотя бы потому, что дел полным-полно, по самую макушку и ещё чуток.
Но зато если идти от обратного, то вполне можно предсказать, что же и где нас может ожидать.
Только запомним, что если Энтропия колеблется в каких-то пределах и границах, то это нормально.
Если энтропия куда-то стремиться – это плохо.
Энтропия мертвого организма равна нулю, энтропия умирающего организма – стремится к [плюс] бесконечности, а мы уже знаем, что происходит с белковыми структурами, когда температура достигает 40 градусов по Цельсию.
Когда орган или система перестают быть тождественны здоровому организму, то они «заболевают» - выходят за границы устойчивости, и организм, как иерархически вышестоящая система, заболевает, тоже становится неустойчивой системой, которая стремиться к устойчивости и равновесию, то есть выздоровлению.
Это вкратце.
Представление об устойчивости системы, я надеюсь, вы сформируете у себя сами, либо по картинкам в материале напомните себе то, что, возможно, знали раньше.
Если просто:
- Модель «Сизиф», Неустойчивая система: выпуклой поверхности лежит шарик, который в реальных условиях будет постоянно скатываться, и нужно постоянно прикладывать внешнюю силу – власть, ресурсы информацию, вещество и энергию – что бы он постоянно находился наверху и не скатывался вниз;
- Модель «Атлант», Устойчивая система, «пока Атланты небо держат на каменных руках», нужно постоянно прикладывать усилия к тому, чтобы вывести шарик из устойчивого состояния, который постоянно возвращается в устойчивое положение.
Так как «генезис системы определяет её функционирование», то всё что определяет функционирование системы, равно как и элементы её генезиса, и текущего состояния не просто могут, но влияют на её устойчивость.
Точками уязвимости, давления, приложения сил, прямо как у Архимеда, могут выступать, на примере России:
- территория;
- многонациональность населения;
- славянский этнос как базовый этнос государствообразующего народа;
- русский народ;
- его культура;
- его самосознание;
- все другие народы, этносы и народности;
- многоконфессиональность;
- особенности различных представителей базовых типов мировоззрений;
- особенности истории генезиса единого государства;
- наличие стратегически важных ресурсов – воды, «воздуха», семенной фонд;
- миграция трудовых ресурсов из ближнего зарубежья;
- отсутствие достаточных внутренних трудовых ресурсов;
- конкуренция между внутренними трудовыми ресурсами и прибывающими из-за рубежа;
И так далее.
В долгом эволюционном пути различные популяции вида хомо сапиенс прошли долгий путь.
В борьбе за существование, в борьбе за преодоление энтропии: внешней среды; внутренней социальной среды; энтропии психических процессов представителей сообщества; энтропии коммуникаций; индивидуальных особенностей; человечество прошло долгий путь результатом чего стали государства и страны, право и законы, общественные институты и департаменты международных отношений.
Так как
базовыми формами борьбы за существование являются кооперация, конфронтация [прямая борьба] и конкуренция,
то помимо всего прочего всякое человеческое сообщество стремилось к равновесному состоянию со знаком «плюс» как внутри территории своего обитания, так и за его пределами, в том смысле что реализовывало тем или иным способом то, что мы сегодня называем внешней политикой.
Внешняя и внутренняя политика стали своеобразным эволюционным ответом на вызовы факторов нестабильности внешней среды обитания и внутри социальной структуры человеческого сообщества.
Как бы сейчас ни складывалась ситуация в мире, можно сказать уверено и однозначно, что для того, кто является Доминатором [ термин из теории графов, есть в Википедии ] в Последней Эволюционной Войне, а это, в терминологии Зиновьева А.А., Глобальный Человейник Западнистского типа, для него важным будет посеять Хаос во всем остальном мире, во внутренней и внешней политике всякого субъекта ЭКБ.
Такие планы разрабатывались давно, давно разрабатывались и способы увеличения энтропии в явлениях, феноменах, процессах, структурах человеческих сообществ.
[Ищи материалы по теме "Факелы Свободы" Э.Бернейса, 1925 год. !00 лет назад!!!]
В материале просто представлены самые известные их них: Хартленд, Римленд, Великий Туран.
Есть ещё проекты Великого Израиля, Великого Курдистана, Великой Польши, Великого Острова Британия, и что-то есть ещё, я уверен.
А! Как же я забыл! План Великой Армении существует тоже.
Отмечу сразу: я русский человек, а потому не могу испытывать неприязни к людям по какому-либо признаку, будь то этнический, национальный, религиозный, культурный и какой-либо еще.
Так вот.
Смотрим и расставляем значок множества возможных состояний системы везде где видим нашу слабость и уязвимость в отношении перехода из устойчивого равновесного состояния с приемлемым уровнем энтропии, а значит и максимальной тождественности «всего всему», в состояние неустойчивого состояние, с утратой контроля управления и угрозой полного разотождествления субъекта ЭКБ, то есть окончательной утратой Россией тождественности Контексту ЭКБ, то есть угрозой окончательной гибели России во всех смыслах и аспектах, в том числе метафизическом и культурном.
И вот мы видим снаружи, по географическому принципу, прописаны Знаки и тут, и там, и на Северо-Западе, в том числе из-за любителей Ингерманландии; вот вам Юга; вот уже что-то на Кавказе; вот и в волжском регионе вспоминают булгар; вот нам Средняя Азия, где не всё так просто и однозначно; вот Дальний Восток с вымершими самураями; Петропавловск; через Северный Полюс Канада и Американские Штаты; а вот и Польша все хочет исторический спор славян между собой переиграть в который уже раз…
А вот само существование Русских с их глобальным присутствием в технологиях, спорте, медицине, науке, образовании, литературе, этническом представлении, генетически определяемой красоте [да-да, и это тоже], с глобальной актуальной повесткой успешных эволюционных проектах…
Наверное, поэтому в 90х русский народ разделили, отделили части таможнями, границами, языками, «историей новейшего времени», политическим устройством. И так далее…
За болванку «демократии» мы «вы-брали» «сохранить СССР КАК СНГ» и что-то там про человеческое достоинство….
Современная сегрегация, сепарация и стратификация России проходят границами по душам, умам, пониманию, знанию, тождественности, чувствам и эмоциям каждого человека вне зависимости от культурного, национального, этнического, имущественного, образовательного, делового и хозяйственного уровней или их качества.
Пока мы не захотим все делать сами, уметь самостоятельно.
Быть, а не казаться.
Жить свою жизнь Человеком, а не симулировать Человека.
До тех пор наша с вами единая система под названием Россия будет пребывать в неравновесном неустойчивом состоянии, и тогда останется рассчитывать на эволюционные рефлексы и опыт человечества в целом.
В конце концов, когда вас пытаются бросить через бедро, прогибом или как-то еще в стиле дзюдо, то у нас, конечно, есть и своё самбо, да, и просто пиШтолеты всякие, ядрЁные батоны...
Главное, чтобы был тот кто готов и может бросить.
Или должен быть тот, кто не будет симулировать и нажмет Кнопку, когда Надо, то есть необходимо.
И каждый из нас должен стремиться соответствовать этому образу.
Быть ему тождественным.
Чтобы не было Войны.
#ОШИБКА 2023. ТЭКБ. Hi-Hum как инструмент в Последней Эволюционной Войне: Теория мультиверса – оружие психоистории.
Этот материал продолжает целый, как оказалось, цикл под общим названием «#Ошибка», который был задуман еще в 2021 году, как логическое, и вынужденное, продолжение материалов от 2019 и 2020 года: Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП". https://aftershock.news/?q=node/736871&full и "Ошибка 2020", https://aftershock.news/?q=node/918840
Теория ЭКБ. Hi-Hum как инструмент в Последней Эволюционной Войне: Теория мультиверса – оружие психоистории.
ХАЙ - ХЬЮМ (англ. high-hum — высокие гуманитарные технологии) — это совокупность знаний, духовных и культурных ценностей, а также методов передачи информации, организующих людей и побуждающих их к определенной коллективной деятельности. (Матвейчев О.А.)
MANIFESTARIUM
В Люзании Тихий получает ответы на многие вопросы (почти на все) об Энции. В частности, выясняется, что на Энции существовало и третье государство, где исповедовался свой особый путь построения идеального общества. Эта страна была полностью уничтожена в результате глобальной войны, и сам факт её существования замалчивается.
Осмо́тр на ме́сте» , роман Станислава Лема.
ПСИХОИСТОРИЯ – …Гааль Дорник, пользуясь нематематическими терминами, определил психоисторию как раздел математики, изучающий реакции человеческих сообществ на определенные социальные и экономические стимулы.
…Основное во всех этих определениях – безоговорочное принятие того, что человеческое сообщество велико для того, чтобы статистическая обработка данных давала достоверные результаты. Необходимая численность сообщества может быть определена с помощью Первой Теоремы Селдона, которая гласит…
…Следующее необходимое допущение заключается в том, что само человеческое сообщество не должно догадываться о том, что подвергается психоисторическому анализу, – только тогда реакция будет носить естественный характер.
…Основой психоисторического анализа служат функции Селдона, представляющие свойства, конгруэнтные по отношению к таким социальным экономическим силам, как…
ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Подробнее на http://livelib.ru: https://www.livelib.ru/book/4780/readpart-osnovanie-ajzek-azimov/~6?ysclid=llnj0hc78h321508876
I.
Итак, попалась как-то книга в «Ветвления судьбы Жоржа Коваля», выпущенная под эгидой ИСАН.
Страница книги на сайте «Росатома»: http://elib.biblioatom.ru/text/lebedev_koval_t1_2020/go,0/
Процитирую сайт Елены Лариной:
«Недавно в рамках издательской программы Института системно-стратегического анализа (руководитель – А.И. Фурсов) выпущен двухтомник известного физика и химика Ю.А.Лебедева «Ветвления судьбы Жоржа Коваля». На мой взгляд, это не только одна из лучших, но и без сомнения, наиболее необычная книга о разведке, изданная в последние годы не только в России, но и в мире. Своей необычностью она обязана трем обстоятельствам.
Прежде всего, Жорж Абрамович Коваль – это не только уникальный человек, известный ученый, но и одна из самых загадочных фигур в разведке XX века. Об этом красноречиво говорит ошеломительный факт: Ж.Коваль был удостоен звания Героя России в 2007 г. посмертно, фактически спустя более 60 лет после своего подвига, связанного с участием в операции советской разведки по получению материалов по созданию атомного оружия, а возможно и не только его.
Во-вторых, автор книги Ю.А.Лебедев является основоположником эвереттики – направления, согласно которому реальный мир представляет собой множество реализаций возможных мыслимых и существующих миров. Это направление связано с трактовкой квантовой физики и устройства мироздания американским исследователем – Хью Эвереттом. Если в прошлом веке эта позиция выглядела умозрительной и совершенно экзотической, то целый ряд уникальных экспериментов проведенных уже в нынешнем столетии, заставил все большее число физиков воспринимать ее как наиболее правдоподобную картину мира.
В-третьих, Ю.А.Лебедев на основе скрупулезного анализа сотен и сотен источников показывает, что в биографии Коваля имеются сюжеты и повороты событий, которые как будто относятся к разным людям, либо свидетельствуют о своеобразных склейках историй разных миров. Пожалуй, ни одна из вышедших в последние десятилетия книг о разведчиках не снабжена столь обширным, выверенным и разнообразным справочным аппаратом. Каждый шаг, каждый штрих в биографии Ж.Коваля, который в своей научной ипостаси был учителем Ю.А.Лебедева, подтверждается ссылками на проверенные отечественные и зарубежные источники.
Не могу сказать, что эта книга – легкое чтение. Она предполагает внимательное, неторопливое погружение в материал и размышления. Однако, без сомнения, оно того стоит, поскольку двухтомник – уникальное явление в мировой литературе о спецслужбах.»
И именно теория Эверетта меня заинтересовала. Потом я, конечно, встречал ее и в других источниках, к примеру, в рекомендованной к прочтению работе Стивенсона «Анафем», в комментариях к которой Теория Мультиверса, Мультивселенной Эверетта, представлена наглядно и интересно.
Ознакомиться с многомировой интерпретацией квантовой механики Хью Эверетта я предлагаю читателям самостоятельно, лучше с начала через «Анафем», искать в примечаниях и комментариях книги.
Сам же я вкратце скажу следующее, в своей интерпретации для лучшего и скорейшего понимания, да простят меня специалисты и более образованные лица:
1. Мультиверс, мультивселенная, содержит в себе такие два варианта знакомой нам вселенной, которые отличаются друг от друга чуть-по-чуть: в одной, к примеру, чайник у вас красный, а в другой – он синий;
2. Также есть такие состояния знакомой нам с вами вселенной, где, опять же к примеру, где Россия исчезла где-то впереди по историческом времени, оставив после себя воспоминания, артефакты материальной культуры, «песни и пляски» и так далее.
3. Представьте, что есть впереди по времени такое «место» где два варианта вселенных «сойдутся» в одной точке и станут единым целым, или одни вариант вольется в другой, то есть текущая знакомая нам реальность нашей вселенной примет такое состояние, в котором, к примеру, никогда не существовало России на всем ее пути исторической эволюции, то есть нет ни артефактов материальной культуры, ни памяти в поколениях, ни исторических источников, ни флагов, ни гимнов, ни культуры, ни национальности, ни записей регистраций рождений, никак не будет отражено ни в памяти, ни в культуре, ни в языке, ни в памятниках, ни в картинах, ни в архитектуре, ни в религии, ни в истории, ни в музыке, ни в живописи всего человечества, ну, или доступно или доступно будет только избранной части человечества.
II.
Предположим, для иллюстрации и наглядности, что состоянии всякой вселенной в мультиверсе описывается тремя параметрами XYZ, к примеру.
Тогда состояние двух вселенных, примеры которых описаны выше, можно представить в общем виде следующим образом: X1Y1Z1 и X2Y2Z2.
Помните «если бы у бабушки были бы …, то она была бы дедушкой» или «если выглядит как утка, плавает как утка, кричит как утка, летает как утка, ходит как утка, то это утка и есть»?
Если мы меняем значения параметров, которые отражают состояние человеческой цивилизации и человечества, в сферах социального, культурного, политического и других аспектах существования с одних на другие, то мы формируем такой эволюционный путь, который в конечном счете сделает для нас исход требуемым, желанным, искомым и ожидаемым.
Для кого-то это может стать эволюционным тупиком, то есть ситуацией, когда этот кто-то не просто не выживет, не просто вымрет в своих потомках, по перестанет существовать, с корнем слова от «Сущий», даже если носители исконной ДНК будут на вершине процессов репродуктивного успеха.
III.
Цитата, курсив мой:
« Зиновьев вводит как исходное понятие «социального настоящего».
Для него это не абстрактная точка, которую индивид ощущает как «пребывание-здесь-и-сейчас».
«Для социального субъекта физическое настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности.
Для него это — протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает свои действия так, как будто время не уходит в прошлое и не приходит из будущего, как будто время есть нечто застывшее.
Эту свою жизнь он считает настоящим по отношению к тем событиям в физическом прошлом, о которых он помнит или узнает от других, но которые не принимает в расчет в настоящем, а также по отношению к событиям, которые мыслимы в физическом будущем и с которыми он тоже не считается как с реальностью в его настоящем.
Для него настоящее время неразрывно связано с его определенным состоянием, определенным образом его жизнедеятельности. Именно факторы этого состояния определяют границы его социального настоящего в физическом времени».
Это определения. За ними у Зиновьева следует то, что можно назвать темпоральной аналитикой социальности — из которой, в частности, выясняется, что социальное время может растягиваться, сжиматься, в некоторых случаях даже идти вспять (когда события прошлого, было списанные, реактуализируются). Но главный вывод — прошлым, настоящим и будущим можно владеть. То есть — планировать, размечать, что-то с ними делать.
Предобщество владеет только социальным настоящим. Оно живёт в магическом кругу «того, что вечно длится сейчас». Таковы общества, которые мы называем «примитивными» и «родовыми». Зиновьев на это замечает, что масса человейников и посейчас существует именно в этом режиме.
Дальше по эволюционной шкале продвинулось «собственно общество». Это человейник, овладевший своим прошлым. У него есть социальная память, он умеет сохранять и приумножать опыт, он может даже манипулировать прошлым. Таковы все известные нам «крупные общества», прежде всего государства.
Наконец, есть третий, высший тип общества. Зиновьев называет его сверхобществом.
Это, пожалуй, самое мистифицированное и плохо понятное понятие из всех тех, которые навводил Зиновьев в своих сочинениях. Некоторые воспринимают «сверхобщество» как другое название «постиндустриального социума». Другие, более проницательные, вспоминают некоторые запретные книжки, повествующие о тайных силах, управляющих современным миром.
Большинство же — включая читателей — просто махают рукой: «ну, тут старичок чегой-то начудил, мало ли, неинтересно». «Знаем мы этот неинтерес», ага-ага.
Сам Зиновьев описывает «сверхобщество» довольно подробно. Это социум, научившийся управлять собственным социальным будущим — точнее, проектировать его. Это не значит, конечно, что будущее обязательно совпадёт с проектом — никто не отменял всяких случайностей и катастроф. Тем не менее, будущее как социальный конструкт будет находиться в руках людей. Точнее, той узкой прослойки людей, которые образуют мозг сверхобщества: всепланетной гипераристократии.
Предобществ было очень много. Обществ — меньше. Сверхобщество — одно. Это глобальный безвыходный человейник, поглощающий все остальные человейники, как Зевс поглотил «всех богов и Космос».
Зиновьев высказался так: «В наше время во всех аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени».
Всё, финита, мир стал единым и останется таковым до конца времён. Выхода нет.
Существовали, правда, две эволюционные ветви, ведущие к сверхобществу — западный строй («капитализм») и советский коммунизм.
Последний обладал множеством реальных достоинств, но Запад сумел его уничтожить первым — а значит, «теперь об этом можно забыть». Впрочем, какие-то кусочки советского опыта Запад пережуёт, переварит и использует в своих целях. Тем не менее, победа западного варианта очевидна, как и участь побеждённых (Зиновьев считал, что Запад, победив в Третьей Мировой, не просто уничтожит Россию и русских, но и сотрёт память о них и особенно об их достижениях. «Здесь ничего не было». Интересно, что некоторые люди понимали всё это «задолго до». Интересующихся можно отослать к роману Станислава Лемма «Осмотр на месте», где описано как проектируемое западное будущее, так и судьба остатков Советского Союза).
Константин Крылов "Памяти Александра Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html
Цитируется по:Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".
Вместопослесловие.
Современные технологии управления сознанием, применение на научной основе которых исторически зафиксировано отметкой 1925 года, так называемые «Факелы Свободы» Э.Бернейса, то есть 100 лет назад, продвинулись достаточно далеко в вопросе их применяемости в Эволюционной Конкурентной Борьбе (ЭКБ) за выживание, можно ознакомиться, да, хотя бы, с книгой «Уши машут ослом», Матвейчев О.А. и коллектив авторов, 3-е издание.
У автора есть #аналогия «Шахматные доски»:
В одновременной игре на нескольких досках мы, в лучшем случае играем хотя бы на части игровых полей всех досок, или на большем количестве игровых досок, но не всех, если не допускать необоснованный оптимизм.
И чаще сдаем картами, вместо фигур, хотя нужно переворачивать столы и бить морды подлецам и мошенникам.
СВО это только часть одной игральной доски.
Только один фронт ЭКБ.
Есть множество других, на которых мы не просто не действуем, «не играем», но просто и представления не имеем, что они существуют, и там идет процесс эволюции, как и везде во всех вселенных мультиверса.
Явления эти, как говорил классик, нам непонятны потому, что не входят в круг наших понятий, но и еще и потому, добавлю я, что наши понятия не просто слабы, но отсутствуют даже слова, которые обозначали бы эти самые понятия, а значит от нашего внимания, в прямом и переносном смысле, ускользают явления, которые этими понятиями должны были быть описаны, чтобы верно и правильно указать на них, и их существование.
#ОШИБКА 2023. "1984". Век 21: Новояз.
В России нет элиты.
[Что это такое с точки зрения эволюционного подхода и ЭКБ как-нибудь в другой раз, в другой статье]
Она еще только имеет шансы и возможности народиться, появиться.
[#аналогия «Дилижанс»
Мы несемся с горки в пропасть на дилижансе, запряженном двадцаткой лошадей. Чем позже мы поверим в это, чем позже мы увидим в этом, чем позже мы начнем отворачивать от погибельного направления, тем сильнее будут социальные перегрузки, тем больше крови прольется, тем более катастрофичными будут последствия.
Одним из вариантов выхода из такого эволюционного тупика является Диктатор, в римском смысле, и его инструмент – опричный принцип, как говорит Фурсов А.И.
В Древнем Риме должность диктатора изначально вводилась во время войн и гражданских смут сроком на полгода, хотя иногда диктатор избирался для исполнения какого-нибудь одного поручения, например, «диктатор для забития гвоздя» (религиозный ритуал во время праздника). Диктатор получал полный империй, изданные им законы сразу же приводились в действие, а на приговор диктатора до IV века до н. э. нельзя было подать апелляцию народному собранию (комиции). Внутри Рима его власть не была безграничной: он не мог распоряжаться жизнями граждан. В период поздней республики, при Сулле и Цезаре, назначенных диктаторами без ограничения срока (dictator perpetuus), должность диктатора приобрела монархический характер.
В Древнем Риме процедура назначения диктатора заключалась в следующем: сенат выносил так называемый «чрезвычайный сенатусконсульт (постановление)», выражавшийся в формуле: «Пусть консулы примут меры, чтобы государство не претерпело ущерба».
В период сталинского советского коммунизма, как писал Зиновьев А, А., курс русского мира, советского государства был в одном направлении, который можно назвать несгибаемым, или «замёрзшим», при Хрущеве наступила «оттепель», то есть отклонение от курса, потом «Застой» брежневских времен, фиксация нового курса в его новой эволюции, который в итоге привел к «Перестройке». И кто сказал, что процесс окончен?]
Без элиты, той самой настоящей и нам потребной, а не простых временных владетелей Власти-Информации-Ресурсов, симулирующих не просто рассудочную и абиологическую деятельность, но и саму социальную функцию «элита», не осознавая, что должности и погоны, звания есть ответственность, то есть обязательство, добровольно взятое на себя к выполнению с конкретным исходом и результатом, и мера последствий прямо и геометрически пропорциональна уровню должности и размеру звезд на погонах, по крайней мере так говорит история государства российского, так вот, без элиты, как и без Теории «нам смерть, смерть, смерть…».
Это не я так думаю, такова логика социальных процессов и явлений в контексте ЭКБ.
«- Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом...»
По замыслу авторов эта фраза должна была поставить последнюю точку в жизнеописании Максима Каммерера. Она должна была заключить весь цикл о Мире Полудня. Некий итог целого мировоззрения. Эпитафия ему. Или — приговор?
(с) Борис СТРУГАЦКИЙ
ОСНОВАТЕЛИ
https://cont.ws/@prox/327106
«Реальность рождается в борьбе».
В США требуют ужесточения банковского контроля
«Сторонник дефицитов»
Нужны ли ограничения на движение капитала?
«Сторонник дефицитов»
Куда же мы без контроля?
Александр Зиновьев. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ. Выборочные материалы./20 лет книге.
Архивная запись материала на АШе от 2018 года:https://aftershock.news/?q=node/612691
Андрей Фурсов
Если людям будущего суждено когда-либо разорвать цепи настоящего, они должны будут понять те силы, которые выковали эти цепи.
"Спасибо СССР
Спасибо СССР за красный флаг над Берлином.
За Советскую Армию, за уверенность в том, что никто никогда не нападёт на мою страну.
За улыбку Юрия Гагарина.
За то, что не было безработных, нищих и миллионеров.
За то, что моя милиция действительно берегла меня.
За то, что хранили великую русскую культуру и культуру других народов Союза от пошлости и законов рынка.
За непобедимый «Динамо» и его «Кубок Кубков».
За науку, за обсерватории, за синхрофазотроны.
За горы Кавказа, на которых можно было отдыхать и кататься на лыжах, не боясь получить пулю от фанатика.
За журнал «Астрономический календарь школьника» за 5 копеек.
За экологически чистые продукты и газировку с сиропом за 3 копейки.
За медицину и образование, которые действительно были бесплатными и профессиональными.
За гордость необъятностью Великой страны, в которой родился и живёшь.
Когда квитанция о квартплате представляла собой, по сути, фантик.
Спасибо СССР за те времена, когда дети без сопровождения родителей ходили в школу.
Когда гордо повязывая галстук, выходили на линейку пионерских лагерях.
Когда честные «дяди Степы»-милиционеры помогали старикам и детям перейти дорогу.
Когда мы мечтали стать лётчиками, космонавтами, учёными и путешественниками.
Когда всем городом пили газировку из автомата из одного стакана и не боялись заразиться.
Когда скорая помощь предоставлялась бесплатно всем без предъявления страхового полиса.
За бесплатный радиокружок.
Когда летали на самолётах в санатории Крыма по путёвкам, оплаченным профсоюзами, и не боялись, что самолёт могут захватить террористы или он просто разобъётся по причине его изношенности.
Когда все были дружными, добрыми и уверенными в завтрашнем дне."
Фурсов А.И.
Зиновьев вводит как исходное понятие «социального настоящего». Для него это не абстрактная точка, которую индивид ощущает как «пребывание-здесь-и-сейчас». «Для социального субъекта физическое настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности. Для него это — протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает свои действия так, как будто время не уходит в прошлое и не приходит из будущего, как будто время есть нечто застывшее. Эту свою жизнь он считает настоящим по отношению к тем событиям в физическом прошлом, о которых он помнит или узнает от других, но которые не принимает в расчет в настоящем, а также по отношению к событиям, которые мыслимы в физическом будущем и с которыми он тоже не считается как с реальностью в его настоящем. Для него настоящее время неразрывно связано с его определенным состоянием, определенным образом его жизнедеятельности. Именно факторы этого состояния определяют границы его социального настоящего в физическом времени».
Это определения. За ними у Зиновьева следует то, что можно назвать темпоральной аналитикой социальности — из которой, в частности, выясняется, что социальное время может растягиваться, сжиматься, в некоторых случаях даже идти вспять (когда события прошлого, было списанные, реактуализируются). Но главный вывод — прошлым, настоящим и будущим можно владеть. То есть — планировать, размечать, что-то с ними делать.
Предобщество владеет только социальным настоящим. Оно живёт в магическом кругу «того, что вечно длится сейчас». Таковы общества, которые мы называем «примитивными» и «родовыми». Зиновьев на это замечает, что масса человейников и посейчас существует именно в этом режиме.
Дальше по эволюционной шкале продвинулось «собственно общество». Это человейник, овладевший своим прошлым. У него есть социальная память, он умеет сохранять и приумножать опыт, он может даже манипулировать прошлым. Таковы все известные нам «крупные общества», прежде всего государства.
Наконец, есть третий, высший тип общества. Зиновьев называет его сверхобществом.
Это, пожалуй, самое мистифицированное и плохо понятное понятие из всех тех, которые навводил Зиновьев в своих сочинениях. Некоторые воспринимают «сверхобщество» как другое название «постиндустриального социума». Другие, более проницательные, вспоминают некоторые запретные книжки, повествующие о тайных силах, управляющих современным миром. Большинство же — включая читателей — просто махают рукой: «ну, тут старичок чегой-то начудил, мало ли, неинтересно». «Знаем мы этот неинтерес», ага-ага.
Сам Зиновьев описывает «сверхобщество» довольно подробно. Это социум, научившийся управлять собственным социальным будущим — точнее, проектировать его. Это не значит, конечно, что будущее обязательно совпадёт с проектом — никто не отменял всяких случайностей и катастроф. Тем не менее, будущее как социальный конструкт будет находиться в руках людей. Точнее, той узкой прослойки людей, которые образуют мозг сверхобщества: всепланетной гипераристократии.
Предобществ было очень много. Обществ — меньше. Сверхобщество — одно. Это глобальный безвыходный человейник, поглощающий все остальные человейники, как Зевс поглотил «всех богов и Космос». Зиновьев высказался так: «В наше время во всех аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени». Всё, финита, мир стал единым и останется таковым до конца времён. Выхода нет.
Существовали, правда, две эволюционные ветви, ведущие к сверхобществу — западный строй («капитализм») и советский коммунизм. Последний обладал множеством реальных достоинств, но Запад сумел его уничтожить первым — а значит, «теперь об этом можно забыть». Впрочем, какие-то кусочки советского опыта Запад пережуёт, переварит и использует в своих целях. Тем не менее, победа западного варианта очевидна, как и участь побеждённых (Зиновьев считал, что Запад, победив в Третьей Мировой, не просто уничтожит Россию и русских, но и сотрёт память о них и особенно об их достижениях. «Здесь ничего не было». Интересно, что некоторые люди понимали всё это «задолго до». Интересующихся можно отослать к роману Станислава Лемма «Осмотр на месте», где описано как проектируемое западное будущее, так и судьба остатков Советского Союза).
Константин Крылов "Памяти Александра Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html
Цитируется по:Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".
- Тятя,а почему ничего из этого не было у потомков родившихся в СССР, почему этого нет и сейчас, и почему никогда не будет ни у меня, ни у моих потомков? Почему?
- Просто на этот вопрос не ответить.
Существует мнение, что 21 век является определяющим временем для дальнейшего существования всего Русского Мира, физического существования. Иными словами, в плане «Гитлера и Ко» по физическому уничтожению Русского Народа будет поставлена точка.
С учетом имеющихся, применяемых и исследуемых в будущем технологий, в основном гуманитарных, это будет сделано на протяжении длительного времени, а значит, их применение и результат будут почти незаметны для титульной нации и страны целом.
В этом случае, смена политических и социальных формаций, переход к новому технологическому укладу, дальнейшее развитие и использование информационных технологий будут служить лишь инструментами в усиливающейся психоисторической войне против России.
Единственное, что мы можем противопоставить и предпринять в виду различных факторов как-то: география, демографическая обстановка, историко-культурные аспекты, экономика, образование, промышленность страны, с учётом существующей модальности – это реализация конкретных проектов комплементарного свойства, в рамках решения стоящих перед страной системных проблем.
В данный период общественная, политическая, экономическая структура России гарантирует лишь одно – исчезновение к концу текущего столетия.
Так возникает первая задача – Выживание.
Её обеспечение и выполнение зависит от трёх как минимум факторов:
- Народонаселение.
Ряд исследователей указывают на то, что для удержания территории Российской Федерации критическим уровнем населения является значение в 70-80 миллионов человек.
- Технологии.
Переход к новому технологическому укладу, с сохранением паритета с лидирующими мировыми центрами силы.
- Проактивный модальный строй психики населения.
7-8% населения данного типа являются движущей силой социума.
Условием обеспечения выступает же адекватное политико-экономическое устройство общества.
Очевидно, что мы не можем “в раз” изменить сложившееся положение, построить новую Систему, так как, следуя выводам социологической науки, для изменений в обществе требуется срок в 25 лет – время одного поколения. А для утверждения и достижения неизменности новых общественных отношений требуется время трёх поколений – 75 лет.
Отсюда логически следует, что требуется план, горизонтом реализации которого является срок исполнения в 100 лет, государственного уровня с привлечением всех средств и инструментов, в том числе тех, которые ещё предстоит создать во всех сферах человеческого бытия.
На данный момент, наилучшим планом видится строительство Новой Системы Государственного Устройства параллельной существующей, которая будет эволюционно усиливать, дополнять, укреплять и изменять сложившуюся ситуацию в стране.
На данный момент уже существуют возможности, средства, инструменты, которые, будучи объединенными в единую структуру, в совокупности дадут синергетический эффект.
Реализация объединения этих комплементарных структур невозможна без воли Власти, Государства, Народа.
Критическим является кадровый вопрос, ибо при наличии всех возможностей реализовывать их - по большому счёту – некому.
Именно в рамках партийной деятельности, с привлечением всех иных патриотических сил, есть возможность создания центров различных уровней, на базе которых будет проводиться предварительная подготовка кадрового состава для решения имеющихся и грядущих задач, с привлечением всего государственного ресурса.
Времени, объективно, для подготовки, развертывания и начала реализации проекта нет – «всё нужно было сделать ещё вчера»- до 2018 года.
Видится возможным проведение подготовки и начало развертывания Программы до конца 2015 начала 2016 годов.
Зиновьев Александр
РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ (ГИБЕЛЬ УТОПИИ)
Последний социологический роман Александра Зиновьева
Социологический роман как особый вид сочинительства изобретен А. Зиновьевым. Первым таким романом, как известно, были «Зияющие высоты», опубликованные в 1976 году. Они принесли автору мировую известность и вынужденную эмиграцию (1978—1999).
Книга «Русская трагедия» – последний роман такого рода. Последний не только по времени написания, но и вообще в творчестве автора, поскольку он принял решение книг такого жанра больше не писать. Роман был написан еще в 1999 году, в эмиграции, но не был опубликован тогда в связи с возвращением на Родину.
Жизнь в России дала автору материал для новых наблюдений и размышлений. И он решил дополнить его, как только представится возможность для этого. Такая возможность представилась лишь через три года. Между первым и этим последним романом автор написал около двадцати книг такого рода («Желтый дом», «Светлое будущее», «Катастройка» и др.). Они были переведены на многие языки планеты, и большинство из них были в свое время бестселлерами.
Уместно спросить: в чем заключается особенность социологических романов А. Зиновьева? В том, что в них излагаются результаты научного исследования социальных явлений, но делается это с использованием средств художественной литературы. Автора побуждали к этому следующие соображения. Во-первых, литературная форма – и это особенно важно для новаторского подхода А. Зиновьева – позволяет привлечь внимание к его идеям более широкий круг читателей, чем сфера профессиональных социологов. Во-вторых, занимаясь социальными исследованиями в одиночку и в ненормальных для ученого условиях, Зиновьев не мог за короткое время довести результаты исследования до уровня систематически построенной научной теории. Исследования приобретали фрагментарный характер. Их объединял в единое целое лишь научный подход к изучаемым объектам, выработанный самим А. Зиновьевым, и видение в перспективе научной картины огромного эмпирического материала – явлений коммунистического и западного мира, общей эволюции человечества, глобализации и т.д. Именно социологический роман позволял многочисленные фрагменты исследований объединять в целое в качестве промежуточного этапа на пути от исследования частей огромного эволюционного процесса человечества к осмыслению их закономерной связи. Словосочетание «социологический роман» автор использовал в применении к сочинениям такого рода, поскольку в них социальные идеи воплощаются в словах и поступках литературных персонажей, подобных персонажам традиционной литературы.
Предлагаемая читателю новая книга А. Зиновьева посвящена трагическому периоду российской истории – созреванию антикоммунистического переворота, самому перевороту и становлению постсоветской социальной системы в России. Весь этот период А. Зиновьев определяет как «эпоху тотального помутнения умов». В книге дается социологически точное описание коммунистической социальной организации в России, причин и сущности контрреволюции, роли Запада в разгроме Советского Союза, сущности постсоветизма, положения России в глобальном сообществе. Делается научный прогноз эволюции России в обозримом будущем. Литературный аспект в книге представлен описанием характерной судьбы советской семьи, которая стала жертвой переворота, как это произошло с миллионами российских семей.
Признание Критика
— Ничего страшного в вашем смятении мыслей нет, — сказал Критик. — Оно
означает, что вы встали на правильный путь познания реальности. Он начинается с накопления проблем, сомнений, возмущений, ломки предрассудков. Если бы вы знали, что творилось со мной, когда мне открылся мир, совершенно отличный от навязывавшихся нам представлений! И не надо противиться этому.
От яда познания спасения нет.
— Слишком поздно я вкусил его. Знаете, сколько мне лет?
— Догадываюсь. Конечно, начав в таком возрасте, вы научиться делать значительные
открытия не сможете. Но за пару лет вы сможете научиться понимать значительные
открытия, уже сделанные кем-то другим. Это я вам гарантирую!
— А для чего нужно это понимание? От него легче не становится, наоборот. Чем
Внимательнее приглядываешься к происходящему, тем тяжелее жить.
— А вы можете оказаться от этого приглядывания к происходящему?
— Вряд ли.
— В таком случае относитесь к пониманию как к чему-то такому, что имеет ценность
Само по себе.
— Вы именно так относитесь ко всему тому, что сделали в познании социальных явлений?
— Я не сразу, конечно, выработал такое отношение к познанию. На это ушло много лет. Но я был слишком молод и совсем один. Когда я в конце концов убедился на личном опыте, что чем лучше ты понимаешь реальность, тем меньше ты нужен людям, наступило облегчение. И я пошёл вперёд в познании один, не думая о том, идёт кто-то со мной или за мной или нет. Одинокий путник далеко идёт, как гласит восточная мудрость.
Мнение Критика
Я рассказал Критику о своем замысле.
– Одним словом, – резюмировал я, – сделать нечто подобное тому, что сделал Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ».
– Замысел похвальный, – сказал он, – только ни в коем случае не нечто подобное «Архипелагу ГУЛАГ». «Архипелаг» есть фальсификация истории. Фальсификация особого рода – концептуальная. Факты, приводимые в нем, по отдельности описаны верно. Но они отобраны, скомбинированы и истолкованы так, что получилась в целом ложная концепция. Не случайно поэтому так раздули Солженицына на Западе. Он стал знаменем и вдохновителем холодной войны Запада против России. Шолохов правильно назвал Солженицына литературным власовцем.
– Как же вы мыслите реализацию моего замысла?
– В основу его реализации должно быть положено объективно научное понимание реальности – советского общества, современного Запада, антикоммунистического переворота, постсоветского социального строя и т.д. Главным должно быть такое понимание. Факты же, которые вы накапливаете в своей памяти, должны стать иллюстрацией общих идей ваших эмоций и стимулов. Информация о фактах имеется в изобилии. Понимания их нет почти никакого. А выработать его – на это нужна целая жизнь.
– У меня такой возможности, увы, уже нет.
– В какой-то мере есть. Несколько лет назад я написал книгу «Русский коммунизм», в которой довольно популярно описал возникновение, социальную организацию, эволюцию и гибель русского коммунизма. Книгу напечатать не удалось.
– Почему?!
– Для публикации нужны деньги. У меня их нет. Найти спонсора с моей репутацией невозможно. Сделайте копию рукописи и используйте ее для первых шагов на пути выработки понимания, о котором я говорил.
Рукопись Критика оказалась довольно большой, а возможности делать копии у меня оказались мизерными. И я решился на отчаянный шаг: переписать от руки фрагменты, которые показались мне наиболее важными. Переписываю ночами. Это помогает легче переносить бессонницу. Жена, увидев, чем я занимаюсь, предложила свою помощь. Похоже, что ее заинтересовало содержание книги. Это меня обрадовало. Иногда мы обмениваемся мнениями.
Критик
Я всегда интересовался социальными проблемами, как и многие представители интеллигенции, занятой в естественных науках и в технике. Почитывал социологическую литературу. Читал, конечно, «самиздат» и «тамиздат». Но делал это от случая к случаю, просто как потребитель модной разоблачительной литературы, формально запрещенной, но фактически ненаказуемой. В горбачевские годы в Россию устремился поток такой литературы, и она утратила роль полузапретного соблазна. Зато события самой жизни стали все более и более возбуждать интерес к социальной проблематике. Началось повальное превращение людей моего типа и положения в социальных мыслителей. Захватила эта эпидемия и меня. А после увольнения из института я стал большую часть времени отдавать размышлениям о том, что происходит в России и вне ее в связи с ситуаций в России. Я остро почувствовал недостаток профессионального образования. Стал просматривать десятки философских и социологических книг и журналов, какие самыми различными путями попадались мне на глаза. Но не находил в них ничего такого, на что я мог бы опереться как на основу и на наставление по методологии социального мышления. Встреча с Критиком, беседы с ним и ознакомление с его работами резко изменили мои умонастроения. Однако чего-то не хватало для полной ясности на этот счет. Чего? Я рассказал Критику о моем состоянии.
– Я вас понимаю, – сказал он. – Я сам пережил нечто подобное в свое время и до сих пор иногда переживаю. Я убил полжизни, прежде чем выработал свой способ понимания социальных явлений, свой «поворот мозгов», свою способность видеть мир таким, каков он на самом деле. А для чего? Только для себя? Это, конечно, основное. Но все-таки этого мало. Нужно, оказывается, еще поделиться своими мыслями с другими. Нужна публичность. Общение. Единомышленники. Сопереживатели.
После этого разговора у меня появилась идея организовать семинар. Можно на первое время взять за основу «Русский коммунизм». Критик идею одобрил. Все дело теперь за мной: найти энтузиастов для семинара.
Делание будущего
Стратеги и хозяева западнистского сверхобщества проектируют будущее человечества и управляют процессом реализации своих проектов, – делают будущее человечества.
Они делают это не в интересах всего человечества, а в интересах ограниченной его части, к которой они принадлежат, – своей части человечества и своих собственных.
Они делают это не в интересах наиболее разумной организации человечества, а в интересах такой его организации, которая лучше подходит для достижения их господства над всем человечеством. При этом они полностью игнорируют все объективные законы человеческого бытия, направив человечество на путь неизбежной глобальной катастрофы.
Это делание будущего есть война части человечества за господство над остальным человечеством.
Конечно, от этого кое-что перепадает и другим. Но львиная доля будет принадлежать творцам проектов и их исполнителям. Они – активный субъект истории. А все прочие – арена их жизнедеятельности.
Это – азбучная истина наступившей эпохи. С ней надо считаться. Важно понять, какая судьба уготована нам в этом процессе, и реагировать на это соответственно нашему самосознанию, – примириться или сопротивляться.
Русский путь
Приобрел в киоске книгу «Русский путь». Она захватила меня до такой степени, что не мог от нее оторваться. Читал всю ночь. Захватила она меня не глубиной, ясностью и последовательностью мысли, чего в ней и в помине не было, а качествами прямо противоположными. В ней сконцентрировался нынешний идейный хаос, нынешнее тотальное российское умопомешательство, причем профессионально культивируемое, приходящее в состояние, имитирующее систему, но противоположное именно систематичности, в псевдосистему, а лучше сказать – в антисистему. В ней я увидел воплощение русского менталитета, соединяющего в себе все мыслимые позитивные и негативные качества. Рассказал Критику о прочитанном. У нас состоялась такая беседа.
– Скажите, что вы имеете в виду, употребляя выражение «особый русский путь»? – спросил он.
– Допустим, отличный от пути других стран и народов, индивидуальный. В этом смысле все живое имеет свой особый жизненный путь. Вот ползет червяк. И у него особый червячный путь. И в эволюции этого вида червяков есть нечто такое, что отличает ее от эволюции всех явлений во Вселенной.
– Это понятно. Можно уточнить. Допустим, иметь в виду тип социальной эволюции, отличающийся от западного и еще каких-то других.
– Значит, уже не просто нечто неповторимое, а тип процесса, т.е. нечто общее. К тому же слово «русский» тут имеет смысл понятия, отражающего то, что этот тип открыт и развит в России и русским народом. И если этот тип не стал образцом для других, то в принципе может стать таковым.
– Согласен.
– Скажите, была социальная эволюция России до 1917 года открытием особого типа эволюции?
– Вряд ли. Если нечто подобное и было когда-то в истории народов, живших на территории нынешней России, то это забыто и исчерпало себя. Об особом русском пути в этом смысле можно говорить лишь после 1917 года. Это советский период русской истории. Он породил эволюционный путь, отличный от западного и ставший образцом для многих народов планеты.
– Верно. Но у нас украли право на это историческое открытие. Пойдем дальше. Можно ли говорить об особом русском пути после того, как коммунистический социальный строй в России был разгромлен и наступило нынешнее, посткоммунистическое состояние?
– Ни в коем случае!
– Совершенно верно. Этот путь определяется многими факторами, основные из которых суть такие два: 1) социальная организация постсоветской России; 2) место России в глобальном сообществе. О первом мы разговаривали не раз. Это – гибрид из обломков советизма и заимствований западнизма, плюс реанимации дореволюционной рухляди. Что касается второго фактора, то Россия манипулируется Западом, зависит от него настолько, что рассчитывать на некий суверенный путь эволюции просто бессмысленно.
И главное – идет глобализация человечества, т.е. мировая война нового типа.
Семинар
Привожу доклад Критика о глобализации.
Глобализация как война нового типа
Представьте себе, что вам попалось на глаза такое описание сороковых годов XX века в Европе. На основе выдающихся достижений науки и техники началось объединение народов Европы в единое общество. В эти годы более десяти миллионов немцев и представителей других дружеских с Германией народов посетило Советский Союз. Более трех миллионов жило в России в течение пяти лет постоянно. Более четырех миллионов россиян жило несколько лет и работало постоянно в Германии. Германию посетило около двадцати миллионов русских и других дружеских с ними народов и т.д. Как бы вы оценили такое описание? А ведь именно на таком интеллектуальном уровне делаются описания происходящего на наших глазах и с нашим участием процесса глобализации.
Бесспорно, глобализация есть не воображаемый, а объективный процесс. Он имеет объективные основания и закономерности. Но это процесс жизнедеятельности людей, обладающих волей и сознанием. В нем решаются судьбы людей, стран, народов, поколений. Откуда-то исходит инициатива этого процесса. Ведь не обстоит же дело так, что все шесть миллиардов людей собрались и решили: давайте-ка объединимся в единое глобальное целое ко всеобщей взаимной выгоде! Инициатором глобализации является западный мир. Основания глобализации исходят с Запада. Осуществляется она силами Запада и в интересах Запада прежде всего.
Социальная сущность глобализации состоит в том, что это – самая грандиозная спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах. Поясню это утверждение.
Социология и войнология. Науку, в которой профессионально изучаются войны как особые объекты, я называю войнологией. Я не специалист в войнологии. Но войны суть явления в жизнедеятельности социальных объектов, профессионально изучаемых в социологии. И социологи (и философы, занимавшиеся социальными проблемами), естественно, всегда посягали на осмысление войн. А в наше время войны приобрели такой вид и такое социальное значение, что провести четкую границу между социологическим и войнологическим подходом к войнам практически вряд ли возможно. И войнологи все чаще и основательнее обращаются к социологическому аспекту войн при рассмотрении профессионально войнологических проблем. Так что я как социолог чувствую себя вправе высказаться на тему о войне.
Войны тоже суть явления исторические, подверженные законам эволюции. Сопоставим в этом плане три мировые войны двадцатого столетия и начала двадцать первого. Первая мировая война шла внутри западного мира (западной цивилизации) между его частями. Считается, что она шла за передел сфер влияния и эксплуатации. Конечно, это имело место. Но имело место и нечто другое, более глубокое, а именно – борьба за доминирование в западном мире и в истории человечества вообще. Западный мир был социально однороден и не имел эволюционных конкурентов. В результате этой войны такой конкурент у Запада появился: русский (советский) коммунизм.
Вторая мировая война была смешанной. В одном аспекте она была внутри западного мира между его частями за доминирование того же рода, как в Первой мировой войне. В другом аспекте это была война всего западного мира против советского коммунизма как эволюционного конкурента западнизму. В результате войны коммунизм окреп, стал распространяться по планете и заявил претензию на мировое господство.
Сразу после Второй мировой войны началась интеграция западного мира и борьба его против мирового коммунизма. Началась холодная война Запада, возглавляемого Соединенными Штатами Америки, против Советского Союза и советского блока. Она переросла в новую мировую войну, причем в войну нового типа.
Общепринято понимание войны как борьбы враждующих сил, в которой используются специальные средства уничтожения живой силы противника (людей) и разрушения сооружений – мечи, стрелы, пушки, пулеметы, танки, самолеты и т.д. Но опыт второй половины XX в. внес в понимание войны новые коррективы. В течение более полувека шла борьба стран западного мира, возглавлявшегося США, против стран коммунистического блока, возглавлявшегося Советским Союзом. Она получила название холодной войны. В этой борьбе армии Запада не вступали на территорию Советского Союза. Не стреляли пушки, не взрывались бомбы и вообще не использовались средства войны в привычном смысле. Для решения военно-политических целей использовались, причем очень эффективно, так называемые невоенные средства и прежде всего политическое давление, информационная диверсия, спекуляция на гуманитарной проблематике, работа спецслужб, несправедливая и хитроумная дипломатия. Советскому Союзу был нанесен ущерб гораздо больший, чем самая страшная в истории человечества война – война с Германией 1941—1945 годов. Нет надобности говорить о потерях нашей страны, они общеизвестны. Кроме того, Вооруженные Силы сыграли в этой борьбе роль огромную, но особую – как потенциальное орудие борьбы. Без них эта борьба была бы вообще немыслима. Так что употребление слова «война» в отношении этой борьбы, которое прочно вошло в речи и публикации об этом периоде истории, можно считать вполне оправданным.
К сказанному следует добавить еще и то, что с окончанием холодной войны борьба Запада против нашей страны не прекратилась. Она продолжается. Она перешла в новую стадию, которую я называю «теплой» войной. В ней к средствам холодной войны добавились средства войны в привычном смысле – «горячей» войны, а также новые средства, например, диверсионные операции огромного масштаба в политической и экономической сферах. «Теплая» война распространилась и на другие регионы планеты – Ирак, Балканы. Есть достаточно серьезные основания утверждать, что человечество уже вступило в эпоху новой глобальной войны, причем войны нового типа.
Что это за война? Чтобы достаточно точно и полно охарактеризовать ее, нужны фундаментальные исследования. Я сейчас назову лишь такие ее черты, которые наметились в период холодной войны и стали отчетливо оформляться теперь, в наступившую эпоху «теплой» войны. Думаю, что они получат всестороннее развитие в наступившем XXI веке. И весьма вероятно, что компоненты «горячей» войны будут усиливаться, как это уже имело место со стороны НАТО и США против Сербии.
При оценке всякой войны нужно установить, кто участвует в войне (кто ее ведет), каковы цели участников ее, какие средства используются, как протекает сама война (стратегия и тактика). А чтобы охарактеризовать с этой точки зрения уже начавшуюся войну нового типа, необходим научный анализ эволюционного перелома, который произошел во второй половине XX века. Социальная сущность этого перелома заключается, во-первых, в переходе человечества от эпохи обществ к эпохе сверхобществ и, во-вторых, в превращении исторического процесса из стихийного и неуправляемого в проектируемый и управляемый.
Сверхобщество, коротко говоря, есть человеческое объединение с более высоким уровнем социальной организации, чем привычные общества. Этот более высокий уровень определяется тем, что над государственностью вырастает сверхгосударственность, над экономикой сверхэкономика, над идеологией – сверхидеология, и эти «надстройки» образуют новый компонент в социальной структуре объединения. Он включает в себя предшествующий уровень, т.е. компоненты социальной организации общества (государство, право, экономику, идеологию), но трансформирует их применительно к новым условиям и доминирует над ними.
Исторически первым образцом сверхобщества огромного масштаба с претензией на мировое лидерство был Советский Союз. Он остался непонятым в этом социальном качестве. После второй мировой войны западный мир стал эволюционировать также в направлении к сверхобществу. К сверхобществу другого типа. Я его называю западнистским. Началась интеграция стран западного мира в глобальное западнистское сверхобщество. Последнее уже взяло твердый курс на установление своего мирового господства. И оно успешно идет этим путем, – осуществляет глобализацию человечества, используя в качестве своего главного оружия насильственную западнизацию прочих народов планеты. Основные учреждения этого глобального западнистского сверхобщества базируются в США. Они срослись с соответствующими учреждениями США, так что выражение «США» («Вашингтон») стало двусмысленным: оно обозначает США как одно из «национальных государств» Запада, так и глобальное сверхобщество, о котором я сказал выше. В это сверхобщество уже вовлечено до ста миллионов человек. Оно распоряжается почти семьюдесятью процентами мировых ресурсов. Оно манипулирует правящими силами стран Запада, включая высших лиц их системы власти. Оно уже запустило свои щупальца во все уголки планеты.
Холодную войну против нашей страны вели не просто Соединенные Штаты как национальное государство, а то сверхобщество, о котором я говорю. Сейчас продолжается период «теплой» войны. И возглавляет его именно то сверхобщество, о котором идет речь в данном случае.
Другой аспект эволюционного перелома второй половины XX в. заключается в том, что исторический процесс из стихийного и неподконтрольного людям превратился в проектируемый и управляемый. Сказать только то, что он планируется и управляется людьми, значит сказать нечто бессмысленное. Надо точно указать, какими именно силами и как именно планируется и управляется. Субъектом, который проектирует ход исторического процесса и управляет им, является огромное множество людей западного мира, объединяющихся в глобальное западнистское сверхобщество, о котором я говорил. Это сверхобщество организует весь западный мир в единое целое, нацеливает и организует его на покорение всей планеты. Огромное число специалистов, центров, организаций, учреждений и т.п. занято в деле планирования и управления ходом исторического процесса. Та история, с которой имел дело К. Маркс, когда писал о неких законах стихийной эволюции, осталась в прошлом. Ресурсы, контролируемые сверхбогатством, настолько огромны, что позволяют даже эволюционные процессы осуществлять так, как раньше осуществлялись частичные операции вроде строительства аэропортов, кораблей,каналов и т.п.
Самым грандиозным примером такого рода может служить антикоммунистический переворот в нашей стране, готовившийся в течение всей холодной войны и осуществленный в горбачевско-ельцинские годы. Жертвами этой планируемой и управляемой истории становятся целые страны и народы. Первые решающие операции западнистского сверхобщества в отношении нашей страны успешно (с точки зрения наших врагов) осуществились. Но оно не успокоилось на этом.
Эволюционная война. В применении к войне этот перелом означает, что война нового типа, о которой идет речь, есть не просто война за захваты, за передел мира, за рынки сбыта и т.д.
Это война гораздо более глубокая и масштабная – это война эволюционная, война за всю последующую эволюцию человечества. У нее были предшественники. Вспомните намерение гитлеровской Германии создать мировую империю по заранее задуманному проекту. Вспомните намерение марксистов построить мировой коммунизм. Это были попытки, можно сказать, с негодными средствами, непосильные для исполнителей эволюционных проектов. Теперь положение на планете изменилось. Условия и мощь новых инициаторов организации человечества по заданному образцу стали такими, что намерения подчинить себе сам эволюционный процесс выглядят вполне реалистично. Осуществимы или нет эти намерения, это другой вопрос. Сейчас важно то, что это определяет характер уже начавшейся мировой войны нового типа.
Повторяю и подчеркиваю, происходящая война есть война эволюционная. Не случайно поэтому главным противником западнистского сверхобщества стал Советский Союз, опередивший западный мир в эволюционном отношении более чем на полвека. Для Запада проблема разгрома Советского Союза была не просто проблемой ослабления военного, политического, идеологического и экономического конкурента. Это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожавшего устроить мировой порядок по своему плану и имевшего на это реальные шансы. Вспомните, давно ли было то время, когда политическая карта мира в ее большей части была выкрашена в красный цвет! Советский Союз открыл линию социальной эволюции, качественно отличную от той, по которой шел западный мир, с которой Запад не мог и не может свернуть, которая является необходимым условием исторического выживания Запада. Советский Союз стал образцом для подражания для сотен миллионов людей незападных народов. Поражение Советского Союза в холодной и «теплой» войнах нанесло сильнейший удар по коммунистической линии социальной эволюции, но не убило ее окончательно. Живет и крепнет Китай. А с точки зрения западных стратегов происходящей войны, еще не добит окончательно советский коммунизм, еще есть опасность его возрождения, Россия еще не добита до конца, она еще вызывает страхи в западном мире. И война нового типа как эволюционная война не окончена.
Завершающие ее битвы еще впереди.
Сверхобщество использует разнообразные средства покорения и эксплуатации планеты, которые, с точки зрения устаревших понятий о войне, выглядят самыми что ни на есть мирными, но на самом деле превосходят многие средства «горячих» войн именно как средства завоевания и разгрома противников. Исчезновение четких разграничении между специфически военными и мирными средствами стало одним из устойчивых признаков войны нового типа. Исчезло также четкое разделение на профессионально военных и гражданских лиц, фронта и тыла, военных и мирных операций, состояния войны и мира. Налицо ситуация, когда мы уже живем в состоянии перманентной войны нового типа, а людям в головы вбивают и вбивают идеологию «лишь бы избежать войны». Идеологию, выгодную агрессорам, завоевателям и погромщикам других народов. И те теоретики, которые настаивают на привычном (устаревшем!) понятии войны, предлагая называть состояние холодной и «теплой» войн другими нейтральными и умиротворяющими словами, действуют вольно или невольно в пользу нового глобального агрессора, одним из средств которого является идеологическое оболванивание человечества.
Эффективность средств войны нового типа (“мирной» войны) достаточно убедительно обнаружилась в войне западного мира против нашей страны. Советский Союз потерпел поражение в ней. Советский блок распался. Распался и сам Советский Союз. Разгромлена советская (коммунистическая) социальная организация в странах бывшего Советского Союза. Почему и как это произошло и к каким последствиям привело нашу страну, на эту тему я многократно высказывался в моих публикациях и публичных выступлениях. Не буду повторяться. Остановлюсь лишь на одном явлении, важном с точки зрения темы этой статьи. Я имею в виду разгром Советского Союза руками самих советских людей и насильственное навязывание странам бывшего Советского Союза социальной организации, исключающей возможность возрождения бывшего советского региона в качестве эволюционного конкурента для Запада.
Чтобы осуществить то, о чем я только что сказал. Запад должен был обладать достаточно мощными средствами оказывать давление на Советский Союз. Но этого мало. Запад должен был проделать огромную работу по идеологической обработке советского населения и создать в Советском Союзе свою «пятую колонну», способную склонить советское население к массовому предательству и к капитуляции перед Западом. Фактор предательства и капитулянтства имел место и во время войны с Германией. Но лишь в «холодную» войну он перерос в социально значимый. В войну 1941—1945 гг. высшее советское руководство сохранило преданность стране и идеалам коммунизма, проводя беспощадную борьбу против предательства и капитулянтства.
Войну советский народ закончил более сплоченным , чем был до нее. В холодную войну на путь предательства и капитулянтства встали представители высшей власти и идеологической элиты, часть интеллигенции (художественной и научной), предательство поощрялось с высот власти. В него оказалось вовлеченным все активное население страны. Сложилась настолько мощная «пятая колонна» Запада, что иностранная интервенция и оккупация оказались излишними. Большинство населения оказалось пассивным и не оказало почти никакого сопротивления контрреволюционному (антикоммунистическому) перевороту. Метод раскалывания населения покоряемой страны на враждующие части, создания своей послушной «пятой колонны», склонение одной части (бунтующей) к предательству и захват власти прозападными активистами был недавно применен силами Запада в Югославии. А перед этим Сербия подверглась нападению со стороны НАТО и США с использованием новейшего оружия «горячей» войны.
Коварство войны нового типа состоит в том, что она не воспринимается как война. Более того, она преподносится в пропаганде и воспринимается массами людей как стремление избежать войны. Суть дела понимают немногие. И возможности для них сделать своё понимание широко известным ничтожны. Огромному числу людей на планете состояние перманентной войны такого типа выгодно и удобно во многих отношениях. И даже в стане жертв такой войны значительная часть людей выгадывает от нее и предпочитает ее активному сопротивлению агрессору.
Бесчисленные «мелкие» уступки завоевателям со стороны покоряемых жертв не воспринимаются каждая по отдельности как поражение. Из множества таких уступок складывается стратегия, идеология и психология исторической капитуляции. Ее последствия даже ее жертвами не переживаются как личные жертвы. Так что не исключено, что эта война растянется еще на множество десятилетий и превратится в норму последующего бытия человечества. С войнами будет покончено путем превращения мира в состояние непреходящей войны.
На основе сказанного становится очевидной следующая черта войны нового типа: она является единственной, уникальной. Раньше, когда создавалась теория войн, имелось в воду множество войн. Находились их общие черты, определялись причины, их порождающие, строились классификации, выяснялись отличия и особенности различных ее видов и т.д. Сейчас речь идет не о множестве однотипных войн, а об одной единственной войне, которая назревала несколько десятилетий, уже охватила эволюционно активное ядро всего человечества (стала глобальной) и угрожает стать стержнем исторической жизни наступившего XXI столетия. Уже «холодная» война была единственной войной, имевшей сложную структуру в пространстве и времени. Все прочие войны были ее эпизодами, частями, проявлениями. Во всяком случае она составляла основу для огромного числа на первый взгляд разрозненных конфликтов. И тем более это качество характерно для «теплой» войны, очевидным образом чреватой многочисленными очагами войны «горячей». Интеграция западного мира в глобальное западнистское сверхобщество с необходимостью ведет и к интеграции военных конфликтов в своего рода сверхвойну.
Хотя западный мир, возглавляемый своим глобальным сверхобществом, добился многого, даже больше того, на что он рассчитывал в начале холодной войны, он не может успокоиться на достигнутом.
В силу социальных законов и в силу конкретных условий, сложившихся на планете, он вынужден в интересах самосохранения идти до логического конца в реализации своих маниакальных планов: подчинить эволюционный процесс своей власти до такой степени, чтобы в истории больше никогда не возникали значительные попытки двигаться каким-то иным путем, качественно отличным от того, какой навязывается западнистским сверхобществом. Потому Россия остается противником Запада в происходящей мировой войне нового типа. Запад может успокоиться лишь тогда, когда наша страна и наш народ не просто будут низведены до состояния, достойного насмешки и презрения.
На пути к мировому господству Запада стоит сопротивляющийся мусульманский (арабский) мир. Война Запада против него – следующий этап идущей мировой войны.
Очевидно, что главным препятствием на пути западнистского сверхобщества к мировой гегемонии после краха советского блока и Советского Союза становится коммунистический Китай. Для нас важно установить, какая судьба ожидает нашу страну в условиях войны западного мира с Китаем, которая неизбежно станет одним из важнейших явлений жизни человечества в XXI веке. Кое-кто пророчит (а многие жаждут этого), что образуется евразийское единство во главе с Россией и это единство будет противостоять западнизму. Думаю, что это пророчество (и желание) лишено каких-либо оснований. Россия уже по многочисленным каналам включена в сферу влияния глобального западнистского сверхобщества. Вырваться из его «объятий» для нее в нынешнем состоянии чрезвычайно трудно, если это вообще возможно в обозримом будущем. Стратеги западного сверхобщества скорее всего будут стремиться навязать России роль антикоммунистического бастиона в войне против Китая, если дело дойдет до использования средств «горячей» войны. Исключать такую возможность сейчас было бы ошибочно.
Структура человечества
Новый порядок, устанавливаемый на планете западнистским сверхобществом во главе с США, включает в себя разделение человечества на две части: Запад и Незапад. Для Запада доминирующей является интеграция в единое целое, для Незапада – дезинтеграция, атомизация, т.е. разделение на сравнительно небольшие куски, в значительной мере независимые друг от друга и даже враждующие, по отдельности неспособные на независимое от Запада существование. Грубо говоря, Незапад превращается в стадо народов – «коров и баранов», а Запад – в их хозяина и «пастуха». При этом внутреннее для стран Запада разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых выносится вовне и принимает форму отношения между Западом и Незападом. Второй становится объектом эксплуатации для первого.
Перелом
Ожидаемый перелом произошел... неожиданно: накануне 2000 года Ельцин добровольно ушел в отставку, назначив своим преемником Путина. Из СМИ и бесед с Критиком и Защитником у меня сложилось такое понимание этого перелома в истории уже постсоветской России.
В истории разрушения советского (коммунистического) и возникновения постсоветского (посткоммунистического) социального строя в нашей стране уже можно констатировать три периода, символизируемые именами Горбачева, Ельцина и Путина. Я буду их называть соответственно горбачевским, ельцин-ским и путинским. В горбачевский период начался процесс разрушения советского социального строя и были подготовлены условия для антисоветского (антикоммунистического) переворота. Этот переворот произошел в ельцинский период. Он начался в августе 1991 и завершился в октябре 1993 года расстрелом Верховного Совета (Белого дома). К концу 90-х годов ельцинский режим сыграл свою историческую роль, а именно возглавил и мобилизовал российское население на разгром советской (коммунистической) социальной организации, на создание постсоветской социальной организации по западным образцам и под диктовку сил Запада, на низведение России с уровня великой мировой державы на уровень зоны колонизации для Запада. Приведя Россию в состояние всесторонней социальной катастрофы, этот режим полностью изжил себя. Он стал угрозой самим «завоеваниям» антикоммунистического переворота и западнизации страны. Он осточертел не только большинству россиян, но даже своим западным вдохновителям и манипуляторам.
Естественно, должен был появиться человек, который возглавил бы назревший переход России к постельцинскому этапу социальной эволюции. Такой этап ожидался подавляющим большинством российского населения. Ожидался и такой человек. Различные категории россиян различно представляли ожидаемый период, различные надежды возлагали на ожидаемого человека. Объединяло всех одно: само состояние ожидания. И такой человек появился – это В.В. Путин. Появление именно Путина не было фатальным. Эту роль мог сыграть кто-то другой. Насколько мне известно, для большинства россиян появление именно Путина было неожиданностью.
Но кто бы ни стал преемником Ельцина, можно было с большой степенью уверенности предвидеть социальную роль, которую предстояло сыграть ему: закрепить основные результаты антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинского периода, завершить формирование постсоветской социальной организации, преодолеть вопиющие дефекты ельцинского режима, нормализовать условия жизни российского населения в рамках новой социальной организации, нормализовать положение постсоветской России в глобальном сообществе. Разумеется, от того, какая именно конкретная личность могла возглавить решение упомянутых проблем, многое зависит. Россияне на своей шкуре испытали то, какую огромную разрушительную роль сыграли в истории России такие личности, как Горбачев, Ельцин, Яковлев, Гайдар, Козырев и другие известные деятели прошедшего горбачевско-ельцинского периода. И теперь вопрос в том, кто окажется на вершине российской власти, приобрел в сознании россиян судьбоносное значение.
Путин появился на высотах политической жизни России как ставленник «семьи» (ельцинской клики), как ставленник «Кремля». Это бесспорно. Но кто, делающий политическую карьеру, не бывает на каком-то ее этапе чьим-нибудь ставленником?! Горбачева вытянул из провинции в Москву Андропов, а на пост генсека его выдвинул Громыко. Ельцина выдвигали сам Горбачев и Лигачев. Наполеон был ставленником членов Директории. А как Ельцин обошелся с Горбачевым?! Как Наполеон обошелся с теми, ставленником кого он был?! Естественно, стоявшая у власти «семья» преследовала свои интересы, выдвигая Путина. Было бы нелепо, если бы она выдвинула человека, который априори стал бы действовать во вред ей. Но она выдвигала его на высокий пост, рассчитывая на то, что он справится с обязанностями на этом посту. И она на этот счет не ошиблась. Она выдвигала Путина как своего человека. Но то, какую роль предстояло ему сыграть, это зависело уже от обстоятельств, неподконтрольных «семье».
Хочу обратить внимание на то, что выражения «семья» и «Кремль» употреблялись как синонимы. А между тем тут совпадение лишь частичное. Слово «Кремль» обозначает подразделение в системе власти, а слово «семья» обозначает конкретную группу лиц, захвативших в свои руки это подразделение власти. «Семья» немыслима без Ельцина и близких ему людей. «Кремль» же был до «семьи» и остался после того, как ставленник «семьи» Путин выставил ее оттуда. Путин был выдвинут «семьей» на роль главы правительства, а затем – на роль главы «Кремля» как высшего органа власти, а не на роль главы «семьи». И именно это его положение в сложившихся условиях обусловило его роль выразителя национальных интересов России, а не эгоистических интересов «семьи».
Путин появился на политической арене, когда эпоха популиз-ма, благодаря которому Ельцин оказался и долго держался на вершине власти, прошла. Рейтинг Путина стал стремительно расти, хотя средства массовой информации не очень-то старались раздувать Путина и даже отчасти пакостили. Главный фактор, определивший необычный рост популярности Путина, заключался в том состоянии, в каком оказалось большинство россиян самых различных социальных категорий ко времени его выдвижения, и в его умонастроениях. Недовольство ельцинским режимом достигло высшего уровня. На первый план вышла настоятельная потребность в наведении элементарного порядка во всех сферах общественной жизни и прежде всего потребность во власти, способной навести такой порядок. Именно в сильной власти массы населения увидели ключ к спасению России. Жажда и ожидание спасителя овладели умами и чувствами десятков миллионов россиян. Российское население разделилось на меньшинство, которое вполне устраивало положение, сложившееся благодаря ельцинскому режиму, и большинство, которое было не удовлетворено ельцинским режимом, так или иначе страдало от него и жаждало перемен, видя путь к ним в сильной власти. Что это такое, на этот счет ясного представления не было. Сильная власть представлялась не в какой-то определенной организации всей системы власти, а лишь в другой личности, символизирующей некую «сильную власть».
Все известные личности на политической арене России, претендовавшие на высшую власть, либо порядком надоели широким кругам населения, либо были недостаточно популярны, либо вообще не вызывали доверия. Никто не тянул на роль потенциального спасителя гибнущей России. Путин появился в числе претендентов на пост президента как человек новый. В сознании масс он не был непосредственным виновником их бед. Он не нес личной ответственности за данное состояние России. Попытки как-то «раскопать» его деятельность в аппарате власти личностей, как-то скомпрометировавших себя, успеха не имели и не могли иметь. Путин сделал карьеру не как политик, а как профессиональный аппаратчик с довольно узкой специализацией, не проходивший выборных массовых процедур, не восседавший в президиумах заседаний, короче говоря – за кулисами опостылевшей всем публичной активности, можно сказать – как «работяга». Те качества, которые у него выработались при этом, сработали явно в его пользу, когда он волею судьбы был вытолкнут на роль руководителя широкого профиля. Он резко выделился из множества претендентов на высший пост в системе власти своим обычным поведением. А главное – он совершал поступки по правилам власти, в то время как прочие лишь говорили о власти. Он имел возможность на такие поступки, поскольку уже находился у реальной власти (он был главой правительства). Тут несущественны масштабы и важность поступков с какой-то иной точки зрения. Важно то, что люди заметили сразу в поведении Путина наличие некоей субстанции власти, способность властвовать. В его конкурентах такая субстанция власти не ощущалась совсем или ощущалась в ничтожной мере. Что бы они ни говорили и какие бы позы ни принимали, ввести в заблуждение миллионы зрителей и слушателей на этот счет было невозможно. Тут средства массовой информации, в особенности телевидение, оказали плохую услугу конкурентам Путина. Они все просто стушевались на его фоне, хотя он почти ничего особенного не делал. Пожалуй, тут слово «хотя» неуместно. Следует сказать, что именно его заниженная публичная активность и дала такой эффект.
Повторяю и подчеркиваю, ибо это очень важно для понимания ситуации: Путин уже обладал реальной властью и демонстрировал, на что он фактически способен, тогда как его конкуренты воспринимались как правители с негативным опытом или как говоруны на тему о власти. Все говорили о спасении России, много обещали, хвастались своими заслугами, способностями, знаниями. Путин говорил мало, почти ничего не обещал, был скромен. Зато поступал так, что создавался образ делового человека и потенциального спасителя России. Страдающее большинство россиян сфокусировало в личности Путина свои желания и надежды. Они не понимали (и в принципе не способны понять) того, что между намерением удовлетворить потребности (надежды, чаяния) людей и конкретным путем осуществления этого намерения, как говорится, дистанция огромного размера.
К концу 1999 года популярность Путина достигла зенита. И по законам явлений такого рода она не могла слишком долго удержаться на этом уровне, она должна снижаться, что бы ни предпринимал человек в таком положении. Популярность есть массовое явление, есть состояние сознания масс. Я думаю, что к этому времени в «семье» сложился круг людей, которые поняли это. Они поняли, что ко времени официальных выборов президента ситуация в стране и в мире для ставленника «семьи» и для самой «семьи» может оказаться неблагоприятной. В России и на Западе были достаточно серьезные силы, действовавшие против Путина. Они надеялись внести свои коррективы в предвыборный процесс. И возможности у них для этого были вполне реальные. Во всяком случае, полной уверенности в том, что ставленник «семьи» станет президентом, если выборы произойдут в намеченный срок, не было. Понимая это, упомянутые люди из ельцинской клики пошли на операцию, результатом которой явилось отстранение Ельцина от власти и назначение Путина исполняющим обязанности президента. На мой взгляд, операция эта была проведена умно и своевременно. Отстранение Ельцина прошло как добровольный уход от власти, причем убедительно мотивированный и долгожданный для большинства россиян. Законность формально была соблюдена, а от нее и требуется именно формальность, и не более того. Придираться было не к чему. Да и некому. Многие были ошеломлены, что вполне понятно.
Что бы тогда ни происходило за кулисами «Кремля» и что бы ни утверждали по этому поводу политики, политологи и журналисты, с социологической точки зрения рассмотренная операция была именно политическим переворотом, причем верхушечным.
Во всяком случае, никаких оснований для ухода Ельцина с поста президента всего за несколько месяцев до официальных выборов не было, кроме упомянутых выше опасений. Ссылки на состояние здоровья Ельцина лишены смысла, поскольку оно никогда не препятствовало исполнению той роли, какую ему навязали обстоятельства прошедшего периода.
Рассмотренный политический переворот предопределил исход официальных выборов. Выборы лишь узаконили фактическое положение в системе власти, сложившееся в результате переворота. Тогда исход выборов ни у кого не вызывал сомнения.
Путинский политический переворот есть явление неоднозначное, как и вообще все более или менее значительные события российской истории последних десятилетий. Напоминаю, что Путин появился на высшем уровне российской власти как ставленник «семьи», которая была ненавистна широким слоям российского населения. И при этом он волею обстоятельств, не зависящих от «семьи», стал выразителем интересов и надежд именно этих слоев населения. Напоминаю, что к концу 90-х годов в широких слоях населения назрело недовольство ельцинским режимом такого уровня, что мысль о конце ельцинского периода стала всеобщей, чем-то само собой разумеющимся. Назрела жизненно важная потребность в том, чтобы сделать российскую систему власти и управления более эффективной с точки зрения интересов большинства населения и интересов России как целого, нормализовать ее, лишить ее вида, в каком она стала посмешищем во всем мире. Путинский переворот объективно (с социологической точки зрения) и явился конкретно-исторической формой реализации этой потребности. Кто бы ни был организатором переворота и какими бы ни были субъективные намерения этих людей, этот переворот в сложившихся условиях России так или иначе содержал в себе элемент сопротивления России гибельным для нее последствиям деятельности ельцинского режима, то есть последствиям западнизации России. Именно этим объясняется главным образом «чудо» взлета путинского рейтинга и того, что он был избран уже в первом круге. Именно так большинство россиян восприняло путинский переворот, придав ему определенный социальный смысл – смысл попытки сопротивления России насильственной западнизации и сопротивления превращению России в зону колонизации для глобального западнистского сверхобщества. Я считаю это третьей попыткой такого рода. Первой попыткой был «путч» в августе 1991 года, второй – восстание Верховного Совета в конце сентября – начале октября 1993 года.
Не следует забывать о том, что путинский переворот произошел в условиях, когда уже произошел разгром советской социальной организации и на ее месте стала складываться постсоветская организация, то есть в условиях фактически происходящей западнизации России, в условиях зависимости России от Запада, в условиях заинтересованности Запада в том, чтобы Россия и впредь оставалась в этом положении. Ельцинский курс эволюции России должен сохраняться, и Путин был допущен к власти, чтобы сохранить его и упрочить. Таким образом, третья попытка России высвободиться из пут западнизации и зависимости от Запада изначально содержит в себе противоречие: она заключена в рамки самой необходимости западнизации России и интеграции ее в глобальное сверхобщество, в котором доминирует Запад.
Одно дело – путь к власти, и другое дело – деятельность после прихода к власти. Эта деятельность зависит уже от других факторов, чем те, которые предопределили победу на выборах. Одно дело – желания и надежды масс людей, ставшие основой успеха на пути к власти, и другое дело – конкретный способ их удовлетворения в сложившихся условиях. С первых же шагов деятельности в качестве главы новой власти Путину пришлось столкнуться с сопротивлением со стороны тех, в интересах кого, казалось бы, был совершен политический переворот. Я имею в виду конфликты, связанные с олигархами, с Советом Федерации, со средствами массовой информации и другие. И они не случайны. Они неизбежны. Не эти, так какие-то другие.
При всех обстоятельствах Президент России вынужден осуществлять мероприятия, без которых невозможно решение назревших проблем исторического выживания России, в рамках совокупности объективно данных факторов. Основные из этих факторов суть природные условия, человеческий материал, сложившееся состояние страны, взаимоотношения с внешним миром (с Западом – в первую очередь) и наличная социальная организация страны. На последний из упомянутых факторов надо обратить особое внимание. От него в наибольшей степени зависит успех исторической миссии Путина. Он вынужден укрепить и усовершенствовать его. Но именно он является главным препятствием на пути к этому. Тут имеет место объективное историческое противоречие, преодоление которого может стать делом длительной и трудной исторической эпохи – путинской эпохи.
А что с философией?
– Помните, – говорю я, – в советские годы мы все должны были изучать философию. А сейчас она как будто испарилась.
– Это и понятно, – говорит Критик. – Советская философия тесно срослась с марксизмом. Ее вообще считали марксистской, считали частью марксистской (советской) идеологии. Отмена марксизма как государственной идеологии ударила, естественно, и по советской философии. Философы наложили в штаны и стушевались, что тоже естественно.
– Но не исчезли совсем.
– Да. И это тоже понятно. Советская философия не сводилась к марксизму. В ней всегда сохранялась и даже преобладала немарксистская часть. Конечно, с марксистской интерпретацией. А это – в основном западная философия, составлявшая основу западнистской идеологии. В послесталинские годы западная философия устремилась в советскую и фактически заполонила ее. Это стало одним из основных каналов проникновения западной идеологии в Советский Союз, орудием холодной войны. Самые «передовые» советские философы стали активными перестройщиками. Так что советская философия в этом ее качестве стала одним из факторов разгрома советского коммунизма. И теперь российские философы (за редким исключением) служат западнизации России. Так что полное истребление ей не угрожает.
Будущее идеологии
– Возможно ли в наше время вообще изобрести какую-то новую идеологию большого масштаба, сопоставимую с марксизмом?
– Самая высокая и дерзкая претензия, на какую способен человек, это – создание великой идеологии, сопоставимой с великими мировыми религиями. Такой была претензия мыслителей эпохи просвещения. Такой была претензия марксизма. Построить учение более высокого интеллектуального уровня, более научное и более адекватное современной реальности, чем марксизм, возможно. Но для великой идеологии это лишь одно из условий. Нужны еще другие условия, которых нет. Так что в обозримом будущем великая идеология, о которой Вы говорите, вряд ли возможна.
– Почему?
– Что такое идеология?
– Совокупность идей.
– А что такое идея?
– Утверждение или совокупность утверждений, коротко говоря, выраженная в языке мысль.
– Не любая мысль есть идея, а лишь мысль, обладающая определенными свойствами. Это мысль, влияющая на поведение людей, побуждающая их на определенные поступки или удерживающая их от определенных поступков. Чтобы выполнить эту роль, она должна быть построена по определенным правилам. Идеология есть совокупность идей, влияющих на поведение людей. Она создается по особым правилам. И должен быть особый механизм навязывания ее людям и поддержания ее действенной силы. Великая идеология имеет сферой действия большие массы и объединения людей и предполагает достаточно большой механизм (т.е. особых людей и их организацию) ее жизнедеятельности. Необходимы определенные условия, чтобы такой феномен возник и сохранялся длительное время. Такие условия существуют не всегда.
– Как обстоит дело в этом отношении в нашу эпоху?
– В нашу эпоху возникли средства и способы формирования сознания людей и манипулирования ими путем воздействия на их сознание гораздо более мощные, чем идеологические, – неидеологические, антиидеологические и сверхидеологические. Наступила эпоха сверхидеологии.
–А смогли бы вы создать учение, превосходящее марксизм и западную идеологию по интеллектуальному уровню, по степени научности и по степени адекватности нынешнему состоянию человечества?
– Что касается степени научности и интеллектуального уровня, я такое учение создал, в чем вы сами могли убедиться неоднократно. Но именно это есть основное препятствие на пути превращения его в действенную идеологию. Что Вы имеете в виду, говоря об адекватности?
– Выражение интересов людей, общественных потребностей. Воздействие на умы. Влияние на ход истории.
– Первые два качества, о которых я говорил, исключают это. Сейчас с этой точки зрения более адекватной эпохе является интеллектуальная деградация идеологии. Теперь даже марксизм выглядит чрезмерно умным.
Российская идеологическая помойка
– Как вы оцениваете состояние нынешней России в идеологическом аспекте?
– Вы же сами можете постоянно и повсюду наблюдать неудержимый процесс деградации России в этом аспекте. Резкое занижение образования для широких слоев населения. Миллионы детей, не посещающих школу и остающихся безграмотными. Изо дня в день педантичная проповедь религиозного мракобесия. Православие настырно пробивается на роль государственной идеологии. И власть это поощряет. Моральный уровень населения от этого не повышается, а оглупление усиливается. Сектантство. Мракобесие, исходящее с высот науки. Худшие явления западной идеологии, мощным потоком устремившиеся в Россию. Неудержимая фальсификация истории и настоящего. Крах системы ценностей прошлых поколений. Одним словом – идеологическая помойка, клоака, мусорная свалка. И никаких возможностей для просвещения масс.
Изначальное противоречие
– Был ли советский (русский) коммунизм изначально обречен на гибель? – спрашиваю я.
– Слово «обречен» неопределенно, – говорит Критик. – философски рассуждая, все, возникшее во времени, погибнет со временем. Вы, надо полагать, имеете в виду определенную ситуацию, а именно такую: русский коммунизм погиб, была ли эта гибель предопределена заранее?
– Да. Многие считают, что была.
– Это есть лишь мнение, а не доказуемое утверждение. Гибель нашего коммунизма не есть доказательство и даже просто подтверждение его. Но были изначально факторы, позволявшие высказывать такое предположение.
– Например!
– Например, перевес сил врагов коммунистической России. После Второй мировой войны это преимущество Запада несколько покачнулось, но не исчезло. Более серьезный фактор – внутреннее расслоение населения, которое было неизбежно в силу социальных законов. Оно пришло в вопиющее противоречие с идеологией коммунизма. Я имею в виду идеи равенства, бесклассовости, справедливости и т.д. Высшие (привилегированные) слои по своему положению стали антикоммунистическими, а низшие утратили веру в коммунизм. В стране созрели враги коммунизма, а защитников его не нашлось.
– А был ли возможен коммунизм без коммунистической идеологии?
– Тогда это было бы нечто подобное коммунизму, но не коммунизм.
– Могло ли это подобие коммунизма выжить?
– Бессмысленно гадать. Скорее всего Россию разгромили бы раньше, чем это случилось теперь.
– Неужели идеология играет такую огромную роль?!
– Мы говорим о конкретном случае русского коммунизма, а не вообще. Этот случай был единственный. Думаю – уникальный. И он в себе заключал изначальное противоречие между идеологией, без которой он был невозможен, и действием объективных социальных законов, которое лишало идеологию действенной силы.
– Когда вы это заметили?
– Еще в юности.
– Можно ли было это противоречие сгладить?
– Советская идеология всячески маскировала его.
– Что не отменяло его.
– Конечно. Был мыслим другой путь: научное понимание коммунизма и политическая стратегия власти, направленная на ограничение неравенства и привилегий.
– Но это оказалось практически неосуществимым.
– Попытки были, но очень слабые.
Новая утопия
– Оглядываясь назад, – говорит Критик, – я удивляюсь тому, как прошла моя жизнь. Как будто судьба специально избрала меня для того, чтобы стать объективным исследователем реального советского коммунизма, его критиком и защитником, свидетелем и исследователем его гибели. Родившись в самой глуши России, я оказался в Москве на высотах современной науки и культуры, а затем – в столицах и центрах науки, культуры и социальной жизни западного мира. Я болел многими болезнями, от которых обычно умирали другие, но даже не обращался к врачам. Меня должны были расстрелять в 1939 году, не раз должны были убить в войну 1941—1945 годов, должны были репрессировать в послевоенные годы. А я каким-то чудом уцелел. Я не раз опускался на самое дно общества, но как-то выкарабкивался. На моем пути возникали многочисленные соблазны, перед которыми не устоял никто из тех, с кем пересекался мой жизненный путь. А я как-то избежал их. И при всех перипетиях жизни Судьба выводила меня на дорогу, предопределенную мне изначально, и неумолимо диктовала мне свою волю: иди, беги, ползи, карабкайся! Эта дорога – познание реального коммунизма. Но познание не просто в качестве академического научного сотрудника Судьбы, а в качестве живого и активного участника трагедии России и русского народа.
– Каким образом?
– Познание реального коммунизма в России означало познание, переживание и критику его отрицательных явлений. Эта критика невольно переходила в критику коммунизма вообще, а в конкретных условиях тех лет – в борьбу против него. Запад, который всегда был враждебен России и советскому коммунизму, сразу после Второй мировой войны развязал холодную войну против Советского Союза, начав «крестовый поход» против советского коммунизма. Я невольно оказался вовлеченным в этот поход.
– Как это произошло конкретно?
– Я совершил ошибку в оценке диссидентского движения и эмигрантской волны. Мои собственные умонастроения, моя идейная и психологическая направленность и система моего поведения были целиком и полностью порождены внутренними условиями советского общества, как общества коммунистического, и моей личной судьбой, как русского человека из самых низов, которые несли на себе самый тяжелый груз советского периода. Я не знал, что диссидентство и эмигрантская волна были порождены Западом, поддерживались Западом, были западным орудием холодной войны. Я распространил на них то, чем объяснялось мое собственное состояние. К тому же я надеялся использовать их как средство высказать мое понимание коммунизма. Отчасти мне это удалось. Но в большей мере меня самого использовали как средство борьбы против коммунизма.
– Когда вы это поняли?
– Когда появился Горбачев на вершине советской власти. Тогда я понял, чем антикоммунистический «крестовый поход» угрожал России и русскому народу. Я понял, чем на самом деле был для меня советский (русский) коммунизм. И моя Судьба властно приказала мне стать защитником другой стороны коммунизма – позитивной, вернее – защитником истины о коммунизме с позитивной стороны, а также исследователем тех последствий, к каким вел крах советского коммунизма. И опять-таки не просто в качестве некоего безразличного наблюдателя и понимателя хода событий, а в качестве живого их участника и переживателя. Гибель российского коммунизма, неразрывно связанная с гибелью России и русского народа, стала моей личной трагедией. Моя судьба безжалостно распорядилась стать свидетелем, исследователем и переживателем русской трагедии до конца.
– Завершили вы свой путь?
– Нет. Гибель русского коммунизма заставляет посмотреть на него в том свете, какой бросают на него обстоятельства его гибели и ее последствия.
– Чем это отличается от вашего прошлого взгляда?
– Одно дело – описание реального коммунизма, когда он был в расцвете сил, был уверен в своей незыблемости, покорял мир, служил опорой сотням миллионов людей. Причем описание для тех, кто жил в нем и испытывал на себе все его недостатки и трудности. И другое дело – описание его в условиях, когда он рухнул, когда массы людей оказались вследствие этого в ужасающем положении, когда над человечеством нависла угроза западнистского тоталитаризма, когда буйствует всеобъемлющий антикоммунизм, когда на реальный коммунизм льются потоки лжи и клеветы. В этих условиях моя судьба диктует мне свою волю: стать защитником истины о реальном коммунизме. А при этом на первый план должно выйти то позитивное, что реальный коммунизм привносил в социальный прогресс человечества. Боюсь, что эту задачу я не успею решить.
– Что же будет?
– Люди, пережившие коммунистический период, вымрут. История будет сфальсифицирована. Новые поколения не будут знать правду о коммунизме. Научного понимания его не было, а то, что понимали одиночки, будет истреблено. Жить будет только ложная картина коммунизма как абсолютного зла. Усилия миллионов людей пропадут бесследно. Вот какова перспектива коммунизма.
– Но что-то вошло в жизнь человечества от коммунизма. И останется навечно!
– Да. Но это все будет присвоено западнизмом. А коммунизму припишут все плохое, включая дефекты западнизма.
– Неужели не появятся умы, которые разберутся в том, что было.
– Для процесса жизни не играет роли истина о прошлом. Прошлое выдумывается применительно к интересам настоящего.
– Неужели труд всей вашей жизни пропадет впустую?!
– По всей вероятности, да. Но вы не огорчайтесь. Во-первых, я знаю, что я сделал. И одно это оправдывает все жертвы и потери моей жизни. Во-вторых, я заранее предвидел это.
Идеалы и реальность
– Верили ли вы в идеалы коммунизма когда-нибудь? – спрашиваю я Критика.
– Когда я с ними познакомился, они овладели моим сознанием целиком и полностью, – сказал он. – Они всю жизнь владели мною. Они были и остаются главным фактором моей личности, моего поведения. И я останусь верен им до последнего мгновения жизни. Но считать ли это верой в эти идеалы?
– Тут есть двусмысленность.
– Да. Как только я четко поставил перед собой проблему, осуществимы эти идеалы в реальности или нет, я очень рано ответил себе: «нет!»
– Значит, вы никогда не верили в них?!
– Опять двусмысленность. Дело не в этом. Хотя я понял, что идеалы коммунизма неосуществимы, я понял одновременно нечто более важное: борьба за них являлась для меня и моего поколения главным фактором истории и нашей исторической миссии. Эти идеалы, овладев нашими душами, подняли нашу жизнь и жизнь нашей страны на величайшие высоты исторической романтики.
– Но вы же всю жизнь были в оппозиции к коммунизму!
– К реальности, а не к идеалам. Я как сын своей эпохи был романтиком коммунизма. И именно поэтому я восстал против его реальности, т.е. против законов бытия.
– Теперь вы примирились с этой реальностью?
– Она стала прошлым. Ее больше нет. Она для меня теперь есть лишь реализация идеалов, очищенная от всех недостатков реализации. Гибель реального русского коммунизма есть нечто большее, чем гибель реального феномена. Она означает гибель коммунистической романтики, т.е. состояния человеческих душ, без которого не могут жить идеалы.
– Но это еще может возродиться!
– Нет. Такое бывает только раз в истории. Такого больше не будет никогда.
– Но ведь человечество может достичь состояния всеобъемлющего изобилия!
– Частичного изобилия – да, всеобъемлющего – никогда. И не для всех, а лишь для части людей, для избранных. К тому же коммунизм не сводится к изобилию. Коммунизм не может быть без неосуществимых идеалов. Это – прежде всего состояние сознания. Важно помнить, что идеалы – не проект реальности, не инструкция для деятельности. Идеалы суть явления сознания. Они субъективны. Они выражают желание, чтобы что-то было, стало, делалось так, как нам хотелось бы, что мы считаем наилучшим. Они влияют на поведение людей, вдохновляют, мотивируют стремления. У них свои законы. Реальность же создается в соответствии с другими законами , – с объективными социальными законами. Реальность может быть близка к идеалу, порою настолько близка, что реальные явления принимают за абсолютную реализацию идеала. Но, как правило, совпадения реальности и идеала нет, а обычно несовпадение настолько велико, что реализация выглядит как его отрицание. И это – не уклонение от каких-то норм, это закономерное явление.
– Это касается и истории коммунизма. Я это теперь понимаю ясно.
– Коммунизм был всегда восстанием против социального бытия. И не просто в банальном смысле против язв реальности, а глубже – против ее объективных законов. То, что марксизм формулировал как законы бытия, на самом деле есть отрицание реальных законов.
– И наш русский коммунизм был восстанием против законов бытия. Его крах – капитуляция идеи перед реальностью!
Последнее слово
– Представьте себе такую ситуацию, – говорю я. – В России почти сто процентов населения отвергли постсоветизм, западнизацию, глобализацию. Почти все они настаивают на реставрации коммунизма. Запад неспособен этому помешать. Все прочее человечество приветствует коммунизацию России. Возможно ли при таких условиях реставрировать в России коммунизм?
– Абстрактно рассуждая, возможно, – ответил Критик. – Но если принять во внимание человеческий фактор...
– Что именно?
– Качества русского народа. Чем больше я наблюдаю то, что произошло и происходит в России, тем сильнее убеждаюсь в том, что русский коммунизм был для русских случайным подарком истории. Они его не сумели уберечь. Прошляпили, как говорится. Если русские уцелеют и если случится такое, что им доведется вновь жить при коммунизме, то последний придет к ним извне.
– Откуда? Из Китая?
– Нет. Скорее всего, с Запада. Но это маловероятно. Этот разговор с Критиком был последним. Он заболел. Его отвезли в больницу далеко на окраине города. Посетителей к нему не допускали.
Зримые черты западнизма
– Подготовлена банковская реформа, – говорит Защитник.
– Что это означает?
– Заключительный этап западнизации социального строя России. Россия окончательно становится на путь создания финансового механизма, который станет фактической сверхвластью страны, как на Западе.
– А «Кремль»? Он же претендует на эту роль!
– В лучшем случае он станет соучастником сверхвласти, поделит ее с банковским механизмом. А скорее всего станет его исполнительным органом.
– А Дума?
– Конечно, одобрит реформу.
– А коммунисты?
– Они не в счет. Не зря же устроили погром их фракции. Поартачатся. Но результат уже предрешен. В общем, Россия приобщается к мировому прогрессу.
– А как будет реагировать Запад?
– Россия будет включена в финансовую систему Запада. Это укрепит и упростит контроль Запада над ней.
Этот разговор с Защитником был последним. Он перешел на другую работу. Сменил квартиру. Адрес не сообщил.
Старики и молодежь
Привычное понимание отношения старых и молодых: молодые прогрессивны, рвутся вперед; старые консервативны, тянут назад. Нынешнее состояние России противоположно такому понимаю. Теперь молодые рвутся назад, а старые противятся этому, стремятся сохранить устремленность коммунизма в будущее. Ничего противоестественного в этом нет. Дело в том, что раньше люди жили в восходящей ветви эволюции, а теперь живут в нисходящей. Молодые уходят вперед от стариков, но теперь вперед означает снижение сравнительно с тем, насколько поднялись старики.
Дочь пропадает на работе, приходит домой поздно ночью, иногда не приходит совсем. Внук полностью на моем попечении. Я готовлю еду, убираю квартиру, стираю белье (в машине, конечно). Внук окончил школу. На медь не вытянул. Поступил не в МГУ, а в Русско-американский институт (РАИ). Поступил на факультет, который готовит программистов для США. Учится отлично. Уже «завербовался» на работу. На летние каникулы летит в США для языковой практики и ознакомления с американским образом жизни.
– Выходит, – говорю я ему, – что я помогаю растить кадры для наших врагов.
– Мне американцы не враги. Будущее все равно принадлежит им. А что ты можешь предложить мне? Работу по профессии будет найти трудно, если вообще возможно. Бороться против сложившегося социального строя? Как? За что? С кем? С «бритоголовыми»? С национал-большевиками? С террористами? С коммунистами? В России, дед, никаких перспектив для таких, как я, нет и не будет. Я не верю в будущее процветание России. А в США...
– А в США будешь существом второго сорта.
– Пробьюсь и в первый сорт. Многие наши выпускники делают там успешную карьеру.
– Это пропаганда. Я читал статью, в которой предупреждают не предаваться иллюзиям.
– А почему ты думаешь, что это правда, а не пропаганда?! Вот в таком духе мы ведем иногда бесперспективные споры. Дочь советует оставить Внука в покое. Он же не пьянствует, не употребляет наркотики, с бандитами не связывается, говорит она, что тебе еще нужно?! Родина? Была да сплыла. Прошляпили Родину.
Новый этап жизни
Пройдя школу Критика, я научился писать критические статьи. Их печатают. Пусть не в «большой» прессе, но все-таки в достаточно широкой.
Определилась направленность моей публицистики: 1) противостояние глобализации, американизации, западнизации во внешнем аспекте жизни страны; 2) противостояние социально-политическому режиму, который складывается во внутреннем аспекте жизни страны, – постсоветизму.
Противостояние чисто теоретическое: писать правду о реальности, как я ее понимаю, руководствуясь идеями и результатами исследований Критика. Вот наиболее важные из моих публикаций.
Новый этап глобализации
Общепринято говорить, будто после взрывов 11 сентября 2001 года в США мир стал иным. Если оставить в стороне философское утверждение, что мир вообще каждую секунду становится иным (вспомните: «в одну и ту же реку нельзя войти дважды!») и принять во внимание то, что говорящие о перемене мира в данном случае имеют намерением заявить о радикальной социальной перемене якобы произошедшей на планете именно после упомянутого события, то рассматриваемое утверждение можно рассматривать как характерный пример идеологически-пропагандистского манипулирования сознанием человечества. Такими разговорами стремятся создать впечатление, будто мир стал иным именно вследствие упомянутого события, преподносимого в СМИ как акт нападения на западную, христианскую и даже мировую цивилизацию со стороны некоего мирового могущественного врага.
В мире действительно произошло нечто значительное. Но что именно? Когда? И какова роль в этой перемене события 11 сентября? На самом деле в мире задолго до взрывов в США 11 сентября 2001 года произошел перелом, сущность которого заключается в следующем. Тот мировой процесс, который называют идеологически нейтральным словом «глобализация», есть на самом деле новая мировая война. Ведет ее западный мир во главе с США. Война идет за обладание всей планетой и, более того, за контроль над всей социальной эволюцией человечества. Пройдя стадии холодной и «теплой» войн, эта война уже вступила в стадию «горячей» войны с использованием всей мощи вооруженных сил США и стран НАТО и с превращением всей незападной части планеты в арену актуальных (фактических) и потенциальных военных действий. Независимо от того, было событие 11 сентября 2001 года в США специально спровоцировано самими специальными службами США (наподобие события в Гляйвице в 1939 году, давшее повод для Германии развязать Вторую мировую войну) или произошло неожиданно для них, оно послужило удобным поводом для того, чтобы Запад во главе с США открыто заявил о своей претензии на мировое господство и о намерении использовать для его достижения всю свою военную мощь в любом районе планеты, какой сочтет для этого необходимым. Мир после 11 сентября 2001 года стал иным лишь в том смысле, что для многих здравомыслящих людей на планете стала очевидной социальная сущность глобализации как мировой войны Запада во главе с США за господство на планете и что эта война перешла в стадию «горячей». Подчеркиваю: «горячей» потенциально, но в любой подходящий момент готовой стать актуальной (это вполне очевидно из нападений на Сербию, Ирак и Афганистан).
Глобализация – процесс грандиозный. Он охватил все человечество. В нем на карту поставлена именно судьба человечества как целого, вся его последующая социальная эволюция. Естественно, стремление осмыслить его уже породило и будет порождать впредь во все возрастающих масштабах множество разнообразных суждений и оценок. В него вовлечены огромные массы людей, причем одни в качестве конкистадоров, другие – покоряемых, одни в качестве выгадывающих, другие – теряющих. Рассчитывать на некое академическое и морализаторское единодушие в понимании этого процесса было бы наивно. Тем не менее, возможно установить некоторое более или менее определенное поле для теоретических баталий по поводу реалий глобализации, на котором по крайней мере можно увидеть, кто есть кто, в какой роли принимает участие в идущей мировой войне.
По моему глубокому убеждению, глобализация не есть порождение злого умысла каких-то нехороших людей. В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел. Ее конкретно питают и на ней наживаются какие-то нехорошие люди. Но по своей социальной сущности она есть явление закономерное, порожденное тем великим эволюционным переломом, который произошел в истории человечества в XX веке и в основных чертах завершился к концу XX века. Перелом этот заключается в том, что, во-первых, человечество стало переходить от эпохи господства человеческих объединений типа и уровня обществ к эпохе господства человеческих объединений типа и уровня сверхобществ, и, во-вторых, эволюционный процесс стал проектируемым, исправляемым. Не поняв на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значительное социальное явление современной жизни человечества.
В рамках западного мира и над его странами уже сложилось западнистское сверхобщество. Метрополией его стали США. Выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали двусмысленными. Они обозначают США, как одну из западных стран наряду с Англией, Францией, Германией и т.д. – и вместе с тем США как метрополию западнистского сверхобщества, возвышающегося над США в первом смысле, над Англией, над Францией, над Германией и т.д. Мировую войну, именуемую глобализацией, ведут действительно США и страны НАТО, но как интегрируемые в нечто единое благодаря западнистскому сверхобществу, т.е. как компоненты мирового явления, метрополия которого находится в США и которое манипулирует самими США в первом из указанных выше смыслов.
В глобализации как в новой мировой войне (или в новой мировой войне, принимающей форму глобализации) можно констатировать следующие этапы.
Первый этап – этап разгрома западным миром советского коммунистического блока, Советского Союза и советского коммунизма. Основную роль при этом сыграли средства холодной войны. В конце этого этапа стали применяться средства «теплой» (по моей терминологии) войны, включая огромного масштаба диверсионные операции и «пятые колонны», а также отдельные операции «горячей» войны (Чечня, Ливия, Ирак, Югославия).
Глобализация не была изначальной установкой западного мира. Она возникла в ходе холодной войны против советского коммунизма и советского блока, становившегося после Второй мировой войны реальной угрозой для мирового статуса и даже для существования Запада. Коммунизм тогда не только на словах, но и на деле стремился к мировому господству и имел реальные шансы на это. Холодная война имела первоначальной целью ограничить советское влияние в Европе и в мире, т.е. носила со стороны Запада более оборонительный, чем агрессивный характер. Речь шла о существовании социального строя западного мира. Лишь по мере наращивания сил Запада и его преимуществ перед Советским Союзом холодная война со стороны Запада стала принимать наступательный (агрессивный) характер. Запад выиграл холодную войну. Но к этому времени в основных чертах сложилось западнистское сверхобщество. И объективные социальные закономерности новой структуры западного мира стали определяющими факторами дальнейшей эволюции человечества.
Первый этап глобализации как новой мировой войны завершился подавлением югославского сопротивления ей. Бомбежки Сербии стали первой открытой операцией на пути перехода ко второй стадии. Но это была лишь пробная попытка. Не было условий для решительного шага в этом направлении, хотя потребность в нем назрела в силу действия внутренних закономерностей западнистского сверхобщества. США и страны НАТО в этой агрессии их в Югославию поддерживали мусульман-албанцев против христиан-сербов. Еще не было ясной и действенной идеологии, оправдывающей этот шаг и вдохновляющей силы агрессии на него. После капитуляции Советского Союза и демонстративного разгрома коммунистической социальной организации в странах бывшего СССР идеология антикоммунизма утратила былую силу. Заявление президента России Путина об угрозе мирового терроризма на Западе игнорировались – США и страны НАТО поддерживали чеченских террористов в их войне против России, а защиту России от терроризма рассматривали как нарушение прав человека. И президент Сербии Милошевич никак не подходил на роль вождя неких мировых сил, якобы угрожающих западной, христианской и т.п. цивилизации. Война против Сербии оказалась незавершенной как начало нового и желанного этапа глобализации. Требовалось нечто более сильное на этот счет.
Если бы западные теоретики удосужились осуществить научный анализ того эволюционного перелома, о котором я говорил выше, они заметили бы, что внутри западного мира и на всей планете вследствие эволюции западного мира назрели неотложные проблемы, которые можно разрешить в интересах западного мира лишь путем перехода мировой войны к новой, а именно к «горячей» стадии. Они установили бы, что вот-вот что-то должно было случиться такое, что удовлетворило бы назревшую потребность. Событие 11 сентября 2001 года в США оказалось очень кстати.
Если бы оно не произошло, то США в ближайшее время изобрели бы или использовали бы что-то другое, подходящее. А это оказалось максимально подходящим. Можно подумать, что его спровоцировали специально. Немедленно был определен враг – это мировой терроризм, исходящий из мусульманского мира, Был «назначен» глава его – террорист номер один Бен Ладен, хотя непосредственная его связь с событием 11 сентября так и не была установлена. Молниеносно сложилась идеология угрозы для западной (христианской) цивилизации со стороны исламского терроризма. Заговорили даже о войне цивилизаций, якобы объявленной мусульманской цивилизацией против христианской. Хотя лживость этой идеологии была очевидна (подавляющее большинство мусульман было против терроризма и воевать с христианством вообще не собиралось), в США она имела успех. И не только .в США. Ее на короткое время стали раздувать и в России. В США начался предвоенный психоз, похожий на таковой в Германии, – предвкушение легкой и молниеносной победы. Президент США Буш получил карт-бланш на ведение «горячей» войны в любом месте планеты, обитатели которого подозреваются в поддержке терроризма. Весь прочий мир либо с энтузиазмом поддержал намерение США бомбить Афганистан, объявленный опорой и местопребыванием Бен Ладена, либо дал на это молчаливое согласие. Одним словом, сложились все условия, необходимые для перехода глобализации ко второй стадии вполне открыто, можно сказать узаконено.
Объектом агрессии США на второй стадии глобализации стал мусульманский мир. Нет надобности описывать события этой стадии – они общеизвестны. Эта стадия еще не закончена. Успешно для агрессора прошла только первая ее часть: мир расколот на тех, кто с американцами, и тех, кто помалкивает. Исламский мир расколот, большинство – с американцами или затаились. Россия отколота от исламского мира и рвется в союзники американцев. Талибы разгромлены. Афганистан покорен американцами. Американцы заняли важные позиции в азиатских районах бывшего СССР. А главное – американцы убедились в том, что могут без потерь и безнаказанно вести «горячую» войну против исламского мира до полного покорения последнего и готовиться к третьему этапу глобализации.
Каковы стратегические цели западнистского сверхобщества (США и стран НАТО) на рассмотренном этапе глобализации? Разрыхлить незападный мир, лишить его способности создания серьезного сопротивления глобализации. Привлечь на свою сторону часть его в последующей войне против другой части. Овладеть стратегически важными ресурсами исламского мира. Укрепить свое присутствие в нем, военное – в том числе. Подавить базы и источники исламского сопротивления глобализации, в первую очередь терроризма. Продемонстрировать всему миру свое военное могущество и готовность пустить его в ход. Все это очевидно, как говорится, невооруженным взглядом.
Как будет протекать следующая часть второго этапа глобализации? Думаю, что она педантично спланирована и в той или иной мере известна политологам и журналистам, не говоря уж о политиках, вовлеченных в исполнение планов. По всей вероятности, достигнута договоренность по важнейшим пунктам с правящими силами западного и околозападного (включая Россию) мира. Так что завершение этого этапа есть лишь вопрос времени и удобства, ибо происходящая война есть конкиста, т.е. покорение могущественным агрессором неизмеримо более слабой жертвы (тут слово «противник» звучит неуместно). Не берусь судить, как будет происходить процесс конкретно. Для меня бесспорно главное в нем: завершением второго этапа мировая война (глобализация) не закончится. Сразу же по окончании его (а может быть, уже в процессе завершения) начнется третий этап.
Третий этап глобализации также спланирован в соответствующих центрах, учреждениях, штабах и т.д. западнистского сверхобщества. Политики и идеологи Запада открыто говорят, что XXI век будет веком войны Запада против Китая и вообще против азиатского коммунизма. Идет подготовка к этой войне, Спланированы роли участников ее, включая Россию (ее в первую очередь). Силы Запада, разгромившие СССР и советский коммунизм руками самих советских людей, намерены действовать по тому же шаблону против Китая – расколоть китайцев, создать в Китае свою «пятую колонну» и использовать человеческие ресурсы и территорию России, когда дело дойдет до «горячей» войны.
Поскольку идеология угрозы мирового терроризма скоро исчерпает себя, будут предприниматься усилия раздуть идеологию угрозы антиглобализма и угрозы экстремизма. Возможности на этот счет пока не очень обнадеживающие. Но если соответствующие службы США и стран НАТО приложат усилия, сопоставимые с теми, какие им потребовались для изобретения угрозы мирового терроризма, то будет создан образ нового врага, достаточно сильный, чтобы оболванить западных людей (особенно американцев) на следующий этап войны. Разумеется, будет возрождена идеология антикоммунизма. Надо полагать, что постсоветская Россия станет для западнистского сверхобщества не только местом военных баз и поставщиком человеческого материала, но и идеологическим оплотом антикоммунизма. Богатейший опыт россиян по разгрому коммунизма станет, вне всякого сомнения, бесценным подспорьем американцам и самим китайцам в разгроме китайского (и вообще азиатского) коммунизма.
Изобретение врага
Создание образа врага есть одна из характерных черт идеологии всякого большого человеческого объединения, ведущего длительную и жизненно важную борьбу с другими объединениями. Такой образ выполняет разнообразные идеологические функции: способствовать единению масс социально разнородных и даже враждебных частей населения, отвлекать внимание от внутренних трудностей, оправдывать поведение правящих сил, мобилизовывать массы людей на решение важных проблем и т.д. Образ врага особенно важен в периоды больших войн. Игнорируя эту азбучную истину социологии, нельзя дать объективную оценку феномена, о котором пойдет здесь речь, – феномена мирового терроризма.
После террористических актов 11 сентября в США молниеносно оформилась идеология, утверждающая существование мирового организованного терроризма («террористического интернационала»), якобы объявившего войну мировой цивилизации, олицетворяемой США. Не нашлось никого, кто хотя бы подверг сомнению эту идеологию. А между тем это стоит сделать хотя бы для того, чтобы увидеть интеллектуальное убожество самого могучего за всю историю мирового конкистадора. Сила есть – ума не надо!
В рассматриваемой идеологии терроризм изображается как нечто одинаковое для всех времен и народов (как терроризм вообще) и как социально беспричинное абсолютное зло, перед лицом которого должно объединиться все человечество. Якобы просто появляются неполноценные существа, биологические недочеловеки. Американские «ученые» ищут основания терроризма в комбинациях генов.
Но терроризм, как его изображают в идеологии, и терроризм в реальности – не одно и тоже. В реальности терроризм не есть нечто социально беспричинное или нечто коренящееся в дефектах биологической природы людей. Это явление прежде всего социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей, и лишь во вторую очередь это есть использование средств, осуждаемых морально и юридически.
Оценивают явления терроризма различные категории людей в различных условиях различно. Называли же улицы советских городов именами цареубийц. Считают же героями тех, кто пытался убить Гитлера. Сейчас не помнят о том, что ЦРУ готовило покушение на Кастро. Если бы оно удалось, осуществившие его американцы получили бы награды и вошли бы в историю США как герои.
Терроризм не есть нечто одинаковое для всех времен и народов. Одно дело – терроризм в царской России, другое дело – в России постсоветской. Одно дело – терроризм граждан США внутри США, другое дело – терроризм арабов против США. Одно дело – терроризм палестинцев против израильтян, другое дело – терроризм израильтян против палестинцев. Одно дело – терроризм уголовный, другое дело – терроризм политический и т.д. Социальная сущность их всех различна. Социальная сущность терроризма, объектом которого стала постсоветская Россия, качественно отличается от социальной сущности терроризма, объектом которого стали США. И в России и в США взрывались дома и погибали «невинные» люди. Но происходило это по разным причинам.
В постсоветской России терроризм возник как следствие холодной войны, в которой Запад в качестве одного из средств использовал разжигание национальной розни и антирусских умонастроений у разных народов Советского Союза, как следствие антикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские годы и как непосредственный результат деятельности постсоветской высшей власти. Он имел источник внутри России (в Чечне), но при этом он активно поддерживался из-за рубежа. На Западе стремление России защититься осуждалось как нарушение прав человека.
Иной является социальная характеристика терроризма в США и в отношении США. Здесь надо различать терроризм, имеющий источники внутри самих США, и терроризм, имеющий источники вне США. В первом случае он имеет уголовный характер или направлен против социального строя самих США (взрыв в Оклахоме, «унибомбер», распространение сибирской язвы). А как внешнее явление он есть порождение той мировой войны, которую США и страны НАТО ведут за свое господство над всем человечеством и которую западные и прозападные российские идеологи называют словом «глобализация». Этот антиамериканский терроризм есть ответная реакция народов и стран, являющихся жертвами глобализации, т.е. жертвами американской и натовской агрессии. «Чечней» для США являются народы и страны планеты вне США, как-то сопротивляющиеся активной агрессии со стороны США.
Террористические акты 11 сентября произвели в США такое впечатление, как будто это было грандиозное шоу в стиле и духе тупоумных голливудских боевиков. Наступил идейный и психический подъем, какого не было даже в годы Второй мировой войны. Наступило состояние не столько скорби по погибшим, сколько ликование по поводу предстоящего «возмездия». Наступило состояние, сходное с тем, какое имело место в Германии накануне Второй мировой войны. Жажда войны, причем априори победоносной. Наконец-то появился мощный и неоспоримый повод пустить в ход военную мощь США. Против кого? Против террористов, якобы опутавших своей преступной сетью всю планету. Вообще против всех, кто хотя бы косо смотрит на США и их мировую миссию якобы защиты мировой цивилизации. Вся мировая агрессия США получила безусловное оправдание подавляющего большинства населения США. Президент США получил карт-бланш на ведение «горячей» войны в любой точке планеты, на любое время и с любыми затратами. Специальные службы США получили узаконенное разрешение расправляться с неугодными личностями за пределами США, т.е. США узаконили свой государственный терроризм. Именно терроризм сильного против слабых одна из характерных черт идущей мировой войны США и стран НАТО за покорение всей планеты.
Немедленно был «назначен» лидер некоего мирового организованного терроризма – Бен Ладен. «Назначена» целая страна для разрушения в качестве «возмездия» – Афганистан! «Назначена» и следующая цель для сокрушительных бомбежек – Ирак и его лидер Хуссейн, не имеющие отношения к этим терактам и тем более к терактам с сибирской язвой, совершенным очевидным образом самими американскими гражданами. С молниеносной быстротой была мобилизована армия США и переброшена в страны, окружающие Афганистан. И все это – открыто и цинично, на глазах сотен миллионов людей, впавших в состояние глупости, подлости, предательства, трусости, кровожадности и прочих качеств, для которых трудно подобрать адекватные оценочные слова.
США заявили о себе как об олицетворении некой мировой цивилизации, узурпировав статус мирового всевышнего судьи и исполнителя своих же приговоров. Если бы после разгрома гитлеровской Германии, претендовавшей на такую же мировую и эпохальную роль и некоторое время успешно реализовавшей свою маниакальную претензию, кто-то сказал бы, что пройдет не так уж много лет и на планете вновь появится такой же претендент в лице США, причем еще более мощный и с еще более маниакальными замыслами, такого предсказателя сочли бы сумасшедшим или недоумком. Но это произошло. И трудно поверить, что это имеет место не в голливудском тупоумном боевике, а в реальности.
Отличие сегодняшней ситуации на планете от ситуации в гитлеровские годы состоит в том, что на пути гитлеровской маниакальной агрессии встали, во-первых, коммунистический Советский Союз и, во-вторых, мощное антифашистское движение в западных странах. Сегодня в мире нет страны или блока стран, способных сыграть в отношении маниакальных претензий и действий США роль, аналогичную той, какую сыграл Советский Союз в отношении фашистской Германии; а в западных странах нет достаточно мощного движения, способного сыграть в отношении американского гегемонизма роль, аналогичную роли антифашизма тридцатых и сороковых годов прошлого века.
Идеология «угрозы мирового терроризма» есть идеология американской мировой агрессии – идеология, оправдывающая и маскирующая практику американского государственного терроризма. Эта идеология временная, лишь на данный этап мировой войны. Ее не хватит для того, чтобы надолго оболванивать и вдохновлять даже самих американцев и их союзников. Что придет ей на смену, когда она утратит свою действенность? Намечается тенденция взяться за антиглобалистов. Когда антиглобализм станет достаточно сильным и обретет антиамериканские очертания, наверняка будет изобретена и идеология «угрозы мирового антиглобализма». С ее благословения сопротивляющиеся глобализации люди, движения, организации и народы станут объектами карательных операций со стороны США и их союзников, как это уже было под другим идеологическим прикрытием с Ираком, Ливией, Сербией, Афганистаном. Все чаще мелькает слово «экстремизм». Наверняка и все явления социального протеста будут обобщены как некий экстремизм вообще (наподобие терроризма вообще, антиглобализма вообще), и расправа с жертвами западнизации и американизации будет оправдываться такой же тупоумной идеологией защиты некой мировой цивилизации от мирового экстремизма. А там, глядишь, Китай и другие азиатские коммунистические страны созреют для роли «мирового зла», и идеология антикоммунизма вновь будет пущена в ход.
Существованию человечества действительно угрожают многие силы. Но носителем и олицетворением главной угрозы являются США в их современном виде. Запад в лице США опозорил себя на всю последующую историю. Он вполне заслуживает ненависти со стороны своих жертв. Думаю, что со временем у лучших представителей населения западных стран наступит прозрение. И они точно так же возненавидят тех своих предшественников, которые в наше время направили человечество по пути глобализации, американизации, западнизации. Запад сам породит своих собственных судей – единственный шанс для человечества уцелеть именно в качестве человечества, а не в качестве скопления достойных презрения тварей.
Сверхчеловеки и недочеловеки
Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию.
Одним из проявлений этого непредсказанного регресса человечества является возрождение в свое время, казалось, разгромленного и осужденного расизма. Трудно сказать, кому первому пришло в голову употребить словечко «недочеловеки» по адресу террористов, но оно вошло в лексикон американской и проамериканской идеологии. Поскольку террористами считаются мусульмане (арабы), то автоматически в число недочеловеков включаются все арабские народы. Заговорили о войне между мусульманской и христианской цивилизациями, которую якобы развязали мусульмане. И вот США, используя в качестве повода недавние террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне, громогласно и скорее с ликованием, чем со скорбью, начали своего рода «крестовый поход» против мира мусульманских (арабских) «недочеловеков».
Не берусь судить о том, кто организовал и осуществил упомянутые теракты в США, кто был в них так или иначе вовлечен, кому они были выгодны и т.д. Правду на этот счет мы, непосвященные, вряд ли когда-нибудь узнаем. Но какую бы официальную версию ни выдумывали в США, имеются в достаточном количестве очевидные и общеизвестные факты, позволяющие объективно судить о социальной сущности этих событий и о их месте в мировой истории.
Совсем недавно США сбрасывали радиоактивные бомбы на христиан-сербов, которые не были террористами, ни в чем не провинились перед США, а лишь защищались от мусульман-албанцев, которых США и страны НАТО поддерживали в борьбе против христиан-сербов. США поддерживали афганских мусульман в их войне против Советского Союза, среди народов которого были и христиане, и мусульмане, и иудеи, и атеисты. Без помощи США не было бы того, что стало в Афганистане после ухода оттуда Советской армии. До последних терактов симпатии США были явно на стороне чеченских террористов, Израиль вовсе не христианская страна. В США полно мусульман, иудеев и других представителей нехристианских народов.
Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть, интегрирующуюся в единое западнистское сверхобщество во главе с США; на народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и на пока еще «нейтральные» народы и страны. Первая часть стала глобальным агрессором. Она стремится к господству над всем человечеством. Она уже ведет войну за это господство. Ее жертвами уже стали Россия и Сербия. На переживаемом этапе она избрала в качестве жертв нападения вторую часть (ряд мусульманских стран), стремясь вовлечь в войну на своей стороне или вынудить на нейтралитет третью часть. Это очевидно до банальности.
США пошли по стопам гитлеровской Германии – такова социальная сущность произошедшего перелома в мире.
Сложилась и идеология этих глобальных агрессоров, сопоставимая с расовой идеологией фашизма и нацизма, – идеология превосходства людей западных стран над прочими народами планеты. Последние считаются недочеловеками. В первую очередь к недочеловекам относятся те люди, которые сопротивляются глобализации. Причем они считаются недочеловеками независимо от религиозной и этнической принадлежности. Нас, русских, тоже считали (и считают!) недочеловеками. Сейчас нажим США на нас несколько ослаб, поскольку США хотят расколоть мир изгоев («недочеловеков») и использовать нас как орудие в их войне против ряда мусульманских стран. Принудить нас к участию в «крестовом походе» США против «недочеловеков» мусульманского мира есть продолжение войны Запада против России. И похоже на то, что они этого добьются. Раздаются же в России голоса: «Американцы! Мы с вами!» Возлагали же россияне цветы у посольства США и зажигали свечи, чего, кстати, они не сделали у посольства Югославии, когда западные «сверхчеловеки» громили христианскую Сербию.
Говорят, что в связи с терактами в США произошел перелом в мировой истории. Он произошел раньше, а теперь лишь проявился явно во всей своей циничной наглости со стороны США. Произошел он тогда, когда США и НАТО совершили нападение на Сербию. Суть его заключается в том, что Третья мировая война, пройдя фазы холодной и «теплой», вступает в фазу «горячей». Вспомните о Сербии: против нее использовались не только средства дезинформации и политической диверсии, но и современное оружие «горячей» войны. Теперь же происходит эскалация «горячей» войны в глобальном масштабе. Ситуация становится все более похожей на ситуацию начала Второй мировой войны.
Создан идеологический образ мирового терроризма как некоего мирового врага, якобы угрожающего всей человеческой цивилизации. Бесспорно, мировой терроризм есть факт. И верно, что он перерастает в угрозу цивилизации, как бы мы ни понимали последнюю. Но поставим вопрос: откуда взялся этот мировой терроризм? Не требуется осуществлять дотошный социологический анализ на этот счет. Ответ лежит на поверхности, он очевиден для всех здравомыслящих людей и для всех, кто стал жертвой глобализации и американизации: мировой терроризм порожден самим глобальным западнистским сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным строем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по западниза-ции незападных стран и народов. Он возник как сопротивление этому процессу. Естественно, он использовал те возможности, которые Запад ему предоставлял. Более того, западный мир во главе с США сам осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь образцом для подражания и оправдывая терроризм в глазах террористов. США фактически превратились в мирового и эпохального террориста с претензией на монополию в этом своем качестве.
По моим наблюдениям, в поведении американцев ощущается нечто голливудское, какая-то умственная тупость и моральная пустота, порождаемые сознанием превосходящей физической силы и самомнением «сверхчеловеков». Такое состояние наблюдалось в гитлеровской Германии в начале Второй мировой войны. Только немцы рядились в трагические костюмы вагнеризма. А тут все выглядит как в типично американском «костюмном» фильме. Ужас состоит в том, что жертвами этого грандиозного спектакля, разыгрываемого умственно и морально убогими существами, становятся миллионы и даже миллиарды людей.
Так кого же в этой мировой трагедии называть недочеловеками?!
Куда мы идем
Социальную сущность антикоммунистического переворота в России в горбачевско-ельцинские годы кратко можно описать так. Силы Запада в подходящий момент дали приказ своей «пятой колонне» в России, возглавляемой высшими лицами страны, начать разрушение коммунизма. И она приказ выполнила. И за это ей позволили разграбить страну. Была создана социальная система ограбления – постсоветизм. Теперь перед ней встала задача не допускать серьезные протесты населения против последствий переворота и подавлять их в зародыше. Для этого есть испытанные приемы. Один из них – найти или изобрести в случае отсутствия такие категории граждан, которым можно было бы приписать роль препятствий на пути реализации «добрых» намерений власти, т.е. роль «врагов народа».
И вот власть и ее идеологические холуи находят таких врагов (если не провоцирует их умышленно). Кто они? Прежде всего – молодые люди, протестующие против условий, в которых они обречены жить, но неспособные разобраться в происходящем и выработать рациональные формы борьбы. Это, далее, представители интеллигенции, оказавшейся ненужной в новой России и впавшей в нищету, желающей понять сущность новой постсоветской социальной организации и найти эффективные формы борьбы за выживание России. Они, естественно, подвергают жестокой и справедливой критике постсоветизм, российскую власть в особенности. Они участвуют во всякого рода группах, движениях и организациях с явной антиглобалистской и антизападнизаторской ориентацией. Они активно участвуют в СМИ низшего и среднего уровня (листовки, воззвания, брошюры) и в массовых сборищах. Они являются фактически реальной оппозицией нынешнему режиму. Эти россияне, еще сохранившие какую-то способность протестовать и думать, и оказываются искомыми экстремистами. До сих пор власти и «большие» СМИ побаивались браться за них всерьез. Но вот есть основание фиксировать перелом – начало активного наступления на экстремизм.
Зримые черты постсоветизма
СМИ переполнены такой информацией, которая могла бы быть острейшей сатирой на постсоветизм и разоблачением его страшнейших язв, если бы она имела хоть какую-то действенную силу. К ней привыкли. Каждый видит вокруг" себя факты такого рода в изобилии. Они стали обычными явлениями нашей жизни. У меня такое впечатление, будто кто-то преднамеренно выплескивает информацию об ужасах и грязи нашей реальности в таком количестве и в таких гротескных формах, чтобы держать людей в состоянии отупения и подавленности, полной безнадежности.
Включаю телевизор. Сообщают, что до сорока процентов лекарств в аптеках подделки. Будьте осторожны! А как, если специалисты с трудом определяют, что есть подделка? Потом сообщают, что с алкогольными напитками еще хуже. И еще хуже с овощами на рынках. По другой программе со смаком рассказывают о распространении СПИДа. Россия перегнала чуть ли не все страны мира. Догоняет какую-то африканскую страну, где каждый второй взрослый болен. Одной из самых распространенных болезней стал туберкулез. Его догоняют венерические болезни. Перескакиваю на другую программу. Душераздирающий рассказ о том, как ведут себя богатые русские на Западе. Их там теперь называют «новыми арабами». Они не считают денег, требуют для себя все самое лучшее, останавливаются в самых дорогих отелях. К ним относятся с нескрываемым презрением, зная, что их богатства нажиты за счет простых россиян. По следующей программе смакуют разоблачения жульничеств бизнесменов, разборки бандитских шаек, грабежи, убийства, насилия. И то же самое в газетах.
В сознание россиян упорно вбивают мысли, что они сами неспособны навести у себя дома элементарный порядок. Впечатление такое, что нас готовят к тому, чтобы мы обратились с мольбой к Западу: земля наша богата, порядка же в ней нет, приходите и правьте нами! А ведь совсем недавно у нас был порядок. И еще какой!
Профессор MIT Лорен Грэхем, за 10 минут смог объяснить, почему в России все всегда
Антикоммунизм – идеология глобализма и постсоветизма
Прозвучала идея запретить КПРФ и устроить суд над ее руководством, персонально над Зюгановым. Эту идею оценили как глупость, причем довольно вяло. Но это на самом деле не глупость, а в высшей степени серьезная и продуманная идея. Высказывают ее не безответственные дураки, а услужливые холуи влиятельных социальных сил. И делается такое не в первый раз в истории. Известно и то, к каким трагическим последствиям вела реализация такого рода идей.
Существуют объективные социальные законы появления и функционирования идеологии. Согласно этим законам, идеология, рассчитанная на оболванивание широких масс людей, должна включать не только апологетику определенного социального строя и деятельности определенных социальных сил, но и очернение их реальных или вымышленных врагов, включая создание образа таких врагов. Задача такого образа – направить недовольство масс против таких врагов, свалить на них вину за негативные проявления социального строя и последствия действий правящих сил. В памяти человечества живы многочисленные примеры на этот счет. С идеологией антикоммунизма пришли к власти и развязали мировую войну немецкие нацисты. С идеологией антикоммунизма развязал и вел почти полвека холодную войну против Советского Союза западный мир, возглавляемый США. С идеологией антикоммунизма произошел разгром советской социальной организации силами идеологически оболваненных советских людей и «пятой колонны» Запада.
Распад советского блока, распад Советского Союза и разрушение коммунистического социального строя в странах этого региона внесли некоторую растерянность в западном мире. Вроде бы исчез советский коммунизм, считавшийся главным врагом Запада. Идеология антикоммунизма потеряла былую действенность. Без четко определенной идеологии США и страны НАТО вели войну против Сербии и других стран. События 11 сентября прошлого года в США дали правящим силам Запада предлог для провозглашения идеологии антитерроризма, под прикрытием которой они перешли от «холодной» и «теплой» стадии мировой войны к «горячей».
Но образ мирового терроризма как врага западной цивилизации (и даже всего человечества) скоро стал терять действенную силу. На эту роль стали выдвигаться антиглобалисты и экстремисты. Но такие враги выглядят еще более неадекватными мощи воинствующего Запада, чем террористы. Изобрести образ другого врага, который (образ) мог бы достаточно долго и эффективно прикрывать и оправдывать мировую агрессию США и стран НАТО, без антикоммунизма в настоящее время и в обозримом будущем в принципе невозможно. Не случайно поэтому началась активизация идеологии антикоммунизма. Стали поговаривать о предстоящей войне с коммунистическим Китаем. Китай попал в список стран, в отношении которых западные агрессоры сочли возможным применение атомного оружия. И Россия попала в этот список. Россия нужна Западу в войне против азиатского коммунизма как бастион антикоммунизма.
После антикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские годы в России началась катастрофическая всесторонняя деградация. Новая (постсоветская) социальная организация оказалась неспособной остановить ее и обеспечить обещанное реформаторами процветание страны. Действия правящих сил лишь легитимировали эту организацию и усилили процесс деградации страны. Материала «успехов», несмотря на усилия СМИ, было ничтожно мало для идеологической апологетики переворота. И до сих пор этот материал ничтожен. Он не вызывает устойчивой веры даже в среде самих реформаторов. Дефицит позитивного материала по законам идеологии должен быть компенсирован образом врагов, на которых можно было бы свалить вину за этот дефицит. Советское прошлое, объявленное черным провалом российской истории, исчерпало себя в этой роли. Стали изобретать врага из терроризма. Последний был объявлен мировым злом номер один. Но до 11 сентября прошлого года усилия президента России на этот счет особенно большого успеха не имели. На Западе их игнорировали и поддерживали именно террористов. После 11 сентября тут произошел подъем. Правда – не такой уж значительный, как тщились его раздуть в СМИ. А главное – российская идеология антитерроризма могла быть лишь прихвостнем американской идеологии, являющейся идеологией американо-натовской мировой агрессии.
Свалить на Бен Ладена падение России было невозможно. Заговорили об угрозе внутреннего экстремизма. Посадили в Лефортовскую тюрьму писателя Лимонова. Дружно засели за сочинение антиэкстремистского законодательства (вспомните об аналогичных мерах в гитлеровской Германии и в США в годы маккартизма!). Но тот фактический материал, какой можно наскрести для широкой и долговременной идеологической обработки россиян, по этой линии ничтожно мал для создания образа мощного внутреннего врага, мешающего правящим силам России вести страну к процветанию на основе постсоветизма. Лимоновцы и «бритоголовые» никак не тянут на роль врагов эпохального масштаба. Даже мнимый насморк Наполеона сыграл гораздо большую роль в его поражении в битве при Ватерлоо, чем действия лимоновцев и «бритоголовых» в бедственном положении России в последнее десятилетие.
Было бы по меньшей мере удивительно, если бы не начались попытки создать образ внутреннего врага, мешающего движению России к процветанию в «светлом капиталистически-демократически-национально-русском будущем», из недобитых российских коммунистов, в первую очередь из КПРФ и ее руководителя Зюганова. КПРФ в воображении реформаторов остается коммунистической, несмотря на отказ ее от революционности («экстремизма») коммунистов прошлого. Зюганов как вождь таких врагов есть фигура неизмеримо более значительная, чем Лимонов, и более реальная, чем мифический Бен Ладен. В антикоммунистической пропаганде КПРФ можно ассоциировать с КПСС, а Зюганова – со Сталиным. Их можно связать и с коммунистическим Китаем, и с Милошевичем, и с Лукашенко и с другими явлениями, так или иначе получающими идеологический статус причастности к главному врагу Запада в XX веке и все еще остающимся таким и в наступившем XXI веке.
Идея запретить КПРФ и предать суду Зюганова, повторяю, не глупость, а серьезный обдуманный шаг определенных влиятельных кругов России, имеющих целью искоренение остатков коммунизма, как того от них требуют западные манипуляторы. Неглубокая суть этой операции заключается не в том, чтобы устранить препятствие на пути к подъему и процветанию России – в это теперь мало кто верит даже в среде самих реформаторов, – а в том, чтобы создать образ врага большого масштаба (желательно глобального масштаба), оправдывающий действия западных глобализаторов и российских реформаторов. Невольно закрадывается подозрение, что происходящая на уровне российской Думы и российских СМИ антикоммунистическая кампания спровоцирована из-за рубежа. Ведь заранее понятно даже непосвященным, что расправа с коммунистами ровным счетом ничего не изменит в деятельности Думы и органов власти вообще, а также в состоянии страны и в ее положении в мировом окружении.
Если даже сейчас с попыткой запретить КПРФ и предать суду Зюганова не выйдет ничего серьезного, провал этой попытки нельзя будет считать концом антикоммунизма. Неизбежны новые попытки, причем более настойчивые и успешные. Коммунисты и сочувствующие им россияне должны трезво оценивать ход событий в России и в мире. Они должны быть готовы к тому, что их не оставят в покое. Правящие силы США и стран НАТО неуклонно вовлекают человечество в мировую войну неизмеримо большего масштаба, чем все войны прошлого, вместе взятые. И чтобы выглядеть в этой войне спасителями человечества и привлечь в свои сообщники как можно больше людей на планете, им до зарезу нужен идеологический образ глобального и эпохального врага. Чем больше коммунисты будут уступать требованиям этих сил, тем скорее и основательнее с ними расправятся в реальности как с врагами в том виде, в каком их изобретают в идеологии антикоммунизма.
Ради чего?
Я определил свою позицию как противостояние тому новому мировому порядку, который насильно навязывает человечеству западнистское сверхобщество во главе с США и который насильно навязывается россиянам нашими реформаторами. Но ради чего это противостояние? Надо этой безальтернативной социальной эволюции противопоставить что-то позитивное, какой-то иной путь эволюции. Какой? Я долго ломал голову над этой проблемой. Я долго противился выводу, к которому пришел Критик после десятков лет размышлений. Теперь я вижу, что он прав. Есть только один эволюционный путь, альтернативный западнизму: тот, которым наша страна шла более семидесяти лет и добилась выдающихся успехов глобального и эпохального значения, но свободный от тех его черт, которые стали одним из факторов краха советского (русского) коммунизма.
Как назвать этот путь? Теоретически тут проблемы нет: конечно, коммунизм. Но мы живем не в абстрактной теории, а в конкретной исторической реальности. Со словом «коммунизм» теперь подавляющее большинство людей ассоциирует исключительно негативные явления советского периода. Идет грандиозная фальсификация советской истории и антикоммунистическая пропаганда. Отстаивать позитивные достижения советского периода как достижения коммунизма невозможно. Называть их коммунизмом, а себя коммунистами – значит невольно брать на себя ответственность за все то плохое, что приписывается коммунизму. Значит заранее обрекать себя на неудачу. Открыв для человечества коммунистический путь эволюции, Россия не сумела отстоять его, предала его и дискредитировала надолго, если не навечно.
Не лучше обстоит дело и со словом «социализм» в любых комбинациях (включая «национал-социализм», «социал-демократы» и т.п.). Оно стало многозначным, неопределенным, никак не связанным с характеристикой эволюционного пути человечества.
Проблема названия не есть в данном случае проблема чисто терминологическая. Она отражает состояние самой реальности. Должны пройти годы и годы, прежде чем наступит эволюционная упорядоченность и ясность.
С кем и как?
Передо мной встала также проблема: вместе с кем реализовать противостояние, о котором идет речь, и как конкретно? Я познакомился со всеми известными организациями и движениями, которые находятся в оппозиции к новому мировому порядку или критически относятся к нему. И не нашел ничего такого, к чему я мог бы присоединиться в качестве единомышленника. Я мог бы присоединиться на какое-то одно мероприятие или несколько (например, подписать какое-то воззвание или принять участие в митинге). Но не более. У всех участников этих организаций и движений нет того понимания современности и эволюции человечества, какое я получил от Критика. И нет даже желания выработать такое понимание. Наш семинар был, пожалуй, единственным зародышем организации моих единомышленников. И в какой-то мере журнал «Сопротивление».
Конец
В СМИ стали появляться статьи, в которых говорится о явлениях экстремизма. Перечисляются многочисленные группы, семинары, центры и т.п., в которых вызревают идеи экстремизма, и публикации, пропагандирующие эти идеи. Но ни слова о нашем семинаре, о журнале и группе «Сопротивление» и о моих статьях. Это странно, так как все то, что критикуется, есть жалкий лепет в сравнении с нашими материалами. А нас игнорируют. Критик был прав, когда говорил, что чем лучше мы будем понимать реальность и чем радикальнее будут наши намерения, тем меньше будет шансов на то, что на нас обратят внимание.
Умер Критик. Об этом сообщили в некоторых газетах и по телевидению как о чем-то малозначительном. На гражданскую панихиду пришло человек двадцать. Кто-то произнес бесцветную короткую речь. И Критика увезли на кладбище для совков (или коммуняк). Так закончилась эпоха Великой Утопии.
В квартире, где жил Критик, поселились какие-то чужие ему люди. Что стало с его рукописями, выяснить мне не удалось.
Когда погода стала терпимой, я решил поехать на кладбище. Москва была оживленной. Повсюду люди. Но что это за люди! Критик когда-то писал, что самой фундаментальной задачей Запада в борьбе с Россией было лишить ее статуса производительной державы, превратить ее в поставщика сырья для Запада (причем не только природного, но и человеческого сырья в виде проституток, программистов и т.п.), сделать производительную деятельность бессмысленной для русских, превратить самую жизнеспособную часть русских в торгашей, в прислугу, в развлекателей, в охранников, в мошенников и вообще в людей таких категорий, какие характерны для колонизируемых стран.
Кладбище разрослось. От могилы Жены до могилы Критика пришлось идти почти километр, – совки вымирают ускоренными темпами.
Я положил букетик цветов на убогую могилу Критика. Мелькнула мысль собрать деньги, чтобы приобрести и положить на могилу каменную плиту со словами «Здесь покоится вечным сном Утопия – самая прекрасная и самая дерзкая мечта человечества». Но кто даст на это деньги?! Собрать деньги на такое дело – вот уж настоящая утопия.
Домой добрался поздно. Спать не мог. Думал о прожитой жизни. Вспомнил Критика. На вопрос, какое бы время и место жизни он выбрал бы, если бы вдруг стало возможным повторить жизнь, он ответил: Россию советского периода. А ты, спросил я себя, как бы ты ответил на этот вопрос? Так же. Ответил бы без всяких колебаний, абсолютно искренне, без всякой задней мысли. И не в силу привычки и какой-то идеологической оболваненности – я достаточно образованный человек, я имею представлению о том, как живут люди на планете, я не был идеологически оболванен, –
а в силу свободного выбора духовно свободного человека. Я счастлив, что я появился на свет в советское время в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни. Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу, увидев гибель утопии. Аминь!
А. Зиновьев
9.05.2002
Алекса́ндр Алекса́ндрович Зино́вьев (29 октября 1922 года, Костромская губерния — 10 мая 2006 года, Москва) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель, критик глобального капитализма.
В последние годы жизни в СССР и в эмиграции считался известным советским диссидентом[4]. Сам Зиновьев утверждал: «Я диссидентом никогда не был… Меня упорно зачисляли в диссиденты»
Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия — это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка.
— Одни из самых последних слов Зиновьева, по свидетельству вдовы Ольги
Целили в коммунизм, а попали в Россию.
Долг одного - быть против(Война миров Z)
Сон мне приснился - Иеромонах Роман (Матюшин)
исполняет Жанна Бичевская
по результатам "комменатриев" с http://Aftershock.news:
базис победы это на данный момент выполнение майских указов плюс соблюдение принципа " закон един для всех ".
Как я вас понимаю и поддерживаю!
Но с начала :Огромное вас Спасибо за комментарий и мысли и прямоту выражения и искренность чувств в ваших эмоциях.Прям порадовали этим самым комментарием свои.Честно говорю без всякого двойного смысла.
Разбор полётов прекрасно сделан Кара-Мурзой в " манипуляции сознанием"
А представьте что кто-то не читал Кара-Мурзу с его классикой.Представьте что кто-то так далек от понимания происходящего, но очень хочет.И хочет не абы как -блистать Эррудицией-а по Настоящему,чтобы это пониманием стройной системой и детям передать, потомкам. Объяснить как это так все происходило и происходит в истории страны и человечества.И что ещё можно с высокой долей вероятности ожидать.Да ещё в оценке не ошибиться.
Что делать простому человеку, да,даже не простому но у которого нет на многое времени, потому как майские не выполняются а закон для всех не только лишь для всех.
Что происходит он видит,а вот понять, то есть проникнуть в самую суть-"зри в корень"-он не может,но,повторюсь, очень хочет.
и хочет опять же так что всякий,кому он будет рассказывать понятое мог понять его и то о чем и как он рассказывает ему.
Вот поэтому я на стороне Зиновьева.Всякий,пока ещё, русский человек даже с начальными знаниями по теории эволюции,даже из курса школы, способен с высоты ленинских "общих вопросов" понять что и почему происходит в мире и стране на протяжении всей истории человечества.
Эволюционная конкуренция.
Проблемы,кстати, у Лаборатории Касперского в США как раз с этим и связаны.Особо распространяться не буду у меня можете посмотреть материалы по Успешным Стратегиям Выживания(эволюционным).Работаю вынужденно сам над этим.
Потому как главное не происходит.Многие многое написали.У меня человека ведущего вполне сложившийся образ жизни,как и у многих соотечественников, нет возможности получать ещё пару несколько образований,кроме как домашнего, в виду отсутствия времени, ресурсов и приоритета решения целого спектра стоящих передо мной и страной,а значит и моими потомками, стратегических задач.
Я верю в правоту выражения:"И один в поле воин,если он по русски скроен",
Просто мы может пока не знать какого это - биться в одиночку в изменившемся мире.
так вот многие многео написали.Вузы что-то преподают.Инновации нужны и внедряем как можем,но меня не устраивает одно.
В жизни простого не происходит главного :всё что он знает или узнает,даже тут на АШе, ничего для него это не меняет в одном единственном плане: ДЕЙСТВИЕ.
ОН не действует.Потому как не знает.нет уверенности.нет практики.нет ресурсов.по многим причинам.
Даже элементарно шокируется действительностью и унего не простоопускаются руки.Он не хочет.
Не потому что он плохой или так родился.нет.Мы такая генерация человечества которая не зря занимает 1\6 часть суши.
Потому как примерно с 50х годов проводится планомерная работа над населением.Во всех сферах. и это закономерности социальных процессов которые разворачиваются поколениями от 1 до 3х.на этом построен механизм пресловутых Окно Овертона-все говорят никто не объяснил.Картинки пихают а понимания механизма и как он реализуется нигде нет-пришлось самому.В блоге есть-найдете если заходите.
Так вот мы в состоянии сытой дятины,которая уже на уровне нейрофизиологии мозга,в виду отсутствия внешних факторов,которые застали ещё наши родители и деды, просто отказывается "работать" и нам "приказывает" через гормональную регуляцию физиологии мозга.
Что ещё поддерживается давлением со стороны нового Цивилизационного формата человечества : на смену Цивилизации Памяти-Слова и Цивилизации Книги пришла Цивилизация Медиа,если по Переслегину С.Б. на Утубе есть.
Но и с ним в паре вопросов не удалось понять насколько он видит угрозы наступившего и наступающего.
Действий я не вижу.Не потому что повторюсь мы такие Потому что нам режут "Волю" за нас определяют Цели-Идеи и Смыслы.
Уж простите меня модераторы
Главная задача, стоящая перед человеком в революционные, «переходные», вывихнутые эпохи, – не дать обмануть себя и, что ещё важнее, не обманывать себя, избежать соблазна самообмана, питаемого и усиливаемого нежеланием нести ответственность, делать самостоятельный выбор и участвовать в длительной психологически изнуряющей борьбе.
PROX.AKADEMIA.1.Андрей Фурсов - Каким будет посткапитализм.
Духовные факторы производства суть идеи (представления, верования), образы, символы, ценности, посредством которых человек соотносит себя с материальным и социальным миром (т. е. с веществом и энергией). Духовные факторы производства — это то, во что верят люди, ценности, которыми они руководствуются в социальном поведении и материальном производстве и, самое главное, цели и смыслы, определяющие их поведение. Т. е. мы имеем здесь сферу целе- и смыслополагания. Контроль над этой сферой, ее отчуждение означает лишение групп и индивидов возможности самостоятельно определять ценности и цели своего существования. Отчуждение в некоем социуме двуединой сферы «субъект — субъект» — «субъект — дух» в качестве главной (а следовательно — системообразующей производственной) означает, что антагонистические отношения производства (распределение факторов производства) складываются в данном социуме по поводу человеческой способности (силы) формировать коллективы, цели и ценности, а не по поводу вещественных факторов производства (отношения «субъект — предмет»).
А.И. Фурсов "Еще один «очарованный странник»" (цитаты)
В виду того, что все узкоспециализированные специалисты видят все по своему, с выпадением всего того что не вписывается и не относится к применяемой ими методологии, приходится скалдывать мозаику самоу.
Что и сделал где-то в 2014\2015.
Предостережение, от которого у народа руки опускаются это уже реквием называется.
И у меня они опустились.Так я понял что в принципе никогда их и не отпускал-то.
А потом ещё и ещё.
Конечно,страшно когда твои представления-воплощенные в ежедневной жизнедеятельности- сталкиваются с научной методологией,ну или методологией на основе научного метода,которую всяк может проверить следуя известным законам когда реальность представляется и видится иной.
Я понимаю вашу озабоченность.
Но если посидеть и подумать,то не все так страшно.Хотя и окончательно.Не могу не согласиться тут с Зиновьевым.
Вы же как то оставили комментарий под материалом моим, про то что же делать простому гражданину.
Универсальные стратагемы они есть в истории людогонарода на такие случаи.Если он один,то это не столь страшно.
А вот если он одинок, то он уподобляется тому королю из присказки когда все выпили волшебной водички и все позабыли,а король не пил и один остался неизмененным в одиночестве.
А если вы что-то можете сами, то вопрос:а зачем?
Лично мне просто тут:
А спросите у любого из ребят:
Зачем им не нашлось у хаты места,
Зачем в церквушках плачут матеря
И в траур облачаются невесты.
АЗБУКА.001. Практика применения СА. МОДАЛЬНОСТЬ: Географический аспект Тотальной войны против РСУСВ и целостность страны.
"Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого.“
— Томас Джефферсон.
Депутат екатеринбургской думы Александр Колесников предложил депутату Госдумы Павлу Крашенинникову создать в России «Русскую республику». Столицей республики, по мнению господина Колесникова, может стать Екатеринбург.
«22 субъекта называются республиками в Российской Федерации. Почему у русского народа нет своей культурной автономии в составе РФ. Почему не объединить 46 областей, три города федерального значения и Еврейскую автономную область и сделать "Русскую республику" со столицей в Екатеринбурге», — заявил Александр Колесников на информационном часе в гордуме.
По словам господина Колесникова, у всех национальностей есть республики (культурные автономии), а у русской национальности нет.
«У нас большое количество национальностей и народов. Нам надо извлекать из этого огромную пользу. Нам надо повышать и защищать права всех людей, вне зависимости от национальности, где родились и выросли. Мы — Россия и изначально мы в этом сильны. Любое объединение возможно с по итогам голосования граждан», — ответил Павел Крашенников.
https://aftershock.news/?q=node/951422&full
Есть много удивительного разного на свете, к примеру, нежелание следовать Системным исследованиям экспертному сообществу, до той степени, что населению о системном анализе - ни слова.
Еще одна странность - это сохранение молчания о такой тенденции развала страны как «Россия-страна регионов», о которой вскользь опять же высказался Фурсов А.И., когда говорил о приезде Франк-Вальтер Штайнмайер в Уральский университет в Екатеринбурге в 2014, когда тот призывал регионы страны становиться субъектами международного права, то есть – независимыми государствами.
Как и почему рассматривать целую совокупность феноменов подобного рода на системном уровне и как их оценивать, считать ли такие высказывания-уже после принятия поправок в конституцию о целостности и неделимости страны- уголовно наказуемым преступлением?
Наука в процессе своей эволюции выработала целый комплекс инструментов познания, который модно представить Методологией научного познания (#МНП), имеющей 5 уровней своей организации: философский-высший, системный, методологический, методический и, наконец, фактологический/информационный.
МНП на примере системы образования в РФ показывает, что на уровне информационном представлены школы, на методическом – колледжи, средне специальные учебные заведения-ПТУ, далее – институты, на системном – университеты, академии, на философском – академические учебные заведения в структуре АН.
Можно МНП приложить, как пример,к типам списков в типографике.
Но что же мы увидим в отношении территориальной организации страны, если к нему применить МНП и при этом базовой единицей выберем «населенные пункты»?
Хочется, конечно, сразу перейти к комментариям, но для более строго изложения приведем, упрощенную схему этнического состава нашего с вами государства –Российской Федерации, добавив для наглядности в сравнение мордовский этнос.
Русский этнос, как и все остальные, повторюсь – ВСЕ остальные – в России относятся к методическому уровню, если в базисе брать субэтнические группы.
Я оставлю читателю самостоятельно прояснить для самого себя суть того что есть «этнос», «субэтнос», «этнографические группы» и прочее со всем этим связанное, вполне достаточно русскоязычной Википедии, просто тут отмечу, что указанные мною в таблице русские субэтносы: гураны, поморы, камчадалы, волгари, казаки, старообрядцы являются субэтносами про признакам историческим, религиозным, территориальным, сословным – социальным, этногенетическим в вопросах своего этногенеза или этногенеза этноса, к которому принадлежат.
В тоже самое время национальные республики и автономные области относятся – что очевидно, то есть «ясно видно» - к методологическому уровню в части административно-территориального деления Российской Федерации.
В отношении вопроса ареала распространения и расселения русского этноса, то можно очевидно сказать, что он относится к философскому методологическому уровню, что и отражается в наименовании страны, в особенности на английском языке, когда описывается как “Russian Federation”.
Очевидно, что подобное положение вещей определяется этногенезом русского народа и его многонационального полиэтнического государства, что закреплено даже в Конституции – главном законе страны, что, вообще-то, как бы прямо нам говорит о том, что уж коли ТАКОЕ необходимо было формализировать юридически, то дела наши совсем уж плохи. Донельзя.
И вот приведем сводную таблицу того, что нам предлагалось и предлагается под различными соусами сделать, на «наше благо», к «вящей нашей славе».
На таблице видно, что методологически мы уходим с философского уровня до – в лучшем случае! - системного или методологического уровней.
Иными словами, если раньше-как есть сейчас-русские присутствуют на всех методологических уровнях по заселению, то нам "предлагается" уйти с самого важного и значимого, который определяет все остальные нижележащие - философского.
Причем, в лучшем случае из предлагаемых 46 областей, 3х городов федерального значения и Еврейской АО предлагается создать Русскую республику со столицей в Екатеринбурге, которая потом, слово Украина, будет заявлять о себе как об Исконной Русской республике, не то что ваша, наша, конечно же, «Московия», и будет требовать преобразиться в русский федеральный округ, со всеми последующими последствиями и требования субъектного характера международного права, ну, и так далее.
Улавливаете? Последствия представляете?
И это даже еще не начало.
Напомню:
А)
Ельцин - Зиновьев. Памятка для идиотов 3 (Союз и Россия)
1990 год. Кадры из программы французского телевидения. Antenne 2, передача "Apostrophes" ("Апострофы"), участвуют Александр Александрович Зиновьев и Борис Николаевич Ельцин.
Длительность 1:50, самое интересное на 1:40
https://youtu.be/LqalMQbcqOw?t=90
Напомню: это 1990 год, до референдума о сохарнении СССР ещё целый год.
Версию статьи изменили через после выхода материала где ЭТИ данные сводились вместе.
[Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП": https://aftershock.news/?q=node/736871&full]
Ссылка как ПРАВКИ статьи:
https://ru.wikipedia.org/w/index.
Свердловская область единственная среди всех областей и республик проголосовала против сохранения СССР — «да» сохранению союза здесь ответили 49,33 % принявших участие в голосовании, при этом в Свердловске (ныне — Екатеринбурге) результат был ещё ниже и стал самым низким по стране — 34,17 %[42].
Б)
Александр Шевякин
https://www.universalinternetlibrary.ru/book/69910/chitat_knigu.shtml
29 апреля 1983 г. Ю. Андропов назначил Е.К. Лигачева завотделом организационно-партийной работы ЦК КПСС. Т.е. подбором и расстановкой кадров в партийных органах.
По каким причинам Ю. Андропов назначил главным партийным кадровиком именно Е. Лигачева? Во-первых, у Лигачева были неприязненные отношения с Сусловым, и тот в начале 1981 г. даже хотел сослать его послом, но Лигачеву удалось отбиться с помощью друга Андропова и Горбачева Чазова — тот обратился к Черненко и Брежневу и сказал им, что жена Лигачева больна, и перемена климата ей противопоказана. Лигачеву разрешили остаться в стране. Отбиться от врага, т.е. Суслова, Лигачеву помог друг Андропова и Горбачева, так что у него были основания стать их сторонником. Во-вторых, жена Лигачева была дочерью «врага народа», расстрелянного в 1937 г., и по этой причине он поначалу очень активно поддерживал идеи «перестройки».
В 1985 г. именно Лигачев наряду с председателем КГБ Чебриковым сыграл решающую роль в обеспечении избрания М. Горбачева Генеральным секретарем, и до 1988 г. был секретарем ЦК КПСС по идеологии, т.е. вторым человеком в партии. Однако поняв, к чему на самом деле ведет «перестройка», Лигачев затем стал ее противником.
В декабре 1983 г. Е. Лигачев, оставаясь завотделом, был повышен в ранге до секретаря ЦК КПСС. Андропов к тому времени был уже совсем плох, лежал в больнице и руководил страной по телефону из больничной палаты. Б. Ельцин на тот момент был 1-м секретарем Свердловского обкома КПСС.
Процитируем Лигачева (книга «Предостережение»): «В конце декабря 1983 г. позвонил мне из больницы Андропов и попросил при случае побывать в Свердловске и «посмотреть» на Ельцина. Вскоре такой случай представился, я посетил Свердловск (январь 1984 г.), принял участие в областной партконференции» [17]. На специфическом партийном языке слово «посмотреть» означает «начать подготовку к переводу на вышестоящую должность, провести смотрины кандидата». Однако оформить перевод Ельцина в Москву Лигачев тогда не успел, т.к. уже 9 февраля 1984 г. Андропов умер, а сменивший его Черненко возвышать Ельцина не собирался. Волю покойного Андропова о переводе Ельцина в Москву исполнили только в апреле 1985 г., через месяц после избрания его выдвиженца Горбачева Генеральным секретарем. Ельцина тогда назначили завотделом строительства ЦК КПСС, затем секретарем ЦК КПСС, а затем — 1-м секретарем МГК партии.
**
Среди руководителей позднего советского периода Ельцин был уникален, другого такого просто не было. Идеальный кандидат на роль народного заступника, который возглавил бы толпу, чтобы смести не хотевшую перестраиваться часть номенклатуры, стал бы тараном, ледоколом, который разломал бы старую систему. (Интересно, когда Ю. Андропов перед смертью дал указание Е. Лигачеву съездить «посмотреть» на Ельцина, его уже тогда хотели использовать по такому сценарию или до этого додумались позднее?)
11 апреля 1985 г. Ельцин был назначен завотделом строительства ЦК КПСС, а 1 июля секретарем ЦК КПСС по вопросам строительства (вот ведь ирония судьбы — по профессии строитель, а по характеру и по последствиям своей деятельности — разрушитель). 24 декабря Ельцин стал 1-м секретарем МГК КПСС, 6 марта 1986 г. — кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.
Обратите внимание на даты в предыдущем абзаце — это период, когда происходило резкое снижение цен на нефть, т.е. период, когда КГБ оказался не в состоянии заставить Горбачева перейти к реальной «перестройке», и этим пришлось заняться американцам. А КГБ понадобилась замена — вместо Горбачева.
Поэтому весьма интересно, кто конкретно посоветовал Горбачеву поставить Ельцина во главе Москвы. В своих мемуарах бывший председатель Совмина СССР Н. Рыжков называет инициаторами назначения Ельцина 1-м секретарем Московского горкома Горбачева и Лигачева — их обоих, и разговор, по его словам, происходил еще летом [18.1]. Если это правда, то почему же тогда тянули с назначением полгода?
А вот Лигачев в одной из своих книг пишет: «Ельцин был взят на работу в ЦК КПСС (не без моей помощи) лишь в качестве заведующего отраслевым отделом (строительства). Это — неспроста, надо было действительно «посмотреть» на Ельцина. Что касается его дальнейшего продвижения, то пусть это берут на себя другие» [18.2].
Так кто же эти таинственные «другие», которые порекомендовали назначить Ельцина главой Москвы? С учетом предсмертного звонка Андропова к Лигачеву о необходимости «посмотреть» на Ельцина представляется, что определенную, и возможно, решающую роль в его назначении «на Москву» сыграли рекомендации товарищей из КГБ.
Немаловажную роль в создании мнения о причастности к коррупции предшественника Ельцина — В. Гришина (что и позволило отправить его в отставку), сыграл начальник Московского УБХСС, полковник ДР КГБ А. Стерлигов. Потом его повысили до генерал-майора.
И, наконец, самое главное — почему Ельцина назначили руководителем именно Москвы?
[Напоминает все именно Собянина. Если вы смотерли фильм с Де Ниро - "Хвост виляет собакой",он же "Плутовство", то посмотрев видеоразговор между первым градоначальником и первым лицом государства увидите, что это чистый сюжет из фильма про противостояние между политехнологами, где Собянин, по совокупности сделаного им - нам и никому из русских ни друг, а очевидный ВРАГ, ПРЕДАТЕЛЬ, продавший нас за "пачку печенья и банку варенья". ]
Удивительно, почему при широкой известности того факта, что группа молодых реформаторов работала во Всесоюзном НИИ Системных Исследований [Системного Анализа], сам факт его – СА – существования словно замалчивается, а преподавание в системе высших учебных заведений обнаруживается с трудом.
Это не вопрос.
А)
Из Вики:
Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР был создан 4 июня 1976 года для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований. Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д. М. Гвишиани.
На Институт, как филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) при Римском клубе, были возложены функции головной организации по научно-методическому обеспечению советского участия в деятельности МИПСА. По задумке институт должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. В институте не существовало рамок того, что можно было обсуждать, и практически отсутствовала идеологическая цензура. «Институт был тесно вовлечён в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. В институте была необычная для СССР свобода обсуждения экономической проблематики. На экономическом факультете МГУ представить её было трудно. За ту стилистику научных семинаров, которая была у нас, там бы профессора немедленно уволили с волчьим билетом», — вспоминал работавший там в начале 1980-х годов Егор Гайдар[3].
Б)
Из указанной выше книги Шевякина:
Вот что пишет Е. Гайдар: «При комиссии были образованы два органа: рабочая группа, куда входили ключевые заместители руководителей Госплана, Министерства финансов, Министерства труда, ГКНТ, Госкомитета цен, Госкомстата, и научная секция, объединявшая директоров ведущих экономических институтов. Руководство научной секцией было возложено на директора нашего института [т.е. ВНИИСИ] академика Д. Гвишиани…
Впоследствии Горбачев неоднократно вспоминал о десятках документов, подготовленных к моменту его назначения Генеральным секретарем. Работа Комиссии политбюро по совершенствованию управления как раз и была одним из направлений формирования этого пакета…
Поскольку же руководство научной секцией было, как уже говорилось, возложено на Джермена Гвишиани, то исполнение легло на отделы, возглавлявшиеся Борисом Мильнером и Станиславом Шаталиным, и, в первую очередь, на нашу лабораторию [т.е. ту лабораторию ВНИИСИ, в которой работал Гайдар].
Пожалуй, наиболее серьезным документом, вышедшим из научной секции Комиссии, стала «Концепция совершенствования хозяйственного механизма предприятия», подготовленная по заданию Рыжкова. В довольно большом, 120-страничном документе обозначались основные направления возможной экономической реформы в масштабах Союза. К работе над ним, помимо сотрудников нашей лаборатории, привлекли молодую команду ленинградских экономистов, в которую входили Анатолий Чубайс, Сергей Васильев, Сергей Игнатьев, Юрий Ярмагаев и другие» [12.4].
29 апреля 1983 г. Ю. Андропов назначил Е.К. Лигачева завотделом организационно-партийной работы ЦК КПСС. Т.е. подбором и расстановкой кадров в партийных органах.
Заключительная часть будет скорее напоминать «Записки-На-Полях» в виду того, автор и так работает со все более снижающимся КПД и со все возрастающими затратами, в первую очередь временными: в лучшем случае пишет раз в пол года, хотя, с 2019 года, по факту, реальные материал опубликованы с разрывом в год.
Причиной этого является как эволюция Капитала (смотри материал МОДАЛЬНОСТЬ.КАПИТАЛ https://sponsr.ru/prox/6141/MODALNOST_1__Kapital_1, или #МОДАЛЬНОСТЬ), так и Модальность времени как таковая, которая проявляется и в том, что никто не отдает себе отчета – НЕ ОСОЗНАЕТ – в том, какой вклад он привносит в мир, когда пользуется тем, за что не платит. Никак.
В данном случае сыграли свою роль события в Казахстане, что вынуждает очертить хоть какие-то абрисы.
Русский язык с позиций именно лингвистической, с позиции языкознания – один из многих существующих в России.
С позиций географической он представлен на ВСЕЙ территории России всеобъемлюще, за исключением редких случаев, но даже в них нет-нет, да, найдется русский в официозе.
Что и определяет, помимо прочего, о чем ниже, его коммуникативное универсальное свойство для многих представителей других культур и носителей других языков, возьмите тот же кавказский регион.
В культурном плане он также всеобъемлющ.
Русский язык – это язык русской культуры, ее неотделимая неотторжимая часть, которая эту самую культуру, то есть самую себя, и транслирует, проявляет, актуализирует, манифестирует.
И вот тут-то одна из мин и заложена.
Как вы себе представляете, чем будет являться дом оперы и балета или дворец культуры – уже в рамках предлагаемой русской республики, то есть культуры отдельной республики, каких много в России, в которую включены все – ВСЕ - остальные?
В какой-нибудь полагающей себя мононациональной республике?
Это что внутренне –ВНУТРЕННЕЕ - вторжение из русской республики?!
В лучшем случае, хотя, конечно, этого не будет, не то что маловероятно, понастроить в каждом регионе расселения малых и больших народов Домов Культур всех народов!
С точки зрения системного анализа, в авторской версии, это не просто рост энтропии социальной системы, которой и является Россия - Русский Субъект Успешных Стратегий Выживания –эволюционных (РСУСВ), не просто рассеивание на ненужное, даже вредное, ресурсов, это в первую очередь утрата ТОЖДЕСТВЕННОСТИ между элементами РСУСВ в структуре МНП во всех плоскостях. ВО ВСЕХ.
То есть реализация интенции – чьей именно? - движения к смерти.
Не это главное, хотя и архиважное.
Необходимо указать на важное. На АРХИважное.
Всякая устойчивая социальная группа в процессе своей эволюции вырабатывает, в рамках Эволюционной Конкурентной Борьбы за выживание (ЭКБ), Успешные Стратегии Выживания – УСВ.
Эти самые стратегии кодифицируются в Культуре.
На протяжении истории человечества, в различных регионах планеты были сформированы и отработаны успешные стратегии выживания(УСВ) в ходе естественного эволюционного процесса.
Именно этими УСВ и были обусловлены процессы формирования традиционных обществ и присущих им культурных особенностей.
В тоже самое время, обстоятельства истории приводили к соприкосновению и столкновению различных УСВ.
Данные взаимодействия различной локальности происходили во всех сферах соприкосновения, с критическим учетом различающихся факторов УСВ индивидуально присущих тем и иным традиционным обществам.
Критические различия в сферах экономической теории, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
Чаще, стратегическое превосходство в одной сфере – военное, технологическое, культурологическое, метафизическое - какой-либо УСВ приводило к поражению другой во всех иных сферах.
Следствием этого было поглощение, ассимиляция одних традиционных обществ другими, с безусловным изменением культурного поля любой из сторон, с различными для них последствиями.
Развитие процессов свойственных НТР и, в особенности, в дальнейшем, развитие прикладных аспектов гуманитарных исследований к 20 веку сформировали новейшие подходы к процессам конкуренции глобального доминирования тех или иных УСВ.
Последствия реализаций этих процессов, которые, в свою очередь, проецируют в будущее действия самих себя сквозь время, мы можем наблюдать и сейчас.
В рамках развития сферы и средств коммуникаций за последние 50 лет, особенное значение, как важнейшего фактора социализации, приобрело воздействие продукции мирового кинематографа, в особенности Голливуда.
На данный момент, можно уверенно констатировать, что мир приобрел черты «Цивилизации Медиа»(ЦМ), в терминологии Переслегина С.Б., динамика разворачивания которой нарастает, что явно проявляется в степени включаемости современного человека, и общества в целом, в ту реальность, которая проистекает не из физического мира, но из «внереальности» когнитивноинформационного характера, и которая имеет интенциональные возможности влияния на мир материальный и на сознание человека самым прямым, непосредственным образом.
Влияние ЦМ ярко проявляется через феномены «клипового мышления» и «неосознанности происходящего», на фоне острого экзистенциального кризиса личности, с нарастающей эволюционной динамикой, обусловленной практическими аспектами применения высоких гуманитарных технологий.
Наблюдаемая таким образом реальность ЦМ определяет происходящие процессы и их механизмы влияния на индивидуальное и общественное сознание, с изменением субъекта традиционного УСВ, находящегося под давлением доминирующего конкурента.
Именно в ней сохраняется, обновляется, передается все то, что позволило предкам выжить, нам сейчас жить, в том числе как следствие первого пункта, и потомкам жить дальше как Людям, где каждый - Человек.
Именно в ней есть не просто различение «что такое хорошо, и что такое – плохо», но отражение этого различения в обществе, в законах совместного жительства, в психике всякого человека этой культуры, в том числе такие понятия как справедливость и что она значит в данном конкретном обществе-устойчивой социальной группе, к примеру.
У культуры есть физический аспект и метафизический.
Такое абстрактное понятие как «справедливость», реализуется - будучи феноменом из мира идей, метафизическим явлением, абстракцией – вполне себе реально, в социальной структуре общества: в системе медицинского обслуживания, образования, социальных отношениях и коммуникациях, в реальном, а не декларируемых равенстве и братстве.
Специфика отношений физики и метафизики социальных групп определяется механизмами эволюции УСВ различных Субъектов. И Объектов.
Метафизические основания поменять мгновенно трудно, почти невозможно, но можно сделать это в течении продолжительного времени, через изменение физических аспектов УСВ.
Дело в том, что есть социальные закономерности, которые разворачиваются в поколениях, 20-25 лет.
Социологам, психологам, антропологам, политтехнологам они известны.
Явление может восприниматься нормально за срок в одно поколение, за срок в три поколения явление может стать частью Культуры.
Применение высоких Гуманитарных технологий – гуманитарных технологий высокого методологического уровня – позволяет сократить время в каждом из поколений с 20-25 до 10-15.
Пример, который часто приводит Фурсов : разведчики, чтобы лучше и быстрее войти в понимание специфической азиатской культуры, часто заключают браки с выходцами из этого региона, это позволяет сократить время включения в культуру значительно.
Одним из видов изменения метафизики Субъекта УСВ является Окна Овертона, механизм, одну его часть, которой я описал в одном из своих материалов: Черновик.Азбука.23.Светлячки и Окна Овертона. [ https://aftershock.news/?q=node/594429&full ]
То есть через изменение социальной структуры, правовой системы, общественных норм и правил, через создание и поддержание факторов, оказывающих влияние на систему гормональной регуляции организма человека, можно со временем изменить метафизический аспект культуры, а значит и самого человека, сформировав его с заранее определяемыми свойствами, что будет отражаться даже на уровне физической структуры мозга человека и составляющих социум людей.
Когда девочку похищают на улице, при свидетелях, когда она просит о помощи, а люди проходят мимо, не обращают внимание – это не люди такие, это многое в культурном каноне народа поменялось, лет за 40-60 минимум.
Люди, пережившие закритичный уровень стресса в результате катастрофических событий в значительной степени утрачивают навыки самостоятельных действий, отказываются осуществлять какие-либо дополнительные усилия, полностью теряют склонность к волевым действиям, предрасположенность к риску и стремятся к спокойной, упорядоченной, что называется «сытой» жизни, по возможности, перекладывая ответственность за любые решения на какие-то другие инстанции. Зачастую эти инстанции они воспринимают как своего рода «магического спасателя», который должен решить за них все их проблемы. Такая компенсаторная реакция и тип поведения имеют место вне зависимости от уровня развитости общества, профессионального, квалификационного или имущественного состава обследованных групп. Сходные результаты были получены и после Чернобыля и Спитака, и на Гаити, и, казалось бы, в продвинутых Соединенных Штатах, в Новом Орлеане после урагана «Катрин». Представляется, что вторая половина 80-х — 90-е годы в России как раз и стали длительным периодом закритичного стресса для основной части населения Российской Федерации.
Кибервойны ХХI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден .Елена Ларина , Владимир Овчинский
Зло ныне торжествует не потому, что добрые люди бездействуют, просто понятие-метафизическое отражение его – что есть «добрые люди» изменилось.
Русский язык является отражением, носителем и элементов метафизики Русского Субъекта УСВ, что отражается во многих сферах – географической, политической, культурной и прочая.
Люди, которые от имени русского народа, вместо русского народа – «вместорусские», как это впервые придумал Кот Мотя, которые от имени русского народа осуществляют «заботу» о нем, а значит и о всех остальных представителей России-они наносят удар именно по метафизическим основания нашего существования, пытаясь влиять на «физику» нашего бытия.
Осуществляют попытки низвести русский дух, русскую культуру с уровня Имперского, а русские – единственные из славян создавшие Империю - до уровня, географически выражаясь, регионалов.
С «Россия не имеет границ» до «от вешки до вешки».
То есть, если представить УСВ всякого Субъекта ЭКБ как функцию, то его характеристики определяющие его существование и эволюцию, будут подобны производным от исходной функции, изменения в которых отразятся на исходной - как первообразной - самым непосредственным образом.
К примеру,смена аргумента функции, являющейся производной от базовой в плоскости экономики с социализма на капитализм определил перестройку социальной структуры на общество с внутренней динамикой к сепарации, стратификации и сегрегации населения.
Это культурная, духовная, метафизическая, даже не смерть, а медленная агония Русского Мира. Необратимая. Не отменяемая. Без возврата.
Почти три года назад, в марте 2019 года, в материале - Генезис СУСВ и Тотальная война против Русского Субъекта, https://aftershock.news/?q=node/736872&full - я постарался показать признаки, отличающие Субъекта УСВ, лидера ЭКБ от Объекта УСВ, каковым является Украина, которая «одевая» внешние признаки Субъекта, по сути, что очень видно, таковым не является, и уже не будет.
Подобный Объект ныне формируется, осуществляются попытки, многолетние, его создать-сформировать. Это проект «Великого Турана».
Одним из характеристических параметров системы, которая и определяется как Русский Субъект УСВ, является славянский этнический базис.
Славяне являются самым многочисленным этносом в Европе, при чем ни одного документального фильма о них нет, повторяю я уже в который бессчётный раз.
В условиях ведущейся, а самое главное, зарубите себе это – НИКОГДА не прекращающейся - ЭВОЛЮЦИОННОЙ борьбы за ВЫЖИВАНИЕ, объем и масса этнического базиса имеют значение.
Таким образом, проект «Великого Турана» направлен на усиление дисбаланса за счет формирование дополнительного фактора эволюционного давления, который отчасти ляжет не просто на сопредельные территории, но и на сам географический ареал обитания Русского народа.
Случаи массовых расстрелов в учебных заведениях в Крыму, Татарстане и Перми ложатся в ту же канву событий.
«Лучший мэр России» из Якутска, которая после поправок о целостности и неделимости страны, ушла в отставку, это о том же.
Попытка так или иначе укрупнить, изменить административные территории – та же тенденция.
Скандалы с «московским мусором» из той же оперы.
Даже разговоры о #новаянормальность вслед за #шваб из уст государственных вельмож, особенно там, где есть естественные запасы пресной воды – Онежское и Ладожское озера, #Байкал – это все про #территориальнаяцелостность страны.
Для тех кто еще не понял – это все про войну- ВОЙНУ- которая может и будет носить кратковременный характер, но должна случиться, ибо в условиях «последней эволюционной войны», как говорил Зиновьев, просто так никто не сойдет на обочину истории просто прикрыв дверь, и если уж Китай и Россия выстоят вместе, то война против всех будет продолжаться и дальше, а если нет…
В мире слишком много, для естественного хода вещей, проектов с приставкой «Великий»: Великий Израиль, Великая Армения, Великий Туран…
Сами по себе они несут потенциал военно-политической напряженности.
Но кому она реально нужна?
Кому это нужно?
«Что есть Причина? Кто будет делать?».
Можно, конечно, еще указать на то, как переход с кириллицы на латиницу после много десятилетних периодов времени скажется на самом населении, когда доступ –традиционно сложившийся! – через русскую культуру к мировой будет отрезан, хоть и не закрыт.
Какое влияние окажет и оказывает английский язык на сепарацию-сегрегацию-стратификацию населения в том числе и на межстрановом уровне, но это дело будущего.
Если оно наступит.
Вам решать.
«Голосуй рублем».
Вместо постскриптума:
Если мы составим «сводную» таблицу МНП для всех аспектов существования России, как это можно сделать для всякого социального объекта, который можно проанализировать комплексно и целостно, то увидим, что в каждой - КАЖДОЙ - ячейке таблицы – проблему.
Тотальность такого феномена и определяется автором как – ТОТАЛЬНАЯ война против РСУСВ.
#Традиция #россия #культура #цитата #prox #manifestarium #манифестариум #корпус-нивелир #корпуснивелир #кружала #МОДЕЛЬ #усв #РСУСВ #путьмеча #кабирскийэмират #русский #война
#капитализм #корпорации #будущее #Ресурсы #Эволюция #модальность #proxblog #власть #фурсов #перетолчин #Глобализм #информация #ковид #психоистория #экб #зиновьев #капитал #конспирология #АСУСВ #ГРЯДУЩЕЕ #НАСТОЯЩЕЕ #ПРОШЛОЕ #ПИКЕТТИ #сверхобщество #западнизм #человейник #наука #кризис #манифестариум #базальныйтекст #меньшиков #тождественность #тождество #ВОСР #революция #сменаэнергий #научноепознание
#модели #аналитика #смирнов #криптоаналитика #МНП
#человек #человечество #кризис #научный метод #дизайнчеловека #humandesign #человеческийдизайн #антинаука #элои #морлоки #неокочевники #прекариат #социальныйинжиниринг #манипуляция #ушимашутослом #плебеи #стратификация #сегрегация #сепарация #социализация #методология #переслегин #савельев #деньтв #матвейчев
MANIFESTARIUM: 0.000.00.000/004: Маркеев Олег.УГРОЗА ВТОРЖЕНИЯ.Капитал влияния.
"Крылья Орла
Капитал влияния
— Это и есть знаменитое «золото СС». — Учитель покачал на ладони брусок, от сглаженных граней которого во все стороны сыпались тусклые лучики, и передал Максимову. — Возьми, Олаф, держи в руках и слушай меня. Когда потребуется вспомнить мои слова, представь себе этот слиток. Такое не забывается. Не много найдется людей, державших в ладонях столько золота, а золота из казны «Черного Ордена Мертвой головы», как на самом деле называлась организация СС, в мире единицы. Ты запомнишь это на всю жизнь, а вернувшись к этой «зарубке памяти», дословно вспомнишь мои слова.
Золото — это власть. В давние времена правители украшали головы золотыми коронами как символами божественной власти. И это было правильно, потому что лишь благородному металлу дана власть вызывать к жизни, материализовать то, что до этого обреталось лишь в сфере Духа. Эта «магия королей» жива и сейчас, в наш век, разменявший слитки металла Солнца на ворох разноцветных бумажек. Можно возводить города, можно обречь целые народы на голодную смерть, можно осушить моря и собирать небывалые Урожаи. Стоит лишь прикоснуться ко всему сущему золотым слитком — и вершится чудо.
Но так думают лишь профаны, не допущенные к истинным тайнам. Слушай, Олаф! Золото мертво и бесполезно, пока не соединилось с Идеей. А Идея приходит в наш мир неведомыми путями и живет вечно, намного переживая ее проповедников, распятых на крестах. «Рукописи не горят, книги живут вечно, эхо произнесенных слов не затухает никогда», — ты знаешь эту истину. Раз явившаяся в мир Идея уже не исчезнет никогда. Она, как зерно, спит до срока в людских головах и просыпается лишь тогда, когда на него прольется живительный золотой дождь.
Именно в этот миг и вершится «священный брак». Идея, соединившись с Золотом, превращается в силу, способную перевернуть мир. Энергия соединяется с Информацией — так и рождается новое, обрекая на смерть старые формы жизни. Изменения происходят столь быстро, что ошарашенному их вихрем обывателю кажутся чудом. Это и есть чудо, сотворенное «магией королей». Еще вчера страна лежала в руинах и до рвоты пила горькую чашу поражения, а сегодня уже колонны желающих покорить мир маршируют у Бранденбургских ворот. Еще вчера страна заходилась в агонии братоубийственной бойни, а сегодня полуголые, полуголодные люди возводят заводы, исполинской мощью затмевающие пирамиды Египта. Не зная о «магии королей», никогда не понять сути великих войн, революций и возрождений из руин. А все это вершит Идея, соединившаяся с Золотом.
А теперь главное. Посвященным известна колоссальная мощь, сокрытая в золоте и в идеях. Они подобны двум половинкам заряда ядерной бомбы. Взрыв должен произойти в нужное время и в нужном месте. Именно поэтому до известного срока части «бомбы» хранятся отдельно. Кто-то хранит и приумножает золото, кто-то развивает и внедряет в головы Идею. Та часть золота, что идет на приручение, обучение и питание «умных голов» в избранной для «взрыва» стране, называется «капитал влияния». Он действует подспудно, день за днем, год за годом подтачивая и отравляя Идею, создавшую эту страну. А когда она смертельно ослабеет, «умные головы» в оплаченных статьях и книгах начинают проповедь новой Идеи, а следом уже идут лавинообразные инвестиции «основного капитала». Это и есть та самая «идеологическая война», о которой тебе, наверное, прожужжали все уши. На самом деле ее ведут между собой «братства посвященных» и Ордена, принявшие на себя ответственность за ту или иную часть мира.
Представь себе трубопровод, оплетший своей паутиной весь мир. Это и есть мировая финансовая система. По сути, она не принадлежит никому. Она общая для всех «братств». В ее трубах несутся, иногда перемешиваясь, «капиталы влияния», «золото партий» и «сокровища» канувших в Лету рейхов. В финансовой системе действует «водное перемирие», как у зверей в джунглях, пьющих из одного источника. Таких слитков, как ты держишь в руках, в банках Латинской Америки тысячи, еще больше лежит в хранилищах швейцарских банков. Есть они и в гордящейся демократией Америке. Но никому не придет в голову их конфисковать. Нет, на эти капиталы исправно начисляют проценты. Это золото спит до поры, как зверь, в холодных норах хранилищ. Но стоит где-нибудь в мире ожить Идее, как спрут тут же оживает и тянет к ней свои позолоченные щупальца.
Запомни, Олаф! Сожми этот мертвый золотой кирпич в ладонях и накрепко запомни!
Как только на нашу часть мира проникает «капитал влияния». Орден объявляет состояние «угрозы вторжения». Ты военный человек и знаешь, что это такое. «Угроза вторжения» — это миг до войны. Как на всякой войне, на нашей — тайной — хороши любые средства. И ты, Олаф, и я, любой, принявший присягу Ордену, не остановимся ни перед чем. Потому что опять настает время убивать, и некогда считать убитых.
«Угроза вторжения» — это миг, когда Орел выпускает когти."
Олег Маркеев, "Угроза вторжения".
http://www.e-reading.club/bookreader.php/37412/Markeev_1_Ugroza_vtorzhen...
МОДАЛЬНОСТЬ #1: ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ
Данный материал есть копия-архивная- статьи блога на ресурсе http://Aftershock.news от 8/Авг/19 г.
КГ-это тип государства, который формируется не только у нас, но и на Западе. Это некая корпорация, которая становиться ядром государства и это государство оно использует в своих интересах. Причем эта суперкорпорация и она же –полугосударство, у нее преимущество перед остальными государствами что она мегакорпорация, а преимущество перед корпорациями, что она может задействовать свой государственный потенциал. В этом направлении движется практически весь мир. Это совершенно новый феномен.
В этой красной книге представлена моя статья «Государство, оно же корпорация», опубликованная ранее в журнале «Эксперт. Украина». Статья в украинском «Эксперте» — это, во-первых, сокращённый вариант исходного материала; во-вторых, без согласования со мной журнал изменил название статьи. У меня было «Корпорация-государство» по аналогии с «нацией-государством», т.е. это термин. «Государство, оно же корпорация» — это уже не термин, да и акцент смещён с государства на корпорацию. Журналисты прочли мою номиналистическую статью под реалистическим углом зрения.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
(Эксперт Украина,2006г.)
Конфликты новой эпохи еще некоторое время будут продолжаться в старой форме и под старыми знаменами. И только когда последние обветшают, а новые агенты окончательно встанут на ноги, наступит новый мир корпораций-государств и встанет задача избавления от государства вообще.
(выделение текста -автора блога)
Национальное государство ржавеет. Об этом уже и не спорят. Спорят о том, что придет на смену нации-государству. Одни полагают — мировое правительство, другие — цивилизации, третьи — регион-государства. Нация-государство действительно уходит, но государство еще достаточно сильно и не позволяет никому занять его место. Оно остается, но теряет свою национальную форму. На смену нации-государству грядет корпорация-государство. Речь идет не о превращении корпорации в государство и не о корпоративном государстве вроде Италии 1920–1930 годов или Германии 1933–1945-х. Речь о принципиально новом и, вероятно, чудовищном феномене, который может показаться современникам не менее страшным, чем «новые монархии» XV века жителям позднесредневекового социума. Корпорация-государство — это не завтрашний день, а уже сегодняшний. Оно уже здесь, мы просто не видим его за треснувшим панцирем нации-государства, который оно использует.
Победа времени над пространством
Глобализация, как известно, это такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных факторов над вещественными, капитал, превращающийся в электронный сигнал, оказывается свободным от всех ограничений локального и государственного уровня: пространственных, материальных, социальных. Это, согласно Зигмунду Бауману, победа времени над пространством, то есть тех, кто контролирует время (капитал), над теми, кто контролирует пространство (государство). С формированием глобальных денежных рынков возможности государства контролировать финансово-экономические потоки резко ослабли. Уже на заре глобализации, в середине 1990 годов, объем чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг триллиона трехсот миллиардов долларов в день. Это в пять раз больше, чем объем мировых торговых обменов и всего лишь чуть меньше, чем суммарные резервы всех национальных банков мира на тот момент (один триллион пятьсот миллиардов). Ни одно государство мира, за исключением США (благодаря тому, что, во-первых, имеют мощные военно-политические мускулы; во-вторых, они — место прописки крупнейших транснациональных корпораций (ТНК), так сказать, Глобамерика) не продержится и нескольких дней против глобального спекулятивного давления. Уже в 1994 году (всего через одиннадцать лет после того, как появился термин «глобализация») мексиканский финансовый кризис ясно показал всю слабость государства перед лицом глобального рынка («семерке», Всемирному банку и МВФ удалось наскрести для Мексики всего лишь пятьдесят миллиардов долларов).
Глобализация поменяла ударные и безударные уровни предыдущей эпохи: государственный и локальный уровни отошли на второй план, а глобальный и региональный вышли на первый. Макрорегионализация современного мира имеет два аспекта. Во-первых, это формирование наднациональных экономических и политических структур типа Евросоюза или Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА). Во-вторых, что намного важнее, появление уже в начале 1990 годов феномена, который известный японский менеджер и публицист, автор нескольких экономических бестселлеров Кенити Омаэ в книге с показательным названием «Конец нации-государства: подъем региональных экономик» (1995 год) назвал «регион-государством» (РГ) (или «регион-экономикой» (РЭ), — явный полемический вызов «мир-экономике» Фернана Броделя и Иммануила Валлерстайна.
По мнению Омаэ, именно РЭ, а не приходящее в упадок национальное государство является естественной деловой единицей глобальной информационной экономики. Причем независимо от того, находится ли РЭ внутри границ того или иного государства, где он существует как экономически автономное образование (Силиконовая долина в США, агломерация Сан-Паулу в Бразилии, Сютокэн и Кансай в Японии, Северная Италия, Баден-Вюртемберг и т.д.) или расположен по разные стороны границы или даже границ (Русийон — Лангедок — Каталония; Пенанг — Медан — Пхукет; Сингапур — Джохор — острова Риау). РЭ решает региональные проблемы путем использования глобальных ресурсов; в большей степени связан с другими РЭ, чем со своей страной. Функционирование регион-государства определяется сугубо экономическими, а не политическими или тем более социальными императивами. РГ — это единица спроса и потребления, и не более того. А потому численность его населения не должна быть более двадцати миллионов (иначе не будет обеспечено единство граждан как потребителей, все должны быть относительно богатыми), но не менее пяти миллионов (чтобы обеспечить экономию за счет услуг, особенно тех, которые важны для эффективного участия в глобальной экономике). Таким образом, глобальная экономика представляет собой не единую ткань, а сеть из ста-двухсот точек-узлов, связанных прежде всего между собой. Она как бы парит над остальным миром с его нациями-государствами, до которых ей нет дела.
То, что Омаэ назвал «регион-государством», Филипп Бобит назвал «рынком-государством» (market-state), идущим на смену нации-государству. Если императивы последнего носили политико-экономический характер, а в 1945-1975 годах еще и социальный, то императивы и смысл жизни region-state или market-state являются, прежде всего, экономическими, а уж затем политическими и в еще меньшей степени социальными. По сути, и то, и другое представляют собой десоциализацию, денационализацию, а в известном смысле и детерриториализацию государства. И если регион-государство еще сохраняет черты территориального государства, а вместе с ними в определенной степени характеристики социального и — в большей степени — политического государства, то «рынок-государство» эти характеристики, по сути, утрачивает. «Регион-государство», таким образом, — это переходная форма к структуре, действительно адекватной Pax Globalica — «рынку-государству». Однако последнее есть суть этого процесса, и поэтому правильнее говорить о рыночной государственности. Конкретную историческую форму, адекватную глобальному рынку и рыночной государственности, я называю «корпорацией-государством» (corporation-state).
Государство-клан
Корпорация-государство — такое устройство, цели, функционирование которого носят прежде всего экономический характер, то есть направлены на снижение издержек. Следовательно, они требуют минимизации политических и социальных издержек по содержанию территории прописки — от сведения к минимуму социальных обязательств, характерных для государства, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного с экономической (корпоративно-государственной) точки зрения населения (от отсечения от «общественного пирога» до фактического исключения из реальной жизни).
Как только главным для государства провозглашается экономическая конкурентоспособность в глобальном масштабе, о социальной и национальной составляющих государства можно забыть — государство начинает вести себя как корпорация, в которой все определяется экономической эффективностью: «выживает сильнейший» и «ничего личного».
Нация-государство, конечно же, неадекватна миру неолиберальной глобализации. Она не только иррациональна с его точки зрения, но и слабоконкурентна, поскольку нагружена социальными обязательствами по отношению к массе населения. В индустриальную эпоху выполнение таких функций — не благотворительность, а императив. Во-первых, индустриальное производство требует наличия массового рабочего и среднего класса. Во-вторых, индустриальная эпоха — это эпоха системных мировых войн, в которых сражаются военно-промышленные комплексы, то есть нации в целом, отсюда необходимость социально-политических мер для обеспечения единства нации. В-третьих, наличие в индустриальную эпоху системного антикапитализма (СССР), логически вытекающего из природы капитализма, противостояние двух миров заставило буржуазное государство принять такой облик, который вообще не характерен его природе, противоречит ей — welfare nation state, то есть стать государством всеобщего собеса.
Дальнейшее развитие state — как nation и как welfare — должно было привести к столь радикальному перераспределению доходов и власти, что господствующие группы просто превращались в верхнюю часть среднего класса. Страх перед таким будущим и ответ на вопрос «что делать?» нашли отражение в знаменитом докладе «Кризис демократии», написанном Збигневом Бжезинским, Мишелем Крозье и Дзедзи Ватануки по заказу Трехсторонней комиссии.
Глобальная информационная постиндустриальная экономика в силу своей наукоемкости и возможности перемещения индустриального производства на Юг не требует массовых среднего и рабочего классов. Эпоха системных мировых войн за гегемонию закончилась, у капсистемы есть гегемон — США (с 1980 годов — Глобамерика). СССР прекратил свое существование. Не надо никого подкармливать и мирить. Дальновидные исследователи (например, Дедни и Айкенбери) сразу же после окончания «холодной войны» предсказали ослабление и демонтаж warfare welfare state. Однако им, по-видимому, и в голову не могло прийти, что вместе с формой будет демонтироваться-разрушаться и содержание — nation-state, поскольку nation перестает быть как формой организации производства, так и формой политической организации для мировой борьбы за гегемонию. А потому место nation-state, вместе с которым уходят политика и гражданское общество (adieu, политология и социология), занимает corporation-state. Причем быстрее этот процесс идет не в ядре, а на полупериферии и периферии капсистемы. «Язычник, страдающий от язв христианства» — так называл Карл Маркс ситуации подобного рода.
Итак, корпорация-государство — это такой административно-экономический комплекс, который, будучи хотя бы формально госаппаратом, играет самостоятельную и определяющую роль в данной стране; который в то же время ставит политико-экономические национальные интересы этой страны в зависимость от экономических аппаратно-ведомственных (корпоративных) или, по крайней мере, рассматривает первые сквозь призму вторых; который приватизировал в своих интересах характерные для государства как для института властные функции (приватизация власти-насилия) и в то же время отказался от выполнения большей части характерных для государства социальных обязательств и функций (или резко сократил их). Внутренний принцип организации корпорации-государства — клан. Именно клан, а не физический индивид, как в нации-государстве, есть базовая социальная единица корпорации-государства: индивиды «здесь не ходят».
Нация-государство не сразу превращается в корпорацию-государство. Сначала оно трансформируется в государство-корпорацию, так сказать, денационализируется, приватизируется. В корпорации-государстве от государственности остаются минимальный контроль над границами и территорией и репрессивная мощь, которая резко возрастает в силу необходимости проведения курса на денационализацию и десоциализацию, способных вызвать протест и массовые волнения. Как заметил один из лидеров мексиканских крестьян в Чьяпасе, «в кабаре глобализации» государство начинает заниматься стриптизом, и в конце представления на нем остается только то, что является крайней необходимостью, — репрессивная мощь. Национальные правительства перестают быть и национальными, и правительствами, превращаясь во внешние административные органы корпораций.
Разумеется, последнее — удел слабых государств Юга (бывшего «третьего мира»). Более сильные государства того же Юга сами превращаются в государства-корпорации (корпорации-государства): если страна небольшая, то речь идет об одной корпорации, если побольше — о нескольких (например, в Колумбии «государством» являются два наркокартеля (Калийский и Медельинский) и отчасти Революционных вооруженных силах Колумбии (FARС). Процессы корпоратизации государства идут также в таких странах, как Россия, Индия, Индонезия, Китай, Бразилия. В этих крупных государствах ввиду их размеров, численности, мощной и высокоразвитой культуры, исторических традиций и претензий на статус если не великой, то региональной державы, процесс корпоратизации государства будет особенно острым, противоречивым, конфликтным и чреватым серьезнейшими социальными потрясениями. Корпоратизация государства происходит и на Севере. Так, США — это не только и не столько государство, сколько Глобамерика: матрица американских ТНК, с которой так или иначе связаны все формирующиеся в мире корпорации-государства.
Встречные планы
Террористические организации после окончания «холодной войны» тоже стали превращаться в политико-экономические корпорации нового типа, в корпорации-квазигосударства. Идет тотальная корпоратизация мира, что внешне весьма напоминает финальные века Римской империи и XIV-XV века в Западной Европе. XXI век будет веком различных корпораций («-государств») — различных по происхождению, форме, силе, но одинаковых по сути. И это станет серьезнейшим испытанием для такого христианского завоевания человечества, как личность, которой не на кого и не на что будет рассчитывать, как на саму себя, и нужно будет превращаться в корпорацию в одном лице.
У асоциализации (десоциализации) корпорации-государства есть и иной аспект. Поскольку современная глобальная экономика, по крайней мере, в главных ее сферах (торговля оружием, нефтью, драгметаллами и золотом, наркотрафик, проституция и порнобизнес) является глобальной криминальной экономикой, нормальное функционирование которой построено на нарушении государственных и международных законов, корпорация-государство есть, по сути, корпоративно-криминальное (криминально-корпоративное) государство. Вплоть до того, что в определенных зонах мира криминальные характеристики начинают доминировать. «Государство-бандит» — так называет государство в ряде африканских стран М. Шацберг в замечательной работе «Диалектика угнетения в Заире». Корпоратизация и криминализация (нации) государства — две стороны одной медали, два взаимоусиливающих и взаимоспонсирующих процесса.
Именно корпоративность (негосударственность, а то и антигосударственность) делает корпорацию-государство почти идеальной структурой и формой глобальной криминальной экономики, а точнее, просто глобальной экономики. В последней — грань между криминальной и правовой зонами принципиально стерта: «прибыль превыше всего». Криминальные средства и структуры, криминальные революции (вроде советско-российской 1988–1998 годов) — очень сильные и эффективные средства корпоратизации государства (не говоря уже о первоначальном накоплении капитала) там, где легальных экономических средств и механизмов для этого не хватает или просто нет. Нужно только слегка помочь. Помимо прочего, разгромить в виде цепи реорганизаций правоохранительные органы, превратив их в силовые (криминально-силовые). Впрочем, силовая — это уже не правовая структура, а персонификатор силового предпринимательства.
Корпорация-государство находится не только по ту сторону добра и зла, но и по ту сторону закона и преступления. Это принципиально новый (постбуржуазный и постцивилизационный одновременно) феномен не только с точки зрения государственности, но и с точки зрения экономики, права и морали. В корпорацию-государство отбирается и определенный социальный, антропологический тип, определенный человеческий материал.
На корпоратизацию-криминализацию государства тоже надвигается встречный процесс — политизация-этатизация — криминала. Криминальные картели трансформируются в корпорации-государства (контролирующие определенную территорию или хотя бы зоны трафика), и это еще больше ослабляет нацию-государство. А с точки зрения современной глобальной экономики, где криминал-корпорации — такие же экономические агенты, как нации-государства и ТНК, между криминальным и некриминальным (то есть просто корпорациями, корпорациями-государствами, нациями-государствами, регион-экономиками и так далее) разницы нет. Все это лишь точки, узлы в Мировой глобальной сети, исключающей восемьдесят процентов населения планеты из своих процессов и надстраивающейся над ними в качестве некоего сверхобщества.
Процесс ржавления или таяния государства (уже появились такие термины) идет все быстрее, особенно там, где государство сильнее общества, где общество как таковое (то есть гражданское общество) слабо или его практически никогда не было. Это так, например, вне североатлантического ядра капсистемы. И если в азиатских обществах на пути десоциализации государства оказываются местные коллективистские традиции и корпорации, то в странах Латинской Америки, неисламской Африки и особенно бывших коммунистических странах таких сдержек нет.
Камешки на морском берегу
Все сказанное, однако, не означает, что государство уже почти исчезло. Процесс маркетизации/корпоратизации государства еще не завершился, здесь возможны и попятные движения. Во-первых, у нации-государства, особенно в ядре, еще много сил, чтобы сопротивляться. Особенно если у него, как во Франции и Германии, мощная социальная традиция, уходящая корнями не только в раннее новое время, но и в Средневековье (средневековая корпоративность была принципиально иной, чем позднекапиталистическая, — социальной, а не экономической, и, чтобы не путать их, правильнее даже говорить о корпорационности). И чем мощнее эти корни, тем медленнее идет процесс отмирания nation-state и превращения его в corporation-state через state-corporation.
Во-вторых, nation-state являются той скорлупой и тем ресурсом, которые используют в борьбе друг с другом существующие внутри них корпорации-государства. И именно на население национальных государств они перекладывают свои проблемы — от выплаты своих долгов до ведения войн от имени нации-государства.
В-третьих, сохранение фасада нации-государства позволяет скрывать хищническую суть корпоративно-криминального государства, представлять корпоративно-криминальные конфликты и интересы как национально-государственные: «Где умный человек прячет камешек? Среди камешков на морском берегу». Тем более что корпорация-государство, формально располагаясь на той же территории, что и нация-государство, как совокупность составляющих его структур выступает в большей степени как сумма, чем как целое, и потому по своему потенциалу будет всегда слабее нации-государства. Остаточную, слабеющую мощь целостности, мощь синергетического действия корпорация-государство подобно осе-наезднику (читай «Жизнь насекомых» Жана Анри Фабра) может черпать только у нации-государства, у его населения или, на худой конец, из его символики, отражающей его прошлое и его победы.
Конфликты новой эпохи в течение определенного времени будут продолжаться в старой форме и под старыми знаменами, и только когда последние обветшают, а новые агенты окончательно встанут на ноги, наступит brave new world корпораций-государств и встанет задача избавления от государства вообще. Именно в этом направлении, противоположном тому, в котором развивались структуры власти в Западной Европе с «длинного XVI века» (1453–1648 годы), развивается сейчас государство, миновавшее свой пик — форму и фазу нации-государства.
У корпорации-государства есть немало признаков, которые сближают его с раннекапиталистическими (как государством, так и структурами типа английской Ост-Индской компании) и докапиталистическими властными структурами. Путь к нему — это «назад в будущее» или «вперед, в прошлое». Скорее всего, корпорация-государство пробежит свой путь от нации-государства к негосударственным (привет Марксу с его тезисом об отмирании государства в посткапиталистическом обществе) формам власти быстрее, чем княжеское государство XV–XVI веков превратилось в нацию-государство. Разумеется, если ничто не повернет вспять или не деформирует этот «прогресс». Ведь мы говорим о системах и эволюции, но есть еще субъект и революция, есть борьба, которая, как верно заметил Гераклит, «отец всего». Кто или что может унять широко шагающего «молодца» корпорацию-государство?
Когда-то Баррингтон Мур заметил, что революции, вопреки Марксу, чаще возникают не из победного клича восходящих классов, но из предсмертного рева тех слоев, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Старые средние и рабочие классы превращаются в локалов — тех, кто в отличие от глобалов, покидают свое местожительство либо в качестве беженцев, либо в качестве мигрантов, законных или незаконных. Это один из резервуаров сопротивления, есть и другие.
В любом случае корпорация-государство с ее денационализацией и десоциализацией не может не порождать нечто вроде социал-национализма в качестве своего социального антитезиса. В этом антитезисе стираются характерные для эпохи Модерна (1789–1991) противоречия между «левыми» и «правыми»; он способен объединить в рамках «реакционного прогрессизма» всех, кому не улыбается стать сырьем для корпораций-государств и их мира с Глобамерикой в качестве матрицы. Неолиберализму могут быть противопоставлены консерватизм и марксизм; социопатологии «героев» корпорации государства — солидарность; паракриминальному коллективизму и клановости — индивидуализм. Гарантирован ли успех? Вовсе нет. Но это не значит, что надо радостно принимать прогресс, который тебе впихивают. «Это не мой прогресс», — говорит Кандид, главный герой «Улитки на склоне» Стругацких, — «на мне он споткнется». И, сжав скальпель, уходит в Лес. Впрочем, я уже не говорю о том, что весь ход истории ближайших тридцати-сорока лет может быть изменен вмешательством сил и стихий, куда более могущественных, чем корпорации-государства. Но это другая тема.
Фурсов Корпорация Государство
Данный материал, про Корпорацию-Государство или Государство-Корпорацию, является «поддерживающим» материалов для другой статьи, которая находится в работе(https://aftershock.news/?q=node/736871) , однако, некоторые моменты, полагаю необходимо прокомментировать уже здесь, даже если и получиться повториться в будущем.
Основное понимание происходящего, касающегося вопроса про КГ, опять же взято у Фурсова А.И., в моей интерпретации и понимании им сказанного.
Итак, во второй половине20 века, а именно в 70х годах, США как Государство проиграло битву за «независимость» и превратилось в Государство КорпорациЙ, что нашло также отражение в изменениях во многих сферах жизни американского общества, к примеру, Дмитрий Пучков как-то привел слова Тарантино об американском кинематографе 70х, когда, по его мнению, что-то необратимо с ним случилось, произошел перелом, что, в свою очередь, изменило все остальное, и это касалось даже индустрии фильмов для взрослых, здесь-как пример и на примере в крайней гиперболизированной форме социальных явлений.
По словам же Зиновьева А.А. на Западе сформировалось как раз Сверхобщество, если смотреть с точки зрения социологии.
Немаловажным является следующий момент, требующий, безусловно, отдельной публикации для своего разъяснения, но обойдемся малым.
«Средний класс» с точки зрения социологий, политологий и психологий с позиции академической науки, в том числе в условиях различных обществ, американском и английском, это не то же самое что понимает для себя, как бы то ни было, простой гражданин РФ. И уж тем более это не то, чем являлся средний класс 20 века в условиях конкуренции двух социальных систем.
По мнению автора данных строк, успехи СССР в период индустриализации, ВОВ, в начале космической эры, которую заложили именно мы, как бы это ни звучало для кого-то странно, именно формулировка, определили объективную популярность социалистической системы общественных отношений, в том числе и в странах ядра капсистемы, что требовало ответа.
Таким ответом и стал тот самый пресловутый «средний класс», о котором столько говорят к месту и не очень.
«Средний класс» в том виде, который нам предлагает современный мифодизайн, как один из инструментов формирования общественного мнения, как продолжение эволюции PRа в «инженерию сознания» (https://aftershock.news/?q=node/777965), по сути природы капитализма, не мог существовать внутри капиталистической системы, не мог там даже появиться (тут приходят на ум условия жизни рабочего, описанные в книге Форда «Моя жизнь, мои достижения»).
И только события начала, середины 20 века определили его появление, что потребовало формирование новых условий, искусственных по своей природе, социоинженерных по своей сути.
Именно эти условия определили формирование философии, политики, культуры, рынка сферы обслуживания и сервиса, и, что естественно, научного обоснования всей совокупности феноменов такого положения дел.
Только с развалом социалистической системы, а в конце – СССР, необходимость в поддержании условий существования «среднего класса» совершенно отпала, и Сверхобщество вернулось на естественную эволюционную линию в своей экономической проекции, что тоже потребовало, для снижения уровня энтропии в феноменах социальных процессов , «поиска, формирования и представление на суд общественности» философии, политики, культуры и научного обоснования изменившегося и изменяющегося положения дел.
Именно поэтому, по мнению автора данных строк, появилось столько «объяснений» естественности логичного появления прекариата как класса, по сути – «неокочевники» Аттали, и исчезновения «государства социального благоденствия и благополучия».
В этом плане то, что мы наблюдаем в США и традиционно прежде стабильных странах Северной Европы, в том числе и по вопросам пенсионной реформы, является проявлением естественного переформатирования мира под «властью» Сверхобщества как части рукотворного воздействия.
Теперь что касается КГ и России как корпорации.
Если США есть Государство Корпораций, автор не берет сейчас в учет ни Deep State, ни различные части Управляющего Контура Субъекта Успешных Стратегий Выживания(эволюционных) – США, ни отношения между частями УК западного Сверхобщества (Ангосаксы, Американские Протестанты, Католики Европы – все названия условны), то Россия в этом плане, по мнению автора и исходя из положений материала, находится в ином положении.
С одной стороны - это Государство как Корпорация. Огромная корпорация. Все эти ОАК, ОСК, Росатом, Ростех, Роскосмос, Роснефть и прочая, прочая, прочая – есть не что иное, как подразделения единой Корпорации – государство Россия. (тут даже можно понять слова ВВП об отсутствии в стране олигархов, и откуда берутся поступления в засекреченных источниках пополнения бюджета страны, и почему многие представители верхних эшелонов власти раньше были на службе в органах разведки и контразведки).
С другой стороны, в силу сложившихся объективных причин, которые формировались и разворачивались десятилетиями( первая ссылка в комментариях автора –«Равное Время»), мы имеем в своем УК те элементы, традиционно в новейшее время называемые «пятой колонной», имеющей дифференцированную политическую окраску, в том числе «под своих», которые определяют течение ряда – множества - процессов в направлении развития России как «Корпорация «Россия».
Сравним Россия как Корпорация и «Корпорация «Россия».
Эта та самая «Корпорация «Россия», которая по мнению «либералов» должна оказывать услуги населению.
«Страна-2030 — это страна, где комфортно. Это страна, в которой никто не заплатит ни одной копейки налога, не получив от государства услугу соответствующего количества и качества за свои заслуги. Наконец, как мне кажется, это страна, в которой никого не будет интересовать вопрос, сколько сегодня стоит нефть и какой сегодня курс доллара к рублю», — заявил Улюкаев, выступая на Гайдаровском форуме (цитата по «РИА Новости»).
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/13/01/2016/569620499a79470fe6bca1b0
И если нормальная цифровизация страны – это повышение эффективности экономики и улучшение жизни граждан, то цифровизация страны по «либеральному» - это средство социального контроля, фашизация и «о,новый дивный мир», что уже сейчас прослеживается в феноменах различных процессов, тенденции которых на социальном уровне очевидны: сепарация, сегрегация, стратификация населения, конечной, одной из, точкой которых должно стать и расчленение России на отдельные куски.
Поясню: проследите с точки зрения социальных изменений ситуации в Екатеринбурге, Якутске, Красноярске, сравните с тем как все было в Екатеринбурге в 90е , 00е и 10е года, перенесите это все на указанные два иных города. Добавьте сюда формирование «Сити» в ряде иных городов: Волгоград-Сити, Грозный-Сити, Екатеринбург-Сити, Иркутск-Сити, Москва-Сити, ну, и Санкт-Петербург не забудем и историю с башней Газпрома, конечно.
В таком случае книга Кеничи Омае «Конец национального государства подъем региональных экономик» перестает быть сколько-нибудь фантастической или умозрительной, особенно если переносить на географическую карту страны те или иные новости и планы., в том числе развития коммуникаций от мобильного интернета, скоростного железнодорожного транспорта до повышения эффективности 14 макрорегионов по- Кудрински.
Тут кто-то может вспомнить позицию Путина в отношении пенсионной реформы, так вот озвучу кое-что, что не было озвучено широко: почему человек, слову которого доверяют многие, многие и многие из партнеров и «партнеров», до последнего высказывал отрицательную позицию в отношении реформы? Это тот самый человек, который является выходцем из той прослойки общества, которая занимается системной безопасностью страны на протяжении многих и многих, как минимум в новейшей истории, десятилетий – разведки? Почему-то у нас не вызывает никаких сомнений позиция профессионалов в узкой сфере – ювелиров, программистов, успешных бизнесменов, а вот тут почему – то, мы сомневаемся в тех кто успешно, среди всех успешных спецслужб мира, занимается одной из самых творческих, я б даже сказал креативных, видов человеческой деятельности – сбор, обработка, использование информации со всего мира, в том числе внутри страны?
Отмечу для особо рьяных – я тут не как чей-то сторонник, я вообще ко многому скептически отношусь, и моя позиция в целом, и предумышленно, состоит в том, что события начала 20 века, его конца , когда дважды русские утрачивали свою Империю, имеют крайне высокий уровень вероятности повторения. Поэтому, я исхожу из позиции: не надеяться ни на кого, но, да, сейчас не об этом.
С позиции Зиновьева А.А. сейчас идёт последняя эволюционная война (https://aftershock.news/?q=node/612691) , которая в том числе разворачивается в поле вопроса эволюции капсистемы, затрагивающей нас как её периферию, с определенной точки зрения, что пересекается и с Теорией Стаи Меняйлова А.А.
И если , в новейшее время, Союз сначала разрушили как панславянский союз, если брать Соцлагерь в Восточной Европе, отработали подходы к стране на Югославии и Косово в Сербии, потом начали отрывать Украину, Русское Косово в историческом, ментальном, метафизическом плане, то теперь, в частности, перешли на структуру самого Государства Российского.
На уровне системы государственного управления и её структуры, - реализацией персонификаторами из числа УК, с теми или иными мировоззренческими установками, присущих им интенций, вспомним "майские указы Президента" и сравним со статьей материала от 2006 года - а также тех изменений, что произошли в нашем обществе за последние несколько десятков лет, вопрос КГ является одним из важнейших, определяющих не просто условия, в которых будут жить наши внуки, но, в первую очередь, указывающих на саму возможность, при прочих равных условиях, реализации ими своего бытия с тем уровнем человеческого достоинства, которую можно обозначить просто одним словом – Человек.
Из комментариев:
Такая страшилка есть на Западе, просматривается даже в телесериалах что корпорации захватили власть.
А это не страшилка. Кстати, спасибо за комментарий! Надо добавить в комментарий под статьей.
Вот раньше собирали данные по семье. Доолго порой собирали. А теперь, то есть чуть в буущем, не надо ничего долго будет собирать. достаточно проработать на "глубоком машинном обучении" как любит это Греф материалы BigData по вашей персоне, близких, друзей и родственников и сразу понятно насколько вы для корпорации благонадежный, умелый, генетически одаренный,это к вопросу о генных исследованиях и прочем.
И ещё,давайте просто посмотрим у кого на протяжении целых столетий сконцентрированы почти все ресурсы?
Чуточку Конспирологии нам в ленту. Это можно сказать к вопросу о Демократии и где она есть или осталось, уж как посмотреть.
В ответ на дискуссию в комментариях оставлю тут это.
Материал от 2016 года, но главное обратить внимание на Намерения,Инструменты и Возможности, а значит, по итогу, и Последствия.
Соглашение о торговле услугами как элемент глобального управления
Перечислим основные особенности СТУ.
Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.
Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».
В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу.
Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.
В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.
Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.
В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».
( мой комментарий- в ряде крупных город, вроде Москвы и Санкт-Петербурга,там проездом бываю чаще, можно встретить интересный момент в части оплаты за метрополитен: по карте оплаты метрополитена,за безналичный счет, дешевле ездить процентов на 20, черем приобретая жетон или разовый талон на проезд. Таким образом создавая социальное давление экономическими способами мы приучаем население к безналу как таковому. Сюда пишем:Карту жителя Санкт0Петербурга, карты торговых сетей где требуется ваша идентификация,это при полном отсутствии понимания у населения в вопросах Приватности\Privacy и прочая,прочая, прочая)
ПРИЛОЖЕНИЯ.
1.
Соглашение о торговле услугами как элемент глобального управления
Он настанет, он настанет — мир великой чистоты.
И людей совсем не станет, будут только лишь скоты…
Джордж Оруэлл. Скотный двор
В 2016 году стратегическим направлением внешней политики США станет завершение переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП). Как сообщают СМИ, соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского союза. На указанные государства приходится 60% мирового ВВП и 33% мировой торговли.
Кроме того, стоит задача ввести в действие (ратифицировать) соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое в октябре 2015 года подписали в Атланте (США) 12 государств. На страны ТТП, по оценкам, приходится 40% мировой торговли.
В обоих соглашениях участвуют США, доля которых в мировой торговле оценивается примерно в 10%. Таким образом, в случае вступления в силу обоих соглашений два трансокеанских партнерства будут контролировать 73% мировой торговли. Точнее говоря, контролировать торговлю будут Соединенные Штаты.
Казалось бы, для обеспечения свободной торговли был уже создан институт под названием Всемирная торговая организация (ВТО). В ВТО на сегодняшний день состоит 162 государства. С самого начала данная организация (до 1995 года она называлась Генеральным соглашением по тарифам и торговле – ГАТТ) была сконструирована таким образом, что решающий голос по ключевым вопросам оставался за странами Запада. США, Западная Европа, Япония, Канада, Австралия проводили либерализацию мировой торговли в интересах своих транснациональных корпораций (ТНК). Однако в последние годы делать это становится все труднее. Переговоры ведутся с 2001 года, развивающиеся страны пытаются облегчить доступ своих товаров (в первую очередь, сельскохозяйственных) на рынки западных государств, но за полтора десятилетия прогресса в переговорах достичь не удалось. Вашингтону и его союзникам все сложнее продвигать интересы своего бизнеса на мировых рынках товаров и услуг. Появление России среди членов ВТО в 2012 году еще больше осложнило проблемы Запада ввиду возможного создания блока стран БРИКС внутри этой международной организации.
Именно с 2012 года Вашингтон и начал создавать альтернативные ВТО площадки в виде двух трансокеанских партнерств, имея в виду, что Америка будет определять на этих площадках правила игры, а ВТО незаметно превратится в оболочку без содержания. Произведя такой маневр, Вашингтон рассчитывает: 1) восстановить свой контроль над мировой торговлей; 2) экономически ослабить Россию, Китай и другие страны БРИКС, оставив их в торговой изоляции.
Обычно говорят, что два партнерства, продвигаемые Соединенным Штатами, позволят им установить над мировой торговлей эффективный контроль. Не совсем так. Тут требуется три уточнения.
Первое. Инициатором обоих проектов действительно выступают США как государство, но данное государство действует в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), которые в конечном счете и будут контролировать мировую торговлю. А государство США отомрёт или, как ВТО, превратится в оболочку без содержания.
Второе. Под контроль ТНК и ТНБ будет поставлена не только торговля, но также экономика, социальная жизнь и политика всех стран, втянутых в упомянутые партнерства. Государства, вовлечённые в ТАТИП и ТТП, утратят большинство своих суверенных прерогатив.
Третье. Помимо двух трансокеанских партнерств, замысел включает в себя еще и третий элемент, о котором упоминают крайне редко. Это Trade In Services Agreement (TISA), Соглашение о торговле услугами (СТУ).
Предполагается, что все страны, которые подпишут соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ. Если ТАТИП и ТТП представить в виде своеобразных троянских коней, то Соглашение о торговле услугами выглядит как оружие окончательной победы. Под «окончательной победой» имеется в виду полная ликвидация суверенных государств.
Еще полтора года назад никто не слышал об СТУ. Информация о готовящемся соглашении появилась летом 2014 года на сайте Wikileaks. Из этой информации следовало, что подготовка СТУ началась с 2012 года, инициаторами соглашения выступили США и Австралия. Постепенно круг участников переговоров расширился. На момент утечки информации в переговоры были втянуты уже 50 государств (включая 28 членов ЕС). Их суммарная доля в мировой торговле услугами приближается к 70%.
Подготовка СТУ имеет три ключевые особенности.
Во-первых, переговоры по СТУ ведутся за пределами ВТО. В рамках ВТО, как известно, действует Генеральное соглашение по торговле услугами – ГАТС (General Agreement on Trade in Services - GATS). Учитывая, что в сфере международной торговли услугами остается масса нерешенных проблем, было бы логично решать их путем доработки ГАТС. Однако США и их союзники решили, что им тесно в рамках ВТО, они организовали параллельную переговорную площадку. Фактически это разваливает организацию, имеющую историю почти в 70 лет (ГАТТ возникло в 1947 году).
Во-вторых, к обсуждению проекта СТУ упорно не приглашают Россию, Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Их даже официально не уведомили о существовании такого проекта. Фактически это политика их изоляции. То есть СТУ нацелено не на сотрудничество, а на противостояние. Недаром Барак Обама говорит, что Америка не может позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Мол, эти правила должны писать США.
В-третьих, СТУ до лета 2014 года разрабатывалось в условиях секретности. Более того: если соглашение будет подписано, то его содержание останется секретным ещё в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то всё равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно». Игры в демократию окончены.
От ЕС переговоры по СТУ вела Европейская комиссия (ЕК) без согласования со странами-членами ЕС и Европарламентом. До середины 2014 года Европейский парламент был вообще не в курсе переговоров по СТУ, однако летом 2014 года Комитет по международной торговле (INTA) начал интересоваться переговорным процессом ввиду серьезных озабоченностей, возникших после публикации Wikileaks. Депутат Европарламента Вивиан Рединг была назначена докладчиком по СТУ. На пресс-конференции 13 января 2015 года она жаловалась на полное отсутствие прозрачности переговорного процесса и отметила, что прозрачность является ключевым условием и что необходимо обеспечить участие в этом процессе Европарламента, социальных партнеров и неправительственных организаций. Тем не менее в марте 2015 года под давлением общественности государства-члены ЕС официально делегировали ЕК полномочия на ведение переговоров по СТУ.
Переговоры ведутся в Женеве. Формально они начались в марте 2013 года. Прошло уже 15 раундов переговоров, последний состоялся в декабре 2015 года, следующий, 16 раунд намечен на февраль 2016 года. Сопредседателями этих встреч поочередно выступают США, ЕС, Австралия. Теперь после каждого раунда переговоров стали публиковаться меморандумы и пресс-релизы, но это пустые бумажки, в которых нет содержания.
Перечислим основные особенности СТУ.
Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.
Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».
В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу.
Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.
В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.
Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.
В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».
Наконец, особое внимание уделено сфере информационных услуг (СМИ, Интернет, библиотеки). СТУ предусматривает установление жесткого контроля над населением с помощью информационно-коммуникационных технологий, которые позволят отслеживать соответствие граждан стандартам, установленным наднациональными институтами (мировым правительством).
TISA представляет собой проект приватизации государства в части социальных, финансовых и информационных услуг. Выгадают от этого проекта не миллионы и миллиарды людей, а семьи мировой олигархии, выстраивающие планетарный концлагерь под названием «глобальное управление».
Знакомство с документами показывает, что речь идет о плане окончательного захвата власти в мире финансовой олигархией, хозяевами денег. Тут уже нет места пустопорожней демагогии по поводу «демократии», «прав человека», «социальной ответственности бизнеса». Тут все жёстко, конкретно, серьёзно, с пошаговым движением в заданном направлении. Это проект окончательного перехода к новому мировому порядку - примерно такому, как его описал Джордж Оруэлл в романах «1984» и «Скотный двор». Хозяева денег спешат. Подписание Соглашения о торговле услугами запланировано на 2020 год, но существует вероятность того, что процесс будет форсирован.
2.
Андрей Фурсов. Корпорация-государство. Доклад на заседании клуба «Красная площадь»
Уважаемые коллеги! ХХ век принёс много изменений. Возникло много нового, но многое оказалось унесено ветром истории. Исчезли целые империи, целые классы сошли или сходят с исторической арены: крестьянство в первой половине ХХ в., рабочий класс — во второй, средний класс в конце ХХ в. Испытывают серьёзнейшие проблемы институты, без которых трудно представить современный мир, и прежде всего — нация-государство ( nation- state; у нас нередко этот термин переводят не совсем удачно как «национальное государство»).
В два последние десятилетия по мере развития процесса, именуемого глобализацией, на Западе заговорили о «ржавении» (фон Райт), «растаивании» ( fading away of), «увядании-усыхании» ( withering away) или даже исчезновении нации-государства. По сути, этот вопрос даже не дискутируется. Дискуссии ведутся по другому поводу: что сменит нацию-государство? Одни (С. Хантингтон) считают, что это будет цивилизация, другие — мировое правительство, официальное или закулисное, третьи (М. Харт и А. Негри) — некая империя без центра, четвёртые (К. Омаэ, автор бестселлеров «Мир без границ» и «Упадок нации-государства и подъём регион-экономик») — регион-экономики.
Корректно ставить вопрос и рассуждать о том, что происходит с нацией-государством можно лишь в контексте долгосрочного развития капиталистической системы, т.е. на основе принципов историзма и системности, что автоматически означает теоретический подход. В последние десятилетия с крушением советского коммунизма и, естественно, официального марксизма ушёл или резко ослаб вкус к теоретическому знанию, которое объективно требует и особой подготовки, и значительно большей эрудиции, чем эмпирические исследования, и намного большего интеллектуального напряжения. Сегодня популярны незатейливые (если не сказать, убогие) эмпирические case studies, так называемый «многофакторный анализ» и т.п., где главный акцент делается на работу с «материалом», с «научными фактами» — будто научный факт это дискретный кусок реальности, а не тип знания, который обретает научный статус только в рамках научной теории. Как говорит замечательный американский биолог Стивен Дж. Гулд, “Science is not about facts, it is about interpretations and generalizations”. На мой взгляд, это единственно верный подход, в основе которого лежит номинализм — именно из последнего выросла новоевропейская гносеология, именно в его русле работали столь разные люди как Оккам, Декарт, Маркс, Макс Вебер и др. Главное условие научности — определение терминов и понятий: “ Il faut dé finir le sens des mots” любил говорить Декарт. Поэтому анализ проблемы исторических судеб государства я начну с определения термина «государство».
II
У нас слово (термин) «государство» обозначает практически любую послепервобытную организацию власти — от Древнего Египта до Британской империи и от шумеров и ацтеков до США и СССР. В западных языках послепервобытная властная организация фиксируется с помощью двух терминов, что возполяет более адекватно отражать реальность. Эти термины — « patrimony » и « state » ( lo stato, l’état, der staat).
Патримония — это форма власти, характерная для докапиталистических обществ с антагонистическими группами, отчуждением продукта (эксплуатация) и отчуждением воли (угнетение). Кроме того, патримония не была жёстко связана с территориальностью, эта форма власти зависела от отношений лояльности, а потому после смерти верховного правителя нередко менялись границы.
State — это то, что возникает исключительно в Европе в 1450-е — 1650-е гг. («между Макиавелли и Гоббсом» — первый запустил термин «государство»/ « lo stato» в его современном значении, второй концептуализировал его в «Левиафане»). Далее в своём выступлении, когда я буду употреблять термин «государство» речь идёт только о « state» в его различных вариациях.
Если говорить об определении государства, то можно выделить два подхода, которые нередко противопоставляют друг другу. Это веберовский подход, где акцентируется формально-рациональная сторона государственности, и марксистский подход, согласно которому государство — это, прежде всего, сфера насилия, обособившаяся из системы производства и его отношений. На самом деле противоречие между двумя подходами носит главным образом внешний характер: веберовское определение вытекает из марксова, фиксирует один из его аспектов. Формально-рационализированный («абстрактный», «идеальный») характер может иметь только такая властная структура, которая обособилась, выделилась (причём, максимально) из отношений по поводу распределения факторов и продуктов производства, т.е. из материальной сферы, отсюда — формально-рациональный, абстрактный характер.
Возникнув в «длинном XVI веке» (1453-1648 гг.), государство проделало определённую, хотя и довольно быструю эволюцию, сменив несколько форм: княжеское государство, королевское государство, территориальное государство, государство-нация. Этот процесс хорошо прослежен в работе Ф. Бобита «Щит Ахилла».
В середине XIX в. оформляется нация-государство, чему способствовали три фактора: логика развития государства как особого института самого по себе и в его взаимодействии с обществом; потребности индустриального производства в условиях западноевропейского социума; борьба низов и стремление правящего слоя каким-то образом интегрировать их в систему. Все три фактора были тесно связаны между собой, образуя нечто вроде «кольцевой причинности».
Логика эволюции государства от княжеского (классика — Людовик XI) до нации-государства как института самого по себе и в его отношениях с «обществом» заключалась в том, что каждая новая форма государства включала в себя всё большую часть населения в качестве граждан, имеющих не только обязанности, но и права. Нация-государство включило в себя всё население, находящееся на территории его юрисдикции, т.е. проживающее на территории страны. В этом плане эволюция государства от княжеского до «национального» — это восходящая или, если угодно, прогрессивная эволюция.
Максимальной включённости населения в государство, распространения его на всё население требовала и логика развития индустриального производства. В первой половине XIX в. в Великобритании — наиболее развитом государстве, к тому же быстро индустриализирующемся, возникла крайне опасная социальная ситуация, которую Б. Дизраэли в одном из своих романов охарактеризовал как «две нации». Речь идёт о крайней поляризации общества, где разрыв между богатыми и бедными достигает уровня разрыва между двумя различными нациями, что, как максимум, чревато социальным взрывом и гражданской войной, как минимум ослабляет позиции государства на мировой экономической и политической аренах.
Наконец, last but not least, сама борьба низов, «опасных классов» в «эпоху революций» (Э.Хобсбоум) 1789-1848 гг. заставила верхи идти на попятную и сделала для них жизненно важным решение задачи превращения «опасных классов» в «трудящиеся классы». Нация-государство стало средством решения этой задачи: пролетариату, вопреки тому, что считал и писал Маркс, есть что терять — родину, отлитую в нацию-государство. Это «опасным классам» конца XVIII — первой половины XIX в., которые Маркс спутал с пролетариатом, было нечего терять, кроме своих цепей, поскольку они утратили одну коллективную идентичность и не приобрели иной. Нация-государство и стало новой формой коллективной идентичности для индивидов-социальных атомов. Базовым «кирпичиком» нации-государства является именно индивид — в отличие от патримонии, базовыми единицами которой были различные формы общины ( Gemeinwesen).
Если нация-государство — это высшая форма государственности state( ness), то welfare state («государство всеобщего изобилия»; более точным мне представляется перевод А.С.Донде, он же А.С.Кустарёв: «государство всеобщего собеса») — это высшая и наиболее демократичная форма нации-государства. Период с 1945 по 1975 гг., который французы называют “ les trentes glorieuses” и который совпал с повышательной волной кондратьевского цикла («А-Кондратьев»), т.е. беспрецедентным экономическим ростом, был и временем триумфа welfare state. Триумф последнего был и триумфом среднего класса. В начале 1970-х годов благодаря перераспределительному механизму, обеспечивавшему буржуазный образ жизни тем слоям, которые не имели буржуазных источников дохода, средние классы настолько окрепли экономически, что реально — с помощью таких институтов как гражданское общество, политика, формальная демократия — оказались способны бросить вызов правящему слою ядра капсистемы.
Об этом свидетельствует и нервная реакция интеллектуальной обслуги «железной пяты». В 1975 г. по заданию «Трёхсторонней комиссии» три западных «мудреца» — С.Хантингтона, М.Крозье и Дз.Ватануки — подготовили доклад «Кризис демократии». Поразительно, но эта работа до сих пор не переведена на русский язык (я имею в виду открытый доступ), а ведь она очень важна. По сути, там расписана программа если не ликвидации демократических институтов, то такую их трансформацию, которая сделает их относительно безопасными для истеблишмента и вырвет их в качестве политического оружия из рук среднего класса.
В частности, рекомендованы меры, направленные на усиление политической апатии средних классов и т.д. Да и welfare state как высшая форма нации-государства нуждалось в «корректировке». Иными словами, в 1970-е годы как своеобразная матрица средних классов нация-государство в форме welfare state создала серьёзную проблему для хозяев ядра капсистемы, т.е. у него возникли политические проблемы (что, кстати, сразу же нашло отражение в кино — например, американском и французском).
III
В 1980-е годы к этим проблемам добавились экономические, которые ещё более усилились в последнее десятилетие ХХ в. Глобальному рынку капиталов адекватны, с одной стороны, наднациональные (структуры типа Евросоюза или НАФТА), которые намного крупнее государства, и они выигрывают за счёт масштаба и размера, с другой — региональные блоки, которые меньше государства, и они выигрывают за счёт динамики. Известный японский бизнесмен и исследователь К.Омаэ («мистер Стратегия») назвал такие блоки регион-экономиками — по аналогии с броделевско-валлерстайновской мир-экономикой, которой они, по его мнению, идут на смену.
Что такое регион-экономика? Он определяется сугубо экономическими, а не политическими и уж тем более не социальными факторами и императивами. Регион-экономика — это единица спроса и потребления с численностью населения не более 20 млн. (иначе трудно будет обеспечить единство граждан как потребителей высокого уровня — эдаких «богатых Буратино») и не менее 5 млн. (чтобы обеспечить привлекательный рынок для потребительских товаров, с одной стороны, и экономию за счёт услуг, с другой). Размер и масштаб здесь таковы, чтобы регион-экономика наилучшим образом выполнил роль естественной деловой единицы глобальной экономики. Он развёрнут в сторону именно последней, а не своего нации-государства и связан в глобальной экономике опять же с аналогичными единицами, а не своим государством или иными государствами.
Последние, по крайней мере, огромная их часть, верно указывает Омаэ, —артефакт прошлого, всего лишь картографическая реальность (или иллюзия). Классические регион-экономики — это Северная Италия, район Баден-Вюртемберг на верхнем Рейне, Силиконовая долина, «треугольник роста» Сингапур — Джохор — о-ва Риау, Токийский район, район Кансай (Осака — Кобе — Киото), Сан-Паулу в Бразилии и др. Главная причина эффективности регион-экономик — умение решать региональные проблемы с привлечением ресурсов глобальной экономики и, разумеется, то, что их социальные и политические характеристики жёстко подогнаны под экономические требования финансовой системы глобализации — никакой социальной или политической «лирики», homo economicus на марше. Хочу подчеркнуть: выделение регион-экономик из «тела» наций-государств стало возможно только благодаря глобализации. Она поменяла местами «ударный» и «безударный» уровни мировой системы — на первый план вышли глобальный и региональный уровни, а национально-государственный отошёл на второй план. В свою очередь эта перемена мест обусловлена изменением соотношения материальных и нематериальных факторов в современном производстве и соответствует ему.
Глобализация — это такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных (т.е. «нематериальных») факторов над вещественными («материальными») капитал, превращающийся в электронный сигнал, оказывается свободен практически от всех ограничений локального и государственного уровня — пространственных, материальных, социальных. Это, согласно З.Бауману, победа времени над пространством и, естественно, тех, кто контролирует время (капитал) над теми, кто контролирует пространство (государство). Глобализация — это прежде всего глобализация капиталов, естественно в финансовой форме; это создание глобального рынка финансовых капиталов, свободного от контроля со стороны государства. Как заметил тот же З.Бауман, «всё, что движется со скоростью, приближающейся к скорости электронного сигнала, практически свободно от ограничений, связанных с территорией, откуда он послан, в которую он послан или через которую он проходит».
С формированием глобальных денежных рынков возможности государства контролировать финансово-экономические потоки резко ослабли. Уже на заре глобализации, к середине 1990-х годов объём чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг 1 трлн. 300 млрд. в день. Это в 5 раз больше, чем объём мировых торговых обменов и всего лишь чуть меньше, чем суммарные резервы всех национальных банков мира на тот момент (1 трлн. 500 млрд.). Ни одно государство мира, за исключением США (причём, во-первых, благодаря военно-политическим мускулам; во-вторых, ввиду того, что они — место прописки крупнейших ТНК, так сказать, Глобамерика) не продержится и нескольких дней против глобального спекулятивного давления. Уже в 1994 г. (всего через 11 лет после того, как появился термин «глобализация» и через 7 лет, после того, как появилась первая монография по глобализации) мексиканский финансовый кризис со «стеклянной ясностью» показал всю слабость государства перед лицом глобального рынка («семёрке», Всемирному банку и МВФ удалось наскрести для Мексики всего лишь 50 млрд. долларов).
Нация-государство перестаёт быть формой, адекватной глобализирующемуся миру, формой интеграции индустриальных комплексов в мировую систему как международную (интернациональную). Здесь две стороны дела. Во-первых, само индустриальное производство начинает утрачивать доминирующее положение, отступает на второй план (и переводится на Юг) под натиском наукоёмкого производства и информационно-финансового сектора. Во-вторых, мировая система перестаёт быть международной системой государств — помимо государства на мировой арене появились новые мощные игроки, его конкуренты, а возможно и могильщики. Это структуры типа Евросоюза, транснациональные корпорации, криминальные синдикаты и т.п. Отступление государства отражается и на анализе мировой экономики. Например, как подчёркивает уже упоминавшийся К.Омаэ, дискуссии о дефиците или активе в торговле США с Японией становятся всё более бессмысленными, т.к. потоки товаров, измеряемые официальной торговой статистикой, представляют лишь незначительную и постоянно уменьшающуюся долю экономических связей между двумя странами. Они не фиксируют доходов, получаемых от услуг, лицензий, интеллектуальной собственности, от товаров, произведённых фирмами США в третьих странах продаваемых в Японию и т.д. Чипы, произведённые американской фирмой в Малайзии и проданные в Японии, не попадают в американскую экспортную статистику. Можно привести и другие примеры подобного рода.
Всё сказанное, однако, не значит, что нация-государство отомрёт завтра, но то, что оно трансформируется в нечто иное, в иной тип государства — это очевидно. Ф.Бобит назвал новый тип «рынком-государством», имея в виду структуру, которая определяется исключительно экономической целесообразностью; так сказать глобальному рынку — рынок-государство. Ясно, что рынок-государство Бобита соответствует регион-экономике. Однако регион-экономика — это характеристика скорее пространственного и экономического порядка. Термин рынок-государство не вполне удовлетворяет тем, что не фиксирует ту конкретную форму, в которую «отливается» рынок в качестве определения государства. Мне наиболее адекватным представляется термин корпорация-государство (далее — КГ), т.е. такое государство, в котором на смену определению «нация» приходит определение «корпорация».
IV
КГ есть такая форма административного устройства, которая, совпадая в пространстве с границами нации-государства, развёрнута к глобальной экономике и цели функционирования которой носят рыночно-экономический характер, т.е. предполагают сведение к минимуму социальных, политических и культуральных издержек по «содержанию» территории «прописки» и её населения. Формы этого сведения разнообразны — от постепенной (по принципу варки лягушки живьём) минимизации социальных обязательств (корпорации-) государства, которое может внешне провозгласить себя социальным, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного населения путём шоковых реформ. Общий принцип — отсечение от общественного пирога огромных слоёв населения, такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных (териториальных факторов в современном производстве)
В этом плане понятно, что рейганомика и тэтчеризм объективно вели к формированию корпорации-государства, а у нас — объективно — аналогичную функцию выполняли горбачёвщина и в намного большей степени ельцинщина.
Ни в коем случае нельзя путать корпорацию-государство с корпоративным государством (например, Италия Муссолини или III Райх) и смешивать два эти термина. Корпоративное государство есть форма нации-государства, это предвосхищение welfare state, а во многом даже более последовательное воплощение его принципов. Корпорации-государства — это иной, по сравнению с нацией-государством тип, который приходит или пытается прийти ему на смену. Если корпоративное государство — это социальное государство, то корпорация-государство — это рыночно-экономическое государство, несоциальное, а в крайнем, «идеальном» случае — асоциальное, в значительном количестве привлекающее и рекрутирующее социопатов.
Ещё раз подчеркну соответствие welfare state как формы нации-государства индустриальной эпохе и его несоответствие постиндустриальной эпохе. Во-первых, индустриальное производство требует массового рабочего и среднего классов — в качестве как производителей, так и потребителей, обеспечивающих эффективный спрос. В системе наукоёмкого производства эти массовые слои не нужны (в начале 1990-х годов на фирме “ Microsoft” с её 49 филиалами работало 16400 человек); к тому же в эпоху глобализации индустриальное производство выводится на периферию, отсюда всякие «экономические чудеса» вроде корейского.
Во-вторых, первая половина ХХ в. в истории индустриальной эпохи — время системных мировых войн за гегемонию, порождающее «военное государство всеобщего собеса» ( warfare welfare state), т.е. нуждающееся в поддержке своих рабочего и среднего классов в борьбе против буржуазии, рабочего и среднего класса других государств.
В-третьих, ещё большей потребность в такого рода поддержке стала во второй половине ХХ в. в период «холодной войны», т.е. противостояния капитализма системному антикапитализму, т.е. СССР, социалистическому лагерю. Здесь хозяевам ядра капсистемы приходилось откупаться от среднего и части рабочего класса, чтобы они не впали в социалистический или, того хуже, в коммунистический соблазн. Однако стратегия «социального эппизмента» («social appeasement») привела к такому политическому усилению среднего и рабочего классов, что они с их левыми партиями и профсоюзами стали представлять угрозу для истеблишмента. Рейганомика и тэтчеризм стали наступательной реакцией на эту угрозу, а крушение СССР устранило причину замирения. Американские исследователи Д.Дедни и Дж.Айкенбери ещё в начале 1990-х годов писали, что окончание «холодной войны» с неизбежностью приведёт к демонтажу welfare state; им, однако, по-видимому, и в голову прийти не могло, что вместе с формой будет демонтироваться и содержание — нации-государства, на месте (а точнее, во чреве) которого будет формироваться новый тип государства КГ.
От всех других форм государства КГ отличается не включающим, а де-факто исключающим характером. Это — нисходящая линия в развитии государства, конечным пунктом которой станет его отмирание и возникновение на его месте скорее всего структур неопатримониального, неообщинного типа. Иными словами, КГ — это, образно выражаясь, воля государства к смерти, форма отмирания государства, но отмирания в интересах определённых групп — хозяев позднекапиталистической системы и формирующейся послекапиталистической. Более того, это орудие формирования последней — как когда-то княжеское государство («новые монархии» во Франции и Англии второй половины XV в. как ранние формы макиавеллиевского “ lo stato” были орудиями формирования военно-административных машин антифеодального Старого Порядка и — «телеологически» — капитализма).
КГ как административно-экономический комплекс, формально являющийся государством (как госаппарат и в меньшей степени как институт), превращает национальные политико-экономические интересы в функцию интересов представителей различных экономических групп, выступающих в качестве представителей государства. Этот комплекс приватизировал в своих (развёрнутых в сторону глобальной экономики) интересах характерные для нации-государства властные функции (денационализация государства). Приватизация имущества, т.е. превращение его в собственность и недопущение к этому процессу «остального» населения (десоциализация государства) — следующие шаги. К тому же политико-экономические цели КГ как единицы и агента глобального (наднационального) рынка финансов требуют космополитизма, ослабления или даже устранения национальной идентичности. Чем многочисленнее та или иная нация, чем крупнее страна, чем длительнее и сильнее в национальном плане выражена её история, чем мощнее её культура и традиция, тем прочнее преграды на пути развития КГ, тем сложнее превратить нацию-государство в КГ, тем больше предпринимаемые в этом направлении усилия.
В идеальном и конечном виде КГ есть десоциализированная (до асоциальности и криминала), денационализированная либерально-космополитическая структура рыночно-репрессивного типа. Очень хорошо заметил по этому поводу один из лидеров восставших крестьян в Чьяпасе (Мексика): «В кабаре глобализации государство начинает заниматься стриптизом, и в итоге в конце представления на нём остаётся только то, что является крайней необходимостью (для хозяев глобальной экономики. — А.Ф.) — репрессивная мощь». Таким образом, у новой глобальной «железной пяты» нет потребности непосредственно править миром. От их имени эта административная задача возложена на плечи национальных правительств. При этом последние, конечно же, в значительной степени перестают быть национальными, превращаясь во внешнеадминистративные органы ТНК. Поскольку денационализация и десоциализация, особенно скоростные, часто требуют нарушения закона, выхода во внеправовую зону, формирование КГ во многом носит внелегальный, а то и просто криминальный характер. В одних случаях это выражено менее отчётливо, в других — более, а есть просто вопиющие случаи, когда криминальные характеристики «государства» начинают доминировать, как это происходит, например, в Либерии, Сьерра-Леоне, Заире и др.
В замечательной работе «Диалектика угнетения в Заире» (1988) М.Щацберг, который провёл в Заире несколько лет, охарактеризовал заирское «государство» как «государство-бандит». Частая практика: военные, жандармы или полицейские (каждая из этих групп — монополия отдельного союза племён) окружают ту или иную деревню или городок и начинают грабить; грабёж как форма эксплуатации-экспроприации. Собственно, «государство Заир» существует только на карте. В реальности эту территорию контролирую несколько союзов племён (по сути — КГ на племенной основе).
Разумеется, заирский случай и случай, о котором говорил повстанец из Чьяпаса, — крайние, это ситуация слабых и небольших государств Африки и Латинской Америки, где государство почти полностью превращается в низший тип КГ — репрессивный или просто криминальный, или, если угодно, внелегальный. Однако как тенденция, как «частичная» реальность, это удел не только Юга, но и ряда стран Севера. Так, в 1993 г. премьер-министр Франции Э. Баладюр заявил, что 25% французов живут «в зоне неправа» ( dans la zone du non- droit), особенно на юге страны. А ведь есть ещё юг Италии, Каталогия в Испании.
Более крупные государства могут превращаться сразу в несколько КГ. Например, на карте читаем: «Колумбия». В реальности на территории этой страны — четыре КГ: три внелегальных (Медельинский наркокартель, Калийский, партизаны FARC) и одно, пожалуй, самое слабое, легальное — «государство Колумбия».
Чем крупнее государство, чем многочисленнее население, тем вероятнее формирование КГ как кластера нескольких структур подобного типа. Например, Китай — внешне весьма монолитная страна. Но даже внутри этого монолита, по мнению некоторых аналитиков, есть относительно автономные сегменты, способные превратиться в квази-КГ или просто КГ. Специалисты говорят о китайской армии, которая контролирует аэродромы, производство. Разумеется, не она главная КГ в кластере, но речь идёт именно о кластере, а не о монолите.
Да что КНР, США — вот интересный пример. США после 1975 г. — это государство? С одной стороны — да. С другой — прежде всего кластер ТНК. В 1975 г. (Вьетнам, Хельсинки) государство США потерпело поражение в «холодной войне» от СССР. Это нашло отражение (что отметили немногие, но наиболее внимательные наблюдатели вроде Раймона Арона) в том, что правящий в Америке 200 лет правящий класс выходцев с восточного побережья уступил место людям с запада и юга, тесно связанным с ТНК. В результате США превратились в нечто вроде Глобамерики. Внутреннее противоречие США как нации-государства и КГ (кластера ТНК) — это весьма серьёзное явление. Однако, естественно, в США слишком много препятствий, которые тормозят формирование КГ.
В разных странах этот процесс идёт с разной скоростью. Как это ни парадоксально на первый взгляд, именно на периферии и полупериферии капсистемы, а не в ядре, он развивается наиболее быстро. Это ситуация, которую Маркс мог бы охарактеризовать как «язычник, страдающий от язв христианства». Там, где на пути КГ есть либо пусть приходящие в упадок, но существующие в принципе институты гражданского общества и публичной политики, либо, как в ряде азиатских обществ, сохранившиеся традиционные институты и религиозные (ислам, индуизм, буддизм) или морально-этические (конфуцианство) традиции, процесс его формирования идёт медленнее. Там, где ничего этого нет или есть, но очень слабо — ряд стран Латинской Америки, Африки, некоторые экс-социалистические страны, — этот процесс развивается намного быстрее.
Формирование КГ идёт не только сверху, но и снизу — политизация и этатизация крупных корпораций. На примере корпорации Леваева как корпорации нового — политического, или, как минимум, политизированного типа, это хорошо показал Сергей Горяинов в работе «Алмазы Аллаха». Именно такого типа корпорации, подчёркивает С.Горяинов, идеально вписываются в глобалистскую модель мироустройства; их даже можно считать своеобразным эталоном структур, на которых будет держаться новый мировой порядок (разумеется, если ему удастся встать на ноги, если этого широко шагающего «молодца» не уймут).
Ещё один претендент (или кандидат) в КГ — террористические организации, которые после окончания «холодной войны» стали превращаться в политико-экономические корпорации.
Вполне способны превратиться в КГ (или квази-КГ на криминальной основе) так называемые «серые зоны», т.е. территории, не контролируемые правительствами наций-государств. Как правило, это территории на стыке границ («золотой квадрат», «золотой полумесяц») двух, а то и трёх государств, либо просто зоны «провалившихся государств» ( failed states) или безгосударственные ( stateless), например, Афганистан или Сомали. «Серые зоны» напрямую связаны с глобальной криминальной экономикой. И здесь мы подходим к очень важному аспекту формирования КГ как особого типа — криминальному, но только уже не на страновом, а на глобальном уровне, и это вносит дополнительные штрихи в картину а-социализации (десоциализации) КГ.
Суть в следующем. Глобальная экономика базируется на пяти «китах»: торговле нефтью; торговля оружием; наркотрафик; торговля золотом и драгметаллами; проституция и порнобизнес. Некоторые из этих отраслей носят полностью криминальный характер, некоторые — частично. Нация-государство, которое по определению должно бороться с криминалом в общегосударственных, общенациональных интересах, и в этом плане оказывается неадекватным глобальной экономике с её огромным глобальным криминальным сегментом. А вот КГ почти идеально снимает противоречие между криминальным и некриминальным сегментами, поскольку с его точки зрения, как и с точки зрения корпорационной глобальной экономики, главное — это прибыль, экономическая рентабельность, а не государственность или мораль. Понятие «криминальный» в мире КГ, по сути, растворяется в экономической лексике «либерального» толка, а борьба с криминалом становится элементом конкурентной борьбы КГ различного типа друг с другом.
Таким образом, формирование КГ в мире идёт двояким образом. Сверху вниз (это — магистральный путь) — государство становится корпорацией особого рода (политической, а государство при этом в значительной степени денационализируется и десоциализируется). И снизу вверх — корпорации (как легальные, так и внелегальные) приобретают политические и даже квазигосударственные функции и вступают в борьбу с нациями-государствами.
Весьма показательный пример — разница между Большой Игрой-1 и Большой Игрой-2. Большая Игра (Great Game) — термин, введённый английским разведчиком капитаном Конолли и активно использованный Киплингом для обозначения борьбы Великобритании и России за Центральную Азию во второй половине XIX — начале ХХ в. В Большой Игре-1 (1856-1907 гг.) борьба в регионе шла между двумя империями, двумя легальными структурами. В Большой Игре-2, развернувшейся после распада СССР, участвовали/участвуют, во-первых, уже несколько государств, несколько негосударственных структур (Талибан, Северный Альянс и т.п.), криминальные сообщества, спецслужбы, выступающие в качестве автономных игроков, оседлавших свой «отрезок» наркотрафика или торговли оружием. Эта разнокачественная, политико-экономически разнородная среда — питательный бульон для формирования КГ.
V
Каковы перспективы развития КГ? Трудно прогнозировать, оказавшись в точке бифуркации. Думаю, что в ближайшие 25 лет процесс формирования КГ будет продолжаться, несмотря на торможение и противодействие — хотя в различных районах мира, как уже говорилось, процесс этот будет развиваться с разной скоростью.
Развитие КГ, безусловно, тормозится тем, что КГ до сих пор нуждается в нации-государстве как в некой скорлупе и естественной среде питания, ведь КГ практически ничего не создаёт, а проедает созданное ранее. В этом плане она весьма похожа на осу-наездника (читай «Жизнь насекомых» Фабра), которая откладывает яйца под хитиновый покров того или иного насекомого, плотью которого личинки питаются до превращения в осу.
Не меньший фактор торможения — сопротивление со стороны тех сил, кому не улыбается стать жильём и кормом осы-наездника. Как знать, быть может то, что происходит в Латинской Америке (Бразилия, Боливия) — это начало формирования сил, способных серьёзно изменить вектор развития КГ. И ещё одно: перед лицом использующего либеральную риторику КГ ослабляются, если не исчезают многие идеологические противоречия между левыми и правыми, между левыми и консервативными силами (а также настоящими либералами, а не нацепившими их маску неоконами). Я называю это реакционным прогрессизмом.
С точки зрения эволюции капсистемы, КГ, с одной стороны, напоминает некоторые структуры раннекапиталистической эпохи (в частности, английскую Ост-Индскую компанию), с другой — эпохи XV-XVI вв. («княжеское государство»). В любом случае — это социальный хищник, по отношению к которому у каждого человека остаётся моральный выбор. Я не большой любитель Стругацких, по крайней мере, образца после 1962 г., когда закончился период «Полдня XXII века» и началось нечто иное. Тем не менее, одну вещь из этого периода я очень ценю. Это «Улитка на склоне», написанная по мотивам «Страны водяных» Акутагавы. Главный герой повести Кандид, оказавшийся в некоем Лесу, начинает понимать, что происходит. Он понимает, что население Леса обречено на уничтожение сильными мира сего в их интересах и что «самое страшное… историческая правда.. не на их (обречённых) стороне, они — реликты, осуждённые на гибель объективными законами, и помогать им — значит идти против прогресса, задерживать прогресс на каком-то крошечном участке фронта». Кандид, однако, плюёт на этот прогресс, сжимает в руке скальпель и со словами, если это и прогресс, то на мне он и споткнётся, идёт к окраине леса. Цель ясна — сопротивление такому прогрессу системы, противопоставление ему субъектной воли, морального выбора. КГ, бесспорно, выступает как прогресс капитала, который, однако, как это часто бывает с социальным прогрессом, осуществляется за счёт и в ущерб большинству, т.е. выступает как зло, которое следует не только анализировать, но и по отношению к которому надо делать моральный выбор.
У меня всё. Спасибо. Я готов ответить на вопросы.
А.Парамонов. Спасибо, Андрей Ильич. Пожалуйста, вопросы к докладчику?
А.Фурсов. Коллеги, еще одна ремарка. В этой красной книге представлена моя статья «Государство, оно же корпорация», опубликованная ранее в журнале «Эксперт. Украина». Статья в украинском «Эксперте» — это, во-первых, сокращённый вариант исходного материала; во-вторых, без согласования со мной журнал изменил название статьи. У меня было «Корпорация-государство» по аналогии с «нацией-государством», т.е. это термин. «Государство, оно же корпорация» — это уже не термин, да и акцент смещён с государства на корпорацию. Журналисты прочли мою номиналистическую статью под реалистическим углом зрения.
А.Чумичев. Андрей Ильич,Вы представили положение дел в довольно широкой перспективе. А если вернуться к теме русской истории, не могли бы Вы на фоне этого обзора осветить Вашу точку зрения на специфику нынешнего состояния государства в России? Каково нынешнее российское государство? Как вы видите его, исходя из вашего рассказа?
А.Фурсов. Это, безусловно, формирующееся КГ. Я бы назвал это, по аналогии с Ост-индской компанией, Вест-российской компанией. Нынешнее государство Россия — это нечто вроде Вест-российской компании. Россия, обращённая на Запад и сведённая до состояния компании или кластера компаний. Это КГ, которое в 1990-е годы отсекло значительную часть населения от общественного пирога и которое решает, прежде всего, экономические задачи. Когда заявляется, что для государства главное быть экономически конкурентоспособным, то это уже не совсем государство, а КГ. Если говорить о политико-экономической конкурентоспособности государства на мировой арене, то она обусловлена не столько экономической эффективностью, сколько социальной (степень поляризации в обществе, индекс Джинни, социальная справедливость). Быть конкурентоспособным экономически — это задача фирмы. Или государства, которое превращается в фирму-государство, главная задача которого отсечь всё экономически неэффективное, не создающее рыночный продукт. Отсюда наши реформы здравоохранения, образования, направленные на резкое уменьшение, если не уничтожение социальных функций государства, и это при том, что по Конституции РФ — социальное государство.
Естественно, у большой части молодёжи это вызывает чувства неуверенности, дезориентированности, страха перед жизнью — я вижу это, преподавая в МГУ и РГГУ, и это составляет резкий контраст по сравнению с началом 1970-х годов, когда я оканчивал МГУ. Я не большой любитель советского строя, никогда не состоял в КПСС, публично отказался от вступления в неё. Тем не менее, в молодости у меня была полная уверенность в завтрашнем дне: я знал, что закончу институт, пойду в аспирантуру, буду заниматься любимым делом — наукой и таким образом, помимо прочего, обеспечу семью. Сейчас у выпускников ВУЗов такого ощущения нет. К тому же, они прекрасно понимают, что нарастает деградация системы образования, что им трудно будет найти работу по специальности, несмотря на диплом о высшем образовании. Вот это и есть одна из форм отсечения от общественного пирога.
Кстати, аналогичные процессы — отсечения от общественного пирога с помощью сферы образования — идут и на Западе. Достаточно вспомнить сравнительно недавние события во Франции, где молодёжь, протестуя против нового закона о найме выпускников ВУЗов, взялась за любимое оружие пролетариата — булыжник.
Реплика. Как бы Вы определили мотивацию государства-корпорации? Какие интересы движут идеи?
А.Фурсов. Иммануил Валлерстайн, правда, по другому поводу однажды заметил: « Values are very elastic when it does on power and profit». «Ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли». Власть и прибыль — вот мотивы этого государства. Прибыль и власть. Причем, я полагаю, что не только в данной КГ (ещё раз подчёркиваю: я говорю не о государстве-корпорации, не о корпоративном государстве, а именно о КГ), но и в других КГ, где люди понимают, что на всех не хватит. Значит, нужно, чтобы ограниченные блага распределялись среди своих, а остальные идут гулять.
Эти процессы идут во всём мире и воспроизводятся в том числе внутри «золотого миллиарда». Посмотрим на социальную структуру США. Здесь 0,4% населения владеют от 30 до 50% активов и акций. За ними следуют 4% очень высокооплачиваемых людей, главным образом, менеджеров. Еще 16% зарабатывают несколько меньше. Вместе это — 16 + 4 + 0,4 = 20,4% — группа, доходы которой растут. Далее следует 51% просто наемной рабочей силы. У них с 70-х годов доходы падают. Ну и, наконец, 30% бедных и абсолютно бедных. Таким образом, даже в богатой части мира — так уж строена система позднего капитализма — социальные перспективы, как и в мире в целом, есть только у 20% населения. Это победители, а победитель получает всё. Вопрос в том, что делать с оставшимися 80%? В разных странах судьба этого слоя складывается по-разному — в зависимости от уровня жизни данного общества. Тем не менее, общая мировая тенденция налицо — десоциализация огромной массы населения, выталкивание их из общества. Объективно это и есть одна из задач КГ.
Д.Драгунский. Мне кажется, у нас есть некоторое смешение понятий. Когда мы говорим «государство», что мы имеем в виду? Когда мы говорим national state, мы имеем в виду, грубо говоря, страну. Когда мы говорим государство…
А.Фурсов. Нет, мы не имеем в виду страну. Мы имеем в виду институт. Конкретно же мы имеем в виду такое государство, которое включает всех граждан как индивидов.
Д.Драгунский. Тем не менее, оно распространилось до уровня страны.
А.Фурсов. Я сразу возражу. Дело в том, что у state несколько форм. Территориальное государство — это Людовик XIV. Государство-нация, нация-государство, княжеское государство — это все разные формы. Но эволюция государства, по крайней мере, по нацию-государство включительно, заключается в том, что каждая новая форма охватывает в качестве граждан всё бóльшую часть населения. Нация-государство охватывает всех людей, живущих в рамках данной юрисдикции, причём как индивидов. Нация-государство состоит не из общин, базовая единица её организация-индивид, т.е. нация — это этническая группа, состоящая из индивидов как базовых социальных единиц, а например, не из каст, кланов или иных форм Gemeinwesen. Из последних состоят патримонии.
Д.Драгунский. Отлично. Я в данном случае ввожу лингвистическую переменную «государство». Когда мы говорим «государство», мы не можем сразу задавать фазу logic с первого слова. Мы должны ее немного уплотнить. Потому что я не понимаю: мы говорим о государственном аппарате или мы говорим о чем-то большем?
А.Фурсов. Мы говорим об институте.
Д.Драгунский. Об институте? С точки зрения институционализма, институт — это норма плюс санкция. Или мы говорим об институции? О чем именно мы говорим? О некотором учреждении, которое имеет людей, репрессивный аппарат, привратника..
А.Фурсов. О комплексе учреждений.
Д.Драгунский. Комплекс учреждений. Ведь институт, с точки зрения классического институционализма, — это не есть физическая реальность. Это есть норма. Мы говорим о государстве как физической реальности?
А.Фурсов. Институт — это организационная форма комплекса функций и ролей в единстве с их «материальными» персонификаторами. Речь идёт о единстве функции и субстанции.
Д. Драгунский. Понятно. Субстанция там есть.
А.Фурсов. Есть.
Д.Драгунский. То есть это люди, которые дорвались до пирога.
А.Фурсов. Главное в этих людях — это функция.
Д.Драгунский. Разумеется. Почему такая мешанина получается? Потому что о national state несправедливо говорить, потому что все граждане максимально включены в …
А.Фурсов. В форме national state государство и страна — это практически одно и то же, но это вовсе не так в других формах, будь то княжеское государство или КГ.
А.Драгунский. Вот, а в корпорации-государстве — это совершенно другое.
А.Фурсов. Совершенно верно. Так же, как в территориальном государстве Людовика XIV далеко не все французы были гражданами, они жили в стране Франция, но они не были базовыми единицами государства Франция.
Я.Бутаков. Не вполне понятно. Вы говорите, государство-нация — это институт, включающий в себя индивидуумов. Если индивидуумов, тогда это получается не универсальная модель. И если мы действительно говорим о формировании такой модели в XVI-XVII веках, то вообще то государство состояло не из индивидов, а из сословий, то же европейское государство…
А.Фурсов. Государство ( state) — это вообще не универсальная модель организации власти. Возникшее в XIX в. в уже индивидуализированном, главным образом, послесословном социуме, нация-государство — ещё менее универсально, если так можно выразиться. Повторю ещё раз — государство возникло в конце XV — начале XVI века. Его логика заключалась в том, что оно перемалывало все коллективные структуры. И к концу XVIII века оно их постепенно перемололо. Как только это произошло, физический индивид в Европе стал социальным индивидом. Физический индивид и социальный индивид суть разные вещи. Их несовпадение — скорее норма (в аристотелевском смысле) для большей части цивилизаций. В Индии социальным индивидом была каста, в Китае - клан, в античном мире — полис и подобные ему структуры. Возможность индивидуальной субъектности заложена в христианстве, однако социальным фактом превращение физического индивида в социального стало в Западной Европе в XVII-XIX вв. К середине XIX в. государство с помощью репрессивных структур повседневности (а кое-где — революция) и индустриализация атомизировали сословное общество Старого Порядка и реаранжировали атомы-индивиды в нацию, совпавшую с государством. Государство Наполеона III — это нация-государство индивидов, а государство Людовика XIV — это территориальное государство сословий.
Я.Бутаков. Сразу, исходя из этого, при таком методологическом подходе возникает вопрос: а в России было государство-нация?
А.Фурсов. Конечно, не было. Ни государства-нации, ни нации-государства. У нас процесс формирования нации вообще развивался очень специфически. В XVII-XIX вв. верхушки Англии, Франции и Германии сумели навязать свои ценности — ценности формирующегося буржуазного общества — остальному населению, народу, который вместе с этими господствующими группами превращался в нацию.
В России вышло иначе. В XVIII — начале XIX в. господствующая группа — 20-25% дворянства — превратилась в нацию (со своими ценностями, языками — французским и литературным русским, — бытом и т.д.), а угнетённые так и остались народом (между ними — прослойка бедных дворян, разночинцев, со второй половины XIX в. — интеллигенция) со своими ценностями и бытом. Произошёл, как писал В.О. Ключевский, раскол России на два уклада. С одной стороны — нация господ, с другой — народ угнетённых, т.е. на социальное измерение наложилось национальное. Отсюда — помимо прочего — столь жестокий характер вспыхнувшей после революции гражданской войны. Схватились не просто угнетатели и угнетённые, но две принципиально разные этнически организованные группы — народ и нация. Народ пустил кровь нации.
Я.Бутаков. Грозит ли нам перескочить к корпорации?
А.Фурсов. К КГ? Грозит, безусловно. Например, Бобит в своей книге хорошо показал, как Франция перескочила от территориального государства к нации-государству, почти миновав государство-нацию. Швеция, которая никогда не была феодальной страной, а, по сути, поздневарварской, перескочила в XVI-XVIII века, благодаря военной революции, в буржуазную современность и два века была молотом Европы и молотила всех абсолютно. В перескоках нет ничего необычного, тем более, если у них есть фундамент. У КГ в послесоветской России — прочный фундамент. Это позднесоветские министерства и ведомства, точнее, те из них, которые в силу своего рода деятельности были связанны со спецификой выхода во внешний, капиталистический мир. Им очень мешал центроверх — так я предпочитаю называть «советское государство», в крушении которого они были объективно заинтересованы. В этом их интерес, т.е. интерес части номенклатуры, объективно совпал с интересами заинтересованных групп на Западе.
Не только у нас, но и у ряда других стран есть шанс перескочить фазу нации-государства и превратиться в КГ. А некоторые перепрыгнут в КГ прямо из состояния неопатримоний. Отсутствие или слабость, или отмирание гражданского общества, с одной стороны, или мощных традиционных институтов, неразрушенных капитализмом, с другой, весьма способствует развитию КГ. Это ситуация прежде всего Латинской Америки, Африки к югу от Сахары и, к сожалению, ряда бывших социалистических, а ныне — «криминально-капиталистических» стран. В последних развитие КГ парадоксальным образом есть и процесс формализации криминально-коррупционной экономики и одновременно борьбы с ней, её ограничения. Это двойственная природа КГ многое объясняет в его внутренней политике.
Я.Бутаков. В таком случае, здесь можно говорить не столько даже о перескоке на некоторый новый этап, сколько о сваливании куда-то в бок, о деградации
А.Фурсов. Это уже эмоциональная окраска термина. Практически любой процесс можно представить и как сваливание вбок. Например, Валлерстайн определяет генезис капитализма в Европе как крупный провал. Все нормальные общества, пишет он, решали свои проблемы успешно, т.е. давили капитализм в зародыше. А Европа не смогла и породила капитализм, который ее и сожрал, т.е. оценка зависит от угла зрения.
А.Нагорный. Процессы в Китайской Народной Республике Вы трактуете тоже с точки зрения подобной динамики? Потому что пример с армией не убедителен, есть целый ряд постановлений, которые запрещают хозяйственную деятельность. Армия подвержена очень большим…
А.Фурсов. По поводу Китая, я уже говорил, что там есть ряд особенностей. Общество, по крайней мере, внешне, довольно монолитное. Однако по мере интеграции в глобальную систему там, в силу размеров и численности, одной КГ дело, скорее всего, не обойдётся. Их будет несколько. Будущее Китая зависит от того, смогут ли они договориться и сформировать кластер, и тогда можно будет довольно длительное время использовать общенациональную «скорлупу».
Б.Блехман. Из вашего рассказа следует, что на наших глазах разворачивается глобальный конфликт. Внутри населения на каждой территории или на нескольких территориях. И отражением этого, по-видимому, являются последние избирательные процессы: в Соединенных Штатах —примерно равное разделение голосов, или выборы в Италии — на днях. И так далее. Какие угрозы такому, с Вашей тоски зрения, естественному процессу развития от нации-государства в государство-корпорацию естественным образом возникнут. Простите, и то и другое — «естественно».
А.Фурсов. Зыгмонт Бауман в работе «Глобализация» выделил в современном мире две группы — «глобалы» ( globals) и «локалы» ( locals), их соотношение — 20% : 80%. Глобалы — это те, кто живёт в глобальном пространстве, освоил его и эксплуатирует. Локалы — это те, кто привязан к своей местности и может покинуть её только в качестве беженцев. Ясно, что перспективы развития есть только у глобалов. Иными словами, глобализация — это, помимо прочего, пересортировка человечества. Кто-то (меньшинство) получает билет в будущее, а кто-то — на Поле Чудес в Стране Дураков, т.е. на помойку.
Более того, в рамках 80% локалов есть огромная группа «низов ниже низа». Это так называемые slum people — трущобные люди. В 2003 г. их было 921 миллион человек, сегодня — миллиард, т.е. 16,5% мирового населения; если взять те 80%, низом которых они являются, то цифра будет ещё внушительнее.
Мир трущоб занимает огромные пространства Латинской Америки, Африки и Азии. Люди этого мира ничего не производят и почти ничего не потребляют. Средняя продолжительность жизни — 20-25 лет, как в Древнем Риме.
К 2030 г. численность трущобных людей достигнет 2 млрд. (численность мирового населения на этот год прогнозируется 8 млрд.). Экологически трущобы не выдержат такого демографического пресса, и из них начнётся исход населения, вовсе немирный. Скорее всего, это будет новое переселение народов, с которым европейцам и вообще миру белых людей будет очень трудно справиться. Как решать эту проблему? Говорят, Р.Макнамара на рубеже 1970-х — 1980-х годов сказал: для сохранения современного мира нужно либо снижение рождаемости, либо увеличение смертности. Однако мир «трущобных людей» продолжает расти, несмотря на низкую продолжительность жизни, СПИД и т.д.
Почему я об этом говорю? Дело в том, что взрыв 2030-х годов, если он произойдёт, может весьма серьёзно изменить логику развития мира КГ, а то и просто смести этот мир — к сожалению, вместе с цивилизацией или тем, что от неё останется через четверть века. При этом новое переселение народов может наложиться на борьбу между глобалами и локалами в «нетрущобной части» мира, на самом Западе.
Когда-то В.О.Ключевский, а вслед за ним С.Ф.Платонов дали схему русской смуты (она «работает» для всех русских смут). Сначала династическая фаза — борьбе верхушки за власть; вторая — социальная фаза, когда в борьбу втягиваются практически все слои общества в весьма замысловатых комбинациях; третья — национально-религионая, когда ситуация упрощается: вот мы — вот враг. Ситуация, когда с одной стороны оказывается организованный в КГ «золотой миллиард» белых (с высоким процентом пожилого населения) главным образом христиан или политкорректных безродных мультикультуралистов, эксплуататоров, а с другой — 6-7 миллиардов эксплуатируемой и (или) депривируемой бедноты с тёмным цветом кожи (с высоким процентом молодёжи), очень напоминает национально-религиозную фазу смуты — только речь идёт о глобальной смуте, к которой приближается мир и которая, по-видимому, станет ответом «слабых мира сего» позднекапиталистическому миру с его КГ.
Когда-то Б.Мур проницательно заметил, что революции часто рождаются не из победного клича восходящих классов, а из предсмертного рёва тех социальных слоёв, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. К этому надо добавить, что у того мирового сегмента, который определён в жертву позднекапиталистическому прогрессу есть союзник на самом Западе/Севере — это выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. По прогнозам, к 2025 г. они составят до 30% населения крупнейших городов Севера. Отсюда — всего лишь шаг до того, что Арнолд Тойнби называл «союзом внутреннего и внешнего пролетариата», только «пролетариат» надо заменить на «опасные классы». Значительная масса низов самогó ядра капсистемы возвращается в то состояние, в котором она находилась в раннекапиталистическую эпоху — вплоть до середины XIX в., на входе в системный капитализм. Вход и выход часто похожи. Иными словами, КГ как принципиально исключающий (десоциализация, денационализация) тип государственности ускоряет общий системный кризис капитализма и подталкивает его к глобальной смуте, точнее, к её национально-религиозной фазе, которую уже неудачно окрестили «столкновением цивилизаций», что скрывает реальную суть происходящих процессов.
Б.Блехман. А Вы не можете опрокинуть этот проект на Россию? Потому что на самом деле то же самое, что Вы рассказываете, с другими наименованиями, с другими фамилиями реализуется здесь.
А.Фурсов. Опрокинуть этот проект, а точнее прогноз на Россию можно только с очень серьёзными оговорками. У нас идёт процесс депопуляции. У нас не только сокращение рождаемости, как на Западе, но и рост смертности, причём в возрастных когортах от 20 до 60 лет. И в то же время миграция из Закавказья и Средней Азии. И опять различие с Западом: значительная, хотя, безусловно, меньшая часть мигрантов оказывается в Москве и других русских городах не в качестве эксплуатируемой группы, а в качестве «хозяев жизни».
К этому надо добавить большие размеры нашей страны, слабую хозяйственную связность экономического пространства, затруднённость добывания многих видов сырья, например, по сравнению с Африкой, целый ряд других трудностей. В то же время РФ даже в её нынешнем виде — это не «третий мир» и, уверен, им не станет, несмотря на внешнее сходство некоторых аспектов развития.
Б.Блехман. Целеполагание разных корпораций, вполне очевидно, различается. Соответственно с этим отличаются и инвестиционные стратегии. В Российской Федерации сейчас сформирована и реализуется корпорация, назовем ее условно, «Силовая труба». С вашей точки зрения…
А.Фурсов. Я называю это Вест-российская компания.
Б.Блехман. Ост-Индская тоже занималась…
А.Фурсов. Да. Но самое главное, что она «вест». Российская, но «вест».
Б.Блехман. Просто «оста» нет. С вашей точки зрения как может развернуться столкновение целеполаганий и инвестиционных стратегий корпорации «Труба» с западными стратегиями? И как эти целеполагания отразятся на развитии страны?
А.Фурсов. Не знаю. Очень трудно прогнозировать развитие, когда общество находится в точке бифуркации, т.е. в такой точке, где у системы — максимум выбора. Хотя, разумеется, это максимум в рамках некоего коридора возможностей, пусть и весьма широкого. Например, август 1917 г. Выбор вариантов — от диктатуры Корнилова до диктатуры большевиков. Но в коридоре «диктатуры». Керенский и так называемые «демократы» — out of game.
Ещё одна сторона дела заключается в том, что мы до сих пор проедаем советское прошлое. Одно дело — борьба в условиях, когда есть что проедать. Другое дело — когда всё или почти всё проедено, утилизовано — а мы, похоже, приближаемся к этому пункту. Здесь алгоритм и логика целеполагания и борьбы могут существенно измениться.
Б.Блехман. Или, например, кончится раньше, чем свернется та стратегия трубы. Как Сурков сказал: «Нам бы десять лет продержаться, да еще пять лет простоять».
А.Фурсов. Да, похоже.
Такие ситуации, в силу того, что Гегель называл «коварство истории», порой имеют тенденцию разворачиваться в противоположную сторону.
М.Ремизов. Мне понятна Ваша базовая логика. Я бы ее полностью с интересом безоговорочно принял, но есть один момент, который кажется мне самым сложным моментом аргументации. Вы упираетесь на то, что средние классы нынешних развитых западных стран тоже оказываются в числе серьезно пострадавших, теряющих в ходе этого процесса. И, в конечном счете, они могут быть выведены из круга солидарности экономической. Насколько Вам кажется это вероятным? Какие существуют симптомы и признаки на экономическом уровне? Либо, все-таки, условно говоря, более развитые страны сохранят в значительной мере характер команд, сплоченных в этой борьбе за разделение ресурсов, за разделение труда, и так далее? Или нынешний западный белый средний класс будет полностью выброшен из золотого миллиарда?
А.Фурсов. Одиниз очевидных симптомов — ухудшение экономического положения среднего класса. Это статистический факт. А вот как будут складываться отношения среднего класса с верхушками в различных странах, это во многом будет зависеть от страновой специфики. Пример из истории начала ХХ в. — Англия и Германия. В Англии среднему классу кое-что, и порой немало, перепадало в результате колониальной эксплуатации. Кроме того, он был довольно тесно связан с консервативными верхами, встроен в их систему (одно из частных проявлений этой связи — социальная и психологическая природа классического английского детектива). Средний класс не бросил вызов элите, разделял её ценности. Англия, при целом ряде внутренних конфликтов, осталась монолитом.
В Германии средний класс не был столь тесно связан с верхушкой; у Германии не было колоний, чтобы подкармливать средний класс, которому, к тому же, угрожала пролетаризация. Результат — национал-социалистическая революция и создание такого режима, который уничтожил около 5 тыс. представителей немецкой аристократии, т.е. основательно почистил её: в Англии подобное было невозможно.
Если вернуться от странового уровня к мировому, то я хочу напомнить доклад «Кризис демократии», о котором я говорил выше. Его рекомендация — снизить политический потенциал возможных противников истеблишмента путём определённой дедемократизации и апатизации населения — последовательно реализуется на Западе в последние тридцать лет, получив ускорение после крушения советского коммунизма и распада СССР. Если жизнь в лице «железной пяты» и её КГ прижмёт средний класс к канатам, то возможна реакция — действие равно противодействию. А вот конкретное развитие событий, выбор форм и стратегий борьбы будет зависеть от конкретных условий.
Здесь я опять приведу пример из истории. Во Франции основными формами организации трудящихся в борьбе за свои интересы были анархизм и синдикализм, в Англии — лейборизм, в Германии — социал-демократия. Почему такое разнообразие форм? Убедительный ответ на этот вопрос дал известный специалист по политической социологии П. Бирнбаум. В основе его типологии государственно-политических структур европейских стран в Новое время лежат такие факторы как степень институциализации государства и степень его дифференцированности от господствующего класса. Франция — высокоинституциализированное государство, отделённое от господствующего класса; в результате государство выступает как главный агент господства, а следовательно контрстратегиями будут анархизм (отрицание, разрушение государства) и синдикализм. Германия — высокоинституциализированное государство, тесно связанное с господствующим классом — юнкерами; в этом случае главной оргформой борьбы становится социал-демократия — курс на классовую борьбу и не на разрушение, а на захват государственной власти. Великобритания — слабоинституциализированное государство, дифференцированное от господствующего класса; отсюда — лейборизм, т.е. борьба за экономические условия, а не за политические права.
Таким образом, соотношение государства и господствующего класса, их характеристики в значительной степени будут определять конкретные параметры ситуации среднего класса, его положение и к тому же формы и скорость развития КГ. Что касается позднесоветского и послесоветского средних классов и — шире — средних классов Восточной Европы, то они практически уничтожены. В 1989 г. в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн. человек, в 1996 г. — 169 млн. Всего за 6-7 лет был сметён социалистический средний класс. В 1980-е годы Запад с помощью структурных реформ МВФ проделал то же самое со средним классом Латинской Америки — в регионе, где активно развивается КГ. Теперь главный претендент на выкашивание — средний класс ядра капсистемы.
М.Ремизов. И на периферии.
А.Фурсов. Да периферия уже и так подчищена. Здесь кого можно, уже выкосили, остались кусочки полупериферии и ядро, центр. С 1945 по 1985 г. раскрестьянили французское крестьянство, с 1970-х годов Ластиком Истории начали стирать рабочий класс — обе группы были базовыми для нации-государства. Осталась «третья голова» — средний класс, и топор уже занесён. Я бы даже сказал так: КГ и есть прежде всего «властная заточка» гипербуржуазии против среднего класса, киллер, которому этот класс заказали.
А.Нагорный. Хочу сказать, что очень интересный доклад. Но есть много дискуссионных вещей, потому что это раскладывается по секторам, а общая картина может быть все-таки несколько другая.
У меня вопрос культурологического плана. Мы находимся сейчас на пороге крупнейших изменений: экономических, финансовых. В частности, Америка висит на волоске. И это может произойти буквально в следующем месяце. Может быть, это продлится еще год, но крушение долларовой системы неизбежно. Что будет потом? Никто не знает. Может быть, это приведет к согласованию, к какому-то клубу пяти-шести центров, которые будут создавать новую систему валютно-финансовых расчетов. Может быть, это все упадет в некое региональное объединение и столкновение этих сверхкрупных регионов. Говорить, конечно, трудно.
Но совершенно ясно, что это крушение доллара, оно приведет к усилению этих процессов. В частности, что касается среднего класса в Америке. Вы знаете, пенсионные фонды, страховые — ноль, банки — ноль. И что там остается, никто не знает. Они печатают, печатают, печатают. Но это все всем остальным сильно надоело.
В МВФ китайцы выдвинули новую программу, новые требования. Как вы думаете, эти крупномасштабные изменения, которые могут привести к очень крупной цивилизационной войне, как они скажутся на вашей концепции?
А.Фурсов. На эти вопросы я могу дать только общие ответы. Крушение долларовой системы, конечно же, подорвёт средний класс. В то же время она может организовать сегменты экс-среднего класса на борьбу с «железной пятой» и рванёт революция. Часто говорят: сегодня на Западе и в России революция невозможна: налицо социальная апатия, нет революционного субъекта и т.д. Всё так. Но революция — это такая штука, которая вспыхивает мгновенно, преобразуя в момент статичную энергию в динамическую и обрушивая как прогнившие, так и прочные стены. Именно так происходили великие революции эпохи Модерна — французская 1789 г. и русская 1917г.
МОДАЛЬНОСТЬ #1: Капитал. #1
Материал должен был выйти давно, но по причинам ПРЯМО вытекающим из содержания статьи, а также по тем причинам что тут не были - ПОКА - указаны, публикация получилась только сейчас и в том виде, который есть для #1.
Этот материал стал возможен благодаря двум женщинам: первая – представительница самой распространенной фамилии в России; вторая – этнически относится к одному из гордых народов Кавказа.
О значимости и влиянии своего вклада они и не догадываются, хотя именно благодаря им вы имеете возможность сейчас читать эту статью и материалы этого блога что здесь, что на aftershock.news.
Капитал, как в прямом, так и в переносном смысле, который они предоставили автору этих строк, стал тем Ресурсом, который позволяет, пока что ещё, говорить, в данном конкретном случае, о Капитале как таковом, точнее об определенной части его генезиса и реализации.
И если 2 женщины по мере сил своих обеспечили продолжение работы автора, то что же можно предположить о Капитале, который формировался и накапливался Сотнями лет и Тысячелетиями?
Общественно значимые личности, в том числе политически значимые, авторитеты, эксперты, лидеры общественных мнений, фронтмены различных движений почему-то не говорят об этом, не обсуждают эти темы, обходят стороной, предают умолчанию и соблюдают консенсус – общий - в отношении этого вопроса.
Как если бы ничего не было, не существовало и не существует, не может существовать, а есть и такие, что считают будто Ресурсы Орденов, Компаний, Корпораций и Семей их возглавляющих при простой форме реорганизации просто пропадают, исчезают в никуда.
Мы же с вами осмотримся вокруг известной интересующимся и специалистам информации, сделаем во второй итерации - #2 - материала практические, пусть только и некоторые, выводы, дабы нашим близким и родным не попадаться на уловки тех, кто реализует потенциал имеющихся, предоставленных им ресурсов полной мере наличествующих сил и возможностей.
Я же выражаю благодарность двум женщинам, благодаря которым жизни многих не будут пущены под откос коварными увещеваниями, подлыми недосказанностями и губительной ложью, сама возможность действия которых есть следствие тьмы невежества.
Развеять тьму невежества всегда можно светом знания.
Знание на индивидуальном уровне сознания отражается по-разному:
Знание как простая информированность о чем-либо - информация;
Знание как понимание чего-либо- Понимание;
Знание как понимание, которое мы можем применять и использовать на практике – Знание;
Знание, с котором мы может соизмерять свои поступки, действия, мысли, или не соизмерять – Сознание;
Знание, которое определяет нашу Жизнь не иначе, как только с учетом его – Осознание.
Последнее всегда определяется на уровне Действия, реализуемой Воли.
Оно особенно важно, когда дело касается нас самих, наших близких, родных, детей, потомков и наших предков.
Невозможно не действовать осознав что-либо.
В этом смысле «знание обязывает к действию», как говорил герой книг Олега Маркеева.
Материал в данной публикации имеет практически ту же структура что и при первом размещении на Афтершоке, за исключением той части (#2), в которой будут представлены некоторые практические аспекты, прямо вытекающие из информации о капитале, которые даны в основной части, с учетом некоторой иной информации, которая не является актуализированной на индивидуальном уровне широких масс населения, однако, доступна к наблюдению и анализу.
Также добавлена часть из книги Зиновьева от 2003 года, «Логическая социология», данная книга крайне рекомендуется к прочтению всеми русскоговорящими и русскодумающими, благо написана она доступно и достаточно просто, на том уровне, который минимально необходим к восприятию, даже с учетом современного уровня образования.
Список рекомендуемой литературы к обязательному прочтению от автора будет опубликован позже, пока, автор рекомендует ознакомиться со списком рекомендуемой литературы Фурсова А.И.
Надо отметить, что деятельность Фурсова и его Института Системно-стратегического Анализа является крайне благотворной и полезной, и автор настаивает на приобретении ВСЕХ публикаций под эгидой ИСАН, если вы русский, русскоговорящий или прошлое вашей семьи связанно с СССР.
https://vk.com/topic-13992166_30953103
https://vk.com/topic-16758516_27502284
https://dentv.ru/programs/obschestvo/andrey-fursov-rekomenduet-knigi-kotorye-menyayut-mir.html
Андрей Фурсов рекомендует. Книги, которые меняют мир
https://youtu.be/6sDfIUn_Brk
Список литературы от А. И. Фурсова http://dobarhistory.blogspot.com/2015/05/fursov-library.html
Приобрести книги А.И. Фурсова без торговой наценки http://bit.ly/2XiWpzM
Официальный Телеграм-канал Андрея Фурсова https://bit.ly/aifursov
Название книг, перечисленных в этом видеоролике (в алфавитном порядке):
- «After the Victorians», A. N. Wilson
- «De Aenigmate», А. И. Фурсов
- «De Personae», А. И. Фурсов
- «Free Agent: The Unseen War, 1941-91», Brian Crozier
- «Our Times», A. N. Wilson
- «The Victorians», A. N. Wilson
- «Бегемот», Франц Нейман (лучшее о национал-социализме на англ. «Behemoth», Franz Neumann)
- «Будденброки», Томас Манн
- «В поисках утраченного времени», Марсель Пруст
- «Воспитание воли школьника», Владимир Селиванов
- «Вся королевская рать», Роберт П. Уоррен (желательно читать на англ. «All the King's Men», Robert P. Warren)
- «Диктатор», Сергей Снегов
- «Железная пята», Джек Лондон (читать в русском переводе!)
- «Заговор против России», Сергей Норка
- «Заговорщики», Николай Шпанов
- «Западный мир», Ройс Брир (анализ ВМВ с позиций англо-саксов. «Western World», Royce Brier)
- «Зияющие высоты», Александр Зиновьев
- «Лезвие бритвы», Иван Ефремов
- «Мировая каббала. Ограбление по-еврейски», Валентин Катасонов
- «Оружие возмездия», Олег Маркеев
- «Поджигатели», Николай Шпанов
- «Полдень, XXII век (Возвращение)», Братья Стругацкие
- «Политолог», Александр Проханов
- «Порядок из хаоса», Илья Пригожин и Изабелла Стенгерс
- «Сага о Форсайтах», Джон Голсуорси
- «Самодвижение материи в свете кибернетики», Леонид Петрушенко
- «Секретный фарватер», Леонид Платов
- «Сумма технологии», Станислав Лем
- «Тайны войны», Юрий Корольков
- «Так было...», Юрий Корольков
- «Тихий Дон», Михаил Шолохов
- «Тотальная война», Олег Маркеев
- «Третья охота», Владимир Солоухин
- «Улисс», Джеймс Джойс
- «Хаджи Мурат», Лев Толстой
- «Час быка», Иван Ефремов
- «Шум и ярость», Уильям Фолкнер
- Николай Заболоцкий (поэзия)
- Николай Рубцов (поэзия)
- Серия «Жизнь замечательных времен», Федор Раззаков
- Трилогия «Академия», Айзек Азимов
- Цикл «Власть и народ», Милий Езерский
- Юрий Кузнецов (поэзия)
- Книги, прочитанные А. И. Фурсовым в 8-10 лет:
- Русские народные сказки
- Греческие мифы
- «Гриада», Александр Колпаков
- «Партизан Лёня Голиков», Юрий Корольков
- «Плутония», Владимир Обручев
- «Сильные духом», Дмитрий Медведев
- «Чингисхан», Василий Ян
Автор не делал пометок и комментариев относительно того, что так или иначе в описываемых процессах, тенденциях, явлениях жизни имеет место быть или нет и по каким причинам.
Это думается очевидно и так.
Задача данного материала предоставить читателям фактический материал, который является результатом научных исследований, а не мнением тех или иных граждан, или самого автора блога, и который всегда можно проверить и попытаться опровергнуть.
Объективность данных указанных в основной части статьи позволяет аргументированно доносить ряд мыслей до наших детей в отношении реальности происходящего, а также осуществлять взвешенные шаги в отношении направления течения наших жизней как на индивидуальном уровне, так и на высоком общественном, в том числе начиная с уровня семьи.
Эволюция человейника включает три стадии:
предобщество — примитивные или родовые общества;
общество — объединение людей, исторически сложившееся как единое целое;
глобальное сверхобщество, состоящее из неоднородного человеческого материала[1].
Человейники различаются по типу социального времени, которое способно к расширению, сжатию, может идти вспять; иными словами, им можно владеть.
Предобщество живёт в вечном социальном настоящем,
общество способно владеть прошлым, а
сверхобщество управляет своим будущим,
этим проектированием будет заниматься узкая группа людей[178].
[Без ремарки тут не обойтись: в последнем фильме от студии Дисней, "Последний Богатырь-2" добавлена удивительная часть, эелемент - Микки Маус.
С позиции автора это не просто вторжение в Культурный Канон Русской Цивилизации, не просто приватизация мира сказки и культурного наследия-это прямое присвоение всего - ВСЕГО - ПРОШЛОГО Русского Мира, отдельно об этом автор будет говорить в отдельном материале, а пока, он может только "поздравить" всех нас, в особенности Родителей и мужчин, с тем что у их потомков, в лучшем случае, и только в лучшем случае, Микки Маус будет частью родной культуры как на индивидуальном так и на широком социальном уровне, а значит все что связанно с этой мышкой в остальных сферах, помимо культурной, а именно - политически, социально, экономически- будет составлять саму суть окружающей потомков Действительности, для нас относящейся в текущем времени как Грядущее, то есть такое Будущее, вероятность наступления которого имеет значительные значения Возможного.]
Глобализация
После Второй мировой войны начался стремительный (с точки зрения исторических временных масштабов) процесс интеграции западного мира, — процесс превращения западной цивилизации в сверхцивилизацию западнистского типа. К концу Холодной войны социальная структура западного мира (интегрирующегося в единое целое Запада, западнистской сверхцивилизации) приняла такой вид.
В рамках западных стран («национальных государств») сформировались своего рода «надстройки» над компонентами их социальной организации — сверхгосударство, сверхэкономика, сверхидеология и так далее. Из их взаимодействия образовались «надстроечные» объединения наднационального и межнационального масштаба, а также объединение, охватывающее весь западный мир, скажем, — глобальное сверхобщество. Поскольку основной территорией расположения его подразделений стали США и поскольку оно тесно переплелось с «надстроечной» частью сверхобщества самих США, то выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали двусмысленными: стали обозначать то, что касается США как одной из западных стран, и то, что касается обще западного и глобального сверхобщества.
Эволюционный процесс человечества принял такой вид, который характеризуется в целом понятиями «западнизация», «американизация» и «глобализация». Все эти понятия обозначают один и тот же процесс, лишь рассматриваемый с различных точек зрения. Этот процесс является в реальности покорением всего человечества западным миром как единым целым. С этой точки зрения он может быть назван процессом западнизации человечества. Поскольку в западном мире доминируют США, поскольку они распоряжаются большинством ресурсов Запада и планеты, этот процесс может быть назван американизацией человечества. Поскольку над США и над всеми западными странами господствуют сверхобщественные явления, объединяющиеся в той или иной мере в обще западном сверхобществе, зоной активности которого становится вся планета, этот процесс может быть назван как глобализация человечества. Этот процесс еще только начался. Им будет заполнена вся история человечества в XXI веке.
Похоже на то, что это будет история, которая по своей трагичности намного превзойдет все трагедии прошлого.
Зиновьев А.А., 2003 г.
А. Фурсов "Биг Чарли", или о Марксе и марксизме: эпоха, идеология, теория
http://zavtra.ru/blogs/zadelo-161
Задело!
Дмитрий Перетолчин
http://zavtra.ru/blogs/authors/5543
Один мой хороший приятель некоторое время назад представлял меня своим знакомым как "друга-конспиролога". Надо ли говорить, что после такой презентации никакой серьезный разговор состояться уже не мог. С такой рекомендацией можно было шутить, говорить полусерьезно, но действительно обсуждать что-либо становилось невозможно, потому что в массовом сознании живёт убеждение, что любая отличающаяся от общепризнанной интерпретация событий абсурдна.
Однако в таком убеждении кроется целых две подмены понятий; во-первых, реалии таковы, что исторический факт всегда был конструируем. Не в силу заговора или попытки сбить с толку — исторически он был интерпретируем с позиции наблюдателя факта. Если наблюдателя было два, то появлялось две интерпретации. Даже на бытовом уровне потерпевший и обвиняемый будут описывать инцидент по‑разному, а вся история — набор подобных инцидентов. Однако в современности возможность интерпретации носит зачастую характер откровенной манипуляции, при которой беспорядки в Москве в репортажах западных СМИ происходят на фоне пальм и тому подобное. И столь нелепые поделки не могут не требовать попытки самостоятельного разбора.
Во-вторых, попытка интерпретировать факты отлично от "официальной версии событий" не является конспирологией по определению. Если интерпретация опирается на источники, то это уже не "сonspiracy" — это и есть история, которая всегда интерпретация, и по‑другому никогда и не было. "Сonspiracy" же — это скрытая от обывателя подоплёка событий, она не может основываться на источниках по причине их отсутствия. Реальная политика зачастую происходит за закрытыми дверями, по причине чего Рузвельт в 1943 году дал указание Госдепу не публиковать протоколов заседаний Большой четверки во время Парижской мирной конференции в 1919 г. так как "таких записей никогда не следует сохранять и тем более публиковать".
В этом смысле классика конспирологии это Грасе д`Орсе, который описывает скрытые механизмы истории как противостояние парамасонских орденов. Однако его интерпретация событий опирается на тайные смыслы, заложенные в скульптурные композиции соборов, при этом не поясняя откуда он черпал информацию, почему её необходимо трактовать так, а не иначе. Получается, что попытка самостоятельно связать события, опираясь на общедоступную информацию, — на самом деле единственный способ понять происходящее, потому как в современном мире нет заинтересованных в том, чтобы подавать обществу реальную картину, а скрывать её — есть, и вот почему:
Конспирология сосредоточена на поиске скрытых механизмов истории, но в действительности эти механизмы очевидны, если смотреть на них не с исторической точки зрения. Каждому студенту, обучающемуся в финансовом вузе, объясняют, что рынок естественно монополизируется, и это вроде бы не вызывает ни у кого особых возражений. Мир глобализирован, а значит, с финансовой точки зрения это замкнутая система, где заработок одного — это убыток для другого, который для товарного обмена будет вынужден запросить финансовый ресурс у того, кто заработал первым, или у банка, заложив свой актив. Процесс монополизации пойдёт особенно быстро, если в "игре" примет участие банк с неограниченным ресурсом эмиссии, такой как ФРС в США. Рано или поздно замкнутая система станет монопольной, что и подтвердило современное исследование швейцарской группы под руководством Джеймса Глаттфельдера, проанализировавшее 37 миллионов компаний и инвесторов, объединённых базой данных Orbis 2007.
Согласно их данным, 60% мирового ВВП контролирует "ядро", состоящее всего из 147 транснациональных корпораций, 75% из которых — это банки и другие финансовые учреждения.
Неужели речь идёт о мировой элите? Обычно в этом месте говорят, что если бы такая элита существовала, то никогда не смогла бы договориться. Однако так не считает Джон Нэш, математик, послуживший прообразом главного героя фильма "Игры разума". Он стал нобелевским лауреатом за разработку научных основ теории игр, и в работе о поведении игроков в олигополистических рынках доказал, что монополии предпочитают договариваться, а не уничтожать друг друга конкуренцией. Настоящая история конкурентной борьбы — это история картельных соглашений. При этом детали картельных соглашений, как правило, остаются за кулисами переговоров, да‑да, мировая закулиса. Современная социология незаслуженно обделяет вниманием феномен элит, а ведь их современные представители — это прямое следствие монополизации мировой экономики.
Капитализм Карла Маркса укладывался в рамки производственных отношений, что, вероятно, было справедливо для середины XIX века. Но монополизировав рынок, капитализм вышел за рамки чистой экономики и продолжил монополизацию средств массовой информации, науки, искусства, последовательно превращая их в собственные инструменты.
Итальянский экономист Парето отличительным признаком элиты считал способность менять общество, применяя насилие, или "убеждать, манипулируя человеческими эмоциями". Элиты Парето делил на принимающие непосредственное участие в управлении и реализующие изменения в художественной или научной сфере. Последние он относил к так называемой "неуправляющей элите", к которой, видимо, причислял себя и нобелевский лауреат Бертран Рассел, считавший, что "хотя науку будут прилежно изучать, доступ к ней будут иметь представители исключительно правящего класса. Простолюдины не будут знать, как формируются их убеждения". Почему участие Standard Oil во Второй мировой войне на стороне Третьего рейха не является общеизвестным фактом? Потому что первые гранты на написание истории Второй мировой по горячим следам были выделены фондом Рокфеллера, и поэтому "конспирология" остаётся, по сути, единственным вариантом построения реальной картины событий.
"Новая эпоха требует не только нового рационального (хотя и постнаучного) знания о мире и человеке, знания, формирующегося вокруг и по поводу иных объектов, чем "рынок", "гражданское общество" и т.п., но и некой идейной (хотя и постидеологической) системы, которая придаёт социальный смысл новому рациональному знанию о мире".
А. Фурсов "Биг Чарли", или о Марксе и марксизме: эпоха, идеология, теория
Экономисты: элитарное положение в британском обществе передается по наследству через множество поколений.
http://rusplt.ru/world/elita--eto-navsegda-14557.html
Исследование, проведенное британскими экономистами Грегори Кларком и Нилом Камминсом, показывает, что социальная мобильность в Англии практически не поменялась со времен Средневековья. Используя различные источники данных, ученые узнали, насколько изменилась социальная траектория поколений семей с редкими фамилиями за последние 28 поколений. Редкость той или иной фамилии помогала более точно отслеживать связи между родственниками.
Исследователи проанализировали фамилии студентов из учетных книг Оксфордского и Кембриджского университетов за период с 1170 до 2012 годов, фамилии богатых собственников с 1236 до 1299 года, а также фамилии из государственного реестра завещаний с 1858 года. Они обнаружили, что социальный статус передается через многие поколения. Человек наследует его с большей вероятностью, чем, скажем, телосложение или рост.
Оказалось, что люди с редкими фамилиями, принадлежавшими нормандским, бретонским и фламандским завоевателям Англии, которые пришли в страну в 1066 году, до сих пор составляют элиту этого региона Великобритании. Такие фамилии перечислены в «Книге Судного Дня» — первой переписи собственников земли, кадастровой книге, составленной по повелению Вильгельма Завоевателя в 1086 году. В их число входят Баскервили, Дарси, Монтгомери, Невили, Перси и Тальботы.
Экономисты подсчитали, что в современной Англии социальная мобильность практически не изменилась по сравнению со Средними веками. Исследование Кларка и Камминса показывает, что для вычисления этого показателя достаточно учитывать два фактора: распространенность тех или иных фамилий в целом в обществе и распространенность их среди элиты и низших классов.
Если рассматривать только университетские записи, то окажется, что ситуация в высшем образовании обстоит еще хуже, чем в обществе в целом. До 1986 года и Кембридж, и Оксфорд проводили собственные вступительные экзамены (хотя посещение лекций в других университетах было свободным), а до 1940 года для поступления в Оксфордский университет необходимо было сдавать экзамен по латыни.
До 1902 года попасть в высшие заведения Великобритании было практически невозможно. Студентами в основном становились выпускники элитных школ, которым засчитывали выпускные экзамены за вступительные. Кларк и Камминс ожидали, что во второй половине XX века, после введения государственной поддержки высшего образования, в университетских учетных книгах начнут повторяться новые фамилии — это говорило бы о формировании новой элиты. Но этого не произошло. «Нет никакого подтверждения этой теории, — пишут исследователи. — Прежние элитарные фамилии повторяются в них так же часто после 1950 года, так и до».
Кларк и Камминс исключили два других фактора, которые могли повлиять на образовательную мобильность студентов. Один из них заключался в том, что поступившие просто принадлежали к верхушке общества, а другой гласил, что их семьи были близки к «оксбриджскому клубу», к руководству двух самых престижных университетов в стране. Статистические данные позволили отвергнуть влияние перечисленных факторов на поступление в эти вузы.
Исследователи пишут, что прежде всего на социальную мобильность влияет именно то, относится ли фамилия человека к тем, которые принадлежали землевладельцам в XI веке.
По мнению экономистов, несмотря на то, что мироустройство активно меняется, эти изменения практически никак не влияют на взаимосвязь образования, социального статуса и конкретных британских фамилий. Они указывают на то, что даже промышленная революция XVIII века, всеобщее образование в XIX веке и демократическая модель управления в XX веке никак не нарушили ее. «Семейная культура, социальные связи и генетика являются теми силами, которые соединяют поколения [элиты]», — сказал Кларк.
В списке богачей Флоренции те же фамилии, что и 600 лет назад
http://expert.ru/2016/05/21/florentsiya/
Гульельмо Бароне и Сауро Мосетти, экономисты из главного финансового учреждения на Апеннинах - Bank of Italy, провели необычное исследование. Они отправились в архив Флоренции, проверили данные по флорентийским налогоплательщикам в 1427 году и сравнили их с данными Налогового управления Флоренции за 2011 г.
Результаты удивили самих исследователей: среди наиболее состоятельных налогоплательщиков 15 и 21 веков совпадают почти 900 фамилий.
Исследование, конечно, отняло немало времени, но было не таким уж и сложным благодаря особенности итальянских фамилий. По ним без особого труда можно установить место рождения человека, и они почти не меняются с веками. Бароне и Мосетти пришли к выводу, что по роду занятий, доходам и состоянию нынешних флорентийцев можно достаточно точно предсказать род занятий, доходы и состояние их далеких предков и наоборот.
Результатами своих интересных исследований банковские экономисты поделились на экономическом сайте VoxEU: «Мы установили, что самые состоятельные налогоплательщики во Флоренции шесть веков назад носили те же фамилии, что самые богатые налогоплательщики сейчас».
1427 год был выбран в качестве даты сравнения не случайно. В те времена Флоренция вела затяжную войну с Миланом и находилась на грани банкротства. В результате бедственного положения городских финансов флорентийские власти решили провести перепись примерно 10 тыс. налогоплательщиков. В документах, кроме фамилий и имен глав семейств, содержатся описание их профессий, доходов и состояний.
Около 900 из попавших в перепись 1427 г. фамилий существуют во Флоренции до сих пор и по-прежнему платят высокие налоги. Конечно, среди них есть и случайные совпадения, но большинство представителей одинаковых фамилий в любом случае являются не тезками, а родственниками.
Анализ показывает, что социоэкономический статус сохранился за шесть веков, на удивление, четко. Богатые флорентийцы в начале второго десятилетия 21 века имеют те же фамилии, что и богачи в 1427 году. При этом совпадают профессии и доходы. К примеру, среди членов гильдии обувщиков совпадение составляет 97%, а гильдии ткачей шелка и адвокатов - 93!
Конечно, состояния передаются по наследству так же, как нередко и профессия. Исследование в Японии показало, что потомки самураев даже через почти полтора века после формального их исчезновения как прослойки японского общества остаются среди японской элиты. Удивительному сохранению богатства и социального статуса экономист из университета Калифорнии Грегори Кларк даже посвятил книгу «Восхождение сына».
В случае с флорентийцами больше удивляет не столько факт сохранения богатств и социального статуса, сколько то, что речь идет о промежутке времени длительностью почти 600 лет, т.е. 25 поколений.
Напрашиваются параллели с исследованиями французского экономиста Томаса Пикетти, который занимался ростом неравенства доходов среди 1% самых богатых людей. Однако итальянские экономисты отрицают, что между их исследованием и исследованиями Пикетти существует какая-то связь.
«Наше исследование посвящено экономической мобильности, т.е. вопросу: остаются ли богатые богатыми с прохождением какого-то времени,- сообщил Мосетти изданию Wall Street Journal.- Но это вовсе не означает, что они обязательно становятся еще богаче. Мы не нашли прямой связи с выводом Пикетти о том, что материальное неравенство со временем только увеличивается».
Бароне и Мосетти объясняют то, что у богатых больше шансов остаться богатыми и через продолжительное время, существованием того, что они называют «стеклянным полом, который защищает потомков богатых людей от падения с экономической лестницы».
К тому же, в исследовании итальянских экономистов участвовали не только 1% самых богатых флорентийцев. Они проанализировали все население города и пришли к выводу, что 33% флорентийских богачей в 1427 году, т.е. каждый третий, остаются состоятельными и сейчас, в наши дни.
Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская "суперкорпорация". Именно она "дергает за ниточки" всемирной экономики.
Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями, пишет New Scientist.
"Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, - пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс Глаттфельдер. - Наш анализ основан на реальных данных".
Предыдущие исследования показали, что сравнительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового "экономического пирога", от которого всем остальным остаются лишь крохи. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи - отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями.
Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года, команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявила их общие активы.
Была выстроена модель распределения экономического влияния ТНК путем контроля одних компаний над другими: владение фондами, участие в прибыли и т.п.
Ученые обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20).
И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики. Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.
Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.
Большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-10 вошли:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
Исследователи отмечают, что протесты против глобального капитализма, развернувшиеся по всему миру под лозунгом "Захвати Уолл-стрит" - очевидная реакция на власть корпораций.
Но результаты проведенного исследователями анализа совершенно не сходятся с заявлениями демонстрантов, протестующих против "денежных мешков" с Уолл-cтрит. Ученым кажется маловероятным, что корпорации, чья власть лежит в основе мировой экономики, могут обладать реальной политической властью - они представляют слишком много разнонаправленных интересов.
ИСТОЧНИК:: http://www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html
По той же теме слова с Газеты.Ру:
Мировой экономикой правит «суперорганизация» из 147 связанных между собой компаний, выяснили швейцарские ученые. Основу монстра составляют финансовые институты. Это не результат заговора, но столь тесная взаимосвязь опасна для мира, предупреждают эксперты. История с Lehman Brothers тому подтверждение.
Почти половину мирового богатства контролируют всего 147 корпораций, связанные между собой. К такому выводу пришли ученые Швейцарского государственного института технологий в Цюрихе, проанализировав данные более 43 тысяч компаний, пишет британский The New Scientist. Работа швейцарских ученых принята к публикации в научном журнале PloS One.
«Реальность настолько сложна, что мы должны отойти от догм, будь то теории заговора или свободного рынка. Наш анализ основан на реальных данных», — цитирует издание швейцарского ученого Джеймса Глэттфелдера. Предыдущие исследования показывали, что нескольким транснациональным корпорациям принадлежит крупная доля мировой экономики, но эти работы включали ограниченное число компаний и упускали из виду косвенных владельцев, отношения корпораций с аффилированными компаниями. Поэтому сложно было определить, насколько сильным было влияние транснациональных корпораций на глобальную экономику. Новая работа исправляет это упущение.
Швейцарские ученые опирались на базу данных Orbis от 2007 года, в которой записаны 37 миллионов компаний и инвесторов со всего мира. Из них эксперты выбрали 43 060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявили их общие активы. На основе этого они построили модель распределения экономического влияния транснациональных корпораций, в том числе через владение фондами, участие в прибыли. В результате ученые выявили ядро из 1318 компаний с взаимными владельцами: каждая из этих компаний связана с другими компаниями, среднее число аффилированных партнеров составляет 20. И хотя доходы 1318 компаний составили 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы они владели большей частью мировых «голубых фишек» и предприятий реальной экономики, обеспечивающих около 60% от мировой выручки.
Продолжив распутывать паутину собственности корпораций, команда ученых выяснила, что большинство «нитей» идут от «суперорганизации» из 147 компаний: их активы пересекаются друг с другом, что фактически позволяет им контролировать 40% глобального корпоративного богатства.
«По сути, менее 1% компаний контролируют 40% всей сети», — говорит Глэттфелдер. Большинство из них — финансовые институты. В топ-20 вошли Barclays Bank, JP Morgan Chase & Co, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, UBS, Deutsche Bank.
В работе есть недочеты: анализ приравнивает владение к контролю, что не всегда верно, предупреждает глава Института комплексных исследований Новой Англии Янир Бар-Ям. Так, большинство акций компаний принадлежат управляющим фондам, которые могут и не контролировать активы. По словам Бар-Яма, воздействие этого фактора на систему требует более глубокого изучения.
Анализ показывает, что появление такой «суперорганизации» — это не результат заговора для управления миром.
Транснациональные корпорации покупают акции друг друга по коммерческим причинам, а не из-за желания построить мировое господство, и лозунг протестующих на Уолл-стрит о том, что 1% людей владеет большей частью богатства, лишь «отражает логическую фазу самоорганизации экономики».
Не сможет «суперорганизация» обладать и реальной политической властью: 147 компаний — это слишком много, чтобы поддерживать сговор, ведь они представляют разнонаправленные интересы, говорит эксперт по макроэкономике из Лондонского университета Джон Дриффилл.
Но значение анализа, проведенного швейцарскими учеными, не столько в том, чтобы показать, что небольшая группа людей контролирует экономику, сколько в осознании принципов экономической стабильности, считает он.
«Концентрация власти сама по себе ни хороша и ни плоха, в отличие от взаимосвязей внутри ядра. Мир узнал в 2008 году, что такие сети неустойчивы. Если одна компания, такая как Lehman Brothers, терпит бедствие, оно распространяется на всех», — говорит Глэттфелдер.
https://www.gazeta.ru/financial/2011/10/20/3807590.shtml
Томас Пикетти "Капитал в 21 веке"
А.
Источник: https://vonok.livejournal.com/281543.html
50% людей в мире не владеют ничем – их долги равны их собственности. 1% богатейших людей в мире владеет 25% богатств. 10% богатейших людей в мире владеют 90-95% мирового капитала. 50% этого капитала жилая недвижимость.
Б.
Из статьи в ВИКИ о Томасе Пикетти:
Пикетти специализируется на вопросе экономического неравенства, применяя исторический и статистический подходы[17][18]. В своих работах он рассматривает соотношение темпов накопления капитала и экономического роста на протяжении двухсот лет — с девятнадцатого века до наших дней. Его оригинальный подход к использованию налоговой статистики позволил собрать данные о высшем уровне экономической элиты, установить скорость накопления ими богатства и сопоставить это с остальной частью общества и экономики.
В своей последней книге «Капитал в XXI веке» Пикетти опираясь на экономические данные последних 250 лет делает вывод, что концентрация богатства постоянно повышается и не происходит самокоррекции.
Книга «Капитал в XXI веке» опубликована в 2014 году, рассматривает неравенство доходов в Европе и Соединенных Штатах начиная с XVIII века.
Центральный тезис книги — неравенство не случайность, а скорее особенность капитализма.
Из статьи ВИКИ о книге:
Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство не случайно, а является необходимой характеристикой капитализма
Источник:
https://m-introduction.livejournal.com/851752.html
https://m-introduction.livejournal.com/851494.html
Автор книги – профессор парижской Школы экономики – на примере Европы и США рассматривает историю распределения богатства на протяжении XIX–XX веков и начала XXI века и приходит к выводу, что, за исключением периода с 1914 по 1980 год, всегда наблюдался огромный разрыв между богатыми и остальными гражданами.
Такое положение приводит к фундаментальному, с его точки зрения, противоречию, существующему в современном обществе, основанном на рыночной экономике. С одной стороны, преобладает общая уверенность в том, что каждый человек имеет равные права и что его материальное благополучие должно зависеть от индивидуальных способностей и желания много работать; с другой стороны, наблюдается растущее имущественное неравенство между очень богатыми и остальным обществом, приводящее к тому, что индивидуальный успех является все в большей мере результатом семейных связей и унаследованного состояния.
Используемые понятия
Капитал определяется как сумма любых активов (за исключением «человеческого капитала»), которые можно иметь в собственности и обменивать на каком-либо рынке. Капитал может находиться в собственности отдельных индивидов (частный капитал) или в собственности государства (публичный капитал). У Пикетти понятия капитала и богатства взаимозаменяемы.
Национальный капитал, или национальное богатство, состоит из суммы нефинансовых активов (земля, строения, товарные запасы, оборудование, инфраструктура, оборудование, патенты и иная интеллектуальная собственность) и финансовых активов (банковские счета, инвестиционные фонды, акции, облигации, пенсионные фонды, страховые полисы и иные финансовые инструменты) за вычетом финансовых обязательств (долга). Национальный капитал складывается из суммы частного капитала и публичного капитала.
Национальный доход определяется как сумма всего дохода, полученного лицами какого-либо государства в данном году, и складывается из дохода, полученного на инвестированный капитал(доход от капитала), и дохода, получаемого от трудовой деятельности (трудовой доход).
Размер национального капитала определяется его соотношением с национальным доходом. В большинстве развитых стран национальный капитал превышает размер национального дохода в 5–6 раз.
Рост экономики определяется как результат взаимодействия двух составляющих – роста населения и роста продукции на душу населения.
Первый закон капитализма – страна, в которой высок уровень сбережений при медленном уровне роста экономики, на протяжении длительного периода аккумулирует огромный капитал (по отношению к размеру национального дохода), что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на социальные структуры и распределение богатства.
Второй закон капитализма – закон кумулятивного роста и кумулятивной доходности – даже незначительное превышение доходности капитала над уровнем роста экономики на протяжении длительного периода приводит к значительному росту капитала, а также мощным и дестабилизирующим воздействиям на структуру и динамику социального неравенства.
Появление среднего класса обязано уменьшению доли богатейшего 1% населения в национальном богатстве с 50% в 1910 году до 20–25% в конце XX – начале XXI века.
Стоит обратить внимание на то, что замедление концентрации капитала и процесса углубления неравенства, наблюдаемое после Второй мировой войны, произошло вовсе не путем постепенного эволюционного бесконфликтного развития, а в результате экономических и политических потрясений. Соответственно, идея о том, что современные рыночные отношения и неограниченная конкуренция каким-то «волшебным» образом регулируют имущественное неравенство и способствуют гармоничному развитию, является иллюзорной.
Новый рост имущественного неравенства стал наблюдаться уже с 1970–1980 годов, и этот процесс продолжается в настоящее время.
Проанализированные данные по развитым странам Европы и Америки указывают на то, что у богатейшего 1% населения наблюдался в 1990–2010 годы фантастический рост покупательной способности, тогда как покупательная способность среднестатистического гражданина находилась в стагнации.
Согласно Пикетти, разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы стал увеличиваться с 1980-х и будет продолжать расти по крайней мере до конца XXI столетия.
В.
Источник: https://vk.com/wall-192057304_853
Главный вывод Т. Пикетти* состоит в том, что доход на капитал (рента) в условиях свободного, неограниченного политически рынка ВСЕГДА ПРЕВЫШАЕТ рост экономики.
Иначе говоря, пределом экономического роста в современной рыночной модели является не ограниченность ресурсов, а концентрация капитала.
В период 1914-1950 гг. рост экономики во всех крупных европейских государствах ПРЕВЫШАЛ рост доходности капитала, который упал с обычных 4-5 до 1-1,5%.
Т. Пикетти объясняет это такими факторами, как две мировые войны, послевоенных разруха, введение прогрессивной системы налогообложения и быстрый рост экономики. Однако важнейший фактор Т. Пикетти так и не упомянул: появление и укрепление СССР и стран народной демократии. Именно это более всего повлияло на то, что в странах Запада начала активно расти, так называемый, средний класс. В социалистических государствах он составлял большинство.
Однако в XXI веке – [сразу после распада СССР и Восточного Блока, т.е. Социалистической мировой системы, прим. PROX] - размер доходности капитала ВНОВЬ НАЧИНАЕТ превышать уровень роста экономики. С учетом замедления роста населения, по прогнозу ООН, и снижения темпов инноваций, рост экономики в развитых странах вряд ли превысит 1-1,2% к 2030 г. Это куда меньше роста дохода на капитал.
Значит социальное неравенство будет стремительно увеличиваться и дальше.
Г.
Источник: https://zavtra.ru/blogs/ostraya_situatciya_v_strane_mozhet_prizvat_na_prestol_diktatora
Тот курс, который неудачно назвали неолиберальным и который стартовал на Западе с приходом к власти Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в США, означал очень простую вещь — глобальный передел доходов. Если с 1945 по 1975 год с помощью «государства всеобщего благоденствия» (welfare state) шла перекачка небольшой части доходов от «верха» вниз к среднему слою и верхушке рабочего класса, то в середине 1970-х годов вся эта ситуация закончилась и начался противоположный процесс — ограбление «верхами» «низов» («низы», поскольку, с точки зрения «верха», средний слой и рабочая верхушка — это все равно «низы»). Так длилось несколько десятилетий.
Кстати, поздняя горбачевщина и ельцинщина полностью попадают в створку этих процессов. Собственно, к чему привела неолиберальная революция, точнее, контреволюция на Западе? Она восстановила привычную норму, «нормальные» (с точки зрения неолибералов) соотношения между той собственностью, которая есть у богатых, и той, что есть у бедных. Недавно у нас была переведена на русский язык книга французского экономиста Тома Пикетти «Капитализм в XXI веке», где автор четко зафиксировал, что норма для капитализма — это когда 1 процент населения контролирует 50 и более процентов богатства. Эта норма была нарушена капитализмом только один раз — с 1945 по 1975 год.
В значительной степени нарушению нормы способствовало то, что существовал Советский Союз. Западная верхушка понимала, что ей нужно умиротворять своих «пролов и мидлов», чтобы они не голосовали за левые партии. А как только СССР был уничтожен комбинированным ударом изнутри и извне, все вернулось на круги своя, причем очень быстро. За четверть века норма восстановилась.
Сейчас появляется целый ряд интересных исследований по распределению богатства, власти и собственности на Западе. В 2013 году два историка — англичанин и американец — написали работу, в которой проанализировали, как распределили власть и собственность в Англии с 1180 по 2012 год, от Ричарда Львиное Сердце до Дэвида Кэмерона. И оказалось, что весь этот период, на протяжении 28 поколений, власть и собственность в Англии принадлежит одному проценту населения и в основном этот процент составляют родственники, ближние или дальние. Поэтому все разговоры социологов — западных и наших прикормленных компрадорских — о том, что с капитализмом и промышленной революцией горизонтальная мобильность меняется на вертикальную и появляется меритократия (власть, даруемая по способностям и заслугам, — прим. ред.), — это «рыжий всё на публику».
Д.
Источник: https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/61170-kapital-v-i-veke
В самых эгалитарных в имущественном отношении странах, которыми также являлись Скандинавские страны в 1970-1980-е годы, на 10 % самых крупных состояний приходилось около 50 % национального имущества, а то и немного больше — от 50 до 60 %, если правильно подсчитывать самые большие состояния.
В настоящее время, т. е. в начале 2010-х годов, доля 10 % самых крупных состояний составляет около 60 % национального имущества в большинстве европейских стран, особенно во Франции, Германии, Великобритании и Италии.
Самым поразительным, безусловно, является то, что во всех этих обществах беднейшая половина населения не владеет практически ничем: 50 % самых бедных с имущественной точки зрения повсюду располагают менее 10 % национального дохода, а чаще всего — менее 5 %.
Согласно последним имеющимся данным, касающимся 2010–2011 годов, во Франции доля 10 % самых богатых в национальном имуществе составляет 62 %, а на 50 % самых бедных приходится всего 4 %. В Соединенных Штатах последнее исследование, проведенное Федеральной резервной системой и касающееся тех же лет, показывает, что верхняя дециль владеет 72 % американского имущества, а нижняя половина — всего 2 %. Стоит уточнить, что этот источник, как и большинство исследований, построенных на ответах респондентов, недооценивает самые крупные состояния.
Спонсор Капитал Заключительная часть
К чему вся эта информация? Какой практический толк для нас – «простых смертных»?
Самый что ни на есть прямой толк и есть. Его только увидеть нужно. Понять.
1.
Часто бывает слышу от окружающих разные высказывания, чаще от условной молодежи, хотя и просто состарившиеся бывают, мол, ну, что в этой стране? Никогда не будет ни демократии, ни сменяемости власти, ни настоящей свободы, воли, воздух не тот и многое прочее.
А так как нам повезло-мы люди русские, то есть люди русской культуры, так как человечество не просто так эволюционировало последние несколько тысячелетий, в особенности в области познания, то нам, людям вообще-то не глупым, не слепым и не глухим, всего то и нужно – малая толика информированности, которой порой нас лишают даже близкие, родные и любящие искренне нас люди, но не потому что они какие-то не такие, а потому что и сами мы не понимаем в какое время живем все вместе. Все. Вместе. Живем.
2.
Когда я слышу про демократию, то задаюсь сначала, естественно вслух-вопрошая, скажите, мол, а вы про какую демократию сейчас говорите? Про демократию греческих полисов, демократию римской империи раннего периода и позднего, или вы быть может про демократии иные, существовавшие в мире вообще? А чем вам не нравиться демократия Новгорода? Или демократия призвания Рюрика на Русь? А вы можете отличить одну от другой? Каковы качественные различия? А почему вы считаете, что не одного столетия практика, когда на престоле сидит один правитель у нас — это плохо? Кто вам сказал? Какие аргументы у вас лично?
3.
Или вот бывает так, что люди говорят про права меньшинств, да, и вообще за «рабский дух» народный наш, как они «думают». Тогда я привожу пример описанный в материале, но вкратце.
И тогда описываю британский-англосаксонский- истеблишмент в целом.
Общество англосаксонского мира-источника современного, глобально победившего, пока, капитализма – характеризует сегрегация, сепарация и стратификация общества.
Те что накапливали капитал как таковой на протяжении столетий-и тысячелетий! - имеют крайне консервативные семейные устои внутри своего круга, есть и исключения крайнего характера, но присущи они не всему круг правящей элиты.
Они обучаются в отдельных заведениях в рамках традиций, сложившихся за столетия-и никаких нововведений и дистанционного обучения, тестов и болонской системы!
Требования к абитуриенту в успешной сдаче древнегреческого и латыни определяет уровень достатка родителей, а значит простой смертный может только надеяться, что его внуки смогут подняться по социальной лестнице в иерархии в верх.
На уровне языка и доступной культуры у них также различия и разделения, человек с окраин шахтерских более половины слов и не слышал никогда из тех, которыми пользуются леди и джентльмены.
Вы это называете демократией? Здесь свобода? Там воздух чище-с?
4.
Интерес к происходящему вокруг, в купе с эрудированностью, да, еще в совокупности с иными фактами, кроме указанного в статье, позволяют многие явления и события анализировать и исследовать достаточно эффективно с практической точки зрения.
Опять же можно всегда указать отчего в плане гендерных отношений у владельцев пароходов, заводов, газет, журналов, банков и всего остального в мире все неизменно, но именно они, и финансируемые ими структуры почему продвигают все то, что складывалось в традиционных обществах тысячелетия естественной эволюции человеческих сообществ?
Почему почти все из много что преподносится нам как достижения человеческого духа, свободы, равенства, братства и демократии отсутствует у правящих кругов капиталистического мира?
5.
Почему я на это сейчас указываю? Если вы не видели этого материала, а ваши знакомые, близкие и друзья видели, но вам не показали, значит они как-то, наверное, странно к вам относятся, но беда не в этом.
Беда в том, что специалисты, аналитики и интересующиеся с этой информацией знакомы давно [на сайте АШ я опубликовал материал еще в 2017 году: aftershock.news/?q=node/566269&full], но почему то не спешили её делиться с широкой общественностью.
Точнее не давали расширенной интерпретации этих данных, кроме Фурсова, Перетолчина и некоторых других. Но у них по сравнению с Моргенштерном аудитория на порядки меньше!
А где наши патриоты? Где эти бойцы за народное счастье в виде либералов и демократов?
Это еще один практический вывод из материалов статьи.
В условиях эволюционирующего Капитала, который был и во время древнего Египта при рабовладении, и при феодализме, будет и позже, вы либо платите своим авторам, либо знаете и понимаете только то, что вам преподносят оплачиваемые иными личностями авторы.
В конце концов, кто кроме нас, в смысле вас позаботится о себе и своих близких? Или опыт двух ушедших русских империй ничему нас не научил?
Знают ли ваши дети как по созвездию большой медведицы определять остроту своего зрения? Как спасться от переохлаждения или наоборот от палящей жары? Как пить верным образом после долго перехода? В чем опасность ярких мультфильмов? Что не так с современными фильмами про богатырей от студии Диснея? И многое, и многое прочее.
Мы этого лишаемся на уровне культуры. Говорю вам как свидетель и наблюдатель.
Есть у меня такая «шутка» для «горячих» женщин, горящих праведным гневом в отношении мужчин, гендерных отношений, демократий, семьи и вообще всего, о чем можно только высказаться свободно и вольно.
Я спрашиваю их: «что есть такое явление как «отвод глаз», да, правильно, как отвести глаза, вы – знаете?»
Почти 99,99% из опрашиваемых не могут ответить, и вот тогда я спрашиваю дальше, мол, скажите, как так получается, что-то что было известно на деревне или в селе двум женщинам – знает одна, знает и вторая, как минимум – что было зашито в культуре, относящейся к женской природе как таковой, ныне при все широком, как кажется на первый только взгляд, выборе возможностей для женщин не только в России, остается только, по сути, возможность спать с кем хочешь. И всё.
А весь остальной культурный, эволюционный багаж знаний, понимания, умений и навыков – почти исчез?
А каких женщин и мужчин мы тогда воспитываем? Разве можно их назвать в полном смысле – Человеком?
Или они чего лишаются, до той степени, что уже даже и сами не знают кто они и есть-то, если смотреть с позиций утраченного, а не «приобретённого»?
6.
Итак, планировалось, что комментарии к материалам будут после, но обстоятельства диктуют своё, и как обычно за последние несколько лет, нет ни времени, ни сил, ни ресурсов. Оттого здесь будет – по возможности – некая выжимка, концентрат необходимого.
7.
У меня есть ОГРМОНАЯ претензия ко многим специалистам, аналитикам, исследователям, ученым, профессионалам, экспертам и многим прочим и только по ОДНОЙ причине, которая прочему существует словно было со статусом ТАБУ.
Я говорю о части эволюционного процесса, самой эволюции, которая, если уж и искать единственно объективный процесс во вселенной, то им как раз и является, я говорю об Эволюционной Конкурентной Борьбе за выживание, далее и везде – ЭКБ.
Именно ЭКБ является первым фактором высокого методологического уровня – системный анализ тоже под запретом!?! – который и определяет ВСЕ остальные явления и процессы в живой природе, как один – но не единственный – из многих ему подобных.
То есть если ваш политический, экономический, инвестиционный, психологический, аналитический, стоматологический, футурологический, управленческий, стратегический – выберите, впишите сами какой именно- консультант, либо лицо его замещающее - как, к примеру, человек мнение, которого вы всегда ищите и слушаете, в телевизоре ли, книгах ли, роликах на видео хостингах ли, лично ли - так вот если он этого не учитывает, то он слабый консультант и специалист.
Не потому что у него подготовки не хватает или он по каким еще причинам, а хотя бы потому, что тема эта не проработана для широких масс в доступном – открытом, виде.
Можно встретить у антропологов, психологов, социологов – индивидуальные половые стратегии, индивидуальные личные стратегии выживания; в бизнес среде – успешные бизнес стратегии, конкурентная борьба и конкурентная разведка; можно встретить от поведенческих биологов, этологов, орнитологов и прочих про борьбу за выживание…
Но! Ничего вы не встретите про Успешные Стратегии Выживания и Эволюционную Конкурентную Борьбу и про практические аспекты этих феноменов эволюции.
Единственный у кого я встретил данную терминологию, которую как простой русский человек выдумывал сам для себя – это Зиновьев Александр Александрович.
Рекомендую каждому живущему в России, каждому русскому, русскоговорящему, русскомыслящему, человеку всякому русской культуры его «Логическую Социологию».
Полагаю, мы ему еще не один памятник поставим. Если выживем. Так этот вопрос под вопросом.
8.
Я высказываю свое мнение. Не Зиновьева, так как до конца еще не знаком с ним, но…
С точки зрения эволюции мы все объекты эволюционного процесса – люди, семьи, рода, народы, страны, нации, государства, популяции и так далее.
Когда-то о УСВ и ЭКБ я для себя сформировал тезисы, предварительные.
9.
ТЕЗИСЫ ПО ЭВОЛЮЦИОННОЙ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ И УСПЕШНЫМ СТРАТЕГИЯМ ВЫЖИВАНИЯ
- На протяжении истории человечества, в различных регионах планеты были сформированы и отработаны успешные стратегии выживания(УСВ) в ходе естественного эволюционного процесса.
- Именно этими УСВ и были обусловлены процессы формирования традиционных обществ и присущих им культурных особенностей.
- В тоже самое время, обстоятельства истории приводили к соприкосновению и столкновению различных УСВ.
- Данные взаимодействия различной локальности происходили во всех сферах соприкосновения, с критическим учетом различающихся факторов УСВ индивидуально присущих тем и иным традиционным обществам.
- Критические различия в сферах экономической теории, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
- Чаще, стратегическое превосходство в одной сфере – военное, технологическое, культурологическое, метафизическое - какой-либо УСВ приводило к поражению другой во всех иных сферах.
- Следствием этого было поглощение, ассимиляция одних традиционных обществ другими, с безусловным изменением культурного поля любой из сторон, с различными для них последствиями.
- Развитие процессов свойственных НТР и, в особенности, в дальнейшем, развитие прикладных аспектов гуманитарных исследований к 20 веку сформировали новейшие подходы к процессам конкуренции глобального доминирования тех или иных УСВ.
- Последствия реализаций этих процессов, которые, в свою очередь, проецируют в будущее действия самих себя сквозь время, мы можем наблюдать и сейчас.
- В рамках развития сферы и средств коммуникаций за последние 50 лет, особенное значение, как важнейшего фактора социализации, приобрело воздействие продукции мирового кинематографа, в особенности Голливуда.
- На данный момент, можно уверенно констатировать, что мир приобрел черты «Цивилизации Медиа»(ЦМ), в терминологии Переслегина С.Б., динамика разворачивания которой нарастает, что явно проявляется в степени включаемости современного человека, и общества в целом, в ту реальность, которая проистекает не из физического мира, но из «внереальности» когнитивноинформационного характера, и которая имеет интенциональные возможности влияния на мир материальный и на сознание человека самым прямым, непосредственным образом.
- Влияние ЦМ ярко проявляется через феномены «клипового мышления» и «неосознанности происходящего», на фоне острого экзистенциального кризиса личности, с нарастающей эволюционной динамикой, обусловленной практическими аспектами применения высоких гуманитарных технологий.
- Наблюдаемая таким образом реальность ЦМ определяет происходящие процессы и их механизмы влияния на индивидуальное и общественное сознание, с изменением субъекта традиционного УСВ, находящегося под давлением доминирующего конкурента.
10.
КАКОЙ ПУТЬ ПРОДЕЛАЛА ЭКБ?
Эволюционная конкурентная борьба за выживание, словно вода меж камней, текла туда куда есть еще течь, прошла путь с уровня межвидового, через внутривидовой, межпопуляционный, внутрипопуляционный.
В 20 веке ЭКБ привела все человечество в состояние противостояния двух систем – капиталистической и социалистической.
После сдачи одной системы отдельными представителями Контура Управления (КУ) такого Субъекта исторического действия, Субъекта Успешных Стратегий Выживания – СУСВ, как СССР условному Атлантическому СУСВ, ЭКБ перешла на уровень КУ Атлантического СУСВ.
Отсюда и AUKUSи все остальное, так как КУ АСУСВ из себя представляет «конфедерацию» различных КУ тех субъектов ЭКБ, которые слившись и образовали тот АСУСВ, который у нас называли и иногда называют коллективным Западом, то есть это англосаксы – американцы и англичане со всей своей Империей Британского Содружества – и остальные аристократические рода Европы.
То есть одни будут стремится отделить других от Ресурсов.
ЭКБ всегда ведется за Власть-Информацию-Ресурсы, если использовать простую и понятную модель.
Значит борьба за Ресурсы ужесточится, а в условиях все возрастающей концентрации Капитала, она ожесточится и обострится.
Это значит, что у тех, у кого и так не было ресурсов, то есть у нас с вами, этих ресурсов станет ещё меньше.
С учетом изменений – глобальных! –в социальном, экономическом и эпидемиологическом срезе для нас настает вариант как высоковероятностный, что все предыдущие 20 лет будут – останутся в прошлом - в нашем сознании временем райского достатка, даже если Россия выстоит и будет успешна и сильна-ЭКБ будет ожесточенной и острой, пока кто-то не проиграет.
11.
После ухода социалистического проекта мир глобализировался.
Экономическая система – глобальная – одна.
Система образования, ее формат и стандарт для широких масс – один.
Наука – глобально, через систему цитирования – одна.
Значит не только История должна быть одна и едина, не только платежная система и центр эмиссии универсальной платежной единицы, но и …
Энергетическое обеспечение ВСЕГО мира должно быть едино и централизовано.
Как и управление ВСЕМ человечеством должно быть унифицировано под флагами глобальной демократии.
12.
Генезис системы определяет ее функционирование, часто повторяет Фурсов А.И.
Это значит, что все что будет выстроено человечеством и встроено в человечество и над ним будет иметь те же признаки и характеристики, что и система порождающая Грядущий Мир.
Атлантический СУСВ, который есть стратифицированное сегрегированное и сепарированное общество, что УЖЕ подтверждает нас окружающая социальная обстановка.
Тенденцию вижу такую.
Как и говорил Фурсов: Анклавы в окружении Дикого Поля там, где это выгодно.
Анклав, на примере Москвы: в центре – Сити, Москва-Сити, вокруг Москва, которая его обслуживает и обеспечивает, «районы, кварталы, живые массивы»; вокруг как буферная зона – Московская Область, которая обеспечивает и Москву, и Сити.
Уже наблюдаем по России и по миру.
13.
Единственная радость и опора на надежду: мы – русские, и как говорил Шебаршин, англосаксам от нас только одного и надо, чтобы нас не было.
Когда часть элиты наконец-то снимет окончательно розовые очки, и поймет, что они как русские никому абсолютно не нужны, ибо «как были никем так ими и останутся навсегда», тогда и поймут, что:
- дело спасения утопающих дело рук самих утопающих;
- либо вместе соборно, либо все сгинем;
- либо придумаем новое, на базисе всего прошлого, с учетом всех ошибок, либо сгинем;
- либо научный подход взамен личностных предпочтений, либо сгинем;
- либо нам будет страшно так, что как русские поднимем руки и сожмем в кулаки, а не опустим, либо сгинем;
- либо поверим, увидим и проверим все – все! - ужасно, а не просто какой-то кризис как зубная боль, либо сгинем;
- либо мы будем платить своим военным, ученым, учителям, преподавателям, инженерам, трудящимся заводов и колхозов, авторам, исследователям, тем кто будут двигать нас вперед, либо сгинем.
Где-то в период написания «Черновика черновика», около 2016 года, я заметил две тенденции, два тренда, нас словно хотели убедить в двух вещах, либо в одной, либо в другой, либо в том, что мы проиграли все потеряли, либо в том, что наоборот – мы всех победим, все нормально у нас, все хорошо.
Реальности эти, в которых нас хотели убедить – и не получилось – отличаются от Действительности.
«Опыт боевых действий показал, что подразделение выживает тогда, и несет минимальные потери, когда каждый член подразделения готов пожертвовать собой».
«— За право жить надо платить жизнью. Другой цены нет.»
«Так и жили, потерявшись во времени. Как-то сами собой пропали часы и минуты, уступив место восходам, зенитам и закатам. ..
..В первый же год все напрочь забыли тот мир, из которого убежали, как бегут звери, нутром почуяв грядущую беду. Покинутый мир рухнул, а они остались живы. Даже если там, где-то далеко-далеко, еще и теплилась, копошилась и корчилась жизнь, то обитателей Вольной Слободы это абсолютно не интересовало. Они забыли о том мире, как вынырнувший из утробы младенец разом забывает свои прошлые жизни.
..Новый мир принял их, как родных детей, и быстро научил всему, что необходимо знать, чтобы жить ладом и складом с самим собой, людьми и тем океаном жизни, что лежал вокруг, дышал сырой землей, разнотравьем и грибным лесным духом.
..Незаметно в души людей вошел покой. Разгладились лица, звонче стали голоса, а из глаз пропал городской нервный блеск. Когда накатывало и вдруг опять становилось непонятно, что ты здесь свой, пока мыслишь и чувствуешь себя частичкой общего бытия, смотрели на детей, а они жили так, будто никакой другой жизни не знали и никаких других ее законов не ведали. И тогда вновь в головах наступала ясность неба, а в сердцах покой земли. .
А самое отрадное было осознавать, что за лад и склад, что установился в душе и малом мире вокруг, ты не обязан никому, кроме как самому себе да тем, кто жил рядом.
Первым признаком надвигающейся беды стал вертолет. Он появился нежданно и негаданно, нудным буравчиком вспоров тишину. На большой высоте надолго завис над деревней, потом завалился на бок и спикировал в сторону дальнего леса, прозванного Темным, потому что без нужды к его опушке старались не подходить, а глубже первого ряда деревьев Темный лес никого в себя и не вспускал.
Вертолет вернулся через два дня. Потом еще. Через семь лун и восемь солнц стал летать регулярно, выписывая в небе ломанные кривые, то пропадая из глаз, то проносясь над самой головой.
Деревенские, уже важно величавшие себя общинниками, с показным равнодушием папуасов к чудесам мирового авиапрома, продолжали заниматься своими делами, на вертолет не пялились и в разговорах старались зеленого летающего “крокодила” не упоминать.
Но Максимов заметил тревогу, вновь поселившуюся в глазах у многих. Было ясно, что-то радикально изменилось в т о м мире, если у вертолетчиков появился керосин. Ничего хорошего общинникам это не сулило. Максимов не стал усугублять тихую панику, как ночные тени с болот, засновавшую от дома к дому, и накладывающую серую тень на лица. А мог дать вполне квалифицированный комментарий: вертолет проводил разведку местности. И осталось недолго ждать, чтобы узнать, кто и какую операцию будет проводить в районе их деревни.
Потом появились и сами летуны. Просто свались с неба. Вертолет однажды нырнул тупым рылом вниз, взбил ветром кроны берез на краю выгона, прозванного без особого мудроствования Бежин Луг, и по-хозяйски вдавил все три колеса в мягкую землю пашни.
По случаю прибытия незванных гостей устроили обед..летчики отвалили уже за полночь, загрузив на борт соленые, маринованные, копченные и вяленые гостинцы. В качестве ответного дара через два дня, снизившись, аккуратно сбросили общинником три армейских ящика. В одном был всякий металлический хлам для кузни, во втором радиоплаты и неработающие приемники, которые местные умельцы быстро починили. В третьем лежали стальные четверти спирта-ректификата, для безопасности, а может и с умыслом, переложенные пачками газет.
Из них-то, раньше, чем из оживших динамиков радиопримников, общинники узнали, что покинутый мир выжил, устоял под ударами серийный аварий и социальных катастроф. Только окончательно сошел с ума.
Радостное известие, что таких общин по стране насчитывалось тысячи, быстро было омрачнено программными заявлениями новых вершителей судеб и репортажами с мест.
Тот, полумертвый мир, объявил им, едва успевших отстроить и обжить свой крохотный мирок, войну. Ни на жизнь, а на смерть.
Из правительственных газет, а других, похоже, не осталось, ничего толком узнать не получилось. В сухом остатке из идеологической жижи, густо расплесканной по газетным полосам, содержалось всего два факта: вольные поселения объявлены вне закона и практически повсеместно на появление посланников власти общины ответили их поголовным уничтожением. Власть по-волчьи оскалилась и спустила на общины спецназ.
В большом сарае, превращенном в очаг культуры (концерты, дискотеки и ночной клуб) и зал советов, до первых петухов кипели парламентские страсти. Все решали, как жить дальше. Как во всех демократических инстититутах ни до чего путного не договорились, только языки стерли и глотки надорвали. Мудро решили, отложить вопрос в долгий ящик до полного прояснения обстановки, так как самые свежие газеты были годичной давности, а приемник принимал только какую-то местную станцию с какой-то нафталиновой музыкой и такими же затхлыми, провинциально неиформативными новостями.
В разлившееся по сараю всеобщему умиротворению ножом вонзился тихий голос Максимова.
— За право жить надо платить жизнью. Другой цены нет.
За год жизни в общине он ничем и никогда не позволил себя выдилиться из общей массы общинников. Если и пользовался авторитетом у них как самый обстоятельный, уравновешенный и неспешный, то ни разу не воспользовался авторитом в своих интересах. Просто не было необходимости.
А сейчас в его голосе впервые проклюнулись характерные нотки способного отдать п р и к а з. Лишь проклюнулись, как слабые всполохи дальней зарницы. Но им, еще не познавших боя, побед и потерь, этого оказалось достаточно.
Максимов почувствовал, что на него обращены взгляды всех. Он отсчитал три удара сердца. Ровных, тугих и сильных. И отчетливо, добавив в голос больше металла, повторил:
— За право жить надо платить жизнью. Другой цены нет.
Из темного угла послышался судорожный вдох, за которым неминуемо должен был последовать такой же заполошенный, растрепанный вопрос.
Максимов не дал тому, невидимому сейчас в колеблющемся свете свечей, но совершенно определенно самому слабому и заранее сломленному из всех, порушить то, что низримо возникало, обретало плоть и дух.
— Что тут не ясно? Сражайся — или умри.
Повисла такая тишина, что Максимов счел за благо ослабить хватку.
— Радует одно — полная определенность.
Они поняли по голосу, что он широко и беззаботно улыбается.
И ожили.
Так он стал для них Странником. Неизвестно кем, пришедшим из ниоткуда. С приходом которого жизнь необратимо меняется. Иллюзия покоя и воли сменяется жестокой свободой. Правом выбирать: быть или умереть.»
О.Маркеев. "Неучтенный фактор"
Диана Кади.ФУРСОВ: о Моргенштерне, Горбачёве, и о том, когда закончится мировой кризис и кто в нём победит
Остальное в Итерации#2, или позже.
Академия Айзек Азимов.
Фурсов:Читайте хорошие книги.
:
За ширмой государства, политики и права. Андрей Фурсов.18/02/2016.
Особенности ресурса не позволяют вставлять видеоматериалы с ряда сайтов, а ЮТ удалил ряда материалов с канала "День-ТВ".
Версия на 13 минут:
https://vk.com/video78388872_456239196
https://rutube.ru/video/79e9f7199857cd26cc47eb47c5ae8947/
Полная версия: https://vk.com/video14915300_456239147
Андрей Фурсов - "Второй контур власти на Западе и капитализм»
18 февраля Балканский клуб МГИМО и клуб политической аналитики «Кратос» снова собрали неравнодушных к мировой политике и балканскому региону студентов МГИМО и других московских вузов. В этот раз поводом для встречи стал доклад на тему «За ширмой государства, политики и права: второй контур власти на Западе и капитализм» знаменитого ученого-историка, публициста и политолога Андрея Фурсова.
8. Вместо Постскриптума:
Зиновьев А.А. Логическая социология. Глобальный человейник. 2003 г.
Выражение «глобальное общество» стало привычным в сочинениях и речах на социальные темы. При этом «глобальное общество» понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего размера.
Обоснование такого мирового социального монстра (около шести миллиардов человек, а футурологи обещают в будущем десять миллиардов и более!) идет по многим линиям. Перечисляются проблемы, которые якобы можно решить лишь совместными усилиями всех стран и народов планеты (демографические, экологические, голода, преступности, болезней, и так далее). Ссылаются на то, что складывается мировая экономика, ломающая границы национальных государств и решительным образом влияющая на их экономику. Ссылаются, наконец, на то, что мир уже пронизан сетью международных объединений, учреждений и организаций, сплотивших человечество в единое целое. В мире не осталось ни одного уголка, где какая-либо более или менее значительная человеческая группа вела изолированную жизнь. Жизнь людей все более и более находится под влиянием событий, происходящих далеко от тех мест, где они живут. Осуществилась глобализация средств массовой информации. Сложилась международная система производства, распределения и потребления информации. Благодаря ей разбросанное по всей планете человечество ощущает себя живущим в одном мировом объединении. Складывается единая мировая культура.
Здесь все вроде бы верно. Но при этом все говорящие и пишущие на эту тему, за редким исключением, отодвигают на задний план или совсем игнорируют тот факт, что сама идея «глобального общества» есть идея западная, а не всеобще мировая. Инициатива и усилия движения к такому объединению человечества исходят от Запада. В основе его лежит не стремление различных стран и народов планеты к объединению, — такое стремление появляется чрезвычайно редко, — а стремление определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты. Некоммерческие международные организации в подавляющем большинстве суть организации западные, контролируемые силами Запада и так или иначе поддерживаемые и используемые ими. Мировой информационный порядок есть порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде всего — США. Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальной коммуникации. Западные медии господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры народов планеты. Одним словом, идея «глобального общества» есть лишь идеологически замаскированная установка западного мира, возглавляемого США, на покорение всей планеты и на установление своего господства над всем прочим человечеством.
Идея «глобального общества» есть идея прежде всего американская. После краха советского блока и самого Советского Союза США остались единственной сверхдержавой с претензией диктовать свой порядок всей планете. Однако она есть идея не только американская, а общезападная. Чтобы установить желаемый мировой порядок, США должны мобилизовать усилия всего западного мира. В одиночку им эту задачу не решить. С другой стороны, западные страны по отдельности не в состоянии сохранить свое положение в мире. Они могут удержаться на достигнутом ими уровне лишь совместными усилиями. А США уже заняли место лидера в их совместном движении к мировой гегемонии.
Единое человечество возможно, но не как мирное сосуществование равноправных стран и народов, а как структурированное социальное целое с иерархией стран и народов. В этой иерархии неизбежны отношения господства и подчинения, лидерства, руководства, то есть отношения социального, экономического и культурного неравенства. Дело тут не в каких-то биологических причинах и не в плохих расистских идеях, а в объективных социальных законах организации больших масс людей.
Я говорю именно о вертикальном структурировании, а не просто о разделении человечества на регионы. Причем я это представляю себе не как одну иерархическую линию, а как переплетение многих линий, в котором единая мировая иерархия проступает лишь как тенденция. И среди этих линий следует в первую очередь назвать разделение человечества на западную и прочую (незападную) части. Отношения между ними являются совсем не братскими. Ни о каком их равенстве и равноправии и речи быть не может. Западная часть возвышается над незападной. В значительной мере первая уже господствует над второй и имеет тенденцию к полному мировому господству. Каждая из упомянутых частей имеет иерархическую структуру в различных измерениях. Об организации западной части мы уже говорили. Скажем коротко о том, что она намерена делать и делает в отношении прочего человечества.
Во второй половине XX века произошел перелом в самом типе эволюционного процесса: степень и масштабы сознательности исторических событий достигли такого уровня, что стихийный эволюционный процесс уступил место проектируемой и управляемой эволюции. Это, напоминаю, не означает, будто все в эволюции человечества стало планироваться и ход эволюции стал управляться в соответствии с планами. Это означает, что целенаправленный, планируемый и управляемый компонент эволюционного процесса стал играть определяющую роль в конкретной истории человечества. Цели при этом не обязательно благородные, они могут быть (и являются таковыми на самом деле) эгоистичными, гнусными, коварными и так далее. Планы не обязательно целесообразные и разумные, они могут быть нелепыми и даже безумными. Управление не обязательно по правилам разумного управления и не обязательно эффективно, оно может быть дилетантским, неэффективным. Но это не влияет на сам тип эволюции, подобно тому как плохая государственность не меняет тип власти как государственной, плохая экономика не меняет тип хозяйства как экономический.
Принципиально важно здесь то, что в западном мире сложилась социальная структура, в которой имеются компоненты, ставящие цели эволюционного характера и глобального масштаба, вырабатывающие планы достижения этих целей, обладающие способностью и средствами управлять огромными массами людей, принуждая их к деятельности по реализации этих планов, распоряжающиеся колоссальными материальными ресурсами, достаточными для того, чтобы исторические процессы, ранее бывшие стихийными, сделать сознательными.
Инициатива эволюции нового типа исходит из той надстроечной части западной сверхцивилизации, о которой говорилось выше. Она является и высшим органом управления эволюционном процессом, а также сверхвластью над образующимся глобальным человейником. Именно она правит человечеством в наше время, а не какая-то небольшая кучка богатеев включает в себя, конечно, денежный механизм западного мира и использует его как средство управления Западом и прочим человечеством. Но для управления одним Западом, в котором живет до миллиарда человек, этого мало. А для удержания под своим контролем около пяти миллиардов прочего человечества — тем более. Нужны мощные вооруженные силы, политический аппарат, секретные службы, средства массовой информации. Нужно иметь возможность распоряжаться ресурсами «национальных государств» Запада, принуждая к этому систему власти и управления их.
В этом аспекте все западные страны, включая США, являются ареной деятельности этого глобального монстра. Верхушка его находится в США. Последние суть главная резиденция этого «мирового правительства», поставщик мировых вооруженных полицейских сил, место расположения «штабов» для управления различными рычагами мировой власти, кузница командных, карательных и идеологических кадров и исполнителей воли хозяев планеты. Но подразделения его имеются во всех частях западного мира и других частях человечества, уже находящегося в зоне его влияния и контроля.
Западные страны сформировались исторически в «национальные государства» как социальные объединения более высокого уровня социальной организации сравнительно с другими странами, как своего рода «надстройка» над прочим человечеством. Они развили в себе силы и способности доминировать над другими народами, покорять их. А историческое стечение обстоятельств дало им возможность использовать свои преимущества в своих интересах.
Воздействие этого явления на судьбы человечества было и остается противоречивым. Оно было могучим источником прогресса. И оно же было не менее могучим источником несчастий. Оно явилось причиной бесчисленных кровопролитных войн, включая две мировые, а также причиной гибели многих народов и целых цивилизаций. Оно не только не исчезло со временем, но усилилось. Оно лишь приняло новые формы и масштабы. Теперь западные страны покоряют планету не по одиночке, а совместно. Теперь они стремятся покорить все человечество и организовать его так, чтобы они могли удержать свою мировую гегемонию за собой навечно и чтобы могли эксплуатировать всю планету в своих интересах наивыгоднейшим для себя образом.
Стремление западных стран к овладению окружающим миром не есть всего лишь злой умысел каких-то кругов этих стран — «империалистов». Оно обусловлено объективными законами социального бытия. Всем ходом исторического развития Запад вынуждается на то, чтобы установить мировой порядок, отвечающий его интересам. Он не просто имеет возможности и силы для этого, он уже не может уклониться от этой эпохальной задачи.
В ходе Холодной войны была выработана стратегия установления нового мирового порядка, — стратегия создания реального «глобального общества». Я называю ее словом «западнизация».
Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) западных стран. Идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. «Мы свободны, богаты и счастливы, — так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым народам, — и мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах то, что мы вам посоветуем».
Это — на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить их к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.
Западнизация не исключает добровольность со стороны эападнизируемой страны и даже страстное желание пойти этим путем. Запад именно к этому стремится, чтобы намеченная жертва сама полезла ему в пасть да еще при этом испытывала бы благодарность. Для этого и существует мощная система соблазнов и идеологическая обработка. Но при всех обстоятельствах западнизация есть активная операция со стороны Запада, не исключающая и насилие. Добровольность со стороны западнизируемой страны еще не означает, что все население ее единодушно принимает этот путь своей эволюции. Внутри страны происходит борьба между различными категориями граждан за и против западнизации.
Была разработана также и тактика западнизации. В нее вошли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты общественного устройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии. Раскалывать население страны на враждующие группы, атомизирозать его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо и для них в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам. Заражать их пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это способствует разрушению ее экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни.
Одной из черт западнизации является мирное решение проблем. Но эти мирные методы обладают одной особенностью: они принудительно мирные. Запад обладает огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы заставить строптивых мирным путем сделать то, что нужно Западу. Но мирные средства ничто, если они не базируются на мощи военной. И в случае надобности Запад, как показывает опыт, не остановится перед применением оружия, будучи уверен в своем подавляющем превосходстве.
Западнизация есть особая форма колонизации, в результате которой в колонизируемой стране принудительно создается социально-политический строй колониальной демократии. По ряду признаков это есть продолжение прежней колониальной стратегии западноевропейских стран. Но в целом это есть новое явление. Назову характерные признаки его.
Колониальная демократия не есть результат естественной эволюции данной страны в силу ее внутренних условий и закономерностей ее исторически сложившегося социально-политического строя. Она есть нечто искусственное, навязанное этой стране извне и вопреки ее исторически сложившимся возможностям и тенденциям эволюции. Она поддерживается мерами колониализма. При этом колонизируемая страна вырывается из ее прежних международных связей. Это достигается путем разрушения блоков стран, а также путем дезинтеграции больших стран, как это имело место с советским блоком, Советским Союзом и Югославией. Иногда это делается как освобождение данного народа от гнета со стороны других народов. Но чаще и главным образом идея освобождения и национальной независимости есть идеологическое средство манипулирования людьми.
За вырванной из прежних связей страной сохраняется видимость суверенитета. С ней устанавливаются отношения как с якобы равноправным партнером. В стране в той или иной мере сохраняются предшествующие формы жизни для значительной части населения. Создаются очаги экономики западного образца под контролем западных банков и концернов, а в значительной мере — как явно западные или совместные предприятия. Внешние атрибуты западной демократии используются как средства совсем не демократического режима и как средства манипулирования массами. Эксплуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незначительной части населения колонизируемой страны, наживающейся за счет этой ее функции и имеющей высокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым высших слоев Запада.
Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное существование. В военном отношении она демилитаризируется настолько, что ни о каком ее сопротивлении и речи быть не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания протестов населения и подавления возможных бунтов. До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает культура, а скорее — псевдокультура западнизма.
Массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны власти, доступные развлечения, предоставленность самим себе, система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и моральных ограничений.
Западнизация планеты ведет к тому, что в мире не остается никаких «точек роста», из которых могло бы вырасти что-то, способное к новой форме эволюции, отличной от эволюции на базе западнизма.
Запад, завоевывая мир для себя, истребляет все возможные зародыши эволюции иного рода.
