ЗНП: "Устойчивость системы" как основание модели выявления потенциальных угроз. Энтропия. Тождественность.#ЭКБДляЧайников
А.
И.И.Смирнов Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти.
Работа разведчика, криптоаналитика или расследователя в конечном счете сводится к построению на основе заслуживающей доверие информации модели того или иного процесса, ситуации, события. Любая же модель – не есть что-то, существующее в природе само по себе. Модель, и в этом необходимо признаться честно, это всегда плод воображения в отношении тех или иных объектов, фактов и сведений. Ответственный криптоаналитик отличается от популярного публициста тем, что честно, открыто и ответственно признается, что оперирует моделью, а не описывает непосредственно тот или иной процесс, имевший место в прошлом. Прошлое всегда остается лишь в памяти, а поэтому имеет прямое отношение к миру психическому, а не физическому, к идеальному, а не материальному.
Воображаемый характер криптоаналитики не означает, что она построена на фантазиях относительно сферических коней в вакууме. Отнюдь нет. Первая задача криптоаналитика – это разделить информацию на объекты, факты, сведения и суждения, постараться, по возможности, избавиться от последних. Что касается первых, то зачастую для читателя полезно указать при помощи ссылок на наименование источника информации. Однако нужно честно признаться читателю, что изобилие сносок совсем не свидетельствует об уровне, добросовестности и квалификации автора. Зачастую, это – обманки. Читатели в массе рассматривают ссылки как подтверждение истинности. Однако это совсем не так. Ссылка может быть указателем на важное обстоятельство, а может быть средством манипулирования читателем.
Поскольку криптоаналитика носит принципиально модельный характер, она в обязательном порядке базируется на одной из трех фундаментальных человеческих способностей – воображении (другие два – это память и способность осуществлять выбор). Чем глубже слои истории, чем тщательнее укрыты события и ситуации, тем большую роль в работе играет мощное, но обязательное ответственное воображение, оперирующее с прошедшими тщательную проверку знаниями в различных их формах. Каждый серьезный автор криптоаналитических текстов должен заранее предупредить читателя об изложенных выше обстоятельствах, а в остальном, желательно, не стрелять в пианистов, они играют, как умеют.
Б.
Гневно подняв палку, Селдон воскликнул:
– Да ты посмотри только!
Ванда посмотрела вверх. Купол, как всегда по вечерам, светился, создавая иллюзию наступающих сумерек. С наступлением ночи огни на куполе гасли совсем.
Но там, куда указывал Селдон, по всей внутренней поверхности купола тянулась темная полоса. Целая секция ламп, следовательно, не горела.
Селдон сердито проговорил:
– Когда я впервые попал на Трантор, о таком никто и помыслить не мог!
За освещением все время следили. Город работал, а теперь все разваливается из-за таких вот мелочей, а что меня больше всего возмущает, так это то, что никому нет никакого дела до неисправностей. Почему никто не отправляет жалоб во дворец? Почему нет демонстраций протеста? Такое ощущение, будто население Трантора сидит и ждет, когда город рассыплется на куски, и злится на меня за то, что я именно это самое предсказал.
Айзек Азимов «На пути к Основанию», часть 4, глава 17.
В.
Те, кто не поняли прошлого,
Те, кто не поняли прошлого человечества в целом,
Те, кто не поняли своего прошлого в частности,
Те будут осуждены его воспроизвести.
Г.
Нам нельзя больше оставаться в расслаблении и спячке, в добродушном неведении опасности.
Алексий II
Д.
Выдающийся китайский стратег Сунь- цзы в трактате «Искусство войны» сформулировал основные принципы ведения войны следующим образом: «Лучшее из лучшего покорить чужую армию, не сражаясь» [1, с. 20] и «Война – путь обмана» [1, с. 17]. В основе своей стратегии он рассматривал знание о противнике на кит. « 知己知彼 », что означает – «познай себя, познай другого». Целиком данный отрывок в переводе академика Н.И. Конрада выглядит следующим образом:
«Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет;
если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение;
если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение» [1, с. 22].
Сколько уже продолжается одно и тоже, оно и понятно: средства медиа, шоу – шоу! Show!!! – на телевидении и "в этих ваших интернетах" дают, в лучшем, случае только представление отдельных личностей в рамках своего опыта и профессионального образования о феноменах текущего исторического момента на низком методологическом уровне, низшем из них – фактологическом-информационном.
А вся методология упирается только в уровень самих потребителей информации и их уровнем опыта и образования, ибо они задают через получаемую прибыль производителем инфопродукта его качество и соответствующий методологический уровень подхода к оценке и анализу.
То есть зритель, конечно, сам не заказывал рыбку, но ему приготовили конкретную, какую желал шеф повар с командой, рыбку и скормили определенным образом.
В каждом ресторане рыбка своя, но везде однотипная, так как зритель хоть и любит разные соусы, но, по мнению менеджмента медиапродакшена, и не без веских и объективных оснований, зритель может переварить только легкоперевариваемую пищу, низкого методологического уровня понимания.
Да, и само экспертное и аналитическое сообщество попало в ловушку, которую у нее пока сил, средств и креатива не хватает не то чтобы преодолеть, но просто даже осознать.
Эксперт, как и зритель пойман в ловушку когнитивной сферы, ибо никто не способен просматривать бесконечные двухчасовые (2х) ролики более 100 значимых для населения экспертов.
"Что знает рыба о воде, в которой она плавает?"
Просматривать постоянно, каждый день, на протяжении не то чтобы недель, но просто нескольких дней, не говоря уже о годах ВСЁ - невозможно.
В итоге зритель продолжает не понимать ничего, чтобы можно было эффективно действовать самостоятельно, но это положение еще и усугубляется, что естественно нас не приведет ни к какой Победе.
В строгом эволюционном смысле.
Автор устал от бесконечной волны удивлений и возгласов в отношении происходящего. Так как автор немного пострадал от технических дисциплин и математики, то автор предлагает взглянуть на происходящее с позиции политической, так сказать, географии и критериев устойчивости системы.
Точнее просто использовать модель «Множества возможных состояний системы», которых всего два – «Устойчивое состояние» и «Неустойчивое состояние».
Кончено же!!! Кончено же с поправкой на реальность. Конечно же!
Простите, это я тем, кто состарился, но так и не осознал, что не только они способны что-то понимать и не упускать важного и значимого.
По крайней мере – постоянно и всегда.
Но боюсь, и эти два абзаца не помогут от удивительных комментариев.
Так вот.
Многие, если не все слышали про «Хартленд», «Римленд» и «Великий Туран».
Всё это Проекты, но не наши проекты, а так как мы все русские, вне зависимости от этнического происхождения и культуры, [ достаточно посмотреть перевод названия нашего государства на русский с английского, если помнить, что «Russian» - это «Русский»] то и проекты эти мы можем назвать – не русскими, то есть не такими как русские проекты.
А теперь чуток про эволюцию.
Итак, человечество как система постоянно преодолевало энтропию.
Первый раз человечество как вид это сделало когда пришлось воспринимаемые данные, которые и есть Вселенная, в виду особенностей нашего вида и видать высокой энтропии входящих данных, переводить в более удобоваримый вид.
[Так видимо менее энергозатратно; и здесь же ответ на проблематику ИИ]
Так мы получили мир материальный объектов, ну, и предметов всяких: камешки, землица, палочка опять же.
Потом оказалось, что этого недостаточно и энтропия словно вода проявляется там, где камень не лежит, да и вообще сопротивления нет, не на что опереться, то есть окружающая действительность как система слаба, уязвима – неустойчива, если коротко.
Но как найти и где эту самую устойчивость? Какие критерии?
Тем более, когда нет Языка, который бы адекватно отражал действительность окружающего пространства и времени.
Прямая задача выживания требует от нас как представителей Живой природы в условиях Неживой природы соответствовать окружению и моменту.
Тождественность.
Тождественность и её мера определяют устойчивость систем, даже на уровне отдельного человека, в вопросе выживания.
В Контексте #ЭКБ, эволюционная конкурентная борьба за выживание, это актуально пока существует сама вселенная и человеческий вид в её границах.
То есть – ВСЕГДА.
А что еще, спросите вы? И будете правы.
Так как мы с вами простые русские люди, не отягощенные высокими материями и у нас с вами нет столько времени чтобы всё знать и уметь, понимать, объяснять и далее, ведь просто нужно ещё и жизнь прожить счастливую и долгую, то построюсь показать «на пальцах», в том числе и с картинками.
Понятно, что в плавках и ластах в тундре зимой долго не протянешь, даже если ты "морж".
Понятно, что в джунглях в шубе не протянешь.
Понятно, что одно не тождественно другому.
Система в борьбе за выживание не тождественна Контексту Времени (физическому, историческому), Пространству, Целям и Задачам, как всегда – всему объективному.
Понятно, что хочешь мира-готовься к войне, но это если мы не отрицаем всего опыта человечества.
Понятно, что когда идёт война нельзя быть в благодушном неведении об итогах войны.
Особенно если идёт Последняя Эволюционная Война [смотри материалы блога].
Простому человеку трудно сидеть и выискивать все возможные угрозы, хотя бы потому, что дел полным-полно, по самую макушку и ещё чуток.
Но зато если идти от обратного, то вполне можно предсказать, что же и где нас может ожидать.
Только запомним, что если Энтропия колеблется в каких-то пределах и границах, то это нормально.
Если энтропия куда-то стремиться – это плохо.
Энтропия мертвого организма равна нулю, энтропия умирающего организма – стремится к [плюс] бесконечности, а мы уже знаем, что происходит с белковыми структурами, когда температура достигает 40 градусов по Цельсию.
Когда орган или система перестают быть тождественны здоровому организму, то они «заболевают» - выходят за границы устойчивости, и организм, как иерархически вышестоящая система, заболевает, тоже становится неустойчивой системой, которая стремиться к устойчивости и равновесию, то есть выздоровлению.
Это вкратце.
Представление об устойчивости системы, я надеюсь, вы сформируете у себя сами, либо по картинкам в материале напомните себе то, что, возможно, знали раньше.
Если просто:
- Модель «Сизиф», Неустойчивая система: выпуклой поверхности лежит шарик, который в реальных условиях будет постоянно скатываться, и нужно постоянно прикладывать внешнюю силу – власть, ресурсы информацию, вещество и энергию – что бы он постоянно находился наверху и не скатывался вниз;
- Модель «Атлант», Устойчивая система, «пока Атланты небо держат на каменных руках», нужно постоянно прикладывать усилия к тому, чтобы вывести шарик из устойчивого состояния, который постоянно возвращается в устойчивое положение.
Так как «генезис системы определяет её функционирование», то всё что определяет функционирование системы, равно как и элементы её генезиса, и текущего состояния не просто могут, но влияют на её устойчивость.
Точками уязвимости, давления, приложения сил, прямо как у Архимеда, могут выступать, на примере России:
- территория;
- многонациональность населения;
- славянский этнос как базовый этнос государствообразующего народа;
- русский народ;
- его культура;
- его самосознание;
- все другие народы, этносы и народности;
- многоконфессиональность;
- особенности различных представителей базовых типов мировоззрений;
- особенности истории генезиса единого государства;
- наличие стратегически важных ресурсов – воды, «воздуха», семенной фонд;
- миграция трудовых ресурсов из ближнего зарубежья;
- отсутствие достаточных внутренних трудовых ресурсов;
- конкуренция между внутренними трудовыми ресурсами и прибывающими из-за рубежа;
И так далее.
В долгом эволюционном пути различные популяции вида хомо сапиенс прошли долгий путь.
В борьбе за существование, в борьбе за преодоление энтропии: внешней среды; внутренней социальной среды; энтропии психических процессов представителей сообщества; энтропии коммуникаций; индивидуальных особенностей; человечество прошло долгий путь результатом чего стали государства и страны, право и законы, общественные институты и департаменты международных отношений.
Так как
базовыми формами борьбы за существование являются кооперация, конфронтация [прямая борьба] и конкуренция,
то помимо всего прочего всякое человеческое сообщество стремилось к равновесному состоянию со знаком «плюс» как внутри территории своего обитания, так и за его пределами, в том смысле что реализовывало тем или иным способом то, что мы сегодня называем внешней политикой.
Внешняя и внутренняя политика стали своеобразным эволюционным ответом на вызовы факторов нестабильности внешней среды обитания и внутри социальной структуры человеческого сообщества.
Как бы сейчас ни складывалась ситуация в мире, можно сказать уверено и однозначно, что для того, кто является Доминатором [ термин из теории графов, есть в Википедии ] в Последней Эволюционной Войне, а это, в терминологии Зиновьева А.А., Глобальный Человейник Западнистского типа, для него важным будет посеять Хаос во всем остальном мире, во внутренней и внешней политике всякого субъекта ЭКБ.
Такие планы разрабатывались давно, давно разрабатывались и способы увеличения энтропии в явлениях, феноменах, процессах, структурах человеческих сообществ.
[Ищи материалы по теме "Факелы Свободы" Э.Бернейса, 1925 год. !00 лет назад!!!]
В материале просто представлены самые известные их них: Хартленд, Римленд, Великий Туран.
Есть ещё проекты Великого Израиля, Великого Курдистана, Великой Польши, Великого Острова Британия, и что-то есть ещё, я уверен.
А! Как же я забыл! План Великой Армении существует тоже.
Отмечу сразу: я русский человек, а потому не могу испытывать неприязни к людям по какому-либо признаку, будь то этнический, национальный, религиозный, культурный и какой-либо еще.
Так вот.
Смотрим и расставляем значок множества возможных состояний системы везде где видим нашу слабость и уязвимость в отношении перехода из устойчивого равновесного состояния с приемлемым уровнем энтропии, а значит и максимальной тождественности «всего всему», в состояние неустойчивого состояние, с утратой контроля управления и угрозой полного разотождествления субъекта ЭКБ, то есть окончательной утратой Россией тождественности Контексту ЭКБ, то есть угрозой окончательной гибели России во всех смыслах и аспектах, в том числе метафизическом и культурном.
И вот мы видим снаружи, по географическому принципу, прописаны Знаки и тут, и там, и на Северо-Западе, в том числе из-за любителей Ингерманландии; вот вам Юга; вот уже что-то на Кавказе; вот и в волжском регионе вспоминают булгар; вот нам Средняя Азия, где не всё так просто и однозначно; вот Дальний Восток с вымершими самураями; Петропавловск; через Северный Полюс Канада и Американские Штаты; а вот и Польша все хочет исторический спор славян между собой переиграть в который уже раз…
А вот само существование Русских с их глобальным присутствием в технологиях, спорте, медицине, науке, образовании, литературе, этническом представлении, генетически определяемой красоте [да-да, и это тоже], с глобальной актуальной повесткой успешных эволюционных проектах…
Наверное, поэтому в 90х русский народ разделили, отделили части таможнями, границами, языками, «историей новейшего времени», политическим устройством. И так далее…
За болванку «демократии» мы «вы-брали» «сохранить СССР КАК СНГ» и что-то там про человеческое достоинство….
Современная сегрегация, сепарация и стратификация России проходят границами по душам, умам, пониманию, знанию, тождественности, чувствам и эмоциям каждого человека вне зависимости от культурного, национального, этнического, имущественного, образовательного, делового и хозяйственного уровней или их качества.
Пока мы не захотим все делать сами, уметь самостоятельно.
Быть, а не казаться.
Жить свою жизнь Человеком, а не симулировать Человека.
До тех пор наша с вами единая система под названием Россия будет пребывать в неравновесном неустойчивом состоянии, и тогда останется рассчитывать на эволюционные рефлексы и опыт человечества в целом.
В конце концов, когда вас пытаются бросить через бедро, прогибом или как-то еще в стиле дзюдо, то у нас, конечно, есть и своё самбо, да, и просто пиШтолеты всякие, ядрЁные батоны...
Главное, чтобы был тот кто готов и может бросить.
Или должен быть тот, кто не будет симулировать и нажмет Кнопку, когда Надо, то есть необходимо.
И каждый из нас должен стремиться соответствовать этому образу.
Быть ему тождественным.
Чтобы не было Войны.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
