Поразительно, как клещ у некоторых виноват во всём! Почему тезис «клеща немерено» вызывает сомнение при наличии многократных в течение сезона обработок? Возможно ли критичное перезаражение клещом от семей с других пасек? Так в чем же причина «2-3-х улочек» в зиму? Опять найден «козёл отпущения» — выпустим его на волю? Полный разбор ситуации, часть первая.
2024 год ознаменовался большим количеством жалоб пчеловодов на заклещенность. Многие пишут и о перезаражении клещом от семей с других пасек, и как следствие, в зиму идут семьи с количеством пчёл от одной до четырёх улочек. Является ли ситуация, которая описывается фразой — «клеща немерено», действительной причиной проседания семей в зиму, или причина другая? Исследование этого вопроса и является целью настоящей публикации.
Вы представьте только — 6-7 обработок «Бипином» за лето, в том числе и в безрасплодном состоянии, по три раза вешали полоски — и всё равно в зиму идут семьи от одной до 4-х улочек максимум. (Запомните эти исходные данные.) В средних широтах, а тем более на севере, такие семьи почти обречены. На юге при должном уходе могут выжить. Правда, я не думаю, что кто-то стал бы покупать мёд от подобных семей при таком количестве химии, если бы имел информацию об обработках. И здесь мы приходим к двум моментам: совесть пчеловода и грамотность в пчеловодстве в принципе. Ну, да ладно…
«Клеща немерено»…
На сегодняшний день есть технологии без использования химии: первая — применение термокамер и вторая (более выгодная) — применение технологии перевода пчел в долгоживущее состояние, причем этот перевод осуществляется или благодаря производству маточного молочка, или производству гомогената с изъятием клеща (!). Вторая технология также предусматривает ещё один вариант — просто перестановку рамок от дотационных семей, например нуклеусов.
«Клеща немерено» и вывод, который проповедуется следующий — именно клещ (несмотря на исходные данные, которые я просил запомнить) является причиной ослабления семей, причиной того, что в зиму идут семьи в среднем на 2-3-х улочках — обалдеть! Давайте разбираться.
Наметим следующий план:
- Нас интересует возможность перезаражения клещом осенью (!) от соседних неблагополучных по клещу пасек. (А это значит, пожалуй, что семьи на этих пасеках до зимовки не доживут.)
- Интересует возможности клеща увеличивать свою популяцию во времени: за период «инкубации», за месяц, за два, за сезон.
- Также вызывает интерес следующее — насколько многократные обработки, да еще и в безрасплодном состоянии, и полосками, и бипином могут обеспечить уничтожение клеща.
- Только ли клещ предопределяет количество пчел, которое идёт в зиму? Может есть другие факторы?
1. Сразу скажу, что перезаражение от других пасек сильно ограничено. Ограничено и по времени, и по самому процессу. Предположим есть горе пчеловод, который имеет сильно зараженные семьи. Какое количество семей у него? Вряд ли более 10-20-ти. Если бы он занимался медом, например, или тем более пакетами, а отсюда имел бы пасеку 50 и более семей, то вряд ли довел бы свои семьи до такого состояния. Скорее всего он появляется на пасеке редко и держит пчел «для антуража в саду».😏 Как говорится — имеет право. Если у вас в ближнем окружении, в радиусе 5-ти км., насчитывается десять пчеловодов, вряд ли каждый из них имеет в своих семьях подобную картину. Ну, вряд ли.
Ладно, предположим, поблизости у вас 100 зараженных семей. У вас пчеловодный сезон, пока неглубокая осень, взяток еще есть. Где находится весь клещ? Правильно, в расплоде. Как сильно может происходить перезаражение? Очень незначительно, через трутней или при воровстве. Если у вас 100 семей, а у соседей тоже в сумме 100, и все семьи заражены с показателями 10% (а это, кстати, критично), так вот, если при воровстве или с трутнями в ваши почти чистые обработанные семьи будут «переселены» все клещи, то вы получите 10% заражения пасеки. Но клещ-то в зараженных семьях в основном в расплоде!
Далее. Зараженные семьи потенциально всегда меньше по численности, чем здоровые. Количественные пропорции в 10% для слабых семей не будут таковыми для сильных.
Если вы применяете изолирование маток и создаете безрасплодный период весной или летом, например, во время медосбора, в том числе и для последующей химической обработки, затем при этой обработке регистрируете (!) осыпь клеща (а это, в том числе, значит, что химпрепараты годные), то клеща в семьях на момент подготовки в зиму и наращивания пчел будет минимум. Имея подобные семьи и опять регистрируя (!) 5-10 рамок с расплодом, вы наблюдаете достаточно чистую пчелу, пока в расплоде, которая пойдет в зиму. Сложно себе представить, что при хорошей яйцекладке матки за месяц (причем именно в этот конкретный месяц, позже уже поздно (!)) будет «организовано» перезаражение от других семей, где, повторюсь, клещ находится в основном в расплоде. Даже при разворовывании слабых семей с критичной заклещённостью часть клеща будет находиться в брошенном расплоде, а часть на пчелах, но количество их незначительно — семьи-то слабые, иначе не было бы воровства. Клещ — паразит, не выживает без носителя-хозяина. Умирающие пчёлы, больные пчёлы, в том числе и носители клеща, при достижении определённой стадии инстинктивно покидают жилище. А нет питания, нет и клеща. Снижение количества пчёл ведёт к снижению суммарного количества клеща и увеличивает возможность разворовывания. Т. е. сам процесс разворовывания не начинается при максимальном суммарном количестве клеща, а имеет противоположную тенденцию. Исключительно только перезаражение от других семей, которое бы стало критичным, не может быть причиной проседания семей в зиму. Основная причина совсем другая. (О истинной причине — см. «Выводы».)
Если вы наблюдаете в период наращивания пчел в зиму всего две-три рамки с расплодом (не полные рамки расплода, а «с расплодом»), то потом пенять на клеща, наблюдая через полтора месяца 2–3 улочки пчёл, — это, к сожалению, иметь проблемы с логикой: откуда пчеле-то взяться? И клещ здесь опять совсем не при чем, даже если и есть какая-то осыпь при обработке (см. «Выводы»).
Сам по себе клещ, как насекомое-паразит, тоже имеет свои инстинктивные предпочтения. Как вы думаете, какую особь в качестве носителя он препочтёт: старую, не пахнущую привлекательными запахами лётную пчелу или молоденькую внутриульевую пчёлку с питательной гемолимфой, расхаживающей рядом с потенциальным местом размножения и с привлекательными запахами? Конечно, вторую. А какая пчела осуществляет воровство в чужих семьях? — Вот, то-то же и оно. Даже идея с перенаселением клеща и с поиском нового «места жительства"в виду возникновения каких-либо отрицательных жизненно важных факторов (жара, холод, запахи, и т. д.) или отсутствия достаточного корма здесь не катит. Так что при самых благоприятных для размножения клеща условиях возможность перезаражения сильно преувеличена. Пожалуй, самым верным здесь является версия заражения через трутней. Но позвольте, уже осень, уже подготовка в зиму, уже трутней выгоняют, уже… и т. д. Поставим здесь точку и рассмотрим следующий пункт плана.
2. Возможности увеличения популяции клеща давно исследованы. Правда, авторы научных трудов, оперируя различными условиями: погода, типы ульев, относительная влажность, ветер, роение, количество маток, порода пчёл, дают различные оценки — от 2-х до 7-ми раз увеличение количества клеща за период нахождения в печатном расплоде. Конечно, играет роль, какой расплод — пчелиный или трутневый. Играют роль и виды приносимого нектара — запахи (терпены, феромоны) предопределяют всё. Я не буду углубляться в биологию клеща, не буду говорить о «предварительном питании при яйцекладке», о «спящих» сперматозоидах, о возможности осеменения только что рожденных самок и т. п. (почитайте специальную литературу, к практическому пчеловодству это отношения не имеет), поступим проще.
Пусть 10 клещей вышло с семьёй из зимовки — это «ничто». Если предположить, что увеличение популяции клеща (самок, естественно) происходит в три раза за цикл нахождения клеща в печатном расплоде, и примем цикл созревания самок для последующего размножения не 12-15 суток, а, пусть 21, т. е. срок развития одного условного поколения пчёл (так просто удобней считать), то получим следующее:
- Через 21 день количество клещей стало 30.
- Еще через 21 день — 90.
- Затем 270, 510… и т. д.
С учётом того, что за сезон наблюдается 10–12 условных поколений пчёл (период в 21 день), мы к осени получим количество клеща, возможно, превышающее количество пчел. Конечно, такого не бывает. Почему? Потому что есть огромное количество факторов: жара, холод, роение и т. д., которые влияют на размножение клеща. Т. е. размножение клеща неравномерное, и не то что семикратное, но даже трехкратное увеличение популяции не подтверждается статистически практикой.
Теперь представьте себе, что у вас только три условных поколения пчел за сезон (периоды в 21 день). Этих пчел вы переводите в долгоживущее состояние, пчела работает как рой, посаженный на новое место, вы получаете максимум меда и отсутствие клеща! Клещ «при всём желании» не сможет увеличить популяцию более чем до 510 (условно) особей, даже исходя из нашего преувеличенного расчета. 510 — это «ничто»! Даже если вы осенью не будете применять химические обработки, семьи оказываются почти чистые, можно в зиму. А если сюда добавить на одном из этапов перевода пчел в долгоживущее состояние вариант с производством трутневого гомогената, то вы изымете всего клеща. Семьи будут абсолютно чистые! Чистые!
Я уж не говорю об отсутствии болезней расплода, отсутствии роения, возможностях применения многоматочного пчеловодства, максимальных медосборах при любых (!) взятках, о получении дополнительного дохода с каждой семьи в виде молочка, гомогената, маток, об экономии суши и т. п. Главное — здоровые семьи, качественная, чистая продукция и чистая совесть.
Всё, о чём я писал выше, это представление возможностей технологии работы с долгоживущей пчелой, только опирающейся не на принцип — «та пчела, которая не выращивает расплод, остается долгоживущей», а технологии, базирующейся на законах пчеловодства, изложенной в книгах 2 и 3 из серии «Пчеловодство как искусство соблюдения пропорций». Именно эта технология позволяет полностью избавиться от клеща и иметь сильные семьи и летом, и в зиму, и весной.
Вернусь к возможности размножения клеща. Именно опираясь на вышеприведённые данные, и существуют традиционные уже рекомендации обработки семей от клеща весной и осенью, т. е. двукратно. И подобные обработки работают.
Исходя из опытных данных, с учетом всех влияющих факторов в качестве расчетного мы вполне можем принять двукратное увеличение популяции клеща за месяц. Это удобно для расчета и прогнозирования. За 5 месяцев сезона — это период активного наличия расплода в улье — количество клеща может вырасти в 32 раза. Ещё раз, это расчётный наиболее вероятный параметр, исходя из всех «сдержек и противовесов» размножения клеща в ульях. Было 100 клещей на семью — получите 3200 без обработок за сезон. Было 200 — рискуете потерять семью, если не будете обрабатывать. Если вы используете изолирование маток и безрасплодные периоды — прогнозируемое число падает соответственно. Однократное изолирование на срок 21–30 суток — «32 раза» превращается в «16». Два раза изолируете или однократно на срок 2 месяца (здесь нужен перевод в долгоживущее состояние, иначе семья просядет или обнулится) — «32» превращается в «8». Вполне приемлемо при принятых начальных условиях. Даже без обработок.
Отсюда вопрос: может ли быть ситуация, когда (как говорят) «клеща немерено», но при этом матки изолировались, обработки проводились, чтобы именно клещ стал причиной проседания семей в среднем до состояния «2–3-х улочек в зиму»? Конечно, нет! Клещ, возможно, и будет, но фраза «немерено» вызывает вопросы. В любом случае, повторюсь, причина «2–3-х улочек» другая, её сформулируем в «Выводах». Осталось ответить ещё на два вопроса, и последовательно, согласно логике и научному диалектическому подходу, перейдём затем к тем самым «Выводам».
Продолжение следует…
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
