Сегодня в чатике прочитал лекцию про Третью Монгольскую империю - думал, что будет про клиодинамику, но внезапно унесло в политические прогнозы.
Запись и презентацию прилагаю.
Откровенно говоря, я не вполне уверен в том, что сейчас делаю, но все же хочется апробировать придуманный аналитический метод на практике.
В чем суть проблемы?
Экономическая история вроде бы важная дисциплина и даже где-то модная, но до сих пор большинство учебников по этой теме больше похоже на пособие по домоводству (если речь идет об аграрной эпохе) или вольный пересказ мемуаров крупных хозяйственников (если речь идет об индустриализации).
Разумеется, есть и качественная специализированная литература: например, Туган-Барановский с его базовым трудом "Русская фабрика в прошлом и настоящем" и другие исследователи, которые дают прекрасное описание фактуры и аналитику по тому или иному частному вопросу , но это получается история отдельно взятой компании или отрасли (в лучшем случае подсистемы той или иной национальной экономики), но никак не комплексная экономическая история. Полноценная экономическая история должна, на мой взгляд, раскрывать взаимодействие факторов производства и как следствие - помогать объяснять феномены как внутреннего, так и внешнего развития социума. Чтобы это осуществить я решил попробовать использовать разработанную матрицу факторов производства и описать с её помощью исторический процесс.
На первом этапе займемся Европой, а также Ближним и Средним Востоком (без Индии)
Временные рамки тоже взял пока скромно - начиная с 527 года, то есть рубежа глобальных социально-экономических циклов: античного и современного (индустриального). Датировку циклов см по ссылке.
Первый период, который мы рассмотрим - это 527-641 годы: от начала правления Юстиниана до завоевания арабами Египта в ходе арабо-византийской войны, когда по сути Византийская империя перестала быть империей в экономическом отношении (хотя Карфаген и Бизерта были захвачены арабами только в 696 году, а в 717 году при осаде Константинополя чудом не произошло полного завоевания Византии)
Исходное состояние до начала арабского завоевания на матрице социальных порядков можно представить следующим образом (извиняюсь за качество рисунков, делаю это в Visio, там по другому не получается)
Форма и размеры областей пока большого значения не имеют - скорее важно взаиморасположение социумов на матрице.
С началом арабского завоевания ситуация меняется следующим образом:
За дату завершения этапа взята битва при Гарельяно (915 г), после которой арабская экспансия в Европу была остановлена.
На матрице очень хорошо видно, что Арабский халифат и его преемники (Оймеядский, Аббасидский халифаты и т.д.), хотя и не создали устойчивого государства, но консолидировали в рамках единого "мусульманского" социального уклада почти все необходимые факторы производства, создав де факто империю "полного цикла", основанную прежде всего на импорте трудовых ресурсов в виде рабов как из черной Африки, так и из Евразии, а также на контроле транзита товаров по Великому Шелковому пути. То, что арабам не удалось политически подчинить Византию и распространить ислам на всей территории Западной Европы - это с одной стороны стечение обстоятельств, а с другой - отсутствие жесткой необходимости, поскольку Западная Европа в тот период не представляла собой в экономическо отношении большой ценности и занималась продажей "военного труда" тем же арабам и отчасти Византии (в т.ч. через транзитный коридор "из варяг в греки")
Период упадка и последующего распада Аббасидского халифата (который начался в 861 году, но оформился к 946 году, когда Багдадский халиф стал номинальной фигурой) и вплоть до начала Крестовых походов ситуация сильно не поменялась: контроль над ключевыми факторами производства оставался на Востоке, а Европе и Евразии в лучшем случае отводилась роль "военного труда", а в худшем - поставщика рабов. Ту же роль, к слову, выполняли сами арабы в период господства Византии и Сасанидской Персии.
Серьёзный передел сфер влияния и перераспределение производственных ресурсов начинается по результатам Крестовых походов
Арабов, на самом деле, не удается сильно "подвинуть" с занимаемых позиций, но зато Византия после взятия крестоносцами Константинополя в 1204 году теряет остатки политического и экономического могущества: последние византийские капиталы реквизируются и становятся основной для будущего экономического процветания Италии и Фландрии. А сбежавшие в Италию художники и инженеры закладывают основу для Проторенессанса ("дученто" и "треченто"). Попутно с началом Крестовых походов теряет актуальность транзитный коридор "из варяг в греки", что приводит к распаду Киевской Руси и "русской столетней войне"
Могущество арабского Востока всерьез сокрушает только монгольское завоевание: хотя монголы не устанавливают жесткого политического контроля над Ближним Востоком и кардинально не меняют социальные порядки, накопленные ресурсы уходят в ставку Великого хана, а транзит по Великому Шелковому пути контролируется теперь из Китая. Европа избежала монгольского погрома, опять же в значительной мере по счастливому стечению обстоятельств, но на фоне ограбления Востока смогла перехватить лидерство (просто потому что не была разорена) и получить некоторые торговые и политические преференции. Потом это всё назвали первыми ростками капитализма, связали с особым европейским менталитетом, культурой и пр.
Но, по совести говоря, то что было новым для Европы, совершенно не было новым для Востока, не говоря уже о Китае или Индии. Но историю пишут победители, или в данном случае - выжившие. Поэтому у нас сейчас есть миф о самозарождении капитализма в Европе))
-------------------------
Продолжение следует (напишите пожалуйста в комментариях: удобен ли такой формат и вообще, стоит ли продолжать)
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
