Наткнулся ‎на‏ ‎цикл ‎бесед ‎Павла ‎Щелина, ‎посвященных‏ ‎гностицизму ‎и‏ ‎его‏ ‎влиянию ‎на ‎формирование‏ ‎современных ‎европейских‏ ‎идей. ‎Пожалуй, ‎это ‎наиболее‏ ‎стройное‏ ‎популярное ‎изложение‏ ‎генезиса ‎западноевропейской‏ ‎идеологии. ‎Несмотря ‎на ‎очевидно ‎ватиканские‏ ‎"уши"‏ ‎(автор ‎преподает‏ ‎в ‎Вене)‏ ‎и ‎временами ‎прорывающуюся ‎ахинею ‎про‏ ‎Россию‏ ‎(автор‏ ‎- ‎гражданин‏ ‎Украины) ‎материал‏ ‎очень ‎полезный,‏ ‎поскольку‏ ‎даёт ‎достаточно‏ ‎верное ‎представление ‎о ‎философских ‎школах‏ ‎(если ‎вам‏ ‎лень‏ ‎читать ‎самими) ‎и,‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎ответ ‎на ‎вопрос ‎о‏ ‎роли‏ ‎и ‎месте‏ ‎Европы ‎в‏ ‎мировом ‎историческом ‎процессе. ‎Ниже ‎привожу‏ ‎ссылки‏ ‎с ‎некоторыми‏ ‎комментариями. ‎

1. https://youtu.be/sWaVWCy6Qgg - про‏ ‎изначальный ‎гностицизм ‎1-3 ‎века ‎н.э.‏ ‎Основная‏ ‎идея:‏ ‎все ‎идеи‏ ‎избранности ‎и‏ ‎прогрессорства ‎растут‏ ‎оттуда.‏ ‎
2. https://youtu.be/xHTjbbD-W-U - про ‎Реформацию:‏ ‎16-17-ый ‎века. ‎"Эксцессы ‎грамотности" ‎крайне‏ ‎похожи ‎на‏ ‎эпоху‏ ‎социальных ‎сетей. ‎Магическая‏ ‎основа, ‎прогрессорство,‏ ‎перемена ‎отношения ‎к ‎бедности.‏ ‎Публичная‏ ‎святость. ‎Раскол‏ ‎между ‎народом‏ ‎и ‎элитами
3. https://youtu.be/JCkM9RtL20g - про ‎Томаса ‎Гоббса. ‎Человек‏ ‎с‏ ‎нарушениями ‎психики‏ ‎сформировал ‎идеологию.‏ ‎"Контроль ‎над ‎языком, ‎незнание ‎-‏ ‎сила".‏ ‎
4. https://youtu.be/dLikwl7rkYw - феномен‏ ‎Просвещения. ‎Реформация‏ ‎создала ‎такое‏ ‎напряжение, ‎что‏ ‎в‏ ‎17 ‎веке‏ ‎начался ‎упадок ‎религиозной ‎культуры ‎как‏ ‎таковой. ‎Отчасти‏ ‎потому,‏ ‎что ‎никто ‎решительной‏ ‎победы ‎не‏ ‎одержал. ‎"Ход ‎истории ‎сменился‏ ‎-‏ ‎причем ‎в‏ ‎том ‎направлении,‏ ‎которое ‎привело ‎бы ‎в ‎ужас‏ ‎людей‏ ‎16 ‎века".‏ ‎Английское ‎просвещение: божественное‏ ‎преображение ‎переосмыслено ‎как ‎перепрограммирование ‎реального‏ ‎мира‏ ‎для‏ ‎совместного ‎по‏ ‎возможности ‎бесконфликтного‏ ‎проживания ‎людей‏ ‎ради‏ ‎благополучия. ‎Французское‏ ‎просвещение: преобразование ‎общества ‎возможно ‎только ‎через‏ ‎революцию ‎и‏ ‎снос‏ ‎устаревших ‎социальных ‎порядков‏ ‎и ‎(если‏ ‎необходимо) ‎людей ‎сопротивляющихся ‎установлению‏ ‎новых‏ ‎порядков. ‎
5. https://youtu.be/BFj59yd2294 - национализм‏ ‎и ‎либерализм.‏ ‎Триада ‎"свобода, ‎равенство, ‎братство" ‎-‏ ‎родила‏ ‎в ‎итоге‏ ‎либерализм, ‎марксизм‏ ‎и ‎национализм. ‎Цитата: ‎(25:49) ‎"в‏ ‎принципе‏ ‎любая‏ ‎национальная ‎история,‏ ‎которую ‎писали‏ ‎в ‎19‏ ‎веке‏ ‎- ‎это‏ ‎перефразированная ‎история ‎еврейского ‎народа ‎из‏ ‎Ветхого ‎Завета"‏ ‎-‏ ‎мысль ‎интересная, ‎но‏ ‎спорная. ‎
6. https://youtu.be/DNEIfgdnEFY - про‏ ‎марксизм. ‎Откровенно ‎слабый ‎фрагмент,‏ ‎потому‏ ‎что ‎из‏ ‎Маркса ‎гностик‏ ‎как ‎из ‎говна ‎пуля, ‎если‏ ‎честно.‏ ‎Гегель ‎-‏ ‎ещё ‎куда‏ ‎ни ‎шло. ‎
7. https://youtu.be/TddC2XW1eDs - про ‎позитивизм ‎по‏ ‎Конту,‏ ‎который‏ ‎по ‎мысли‏ ‎автора ‎и‏ ‎стал ‎предтечей‏ ‎современной‏ ‎актуальной ‎повестки‏ ‎(с ‎чем ‎тоже ‎можно ‎было‏ ‎поспорить, ‎хотя‏ ‎Конт‏ ‎то ‎что ‎цитирует‏ ‎Павел ‎конечно‏ ‎же ‎говорил)
8. https://youtu.be/upCXWTnZ9dc - современные ‎постмодернисты ‎"массовый‏ ‎человек".‏ ‎

Конечно, ‎перед‏ ‎нами ‎весьма‏ ‎тенденциозный ‎взгляд ‎(что ‎не ‎есть‏ ‎преступление‏ ‎для ‎философа),‏ ‎но ‎основная‏ ‎беда ‎в ‎том, ‎что ‎он‏ ‎несистемный‏ ‎и‏ ‎упускающий ‎главное.‏ ‎Павел ‎верно‏ ‎описал ‎признаки‏ ‎но‏ ‎по ‎каким-то‏ ‎причинам ‎отказался ‎рассматривать ‎предпосылки ‎их‏ ‎возникновения. ‎Поэтому‏ ‎гностицизм‏ ‎получился ‎нечто ‎вроде‏ ‎извечного ‎мирового‏ ‎зла, ‎которое ‎не ‎понятно‏ ‎откуда‏ ‎взялось ‎и‏ ‎не ‎понятно‏ ‎как ‎его ‎изжить. ‎Хотя ‎если‏ ‎добавить‏ ‎к ‎развернутой‏ ‎Павлом ‎картине‏ ‎всего ‎два ‎соображения, ‎то ‎древнее‏ ‎извечное‏ ‎зло‏ ‎превратится ‎в‏ ‎бытовое ‎занудство,‏ ‎имеющее ‎вполне‏ ‎рациональное‏ ‎объяснение.

Сделаем ‎это.‏ ‎

1. Если ‎принять ‎во ‎внимание ‎то,‏ ‎что ‎древний‏ ‎гностицизм‏ ‎(как ‎впрочем ‎и‏ ‎христианство) ‎был‏ ‎ничем ‎иным ‎как ‎реакцией‏ ‎ближневосточного‏ ‎общества ‎(Палестина,‏ ‎Сирия, ‎Египет)‏ ‎на ‎Иудейские ‎войны, ‎а ‎затем‏ ‎на‏ ‎"кризис ‎III‏ ‎века": ‎мир‏ ‎ужасен ‎потому ‎что ‎победили ‎римские‏ ‎варвары,‏ ‎его‏ ‎нельзя ‎изменить,‏ ‎значит ‎из‏ ‎него ‎надо‏ ‎убежать.‏ ‎И ‎это‏ ‎по ‎сути ‎эмоциональная ‎реакция ‎на‏ ‎столкновение ‎с‏ ‎социальными‏ ‎ограничениями. ‎
2. Собственно, ‎далее‏ ‎в ‎каждом‏ ‎из ‎рассмотренных ‎Павлом ‎случаев‏ ‎мы‏ ‎сталкиваемся ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎тот ‎или ‎иной ‎мыслитель ‎сталкивался‏ ‎с‏ ‎социальными ‎границами‏ ‎и ‎с‏ ‎позволения ‎сказать ‎"искрил" ‎при ‎попытке‏ ‎их‏ ‎преодоления.‏ ‎Также ‎как‏ ‎при ‎трении‏ ‎друг ‎о‏ ‎друга‏ ‎двух ‎металлических‏ ‎предметов ‎каждый ‎раз ‎раздается ‎характерный‏ ‎скрежет, ‎также‏ ‎и‏ ‎при ‎попытке ‎общества,‏ ‎коллектива ‎или‏ ‎отдельного ‎мыслителя ‎преодолеть ‎социо-культурные‏ ‎барьеры‏ ‎(каковые ‎явно‏ ‎не ‎поддаются‏ ‎с ‎первого ‎раза, ‎а ‎иной‏ ‎раз‏ ‎и ‎вовсе‏ ‎не ‎поддаются)‏ ‎неизбежно ‎возникновение ‎мыслей ‎и ‎воззрений‏ ‎сходных‏ ‎с‏ ‎гностическими. ‎

Все‏ ‎как ‎видим‏ ‎довольно ‎просто‏ ‎-‏ ‎идеи ‎сопровождают‏ ‎общественные ‎процессы ‎и ‎возможно ‎придают‏ ‎им ‎своеобразие‏ ‎и‏ ‎конкретные ‎формы ‎выражения,‏ ‎но ‎всерьез‏ ‎считать, ‎что ‎если ‎бы‏ ‎не‏ ‎зараза ‎гностицизма‏ ‎эпохи ‎Римской‏ ‎империи ‎не ‎было ‎бы ‎Великой‏ ‎французской‏ ‎революции ‎и‏ ‎Маркса ‎с‏ ‎Маркузе ‎явно ‎не ‎стоит ‎(автор‏ ‎эту‏ ‎мысль‏ ‎прямо ‎нигде‏ ‎не ‎высказывает,‏ ‎но ‎исподволь‏ ‎к‏ ‎ней ‎подводит).‏ ‎Не ‎они ‎бы, ‎так ‎другие‏ ‎большевики ‎придумали‏ ‎бы‏ ‎другие ‎теории, ‎которые‏ ‎бы ‎вдохновили‏ ‎народные ‎массы. ‎На ‎край‏ ‎сошел‏ ‎бы ‎русский‏ ‎космизм ‎или‏ ‎ясса ‎Чингисхана. ‎

Теперь ‎о ‎том,‏ ‎причем‏ ‎тут ‎"закат‏ ‎Европы". ‎Как‏ ‎мы ‎уже ‎упоминали, ‎Европа ‎вплоть‏ ‎до‏ ‎начла‏ ‎индустриализации ‎являлась‏ ‎по ‎преимущество‏ ‎обществом ‎социальных‏ ‎порядков‏ ‎"капитала" ‎и‏ ‎"военного ‎труда", для ‎которого ‎характерно ‎постоянно‏ ‎штурмовать ‎не‏ ‎только‏ ‎государственные, ‎но ‎и‏ ‎социальные, ‎ментальные‏ ‎и ‎какие ‎угодно ‎границы.‏ ‎Причем‏ ‎в ‎основном‏ ‎путем ‎насилия‏ ‎и ‎взлома ‎засовов, ‎а ‎не‏ ‎перевоспитания‏ ‎и ‎хитрости,‏ ‎что ‎характерно‏ ‎как ‎раз ‎для ‎Римской ‎Империи,‏ ‎державы‏ ‎Ахеменидов,‏ ‎Индии ‎и‏ ‎Китая. ‎

Поэтому‏ ‎европейское ‎общество‏ ‎быстро‏ ‎достигало ‎поставленных‏ ‎целей, ‎но ‎и ‎быстро ‎теряло‏ ‎полученное ‎потому‏ ‎что‏ ‎узко ‎понимало ‎рациональность‏ ‎и ‎выгоду,‏ ‎и ‎мало ‎заботилось ‎о‏ ‎долгосрочном‏ ‎равновесии. ‎Собственно,‏ ‎история ‎глобализации‏ ‎тому ‎яркий ‎пример ‎- ‎те‏ ‎социальные‏ ‎порядки, ‎которые‏ ‎Рим ‎сумел‏ ‎удержать ‎почти ‎200 ‎лет, ‎США‏ ‎и‏ ‎Европа‏ ‎размотали ‎и‏ ‎развалили ‎примерно‏ ‎за ‎30‏ ‎(если‏ ‎считать ‎с‏ ‎момента ‎распада ‎СССР).

Быстро ‎создали ‎образованное‏ ‎индустриальное ‎общество‏ ‎на‏ ‎идеалах ‎Прогресса ‎и‏ ‎Просвещения, ‎и‏ ‎также ‎быстро ‎его ‎развалили‏ ‎и‏ ‎обесценили. ‎Быстро‏ ‎возвели ‎дворец‏ ‎глобального ‎общества ‎"всеобщего ‎благосостояния" ‎и‏ ‎также‏ ‎быстро ‎его‏ ‎разрушили. ‎И‏ ‎конечно ‎тут ‎не ‎обошлось ‎без‏ ‎"гностических"‏ ‎привычек,‏ ‎Павел ‎абсолютно‏ ‎прав. ‎Но‏ ‎это ‎скорее‏ ‎просто‏ ‎дань ‎традиции:‏ ‎чтобы ‎мир ‎менять, ‎его ‎совершенно‏ ‎не ‎обязательно‏ ‎презирать.‏ ‎Но ‎видимо ‎эта‏ ‎простая ‎мысль‏ ‎станет ‎вполне ‎достпуной ‎человечеству‏ ‎уже‏ ‎на ‎следующем‏ ‎этапе ‎развития‏ ‎в ‎рамках ‎грядущего ‎"коммунистического" ‎социально-экономического‏ ‎цикла. Но,‏ ‎кстати ‎сказать,‏ ‎от ‎деструктивного‏ ‎наследия ‎гностицизма ‎при ‎этом ‎придется‏ ‎в‏ ‎значительной‏ ‎мере ‎избавляться.‏ ‎