Из-за ‎долга‏ ‎в ‎38 ‎тысяч ‎рублей ‎горе-пристав‏ ‎выгнала ‎пожилую‏ ‎пару‏ ‎на ‎улицу ‎и‏ ‎продала ‎их‏ ‎квартиру. ‎Эту ‎нашумевшую ‎историю‏ ‎в‏ ‎2024 ‎году‏ ‎обсуждали многие ‎СМИ.‏ ‎Так ‎что ‎в ‎итоге ‎стало‏ ‎с‏ ‎этой ‎приставшей?

Молодая‏ ‎сотрудница ‎службы‏ ‎судебных ‎приставов ‎оказалась ‎в ‎центре‏ ‎расследования‏ ‎со‏ ‎стороны ‎прокуратуры‏ ‎из-за ‎превышения‏ ‎полномочий, ‎что‏ ‎привело‏ ‎к ‎её‏ ‎увольнению. ‎То ‎есть ‎работы ‎у‏ ‎этой ‎дамы‏ ‎—‏ ‎уже ‎нет. ‎Пойдет,‏ ‎скорее ‎всего,‏ ‎теперь ‎в ‎адвокаты.

Прокуратура ‎Красноярского‏ ‎края‏ ‎даже ‎уже‏ ‎рассматривает ‎возможность‏ ‎возбуждения ‎уголовного ‎дела ‎против ‎неё,‏ ‎и‏ ‎её ‎начальник‏ ‎также ‎может‏ ‎быть ‎привлечён ‎к ‎ответственности. ‎Сейчас‏ ‎девушка‏ ‎дает‏ ‎объяснения ‎в‏ ‎прокуратуре, ‎от‏ ‎чего ‎зависит,‏ ‎будет‏ ‎ли ‎возбуждено‏ ‎административное ‎или ‎уголовное ‎дело.

История ‎началась‏ ‎год ‎назад‏ ‎и‏ ‎привлекла ‎внимание ‎СМИ.‏ ‎Судебные ‎приставы‏ ‎в ‎Красноярске ‎выставили ‎на‏ ‎продажу‏ ‎единственное ‎жильё‏ ‎пожилой ‎пары‏ ‎из-за ‎долга ‎их ‎дочери ‎в‏ ‎размере‏ ‎38 ‎тысяч‏ ‎рублей. ‎Женщина‏ ‎не ‎была ‎своевременно ‎уведомлена ‎об‏ ‎аресте‏ ‎собственности,‏ ‎что ‎стало‏ ‎для ‎неё‏ ‎шоком. ‎Она‏ ‎узнала‏ ‎об ‎этом‏ ‎через ‎загадочную ‎записку ‎от ‎нового‏ ‎владельца ‎с‏ ‎требованием‏ ‎освободить ‎жильё.

Это ‎вызывает‏ ‎вопросы ‎о‏ ‎законности ‎действий: ‎почему ‎жильё‏ ‎было‏ ‎продано ‎ради‏ ‎погашения ‎незначительного‏ ‎долга ‎и ‎почему ‎должник ‎не‏ ‎был‏ ‎вовремя ‎уведомлён?

Пенсионеры,‏ ‎оставшиеся ‎без‏ ‎квартиры, ‎были ‎вынуждены ‎переехать ‎на‏ ‎дачу‏ ‎с‏ ‎плохими ‎условиями‏ ‎для ‎проживания.

В‏ ‎разговоре ‎с‏ ‎журналистами‏ ‎пенсионерка ‎рассказала,‏ ‎что ‎о ‎задолженности ‎узнала ‎только‏ ‎на ‎встрече‏ ‎с‏ ‎приставами. ‎Она ‎не‏ ‎пользовалась ‎порталом‏ ‎«Госуслуги» ‎и ‎не ‎получала‏ ‎уведомлений.‏ ‎Однако ‎в‏ ‎ФССП ‎утверждают,‏ ‎что ‎извещения ‎были ‎отправлены ‎через‏ ‎госуслуги.‏ ‎В ‎результате‏ ‎прокуратура ‎начала‏ ‎расследование ‎для ‎проверки ‎законности ‎действий‏ ‎приставов,‏ ‎которые‏ ‎вызывают ‎серьёзные‏ ‎сомнения.

Прокуратура ‎выражает‏ ‎особое ‎удивление‏ ‎по‏ ‎поводу ‎того,‏ ‎что ‎стоимость ‎проданной ‎квартиры ‎значительно‏ ‎превышала ‎сумму‏ ‎долга‏ ‎хозяйки. ‎Женщина ‎имела‏ ‎множество ‎других‏ ‎возможностей ‎для ‎погашения ‎задолженности.‏ ‎В‏ ‎квартире ‎находилось‏ ‎имущество, ‎стоимость‏ ‎которого ‎могла ‎бы ‎покрыть ‎все‏ ‎финансовые‏ ‎обязательства. ‎Продажа‏ ‎этого ‎имущества‏ ‎на ‎открытых ‎торгах ‎могла ‎бы‏ ‎полностью‏ ‎ликвидировать‏ ‎долг. ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎пристав ‎так‏ ‎и‏ ‎не ‎принял‏ ‎этот ‎путь.

Дополнительно ‎у ‎женщины ‎была‏ ‎небольшая ‎дача‏ ‎и‏ ‎старый ‎автомобиль, ‎которые‏ ‎также ‎могли‏ ‎быть ‎реализованы ‎для ‎погашения‏ ‎задолженности.‏ ‎Однако ‎приставы‏ ‎предпочли ‎продать‏ ‎квартиру, ‎причем ‎по ‎цене ‎ниже‏ ‎рыночной.

Это‏ ‎вызывает ‎обоснованные‏ ‎вопросы: ‎не‏ ‎было ‎ли ‎здесь ‎умышленного ‎нарушения‏ ‎закона‏ ‎и‏ ‎сотрудничали ‎ли‏ ‎они ‎с‏ ‎оценщиками? ‎Также‏ ‎важно‏ ‎выяснить, ‎случалось‏ ‎ли ‎подобное ‎ранее, ‎и ‎не‏ ‎пострадали ‎ли‏ ‎от‏ ‎их ‎действий ‎и‏ ‎другие ‎граждане‏ ‎в ‎аналогичных ‎ситуациях. ‎Правоохранительные‏ ‎органы‏ ‎проводят ‎тщательное‏ ‎расследование.

Квартира ‎площадью‏ ‎53 ‎квадратных ‎метра ‎была ‎продана‏ ‎всего‏ ‎за ‎3,7‏ ‎миллиона ‎рублей,‏ ‎что ‎было ‎чрезвычайно ‎выгодно ‎для‏ ‎нового‏ ‎владельца.‏ ‎Првоохранитли ‎также‏ ‎хотят ‎выяснить,‏ ‎не ‎были‏ ‎ли‏ ‎сотрудники ‎ФССП‏ ‎заинтересованы ‎в ‎этой ‎сделке, ‎и‏ ‎как ‎они‏ ‎могут‏ ‎быть ‎связаны ‎с‏ ‎покупателем, ‎который‏ ‎активно ‎пытался ‎выселить ‎предыдущих‏ ‎жильцов‏ ‎и ‎оставлял‏ ‎записки ‎в‏ ‎их ‎двери.

С ‎конца ‎2024 ‎года‏ ‎общественность‏ ‎активно ‎обсуждает‏ ‎эту ‎ситуацию‏ ‎в ‎интернете, ‎задаваясь ‎вопросом: ‎достаточно‏ ‎ли‏ ‎просто‏ ‎уволить ‎приставов,‏ ‎причастных ‎к‏ ‎этому ‎делу,‏ ‎или‏ ‎необходимы ‎более‏ ‎строгие ‎меры, ‎вплоть ‎до ‎уголовного‏ ‎преследования, ‎чтобы‏ ‎предотвратить‏ ‎подобные ‎нарушения ‎в‏ ‎будущем?

Но ‎первый‏ ‎результат ‎проверки ‎уже ‎известен‏ ‎—‏ ‎пристава ‎выгнали‏ ‎со ‎службы‏ ‎по ‎статье. ‎Устроиться ‎на ‎новую‏ ‎работу‏ ‎этой ‎даме‏ ‎будет ‎теперь‏ ‎сложно.

Автор ‎статьи ‎Геннадий ‎Ефремов ‎—‏ ‎лучший‏ ‎онлайн-юрист‏ ‎рунета ‎по‏ ‎кредитам ‎и‏ ‎долгам. ‎Контакты‏ ‎в‏ ‎описании ‎канала.

Пришла ‎зарплата,‏ ‎но ‎почему-то ‎меньше ‎на ‎один‏ ‎процент. ‎В‏ ‎банке‏ ‎говорят, ‎что ‎так‏ ‎надо ‎—‏ ‎мол ‎мы ‎удержали ‎с‏ ‎вас‏ ‎комиссию ‎и‏ ‎всё ‎законно.‏ ‎А ‎законно ‎ли ‎всё? ‎Давайте‏ ‎разберемся!

Один‏ ‎из ‎моих‏ ‎подписчиков ‎любезно‏ ‎поделился ‎своей ‎интересной ‎и ‎довольно‏ ‎поучительной‏ ‎историей.‏ ‎Не ‎так‏ ‎давно ‎он‏ ‎сменил ‎место‏ ‎работы.‏ ‎В ‎новой‏ ‎компании ‎ему ‎не ‎стали ‎оформлять‏ ‎новую ‎банковскую‏ ‎карту‏ ‎для ‎перечисления ‎зарплаты,‏ ‎как ‎это‏ ‎обычно ‎делается ‎в ‎рамках‏ ‎корпоративного‏ ‎зарплатного ‎проекта.‏ ‎Вместо ‎этого‏ ‎его ‎просто ‎попросили ‎предоставить ‎реквизиты‏ ‎уже‏ ‎имеющейся ‎у‏ ‎него ‎карты‏ ‎для ‎зачисления ‎заработной ‎платы. ‎Человек,‏ ‎не‏ ‎видя‏ ‎в ‎этом‏ ‎никакой ‎проблемы,‏ ‎передал ‎работодателю‏ ‎всю‏ ‎необходимую ‎информацию,‏ ‎так ‎как ‎дебетовая ‎карта ‎у‏ ‎него ‎уже‏ ‎была‏ ‎открыта ‎в ‎одном‏ ‎из ‎банков.‏ ‎Её, ‎кстати, ‎выдал ‎бывший‏ ‎работодатель‏ ‎как ‎зарплатную.

Первые‏ ‎несколько ‎месяцев‏ ‎всё ‎шло ‎гладко: ‎деньги ‎поступали‏ ‎вовремя‏ ‎и ‎в‏ ‎полном ‎объёме.‏ ‎Однако, ‎спустя ‎какое-то ‎время, ‎он‏ ‎решил‏ ‎просмотреть‏ ‎свою ‎банковскую‏ ‎выписку ‎более‏ ‎тщательно ‎и‏ ‎заметил,‏ ‎что ‎с‏ ‎каждого ‎поступления ‎средств ‎на ‎его‏ ‎счёт ‎банк‏ ‎удерживает‏ ‎1%.

Эта ‎ситуация ‎не‏ ‎могла ‎не‏ ‎вызвать ‎у ‎гражданина ‎тревогу‏ ‎и‏ ‎возмущение, ‎ведь‏ ‎каждый ‎месяц‏ ‎с ‎его ‎зарплаты ‎списывалась ‎приличная‏ ‎сумма.‏ ‎Естественно, ‎он‏ ‎обратился ‎в‏ ‎банк ‎за ‎разъяснениями. ‎Там ‎ему‏ ‎сообщили,‏ ‎что‏ ‎удерживаемая ‎сумма‏ ‎является ‎стандартной‏ ‎комиссией ‎за‏ ‎зачисление‏ ‎средств, ‎которая‏ ‎действует ‎для ‎всех ‎клиентов ‎этого‏ ‎банка, ‎и‏ ‎что‏ ‎подобный ‎тариф ‎существовал‏ ‎в ‎банке‏ ‎всегда. ‎Всё ‎— ‎в‏ ‎рамках‏ ‎закона, ‎сказали‏ ‎в ‎банке.

Такое‏ ‎положение ‎дел ‎очень ‎огорчило ‎нашего‏ ‎подписчика,‏ ‎а ‎бухгалтерия‏ ‎предприятия, ‎разводя‏ ‎руками, ‎предложила ‎ему ‎подумать ‎о‏ ‎возможности‏ ‎открытия‏ ‎карты ‎в‏ ‎другом ‎банке,‏ ‎где ‎такие‏ ‎комиссии‏ ‎могут ‎отсутствовать.

Так‏ ‎прав ‎ли ‎банк, ‎взимающий ‎комиссии‏ ‎с ‎зарплаты?

В‏ ‎этой‏ ‎ситуации ‎стоит ‎разобраться‏ ‎подробнее. ‎Если‏ ‎компания ‎сотрудничает ‎с ‎банком‏ ‎по‏ ‎программе ‎зарплатного‏ ‎обслуживания ‎и‏ ‎в ‎рамках ‎этого ‎договора ‎сотрудникам‏ ‎выпускаются‏ ‎специальные ‎зарплатные‏ ‎карты, ‎то‏ ‎все ‎расходы, ‎связанные ‎с ‎их‏ ‎обслуживанием,‏ ‎покрывает‏ ‎работодатель.

Это ‎значит,‏ ‎что ‎сотруднику‏ ‎не ‎придётся‏ ‎платить‏ ‎ни ‎за‏ ‎выпуск ‎карты, ‎ни ‎за ‎зачисление‏ ‎зарплаты, ‎и‏ ‎никакие‏ ‎комиссии ‎в ‎этом‏ ‎случае ‎не‏ ‎взимаются.

Были, ‎правда, ‎прецеденты, ‎когда‏ ‎работодатели‏ ‎пытались ‎возложить‏ ‎такие ‎расходы‏ ‎на ‎сотрудников, ‎но ‎сейчас, ‎благодаря‏ ‎успешным‏ ‎судебным ‎разбирательствам,‏ ‎это ‎стало‏ ‎крайне ‎редким ‎явлением.

Однако, ‎когда ‎зарплату‏ ‎работнику‏ ‎перечисляют‏ ‎на ‎карту,‏ ‎не ‎привязанную‏ ‎к ‎зарплатному‏ ‎проекту,‏ ‎просто ‎как‏ ‎очередной ‎межбанковский ‎перевод, ‎банковские ‎правила‏ ‎начинают ‎действовать‏ ‎по-другому.‏ ‎Тогда ‎применяются ‎стандартные‏ ‎тарифы ‎банка,‏ ‎владельцем ‎карт ‎которого ‎является‏ ‎сотрудник,‏ ‎и ‎эти‏ ‎тарифы ‎вполне‏ ‎могут ‎включать ‎комиссионные ‎сборы.

Такое, ‎кстати,‏ ‎может‏ ‎произойти ‎и‏ ‎тогда, ‎когда‏ ‎работник, ‎избегая ‎санкций ‎со ‎стороны‏ ‎судебного‏ ‎пристава‏ ‎и ‎спасая‏ ‎зарплату ‎взыскания‏ ‎по ‎долгам‏ ‎—‏ ‎просит ‎работодателя‏ ‎перевести ‎деньги ‎себе ‎на ‎другой‏ ‎счёт ‎в‏ ‎другой‏ ‎банк ‎или ‎на‏ ‎банковский ‎счёт‏ ‎своего ‎родственника.

В ‎настоящее ‎время‏ ‎многие‏ ‎крупные ‎банки‏ ‎больше ‎не‏ ‎берут ‎комиссии ‎за ‎входящие ‎платежи.‏ ‎Перечисленная‏ ‎работодателем ‎сумма‏ ‎зачисляется ‎на‏ ‎счёт ‎сотрудника ‎без ‎удержаний. ‎Конкуренция‏ ‎на‏ ‎банковском‏ ‎рынке ‎и‏ ‎отмена ‎практики‏ ‎«зарплатного ‎рабства»‏ ‎привели‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎комиссии ‎на ‎зачисление ‎становятся‏ ‎редкостью. ‎Тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎ЦБ ‎РФ‏ ‎всё ‎ещё‏ ‎позволяет ‎банкам ‎устанавливать ‎свои‏ ‎собственные‏ ‎тарифы, ‎и‏ ‎иногда ‎комиссия‏ ‎может ‎взиматься, ‎особенно ‎при ‎перечислении‏ ‎зарплаты‏ ‎через ‎платёжное‏ ‎поручение. ‎Это‏ ‎особенно ‎актуально ‎для ‎небольших ‎и‏ ‎региональных‏ ‎банков.

Некоторые‏ ‎банки ‎также‏ ‎вводят ‎комиссию‏ ‎при ‎превышении‏ ‎определённого‏ ‎лимита ‎ежемесячных‏ ‎поступлений. ‎Например, ‎один ‎из ‎банков‏ ‎может ‎не‏ ‎взимать‏ ‎комиссии ‎при ‎зачислении‏ ‎средств ‎от‏ ‎юридических ‎лиц, ‎если ‎общая‏ ‎сумма‏ ‎не ‎превышает‏ ‎100 ‎тысяч‏ ‎рублей ‎в ‎месяц. ‎Если ‎поступления‏ ‎превышают‏ ‎этот ‎лимит,‏ ‎при ‎добавлении,‏ ‎например, ‎отпускных ‎к ‎зарплате, ‎комиссия‏ ‎начнёт‏ ‎взиматься.

Как‏ ‎избежать ‎комиссии‏ ‎при ‎получении‏ ‎зарплаты

Чтобы ‎избежать‏ ‎нежелательных‏ ‎комиссий ‎за‏ ‎зачисление ‎заработной ‎платы ‎на ‎карту,‏ ‎рекомендуется ‎внимательно‏ ‎изучить‏ ‎тарифы ‎и ‎условия,‏ ‎предлагаемые ‎банком.

Обратите‏ ‎внимание ‎на ‎такие ‎пункты,‏ ‎как‏ ‎«безналичное ‎пополнение»,‏ ‎«безналичное ‎зачисление‏ ‎средств», ‎«пополнение ‎от ‎юридического ‎лица»‏ ‎и‏ ‎подобные.

Убедившись ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎никаких ‎скрытых ‎комиссий ‎не ‎будет,‏ ‎можно‏ ‎спокойно‏ ‎передавать ‎реквизиты‏ ‎своей ‎карты‏ ‎в ‎бухгалтерию‏ ‎и‏ ‎ожидать, ‎что‏ ‎ваша ‎зарплата ‎поступит ‎без ‎каких-либо‏ ‎удержаний. ‎Если‏ ‎же‏ ‎комиссию ‎банк ‎при‏ ‎входящих ‎поступлениях‏ ‎денег ‎от ‎юридических ‎лиц‏ ‎берёт‏ ‎— ‎лучше‏ ‎найти ‎другой‏ ‎банк.

Пристав ‎(а‏ ‎это ‎оказалась ‎молодая ‎девушка) ‎во‏ ‎время ‎проверки‏ ‎уже‏ ‎уволена ‎из ‎ФССП.‏ ‎Решается ‎вопрос‏ ‎о ‎возбуждении ‎против ‎неё‏ ‎уголовного‏ ‎дела ‎по‏ ‎факту ‎превышения‏ ‎должностных ‎полномочий ‎в ‎ходе ‎работы‏ ‎по‏ ‎исполнению ‎решения‏ ‎суда. ‎Прокуратура‏ ‎Красноярского ‎края ‎ведёт ‎доследственную ‎проверку.

Как‏ ‎рассказали‏ ‎в‏ ‎ведомстве ‎—‏ ‎к ‎ответственности‏ ‎будет ‎привлечен‏ ‎как‏ ‎непосредственно ‎исполнивший‏ ‎с ‎превышением ‎полномочий ‎пристав, ‎так‏ ‎и ‎его‏ ‎руководитель‏ ‎(начальник ‎подразделения ‎ФССП).‏ ‎Вопрос ‎теперь‏ ‎в ‎том ‎— ‎какая‏ ‎это‏ ‎будет ‎ответственность.

Первое‏ ‎наказание ‎горе-приставы‏ ‎уже ‎понесли ‎— ‎непосредственного ‎исполнителя‏ ‎уволили‏ ‎со ‎службы.‏ ‎Теперь ‎девушка‏ ‎ходит ‎в ‎прокуратуру ‎и ‎даёт‏ ‎пояснения‏ ‎о‏ ‎мотивах ‎своих‏ ‎действия. ‎Теперь‏ ‎вопрос ‎—‏ ‎что‏ ‎же ‎будет‏ ‎дальше? ‎Административное ‎или ‎уголовное ‎дело?

Но‏ ‎давайте ‎вспомним,‏ ‎как‏ ‎развивалась ‎эта ‎страшная‏ ‎история. ‎Многие‏ ‎СМИ ‎писали ‎тогда ‎о‏ ‎ней.‏ ‎Как ‎ровно‏ ‎год ‎назад‏ ‎рассказывали ‎журналисты ‎региональных ‎изданий ‎—‏ ‎красноярские‏ ‎судебные ‎приставы‏ ‎выставили на ‎торги‏ ‎квартиру, ‎в ‎которой ‎жили ‎уже‏ ‎долгие‏ ‎годы‏ ‎пенсионеры-инвалиды. ‎Это‏ ‎было ‎их‏ ‎единственным ‎жильем,‏ ‎не‏ ‎считая ‎дачу‏ ‎в ‎СНТ, ‎которая ‎не ‎отапливалась‏ ‎и ‎была‏ ‎практически‏ ‎непригодна ‎для ‎постоянного‏ ‎проживания.

Кстати ‎пострадавшие‏ ‎пожилые ‎люди ‎имеют ‎звание‏ ‎«Дети‏ ‎войны». ‎Но‏ ‎и ‎это‏ ‎не ‎смутило ‎пристава.

Причиной ‎действия ‎со‏ ‎стороны‏ ‎пристава ‎стала‏ ‎задолженность ‎дочери‏ ‎пострадавшей ‎пожилой ‎пары ‎в ‎размере‏ ‎38‏ ‎тысяч‏ ‎рублей. ‎К‏ ‎сожалению, ‎женщина-должница‏ ‎не ‎была‏ ‎своевременно‏ ‎уведомлена ‎о‏ ‎предстоящем ‎аресте ‎своей ‎квартиры, ‎поскольку‏ ‎приставы ‎не‏ ‎сочли‏ ‎нужным ‎проинформировать ‎ее‏ ‎об ‎этом‏ ‎заранее, ‎что ‎стало ‎для‏ ‎нее‏ ‎настоящим ‎шоком.

Сигнал‏ ‎о ‎надвигающихся‏ ‎проблемах ‎поступил ‎в ‎виде ‎загадочной‏ ‎записки‏ ‎от ‎незнакомого‏ ‎человека, ‎в‏ ‎которой ‎содержалось ‎требование ‎покинуть ‎квартиру,‏ ‎так‏ ‎как‏ ‎она ‎якобы‏ ‎уже ‎была‏ ‎продана ‎для‏ ‎погашения‏ ‎долга.

Как ‎выяснилось‏ ‎позже ‎— ‎записку ‎эту ‎написала‏ ‎новая ‎собственница‏ ‎квартиры,‏ ‎желая ‎подтолкнуть ‎пожилых‏ ‎людей ‎побыстрее‏ ‎освободить ‎жилое ‎помещение.

Столкнувшись ‎с‏ ‎столь‏ ‎неожиданными ‎и‏ ‎тревожными ‎новостями,‏ ‎пожилая ‎женщина ‎решила ‎незамедлительно ‎действовать.‏ ‎Она‏ ‎направилась ‎в‏ ‎отдел ‎судебных‏ ‎приставов, ‎надеясь ‎разобраться ‎в ‎ситуации‏ ‎и‏ ‎понять,‏ ‎что ‎же‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎произошло.

К‏ ‎ее‏ ‎удивлению ‎и‏ ‎разочарованию, ‎девушка-пристав ‎подтвердила, ‎что ‎квартира‏ ‎действительно ‎была‏ ‎продана‏ ‎с ‎торгов, ‎причем‏ ‎за ‎сумму,‏ ‎значительно ‎ниже ‎рыночной ‎стоимости.‏ ‎А‏ ‎стоимость ‎эту‏ ‎определил ‎оценщик,‏ ‎которого ‎привлекла ‎для ‎работы ‎сама‏ ‎сотрудница‏ ‎ФССП.

Подобные ‎действия‏ ‎являются ‎вопиющим‏ ‎нарушением ‎прав ‎граждан ‎и ‎вызывают‏ ‎массу‏ ‎вопросов.‏ ‎Очему ‎единственное‏ ‎жилье ‎было‏ ‎продано ‎из-за‏ ‎такого‏ ‎незначительного ‎по‏ ‎размеру ‎долга? ‎Почему ‎об ‎этом‏ ‎не ‎был‏ ‎надлежащим‏ ‎уведомлен ‎должник? ‎Как‏ ‎так ‎вышло,‏ ‎что ‎оценщик ‎оценил ‎жилое‏ ‎помещение‏ ‎в ‎два‏ ‎раза ‎ниже‏ ‎его ‎реальной ‎рыночной ‎стоимости?

Из-за ‎таких‏ ‎вот‏ ‎действий ‎судебных‏ ‎приставов ‎пострадавшая‏ ‎семья ‎были ‎вынуждены ‎покинуть ‎собственное‏ ‎жилье‏ ‎и‏ ‎перебраться ‎на‏ ‎дачу, ‎где‏ ‎жилые ‎условия‏ ‎далеки‏ ‎от ‎комфортных.‏ ‎И ‎пока ‎они ‎боролись ‎за‏ ‎восстановление ‎своих‏ ‎прав‏ ‎— ‎жить ‎приходилось‏ ‎в ‎холоде,‏ ‎в ‎дали ‎от ‎магазинов,‏ ‎аптек‏ ‎и ‎поликлиники.‏ ‎Для ‎пожилых‏ ‎людей ‎— ‎это ‎очень ‎существенные‏ ‎обстоятельства!

В‏ ‎беседе ‎с‏ ‎журналистами ‎пенсионерка‏ ‎подчеркнула, что ‎о ‎существовании ‎задолженности ‎она‏ ‎узнала‏ ‎лишь‏ ‎в ‎кабинете‏ ‎приставов. ‎Женщина‏ ‎объяснила, ‎что‏ ‎не‏ ‎пользовалась ‎порталом‏ ‎«Госуслуги» ‎и ‎не ‎получала ‎никаких‏ ‎писем ‎или‏ ‎уведомлений‏ ‎от ‎службы ‎судебных‏ ‎приставов. ‎Однако‏ ‎представители ‎ФССП ‎теперь ‎наоборот‏ ‎уверяют,‏ ‎что ‎все‏ ‎необходимые ‎извещения‏ ‎были ‎отправлены ‎через ‎государственный ‎портал‏ ‎«Госуслуги».

Такая‏ ‎ситуация ‎вынудила‏ ‎прокуратуру ‎Красноярского‏ ‎края ‎начать ‎расследование, ‎чтобы ‎проверить‏ ‎законность‏ ‎действий‏ ‎судебных ‎приставов,‏ ‎так ‎как‏ ‎их ‎поведение‏ ‎вызывает‏ ‎серьезные ‎сомнения.‏ ‎Работники ‎прокуратуры ‎внимательно ‎изучили ‎пояснения‏ ‎как ‎пострадавшей,‏ ‎так‏ ‎и ‎явно ‎—‏ ‎виновной ‎стороны.

Особое‏ ‎удивление ‎у ‎прокуратуры ‎вызывает‏ ‎факт,‏ ‎что ‎стоимость‏ ‎квартиры ‎существенно‏ ‎превышала ‎сумму ‎долга. ‎У ‎женщины‏ ‎имелись‏ ‎иные ‎возможности‏ ‎для ‎погашения‏ ‎задолженности. ‎В ‎квартире ‎находилось ‎имущество,‏ ‎которого‏ ‎было‏ ‎достаточно ‎для‏ ‎покрытия ‎обязательств.‏ ‎Это ‎имущество‏ ‎можно‏ ‎было ‎спокойно‏ ‎продать ‎через ‎торги ‎и ‎закрыть‏ ‎вырученными ‎деньгами‏ ‎долг.‏ ‎Но ‎пристав ‎почему-то‏ ‎этого ‎не‏ ‎сделала!

Кроме ‎этого, ‎у ‎женщины‏ ‎была‏ ‎недорогая ‎дача‏ ‎и ‎старенький‏ ‎автомобиль, ‎которые ‎тоже ‎могли ‎быть‏ ‎реализованы‏ ‎для ‎оплаты‏ ‎долга. ‎Однако‏ ‎приставы ‎почему-то ‎выбрали ‎вариант ‎продажи‏ ‎квартиры,‏ ‎причем‏ ‎по ‎явно‏ ‎заниженной ‎цене.‏ ‎Нет ‎ли‏ ‎здесь‏ ‎умысла ‎и‏ ‎не ‎работали ‎ли ‎сотрудники ‎ФССП‏ ‎в ‎связке‏ ‎с‏ ‎оценщиками. ‎А ‎главное‏ ‎— ‎не‏ ‎было ‎ли ‎в ‎прошлом‏ ‎аналогичных‏ ‎случаев ‎беззакония‏ ‎со ‎стороны‏ ‎этих ‎приставов. ‎Быть ‎может ‎от‏ ‎их‏ ‎рук ‎пострадали‏ ‎и ‎другие‏ ‎граждане-должники. ‎Это ‎и ‎пытаются ‎сейчас‏ ‎установить‏ ‎сотрудники‏ ‎правоохранительных ‎органов.

Квартира,‏ ‎площадью ‎53‏ ‎квадратных ‎метра,‏ ‎была‏ ‎продана ‎всего‏ ‎за ‎3,7 ‎миллиона ‎рублей, ‎что‏ ‎стало ‎чрезвычайно‏ ‎выгодной‏ ‎сделкой ‎для ‎нового‏ ‎владельца. ‎Необходимо‏ ‎проверить ‎— ‎а ‎не‏ ‎была‏ ‎ли ‎заинтересованность‏ ‎в ‎такой‏ ‎сделке ‎у ‎сотрудников ‎ФССП, ‎и‏ ‎кем‏ ‎им ‎приходится‏ ‎покупатель, ‎так‏ ‎активно ‎пытавшийся ‎выселить ‎прежних ‎хозяев‏ ‎квартиры‏ ‎и‏ ‎подсовывавший ‎в‏ ‎этих ‎целях‏ ‎записки ‎в‏ ‎двери?

Общественность‏ ‎с ‎конца‏ ‎2024 ‎года ‎активно ‎обсуждает ‎эту‏ ‎ситуацию ‎в‏ ‎интернете‏ ‎и ‎социальных ‎сетях,‏ ‎задаваясь ‎вопросом:‏ ‎стоит ‎ли ‎ограничиться ‎увольнением‏ ‎приставов,‏ ‎причастных ‎к‏ ‎данному ‎инциденту,‏ ‎или ‎же ‎требуются ‎более ‎жесткие‏ ‎меры?‏ ‎Вплоть ‎до‏ ‎уголовного ‎преследования.‏ ‎Чтобы ‎остальным ‎сотрудникам ‎ФССП ‎неповадно‏ ‎было!

Многие ‎граждане‏ ‎своевременно ‎не ‎платят ‎по ‎квитанциям,‏ ‎которые ‎присылают‏ ‎региональные‏ ‎фонды ‎капитального ‎ремонта.‏ ‎Связано ‎это,‏ ‎в ‎том ‎числе, ‎и‏ ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎несколько ‎лет‏ ‎назад ‎в ‎интернете ‎не ‎утихали‏ ‎споры‏ ‎о ‎законности‏ ‎таких ‎поборов‏ ‎с ‎собственников ‎квартир. ‎По ‎этой‏ ‎причине‏ ‎многие‏ ‎граждане ‎в‏ ‎то ‎время‏ ‎приняли ‎для‏ ‎себя‏ ‎решение ‎подождать‏ ‎как ‎разрешится ‎ситуация ‎и ‎пока‏ ‎не ‎платить‏ ‎взносы‏ ‎за ‎капремонт ‎свих‏ ‎многоквартирных ‎домов.‏ ‎И ‎для ‎многих ‎это‏ ‎«пока»‏ ‎затянулось ‎на‏ ‎многие ‎годы.

Однако‏ ‎время ‎прошло, ‎и ‎теперь ‎уже‏ ‎и‏ ‎на ‎законодательном‏ ‎и ‎на‏ ‎судебном ‎уровне ‎точно ‎установлено ‎—‏ ‎взносы‏ ‎на‏ ‎капитальный ‎ремонт‏ ‎многоквартирного ‎жилого‏ ‎дома ‎основываются‏ ‎на‏ ‎нормах ‎права‏ ‎и ‎от ‎них ‎гражданам ‎никуда‏ ‎не ‎деться.

По‏ ‎закону‏ ‎обязанность ‎производить ‎платежи‏ ‎за ‎капитальный‏ ‎ремонт ‎многоквартирного ‎жилого ‎дома‏ ‎у‏ ‎собственников ‎квартир‏ ‎возникают ‎каждый‏ ‎месяц. ‎Что ‎будет ‎если ‎долгов‏ ‎по‏ ‎таким ‎квитанциям‏ ‎накопится ‎за‏ ‎несколько ‎лет?

Срок ‎исковой ‎давности ‎по‏ ‎капитальному‏ ‎ремонту‏ ‎считается ‎отдельно‏ ‎за ‎каждый‏ ‎месяц, ‎а‏ ‎это‏ ‎значит, ‎что‏ ‎в ‎отношении ‎каждого ‎платежа ‎отсчитывается‏ ‎3-летний ‎срок.

Поэтому‏ ‎если‏ ‎собственник ‎квартиры ‎накопил‏ ‎многолетнюю ‎задолженность‏ ‎по ‎капитальному ‎ремонту, ‎то‏ ‎в‏ ‎суде ‎с‏ ‎такого ‎гражданина‏ ‎смогут ‎взыскать ‎долг ‎только ‎за‏ ‎последние‏ ‎3 ‎года, при‏ ‎условии ‎что‏ ‎этот ‎гражданин ‎заявит ‎в ‎суде‏ ‎требование‏ ‎применить‏ ‎к ‎его‏ ‎долгам ‎исковую‏ ‎давность. ‎За‏ ‎период‏ ‎свыше ‎3‏ ‎лет ‎— ‎долги ‎будут ‎автоматически‏ ‎аннулированы ‎и‏ ‎прощены.

Однако‏ ‎фонды ‎капитального ‎ремонта‏ ‎знают ‎о‏ ‎сложившейся ‎ситуации, ‎перспективах ‎в‏ ‎суде,‏ ‎и ‎поэтому‏ ‎хитрят. ‎Вначале‏ ‎они ‎всегда ‎пробуют ‎взыскать ‎с‏ ‎граждан‏ ‎долги ‎через‏ ‎судебные ‎приказы.‏ ‎Судебный ‎приказ ‎— ‎это ‎такой‏ ‎упрощенный‏ ‎порядок‏ ‎взыскания ‎долга‏ ‎через ‎суд,‏ ‎при ‎котором‏ ‎судья‏ ‎не ‎проверяет‏ ‎ни ‎размер ‎долга, ‎ни ‎основание‏ ‎его ‎появления,‏ ‎ни‏ ‎срок ‎его ‎давности.‏ ‎То ‎есть‏ ‎через ‎судебный ‎приказ ‎с‏ ‎должников‏ ‎по ‎капитальному‏ ‎ремонту ‎можно‏ ‎взыскать ‎задолженность ‎даже ‎за ‎10‏ ‎лет.

Фонд‏ ‎капитального ‎ремонта‏ ‎в ‎России‏ ‎появился ‎в ‎2013 ‎году. ‎Взносы‏ ‎с‏ ‎граждан‏ ‎он ‎начал‏ ‎собирать ‎с‏ ‎2014 ‎года.‏ ‎У‏ ‎многих ‎собственников‏ ‎накопилась ‎задолженность ‎по ‎оплате ‎с‏ ‎самого ‎начального‏ ‎периода‏ ‎— ‎то ‎есть‏ ‎за ‎10‏ ‎лет. ‎С ‎таких ‎граждан‏ ‎и‏ ‎пытаются ‎взыскать‏ ‎старые ‎долги‏ ‎через ‎получение ‎судебного ‎приказа ‎в‏ ‎мировом‏ ‎суде.

Для ‎того,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎платить ‎по ‎старым ‎долгам, ‎достаточно‏ ‎отменить‏ ‎судебный‏ ‎приказ. ‎После‏ ‎отмены ‎судебного‏ ‎приказа ‎на‏ ‎вас‏ ‎могут ‎конечно‏ ‎же ‎подать ‎в ‎суд ‎второй‏ ‎раз, ‎но‏ ‎уже‏ ‎в ‎исковом ‎порядке.‏ ‎Это ‎как‏ ‎раз ‎тот ‎судебный ‎порядок,‏ ‎где‏ ‎и ‎нужно‏ ‎применить ‎исковую‏ ‎давность. ‎Можно ‎будет ‎просто ‎направить‏ ‎в‏ ‎суд ‎письмо‏ ‎с ‎просьбой‏ ‎при ‎рассмотрении ‎дела ‎применить ‎3-х‏ ‎летний‏ ‎срок‏ ‎исковой ‎давности.‏ ‎В ‎этом‏ ‎случае ‎полностью‏ ‎от‏ ‎долга ‎вы‏ ‎не ‎избавитесь ‎и ‎суд ‎взыщет‏ ‎с ‎вас‏ ‎задолженность‏ ‎за ‎последние ‎3‏ ‎года. ‎А‏ ‎всё ‎что ‎накопилось ‎больше‏ ‎чем‏ ‎за ‎3‏ ‎года ‎—‏ ‎вам ‎простят.

Вот ‎так‏ ‎бывает ‎— ‎ни ‎денег, ‎ни‏ ‎совести ‎банка.‏ ‎Очень‏ ‎поучительный ‎пример ‎алчности‏ ‎банкиров.

Расскажу ‎вам‏ ‎о ‎судебном ‎процессе, ‎который‏ ‎не‏ ‎так ‎давно‏ ‎прошёл ‎в‏ ‎Верховном ‎суде ‎РФ. ‎Итак, ‎некая‏ ‎гражданка‏ ‎заключила ‎с‏ ‎банком ‎договор‏ ‎вклада ‎и ‎доверила ‎ему ‎свои‏ ‎деньги‏ ‎под‏ ‎обещанный ‎банком‏ ‎процент. ‎Сейчас‏ ‎у ‎банков‏ ‎очень‏ ‎привлекательные ‎проценты‏ ‎и ‎многие ‎кто ‎из ‎граждан‏ ‎несут ‎свои‏ ‎сбережения‏ ‎в ‎банк ‎для‏ ‎их ‎приумножения‏ ‎через ‎вклады.

Когда ‎она ‎обратилась‏ ‎в‏ ‎банк, ‎чтобы‏ ‎получить ‎свои‏ ‎средства ‎уже ‎с ‎процентами ‎—‏ ‎там‏ ‎её ‎ожидал‏ ‎неприятный ‎сюрприз.‏ ‎Оказалось, ‎что ‎все ‎деньги ‎с‏ ‎её‏ ‎счёта‏ ‎уже ‎были‏ ‎сняты. ‎Сотрудники‏ ‎банка ‎сообщили‏ ‎ей,‏ ‎что ‎по‏ ‎их ‎данным, ‎это ‎именно ‎она‏ ‎провела ‎всю‏ ‎операцию.‏ ‎Однако, ‎женщина ‎была‏ ‎уверена ‎в‏ ‎обратном ‎и ‎подняла ‎шум‏ ‎—‏ ‎прямо ‎в‏ ‎отделении ‎банка.‏ ‎Вызвала ‎полицию. ‎Впрочем ‎сотрудников ‎банка‏ ‎это‏ ‎не ‎смутило‏ ‎и ‎они‏ ‎наотрез ‎отказались ‎возвращать ‎деньги ‎своей‏ ‎клиентке.

Началось‏ ‎расследование‏ ‎и ‎правоохранительным‏ ‎органам ‎стало‏ ‎известно, ‎что‏ ‎три‏ ‎месяца ‎назад‏ ‎некое ‎лицо, ‎предъявив ‎нотариально ‎заверенную‏ ‎доверенность, ‎якобы‏ ‎от‏ ‎имени ‎этой ‎дамы,‏ ‎смогло ‎досрочно‏ ‎расторгнуть ‎её ‎договор ‎вклада‏ ‎и‏ ‎получить ‎все‏ ‎сбережения ‎вместе‏ ‎с ‎процентами. ‎Этот ‎человек ‎представился‏ ‎в‏ ‎банке ‎как‏ ‎доверенное ‎лицо‏ ‎вкладчицы, ‎и ‎сотрудники ‎без ‎лишних‏ ‎вопросов‏ ‎исполнили‏ ‎его ‎просьбу,‏ ‎основываясь ‎лишь‏ ‎на ‎представленных‏ ‎документах.‏ ‎Ну ‎доверенность‏ ‎ведь ‎человек ‎показал ‎— ‎возмущались‏ ‎на ‎допросе‏ ‎менеджеры‏ ‎банка!

В ‎результате ‎следствия‏ ‎было ‎подтверждено:‏ ‎доверенность, ‎на ‎основании ‎которой‏ ‎проведены‏ ‎операции, ‎оказалась‏ ‎поддельной. ‎Это‏ ‎означало, ‎что ‎действия, ‎совершённые ‎с‏ ‎использованием‏ ‎фальшивых ‎документов,‏ ‎не ‎имели‏ ‎никакой ‎юридической ‎силы.

Тем ‎не ‎менее,‏ ‎банк‏ ‎отстаивал‏ ‎свою ‎позицию,‏ ‎утверждая, ‎что‏ ‎в ‎соответствии‏ ‎с‏ ‎условиями ‎договора,‏ ‎его ‎сотрудники ‎не ‎обязаны ‎проводить‏ ‎проверку ‎подлинности‏ ‎доверенности,‏ ‎полученной ‎от ‎клиента. Судебные‏ ‎инстанции ‎первых‏ ‎двух ‎уровней ‎поддержали ‎точку‏ ‎зрения‏ ‎банковского ‎юриста,‏ ‎не ‎видя‏ ‎вины ‎банка ‎в ‎сложившейся ‎ситуации.‏ ‎Более‏ ‎того ‎—‏ ‎судьи ‎даже‏ ‎пожурили ‎пострадавшую: ‎мол, ‎разбрасываетесь ‎своими‏ ‎паспортными‏ ‎данными‏ ‎где ‎попало,‏ ‎а ‎потом‏ ‎страдаете!

К ‎счастью‏ ‎для‏ ‎вкладчицы, ‎дело‏ ‎дошло ‎до ‎Верховного ‎суда ‎РФ,‏ ‎который ‎выразил‏ ‎другое‏ ‎мнение ‎по ‎этому‏ ‎поводу.

Высший ‎судебный‏ ‎орган ‎(а ‎судьи ‎там‏ ‎поумнее)‏ ‎посчитал, ‎что‏ ‎закрытие ‎вклада,‏ ‎подобно ‎другим ‎финансовым ‎операциям, ‎является‏ ‎сделкой.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎проведение ‎данной‏ ‎сделки ‎с ‎нарушением ‎правовых ‎норм‏ ‎делает‏ ‎её‏ ‎априори ‎недействительной, что,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎означает‏ ‎отсутствие‏ ‎каких-либо ‎правовых‏ ‎последствий.

аким ‎образом, ‎Верховный ‎суд ‎защитил‏ ‎права ‎вкладчицы,‏ ‎указав‏ ‎на ‎необходимость ‎более‏ ‎тщательной ‎проверки‏ ‎подобных ‎операций ‎со ‎стороны‏ ‎банковских‏ ‎учреждений. ‎Реквизиты‏ ‎нотариальной ‎доверенности‏ ‎банковским ‎сотрудникам ‎стоило ‎проверить ‎на‏ ‎сайте‏ ‎нотариальной ‎палаты.‏ ‎И ‎сделать‏ ‎это ‎было ‎совсем ‎не ‎сложно!

Как‏ ‎решили‏ ‎более‏ ‎компетентные ‎и‏ ‎грамотные ‎судьи‏ ‎(Определение ‎ВС‏ ‎РФ‏ ‎по ‎делу‏ ‎№ ‎78-КГ19-20) ‎— ‎договор ‎банковского‏ ‎вклада ‎не‏ ‎был‏ ‎расторгнут, ‎действует ‎со‏ ‎всеми ‎вытекающими‏ ‎последствиями ‎— ‎а ‎это‏ ‎означает,‏ ‎что ‎банк‏ ‎должен ‎вернуть‏ ‎деньги ‎пострадавшей ‎женщине. ‎Ну ‎а‏ ‎сама‏ ‎женщина ‎теперь‏ ‎имеет ‎полное‏ ‎и ‎моральное, ‎и ‎законное ‎право‏ ‎обратиться‏ ‎в‏ ‎суд ‎с‏ ‎иском ‎к‏ ‎банку ‎о‏ ‎компенсации‏ ‎морального ‎вреда‏ ‎и ‎понесённых ‎нравственных ‎страданий. ‎Несколько‏ ‎десятков ‎тысяч‏ ‎рублей‏ ‎суд ‎с ‎банка‏ ‎взыщет ‎точно.

Набрал ‎кредитов,‏ ‎перестал ‎платить ‎и ‎сел ‎в‏ ‎тюрьму ‎за‏ ‎неисполнение‏ ‎обязательство ‎перед ‎банками?‏ ‎Это ‎реально‏ ‎или ‎просто ‎так ‎нас‏ ‎пугают‏ ‎представители ‎банков‏ ‎и ‎коллекторы?‏ ‎Давайте ‎разберемся!

В ‎современном ‎обществе ‎кредиты‏ ‎стали‏ ‎неотъемлемой ‎частью‏ ‎финансовой ‎жизни‏ ‎многих ‎людей. ‎Однако ‎с ‎ростом‏ ‎долговой‏ ‎нагрузки‏ ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎что ‎будет,‏ ‎если ‎взять‏ ‎кредиты‏ ‎в ‎банках‏ ‎и ‎потом ‎прекратить ‎их ‎оплату?‏ ‎Может ‎ли‏ ‎это‏ ‎привести ‎к ‎уголовному‏ ‎преследованию?

Работники ‎банков‏ ‎и ‎коллекторские ‎агентства ‎зачастую‏ ‎стремятся‏ ‎возвратить ‎долг‏ ‎любыми ‎способами,‏ ‎поэтому ‎нередко ‎прибегают ‎к ‎угрозам,‏ ‎включая‏ ‎возможность ‎тюремного‏ ‎заключения. ‎В‏ ‎некоторых ‎случаях ‎они ‎даже ‎инсценируют‏ ‎звонки‏ ‎от‏ ‎вымышленных ‎следователей,‏ ‎которые ‎строгим‏ ‎голосом ‎заявляют‏ ‎должникам,‏ ‎что ‎если‏ ‎заем ‎не ‎будет ‎возвращен, ‎будет‏ ‎возбуждено ‎уголовное‏ ‎дело.‏ ‎Это ‎может ‎произойти,‏ ‎даже ‎если‏ ‎человек ‎взял ‎заем ‎и‏ ‎временно‏ ‎не ‎может‏ ‎его ‎погасить.

Должникам‏ ‎часто ‎не ‎остаётся ‎ничего ‎другого,‏ ‎как‏ ‎поддаться ‎панике,‏ ‎начать ‎искать‏ ‎нужную ‎сумму ‎у ‎друзей ‎или‏ ‎родных,‏ ‎или‏ ‎брать ‎новые‏ ‎микрозаймы ‎для‏ ‎погашения ‎текущих‏ ‎долгов.‏ ‎Все ‎это‏ ‎происходит ‎из-за ‎страха ‎перед ‎возможным‏ ‎судебным ‎преследованием‏ ‎и‏ ‎нахождением ‎за ‎решеткой.‏ ‎Но ‎в‏ ‎реальности ‎за ‎этими ‎угрозами‏ ‎зачастую‏ ‎стоят ‎не‏ ‎представители ‎власти,‏ ‎а ‎умелые ‎сотрудники ‎коллекторских ‎служб‏ ‎или‏ ‎банка, ‎стремящиеся‏ ‎вынудить ‎человека‏ ‎вернуть ‎деньги.

Так ‎может ‎ли ‎действительно‏ ‎гражданина‏ ‎с‏ ‎просроченными ‎задолженностями‏ ‎перед ‎банками,‏ ‎микрофинансовыми ‎организациями‏ ‎или‏ ‎по ‎алиментам‏ ‎привлечь ‎к ‎уголовной ‎ответственности?

Для ‎начала,‏ ‎нужно ‎отдельно‏ ‎рассмотреть‏ ‎вопрос, ‎касающийся ‎неплательщиков‏ ‎алиментов. ‎В‏ ‎случаях, ‎когда ‎человек ‎систематически‏ ‎уклоняется‏ ‎от ‎уплаты‏ ‎алиментов, ‎к‏ ‎нему ‎действительно ‎могут ‎быть ‎применены‏ ‎меры‏ ‎уголовного ‎воздействия,‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎лишения ‎свободы. ‎Это ‎связано ‎с‏ ‎важностью‏ ‎обязательств‏ ‎перед ‎детьми‏ ‎и ‎защите‏ ‎их ‎прав.

С‏ ‎другой‏ ‎стороны, ‎если‏ ‎речь ‎идет ‎о ‎задолженностях ‎перед‏ ‎банками ‎или‏ ‎микрофинансовыми‏ ‎организациями, ‎то ‎здесь‏ ‎дело ‎обстоит‏ ‎иначе. ‎За ‎долги ‎по‏ ‎кредитам‏ ‎или ‎оплате‏ ‎коммунальных ‎услуг,‏ ‎уголовное ‎наказание ‎не ‎предусмотрено. ‎Если‏ ‎бы‏ ‎оно ‎существовало,‏ ‎тюрьмы ‎могли‏ ‎бы ‎переполниться ‎огромным ‎количеством ‎людей,‏ ‎имеющих‏ ‎задолженности.‏ ‎Взыскание ‎долгов‏ ‎происходит ‎в‏ ‎гражданско-правовом ‎порядке,‏ ‎где‏ ‎кредиторы ‎могут‏ ‎через ‎суд ‎требовать ‎возвращения ‎своих‏ ‎денег, ‎но‏ ‎не‏ ‎более ‎того.

Однако ‎существуют‏ ‎определенные ‎ситуации,‏ ‎которые ‎могут ‎привести ‎к‏ ‎уголовной‏ ‎ответственности. ‎Это‏ ‎касается ‎случаев,‏ ‎когда ‎должник ‎намеренно ‎оформляет ‎кредиты,‏ ‎не‏ ‎планируя ‎их‏ ‎возвращать, ‎совершает‏ ‎мошеннические ‎действия, ‎происходит ‎в ‎сговор‏ ‎с‏ ‎банковскими‏ ‎работниками ‎для‏ ‎получения ‎необоснованных‏ ‎кредитов, ‎или‏ ‎предпринимает‏ ‎другие ‎явно‏ ‎незаконные ‎действия.

В ‎таких ‎случаях ‎речь‏ ‎идет ‎уже‏ ‎не‏ ‎о ‎простых ‎долговых‏ ‎обязательствах, ‎а‏ ‎о ‎преступных ‎деяниях, ‎которые‏ ‎могут‏ ‎повлечь ‎серьезные‏ ‎юридические ‎последствия.

Таким‏ ‎образом, ‎понимание ‎различий ‎между ‎гражданской‏ ‎и‏ ‎уголовной ‎ответственностью,‏ ‎а ‎также‏ ‎знание ‎своих ‎прав ‎и ‎обязанностей,‏ ‎помогает‏ ‎людям‏ ‎более ‎хорошо‏ ‎ориентироваться ‎в‏ ‎вопросах, ‎связанных‏ ‎с‏ ‎кредитами, ‎и‏ ‎не ‎поддаваться ‎необоснованным ‎угрозам ‎и‏ ‎манипуляциям.

Автор ‎статьи‏ ‎Геннадий‏ ‎Ефремов ‎— ‎лучший‏ ‎онлайн-юрист ‎рунета‏ ‎по ‎кредитам ‎и ‎долгам.‏ ‎Контакты‏ ‎в ‎описании‏ ‎канала.

В ‎2012‏ ‎году ‎Эндрю ‎Халдейн ‎и ‎Василейос‏ ‎Мадурос, ‎представляющие‏ ‎Банк‏ ‎Англии, ‎задали ‎этот‏ ‎вопрос своим ‎американским‏ ‎коллегам ‎на ‎симпозиуме, ‎организованном‏ ‎Федеральным‏ ‎резервным ‎банком‏ ‎города ‎Канзас,‏ ‎по ‎поводу ‎экономической ‎политики.

Этот ‎вопрос‏ ‎кажется‏ ‎неуместным ‎на‏ ‎сессии, ‎посвящённой‏ ‎финансовой ‎стабильности, ‎но ‎имеет ‎непосредственное‏ ‎отношение‏ ‎к‏ ‎современному ‎регулированию‏ ‎таких ‎сложных‏ ‎сфер, ‎как,‏ ‎например,‏ ‎банковская.

Поймать ‎фрисби‏ ‎— ‎это ‎сложная ‎задача, ‎но‏ ‎с ‎ней‏ ‎может‏ ‎справиться ‎даже ‎собака.‏ ‎Причем ‎собака‏ ‎ловит ‎фрисби ‎лучше, ‎чем‏ ‎человек.

В‏ ‎чём ‎же‏ ‎секрет ‎успеха‏ ‎собаки? ‎В ‎простом ‎и ‎эффективном‏ ‎решении‏ ‎сложной ‎задачи.‏ ‎Собака ‎не‏ ‎задумывается ‎о ‎том, ‎как ‎и‏ ‎почему‏ ‎летит‏ ‎фрисби. ‎Она‏ ‎просто ‎следует‏ ‎простому ‎правилу:‏ ‎бежать‏ ‎с ‎такой‏ ‎скоростью, ‎чтобы ‎угол ‎взгляда ‎на‏ ‎фрисби ‎оставался‏ ‎примерно‏ ‎постоянным.

В ‎контексте ‎банковского‏ ‎регулирования, ‎задача‏ ‎выявления ‎и ‎предотвращения ‎финансовых‏ ‎кризисов‏ ‎также ‎представляет‏ ‎собой ‎сложную‏ ‎проблему. ‎Над ‎её ‎решением ‎работают‏ ‎специалисты‏ ‎с ‎высоким‏ ‎уровнем ‎образования‏ ‎и ‎опытом ‎по ‎всему ‎миру.‏ ‎Тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎регуляторам‏ ‎часто ‎не‏ ‎удаётся ‎предсказать‏ ‎кризисные‏ ‎ситуации ‎или‏ ‎эффективно ‎реагировать ‎на ‎них.

В ‎чём‏ ‎причина ‎неудач‏ ‎регуляторов?‏ ‎По ‎мнению ‎Халдейна‏ ‎и ‎Мадуроса,‏ ‎это ‎связано ‎с ‎выбором‏ ‎сложного‏ ‎решения ‎для‏ ‎сложной ‎задачи. Чрезмерное‏ ‎и ‎дорогостоящее ‎регулирование ‎банковской ‎деятельности‏ ‎не‏ ‎является ‎оптимальным‏ ‎для ‎эффективного‏ ‎контроля ‎кризисных ‎ситуаций. ‎В ‎некоторых‏ ‎случаях‏ ‎регуляторы‏ ‎не ‎предотвращают‏ ‎кризисы, ‎а‏ ‎создают ‎видимость‏ ‎активной‏ ‎деятельности, ‎не‏ ‎замечая ‎реальных ‎проблем. ‎Иными ‎словами,‏ ‎регуляторы ‎не‏ ‎«ловят‏ ‎фрисби» ‎(эффективно ‎останавливают‏ ‎кризис), ‎а‏ ‎делают ‎вид, ‎что ‎«ловят‏ ‎фрисби»‏ ‎(развивают ‎бурную‏ ‎деятельность, ‎не‏ ‎замечая ‎«слона ‎в ‎комнате»).

Современные ‎финансовые‏ ‎системы‏ ‎являются ‎сложными,‏ ‎возможно, ‎даже‏ ‎слишком ‎сложными. ‎Регулирование ‎в ‎этой‏ ‎области‏ ‎также‏ ‎является ‎сложным,‏ ‎и, ‎вероятно,‏ ‎также ‎является‏ ‎слишком‏ ‎сложным. ‎Однако‏ ‎не ‎следует ‎пытаться ‎усложнять ‎ситуацию‏ ‎ещё ‎больше‏ ‎и‏ ‎бороться ‎сложностью ‎со‏ ‎сложностью.

В ‎условиях‏ ‎усложнения ‎окружающей ‎среды ‎возрастают‏ ‎риски,‏ ‎связанные ‎с‏ ‎ее ‎контролем.‏ ‎По ‎мнению ‎Халдейна ‎и ‎Мадуроса,‏ ‎сложность‏ ‎ситуации ‎требует‏ ‎простоты ‎решения. В‏ ‎связи ‎с ‎этим, ‎банковское ‎регулирование‏ ‎следует‏ ‎не‏ ‎усложнять, ‎а‏ ‎упрощать.

Предпочитать ‎простое‏ ‎сложному ‎также‏ ‎подразумевает‏ ‎осознание ‎пределов‏ ‎собственных ‎знаний ‎и ‎возможностей. Регулятор ‎не‏ ‎в ‎силах‏ ‎«поймать‏ ‎все ‎капли ‎дождя»,‏ ‎но ‎способен,‏ ‎сосредоточившись ‎на ‎ключевых ‎метриках,‏ ‎предсказать‏ ‎большую ‎бурю.

Идеи‏ ‎Халдейна ‎и‏ ‎Мадуроса ‎о ‎том, ‎что ‎простота‏ ‎может‏ ‎быть ‎более‏ ‎эффективной, ‎чем‏ ‎сложность, ‎можно ‎применить ‎и ‎к‏ ‎практике‏ ‎консультирования.

Мысленные‏ ‎конструкции ‎могут‏ ‎быть ‎настолько‏ ‎сложными, ‎что‏ ‎даже‏ ‎их ‎авторы‏ ‎не ‎смогут ‎предсказать ‎все ‎последствия‏ ‎их ‎применения.

Условия‏ ‎сделки‏ ‎могут ‎занимать ‎несколько‏ ‎сотен ‎страниц,‏ ‎но ‎все ‎равно ‎содержать‏ ‎пробелы,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎негативно ‎повлиять‏ ‎на ‎бизнес ‎клиента.

Наконец, ‎как ‎и‏ ‎все‏ ‎люди, ‎консультанты‏ ‎не ‎могут‏ ‎предсказать ‎все ‎возможные ‎проблемы, ‎даже‏ ‎используя‏ ‎самые‏ ‎современные ‎инструменты‏ ‎анализа.

В ‎практике‏ ‎часто ‎возникают‏ ‎сложные‏ ‎задачи, ‎и‏ ‎консультанты ‎работают ‎в ‎условиях ‎постоянно‏ ‎меняющихся ‎правил.‏ ‎В‏ ‎таких ‎обстоятельствах ‎выбор‏ ‎простого ‎решения‏ ‎может ‎быть ‎предпочтительнее, ‎чем‏ ‎сложного,‏ ‎которое ‎из-за‏ ‎своей ‎сложности‏ ‎может ‎оказаться ‎неверным.

Однако ‎необходимо ‎учитывать,‏ ‎что‏ ‎простые ‎решения‏ ‎имеют ‎свою‏ ‎цену.

Корректность ‎простого ‎решения ‎зависит ‎в‏ ‎значительной‏ ‎степени‏ ‎от ‎качества‏ ‎суждения ‎того,‏ ‎кто ‎выбирает‏ ‎правило‏ ‎и ‎принимает‏ ‎решение. ‎Один ‎из ‎ключевых ‎компонентов‏ ‎в ‎этом‏ ‎вопросе‏ ‎— ‎накопленный ‎багаж‏ ‎знаний ‎и‏ ‎опыта. ‎Важным ‎фактором ‎является‏ ‎опыт‏ ‎и ‎знания‏ ‎специалиста. ‎Возраст‏ ‎не ‎является ‎гарантией ‎эффективности, ‎а‏ ‎молодость‏ ‎не ‎гарантирует‏ ‎свежих ‎решений.‏ ‎Однако, ‎на ‎мой ‎взгляд, ‎у‏ ‎опытного‏ ‎специалиста‏ ‎с ‎большим‏ ‎багажом ‎знаний‏ ‎и ‎навыков‏ ‎больше‏ ‎шансов ‎принять‏ ‎правильное ‎решение, ‎чем ‎у ‎начинающего‏ ‎сотрудника.

Принимая ‎решения,‏ ‎важно ‎избегать ‎излишней ‎самоуверенности. ‎Именно‏ ‎она ‎является‏ ‎причиной‏ ‎многих ‎неудачных ‎сделок‏ ‎и ‎предприятий.

Давайте‏ ‎посмотрим ‎следующую ‎задачу.

Напишите ‎вашу‏ ‎оценку‏ ‎следующих ‎значений,‏ ‎а ‎также‏ ‎их ‎верхнюю ‎(максимальную) ‎и ‎нижнюю‏ ‎(минимальную)‏ ‎границы:

1. Место ‎Apple‏ ‎в ‎списке‏ ‎500 ‎богатейших ‎компаний ‎в ‎мире‏ ‎за‏ ‎2023‏ ‎год.

2. Место ‎BMW‏ ‎Group ‎в‏ ‎списке ‎500‏ ‎богатейших‏ ‎компаний ‎в‏ ‎мире ‎за ‎2023 ‎год.

3. ВВП ‎на‏ ‎душу ‎населения‏ ‎в‏ ‎Германии ‎в ‎2023‏ ‎году.

4. ВВП ‎на‏ ‎душу ‎населения ‎в ‎Польше‏ ‎в‏ ‎2023 ‎году.

Что‏ ‎вы ‎думаете?‏ ‎Пишите ‎свои ‎ответы ‎в ‎комментариях.

Ниже‏ ‎перечень‏ ‎ответов ‎на‏ ‎эти ‎вопросы.‏ ‎Совпали ‎ли ‎ваши ‎ответы ‎с‏ ‎информацией‏ ‎по‏ ‎данным ‎вопросам‏ ‎из ‎открытых‏ ‎источников? ‎Оказались‏ ‎ли‏ ‎правильные ‎ответы‏ ‎в ‎обозначенных ‎вами ‎интервалах? ‎Было‏ ‎ли ‎стопроцентное‏ ‎совпадение‏ ‎по ‎каким-нибудь ‎вопросам?

1. 8 место

2. 57 место

3. 61909.03 долларов‏ ‎США

4. 811,23 миллиарда ‎долларов‏ ‎США

Эта ‎задача ‎хорошо ‎иллюстрирует‏ ‎один‏ ‎из ‎самых‏ ‎распространённых ‎видов‏ ‎излишней ‎самоуверенности ‎— ‎так ‎называемую‏ ‎мнимую‏ ‎точность.

Мнимая ‎точность‏ ‎— ‎это‏ ‎когда ‎мы ‎слишком ‎уверены ‎в‏ ‎точности‏ ‎и‏ ‎правильности ‎своих‏ ‎оценок ‎и‏ ‎решений. ‎Мы‏ ‎делаем‏ ‎выводы, ‎не‏ ‎проверяя ‎их. ‎Если ‎же ‎появляются‏ ‎доказательства ‎нашей‏ ‎неправоты,‏ ‎мы ‎их ‎игнорируем.‏ ‎В ‎результате‏ ‎возникает ‎ложное ‎убеждение, ‎что‏ ‎мы‏ ‎всегда ‎правы.‏ ‎Эту ‎уверенность‏ ‎подпитывает ‎отгораживание ‎от ‎альтернативных ‎точек‏ ‎зрения‏ ‎и ‎отказ‏ ‎от ‎самопроверки‏ ‎и ‎внешней ‎проверки.

В ‎ходе ‎исследований,‏ ‎посвященных‏ ‎схожим‏ ‎вопросам, ‎было‏ ‎выявлено, ‎что‏ ‎многие ‎люди‏ ‎переоценивают‏ ‎свои ‎знания.‏ ‎Они ‎считают, ‎что ‎их ‎убеждения‏ ‎более ‎точные,‏ ‎чем‏ ‎есть ‎на ‎самом‏ ‎деле. ‎Удивительно,‏ ‎но ‎это ‎не ‎зависит‏ ‎от‏ ‎того, ‎являются‏ ‎ли ‎участники‏ ‎специалистами ‎в ‎данной ‎области.

Конечно, ‎в‏ ‎своей‏ ‎профессиональной ‎сфере‏ ‎мы ‎обычно‏ ‎обладаем ‎более ‎глубокими ‎и ‎точными‏ ‎знаниями,‏ ‎чем‏ ‎в ‎других‏ ‎областях. ‎Однако‏ ‎эта ‎чрезмерная‏ ‎самоуверенность‏ ‎остается ‎с‏ ‎нами.

Каждое ‎решение‏ ‎может ‎иметь ‎непредвиденные ‎последствия, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎негативные.‏ ‎Даже ‎если ‎решение‏ ‎проблемы ‎было‏ ‎принято ‎с ‎благими ‎намерениями,‏ ‎оно‏ ‎может ‎оказаться‏ ‎хуже ‎самой‏ ‎проблемы.

Например, ‎в ‎Индии ‎правительство ‎решило‏ ‎сократить‏ ‎количество ‎ядовитых‏ ‎змей, ‎выплачивая‏ ‎вознаграждение ‎за ‎каждую ‎убитую ‎кобру.‏ ‎Однако‏ ‎это‏ ‎привело ‎к‏ ‎противоположному ‎результату:‏ ‎местные ‎жители‏ ‎стали‏ ‎специально ‎разводить‏ ‎кобр ‎для ‎заработка. ‎Это ‎явление‏ ‎получило ‎название‏ ‎«эффект‏ ‎кобры».

Аналогичная ‎ситуация ‎произошла‏ ‎во ‎Вьетнаме,‏ ‎где ‎правительство ‎вело ‎борьбу‏ ‎с‏ ‎крысами. Местные ‎жители‏ ‎получали ‎вознаграждение‏ ‎за ‎отрезанные ‎крысиные ‎хвосты, ‎но‏ ‎вместо‏ ‎уничтожения ‎грызунов‏ ‎они ‎отпускали‏ ‎их ‎на ‎свободу, ‎так ‎как‏ ‎увеличение‏ ‎популяции‏ ‎крыс ‎сулило‏ ‎им ‎дополнительные‏ ‎доходы.

В ‎качестве‏ ‎примера‏ ‎также ‎можно‏ ‎привести ‎ситуацию ‎в ‎США, ‎где‏ ‎был ‎принят‏ ‎закон, обязывающий‏ ‎производителей ‎продуктов ‎питания‏ ‎указывать ‎на‏ ‎этикетках ‎информацию ‎о ‎содержании‏ ‎кунжута.‏ ‎Однако ‎это‏ ‎не ‎решило‏ ‎проблему ‎полностью, поскольку ‎производителям ‎оказалось ‎дешевле‏ ‎добавить‏ ‎кунжут ‎в‏ ‎состав ‎продукции,‏ ‎чем ‎обеспечить ‎безопасность ‎оборудования ‎и‏ ‎ингредиентов.

Ещё‏ ‎один‏ ‎пример ‎—‏ ‎коллапс ‎кредитного‏ ‎рынка ‎в‏ ‎Южной‏ ‎Корее, вызванный ‎заявлением‏ ‎губернатора ‎одной ‎из ‎провинций ‎об‏ ‎отмене ‎государственных‏ ‎гарантий‏ ‎небольшому ‎локальному ‎застройщику.‏ ‎Этот ‎небольшой‏ ‎дефолт ‎имел ‎непропорционально ‎большие‏ ‎последствия.

Конечно,‏ ‎невозможно ‎предсказать‏ ‎все ‎возможные‏ ‎последствия ‎заранее. ‎Однако ‎перед ‎принятием‏ ‎решения‏ ‎можно ‎предпринять‏ ‎следующие ‎шаги:

Напомнить‏ ‎себе, ‎что ‎причиной ‎непредвиденных ‎последствий‏ ‎часто‏ ‎является‏ ‎невежество, ‎ошибка‏ ‎или ‎эмоциональный‏ ‎порыв, исключающий ‎из‏ ‎расчёта‏ ‎при ‎принятии‏ ‎решения ‎долгосрочные ‎перспективы.

Провести ‎анализ ‎возможных‏ ‎последствий (организовать ‎«стресс-тестирование»)‏ ‎и‏ ‎рассмотреть ‎различные ‎сценарии‏ ‎развития ‎событий,‏ ‎включая ‎наихудшие.

Оценить, ‎может ‎ли‏ ‎бездействие‏ ‎быть ‎наиболее‏ ‎предпочтительным ‎вариантом. В‏ ‎некоторых ‎случаях ‎бездействие ‎может ‎быть‏ ‎более‏ ‎разумным ‎выбором.

Проанализировать,‏ ‎можно ‎ли‏ ‎будет ‎отменить ‎принятое ‎решение. Если ‎решение‏ ‎не‏ ‎может‏ ‎быть ‎отменено,‏ ‎цена ‎ошибки‏ ‎может ‎быть‏ ‎значительно‏ ‎выше.

Проработать, ‎не‏ ‎напоминает ‎ли ‎рассматриваемое ‎решение ‎ситуацию,‏ ‎схожую ‎с‏ ‎проблемами,‏ ‎возникшими ‎в ‎результате‏ ‎действий ‎с‏ ‎индийскими ‎кобрами ‎или ‎вьетнамскими‏ ‎крысами.

Плохое‏ ‎решение ‎в‏ ‎момент ‎его‏ ‎принятия ‎кажется ‎хорошим, ‎может ‎даже‏ ‎лучшим.‏ ‎Но ‎каким-бы‏ ‎хорошим ‎оно‏ ‎не ‎представлялось ‎в ‎моменте, ‎стоит‏ ‎потратить‏ ‎усилия‏ ‎на ‎предварительный‏ ‎анализ, не ‎приведет‏ ‎ли ‎решение‏ ‎к‏ ‎прямо ‎противоположному‏ ‎желаемому ‎последствию ‎или ‎неблагоприятным ‎побочным‏ ‎эффектам. ‎Помните‏ ‎про‏ ‎слепые ‎пятна ‎и‏ ‎неизвестные ‎неизвестные.

После ‎новогодних‏ ‎каникул ‎начинается ‎рабочий ‎период. ‎Как‏ ‎бы ‎ни‏ ‎были‏ ‎прекрасны ‎праздники, ‎невозможно‏ ‎отдохнуть ‎на‏ ‎год ‎вперёд: ‎рано ‎или‏ ‎поздно‏ ‎усталость ‎от‏ ‎накопившихся ‎задач‏ ‎и ‎дедлайнов ‎даст ‎о ‎себе‏ ‎знать.

Как‏ ‎поддерживать ‎продуктивность‏ ‎и ‎сохранять‏ ‎энергию ‎после ‎завершения ‎праздников ‎и‏ ‎перед‏ ‎началом‏ ‎отпуска?

Делюсь ‎своим‏ ‎опытом ‎в‏ ‎этом ‎вопросе.

Прежде‏ ‎всего,‏ ‎необходимо ‎обеспечить‏ ‎себе ‎качественный ‎и ‎достаточный ‎сон‏ ‎(7–8 ‎часов‏ ‎в‏ ‎сутки). ‎В ‎течение‏ ‎дня ‎полезно‏ ‎практиковать ‎дыхательные ‎упражнения, ‎медитацию‏ ‎или‏ ‎йогу.

Важно ‎поддерживать‏ ‎физическую ‎активность:‏ ‎ходить, ‎прыгать, ‎бегать. ‎Стресс ‎не‏ ‎так‏ ‎быстр, ‎как‏ ‎мы, ‎и‏ ‎обязательно ‎останется ‎позади.

Необходимо ‎переключать ‎внимание‏ ‎с‏ ‎работы‏ ‎на ‎хобби,‏ ‎не ‎связанное‏ ‎с ‎юриспруденцией.‏ ‎Это‏ ‎может ‎быть‏ ‎вязание, ‎гонки ‎на ‎мотоциклах, ‎приготовление‏ ‎тортов ‎—‏ ‎любое‏ ‎занятие, ‎которое ‎приносит‏ ‎удовольствие ‎и‏ ‎помогает ‎отвлечься.

Проводите ‎время ‎за‏ ‎творческими‏ ‎занятиями: ‎слушайте‏ ‎любимую ‎музыку,‏ ‎читайте ‎художественную ‎литературу, ‎посещайте ‎выставки.‏ ‎Искусство‏ ‎способно ‎вдохновить!

Ставьте‏ ‎перед ‎собой‏ ‎личные ‎и ‎профессиональные ‎цели, ‎разрабатывайте‏ ‎план‏ ‎действий‏ ‎и ‎следуйте‏ ‎ему. ‎Дисциплина‏ ‎— ‎эффективный‏ ‎способ‏ ‎оставаться ‎продуктивным:‏ ‎одно ‎дело ‎— ‎просто ‎проживать‏ ‎очередной ‎день,‏ ‎и‏ ‎совсем ‎другое ‎—‏ ‎каждый ‎день‏ ‎делать ‎шаг ‎к ‎достижению‏ ‎своих‏ ‎целей.

Выберите ‎и‏ ‎держите ‎перед‏ ‎глазами ‎девиз, ‎который ‎вас ‎вдохновляет‏ ‎(например,‏ ‎«Work ‎hard,‏ ‎dream ‎big»,‏ ‎«One ‎step ‎at ‎a ‎time»,‏ ‎«Where‏ ‎there’s‏ ‎a ‎will,‏ ‎there’s ‎a‏ ‎way» ‎или‏ ‎что-нибудь‏ ‎другое ‎на‏ ‎ваш ‎выбор).

Не ‎забывайте ‎про ‎здоровый‏ ‎юмор ‎и‏ ‎самоиронию.

И,‏ ‎конечно, ‎побольше ‎бывайте‏ ‎на ‎природе.‏ ‎Не ‎обязательно ‎отправляться ‎в‏ ‎поход‏ ‎в ‎горы‏ ‎— ‎лёгкая‏ ‎прогулка ‎в ‎ближайшем ‎к ‎дому‏ ‎парке‏ ‎также ‎будет‏ ‎отличным ‎способом‏ ‎отдохнуть.

Отдыхайте, ‎набирайтесь ‎сил ‎и ‎двигайтесь‏ ‎к‏ ‎новым‏ ‎профессиональным ‎высотам!

При ‎принятии‏ ‎решений ‎нам ‎приходится ‎обрабатывать ‎большие‏ ‎объёмы ‎информации.‏ ‎Чтобы‏ ‎облегчить ‎этот ‎процесс,‏ ‎мы ‎используем‏ ‎различные ‎уловки. ‎Однако, ‎упрощая‏ ‎задачу,‏ ‎мы ‎рискуем‏ ‎принять ‎необдуманное‏ ‎и ‎неоптимальное ‎решение, ‎которое, ‎хоть‏ ‎и‏ ‎было ‎принято‏ ‎быстро, ‎может‏ ‎оказаться ‎неверным.

Давайте ‎рассмотрим ‎следующую ‎задачу.

Возьмите‏ ‎три‏ ‎последние‏ ‎цифры ‎своего‏ ‎номера ‎телефона.‏ ‎Добавьте ‎перед‏ ‎ними‏ ‎единицу, ‎чтобы‏ ‎получилось ‎четырехзначное ‎число. ‎Теперь ‎представьте,‏ ‎что ‎это‏ ‎число‏ ‎— ‎год.

Теперь ‎подумайте,‏ ‎в ‎каком‏ ‎году ‎закончилось ‎строительство ‎Исаакиевского‏ ‎собора.‏ ‎Это ‎произошло‏ ‎до ‎или‏ ‎после ‎записанного ‎вами ‎года?

Что ‎вы‏ ‎думаете?‏ ‎Пишите ‎свои‏ ‎ответы ‎в‏ ‎комментариях.

В ‎этой ‎задаче ‎номер ‎телефона‏ ‎выполняет‏ ‎функцию‏ ‎«якоря».

Если ‎вы‏ ‎подвержены ‎эффекту‏ ‎якоря, который ‎также‏ ‎известен‏ ‎как ‎эффект‏ ‎привязки, ‎то ‎на ‎ваш ‎ответ‏ ‎могли ‎повлиять‏ ‎цифры‏ ‎из ‎вашего ‎телефона.‏ ‎Таким ‎образом,‏ ‎совершенно ‎посторонняя ‎информация ‎оказалась‏ ‎задействованной‏ ‎в ‎ваших‏ ‎расчётах!

При ‎эффекте якоря‏ ‎решение ‎зависит ‎от ‎того, ‎в‏ ‎каком‏ ‎порядке ‎мы‏ ‎получаем ‎информацию.‏ ‎Зачастую ‎якорь ‎может ‎быть ‎произвольным‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎иметь ‎отношения‏ ‎к ‎задаче,‏ ‎которую ‎нужно‏ ‎решить.‏ ‎Человек ‎может‏ ‎сам ‎выбрать ‎точку ‎отсчёта, ‎основываясь‏ ‎на ‎своих‏ ‎быстрых‏ ‎ассоциациях ‎и ‎склонности‏ ‎использовать ‎информацию,‏ ‎которая ‎приходит ‎на ‎ум‏ ‎первой.‏ ‎Или ‎же‏ ‎точку ‎отсчёта‏ ‎можно ‎задать ‎извне.

Вместо ‎того ‎чтобы‏ ‎анализировать‏ ‎независимые ‎данные,‏ ‎многие ‎люди‏ ‎часто ‎ориентируются ‎на ‎какую-то ‎исходную‏ ‎информацию‏ ‎и‏ ‎начинают ‎искать‏ ‎связи ‎между‏ ‎ней ‎и‏ ‎другими‏ ‎фактами. Например, ‎они‏ ‎могут ‎искать ‎взаимосвязь ‎между ‎цифрами‏ ‎из ‎номера‏ ‎телефона‏ ‎и ‎годами ‎постройки‏ ‎собора.

Статистика ‎неутешительна:‏ ‎большинство ‎людей, ‎которые ‎дают ‎себе‏ ‎обещания ‎в‏ ‎новом‏ ‎году ‎(например, ‎начать‏ ‎заниматься ‎спортом,‏ ‎правильно ‎питаться ‎или ‎выучить‏ ‎новый‏ ‎язык), ‎не‏ ‎выполняют ‎их.

Основная‏ ‎причина ‎неудач ‎заключается ‎в ‎дисконтировании‏ ‎будущего — склонности‏ ‎людей ‎предпочитать‏ ‎меньшее ‎сейчас‏ ‎большему ‎потом.

Многие ‎переоценивают свои ‎способности и ‎недооценивают время, необходимое‏ ‎для‏ ‎выполнения‏ ‎задачи.

Также ‎влияет‏ ‎неприятие ‎потерь: боль‏ ‎от ‎потери‏ ‎кажется‏ ‎сильнее ‎радости‏ ‎от ‎приобретения.

Однако ‎это ‎не ‎повод‏ ‎опускать ‎руки.‏ ‎Некоторым‏ ‎людям ‎всё ‎же‏ ‎удаётся ‎реализовать‏ ‎свои ‎обещания.

Чтобы ‎преодолеть ‎дисконтирование‏ ‎будущего,‏ ‎можно ‎разделить‏ ‎большие ‎цели‏ ‎на ‎более ‎мелкие ‎и ‎быстро‏ ‎достижимые, а‏ ‎также ‎вознаграждать‏ ‎себя ‎за‏ ‎каждый ‎выполненный ‎шаг.

Оценить ‎свои ‎ресурсы‏ ‎и‏ ‎затраты‏ ‎поможет ‎поэтапный‏ ‎план ‎действий‏ ‎и ‎правильная‏ ‎постановка‏ ‎целей, например, ‎по‏ ‎методике ‎SMART.

Для ‎предотвращения ‎ловушки ‎неприятия‏ ‎потерь ‎можно‏ ‎использовать‏ ‎следующие ‎методы: ‎представить‏ ‎потерю ‎как‏ ‎возврат ‎утраченного, определить ‎цену несдержанного ‎общения,‏ ‎назначить‏ ‎штраф за ‎невыполнение‏ ‎обещания.

Эффективным ‎мотиватором‏ ‎может ‎стать ‎публичное ‎заявление ‎о‏ ‎намерении‏ ‎выполнить ‎обещание. В‏ ‎этом ‎случае‏ ‎за ‎невыполнение ‎обещания ‎придётся ‎отвечать‏ ‎не‏ ‎только‏ ‎перед ‎собой,‏ ‎но ‎и‏ ‎перед ‎своей‏ ‎репутацией.

Также‏ ‎стоит ‎использовать‏ ‎силу ‎привычки. Привычки ‎формируют ‎поведение, ‎поэтому‏ ‎для ‎выполнения‏ ‎обещания‏ ‎необходимо ‎избавиться ‎от‏ ‎старых ‎вредных‏ ‎привычек ‎и ‎приобрести ‎новые‏ ‎полезные.

Статистика‏ ‎невыполненных ‎новогодних‏ ‎обещаний ‎—‏ ‎штука ‎упрямая. ‎Но ‎это ‎не‏ ‎значит,‏ ‎что ‎новогодние‏ ‎обещания ‎не‏ ‎стоят ‎того, ‎чтобы ‎попробовать ‎их‏ ‎выполнить!

Интуиция ‎—‏ ‎это ‎важный ‎инструмент ‎в ‎процессе‏ ‎принятия ‎решений.‏ ‎Однако‏ ‎стоит ‎помнить, ‎что‏ ‎не ‎всегда‏ ‎интуитивные ‎решения ‎оказываются ‎самыми‏ ‎правильными.

Если‏ ‎вы ‎уже‏ ‎сделали ‎выбор,‏ ‎стоит ‎ли ‎от ‎него ‎отказываться?‏ ‎В‏ ‎каких ‎случаях‏ ‎это ‎оправдано?‏ ‎А ‎что, ‎если ‎предложение ‎изменить‏ ‎выбранный‏ ‎курс‏ ‎является ‎ловушкой?

Давайте‏ ‎рассмотрим ‎следующую‏ ‎ситуацию:

Задача ‎1.‏ ‎Перед‏ ‎вами ‎три‏ ‎ящика: ‎А, ‎Б ‎или ‎В.‏ ‎В ‎одном‏ ‎из‏ ‎них ‎спрятан ‎ценный‏ ‎приз, ‎а‏ ‎два ‎других ‎пусты. ‎Когда‏ ‎вы‏ ‎выбираете ‎один‏ ‎из ‎ящиков,‏ ‎автоматически ‎открывается ‎один ‎из ‎оставшихся‏ ‎—‏ ‎пустой. ‎Решение‏ ‎о ‎том,‏ ‎какой ‎именно ‎ящик ‎будет ‎открыт,‏ ‎принимает‏ ‎компьютер.‏ ‎У ‎вас‏ ‎есть ‎возможность‏ ‎изменить ‎свой‏ ‎выбор‏ ‎на ‎последний‏ ‎закрытый ‎ящик ‎или ‎оставить ‎его‏ ‎без ‎изменений.

Вы‏ ‎выбрали‏ ‎ящик ‎Б. ‎Однако‏ ‎автоматически ‎открылся‏ ‎ящик ‎В, ‎который ‎оказался‏ ‎пустым.

Следует‏ ‎ли ‎вам‏ ‎изменить ‎свой‏ ‎выбор ‎с ‎ящика ‎Б ‎на‏ ‎А‏ ‎или ‎лучше‏ ‎остаться ‎при‏ ‎своем ‎первоначальном ‎решении?

Теперь ‎немного ‎видоизменим‏ ‎условия:

Задача‏ ‎2.‏ ‎Перед ‎вами‏ ‎три ‎ящика:‏ ‎А, ‎Б‏ ‎или‏ ‎В. ‎В‏ ‎одном ‎из ‎них ‎спрятан ‎ценный‏ ‎приз, ‎а‏ ‎два‏ ‎других ‎пусты. ‎Когда‏ ‎вы ‎выбираете‏ ‎один ‎из ‎ящиков, ‎автоматически‏ ‎открывается‏ ‎один ‎из‏ ‎оставшихся ‎—‏ ‎пустой. ‎Решение ‎о ‎том, ‎какой‏ ‎именно‏ ‎ящик ‎будет‏ ‎открыт, ‎принимает‏ ‎компьютер. ‎При ‎этом ‎компьютер ‎запрограммирован‏ ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎чтобы ‎своими‏ ‎действиями ‎минимизировать‏ ‎ваши ‎шансы‏ ‎на‏ ‎получение ‎приза.‏ ‎У ‎вас ‎есть ‎возможность ‎изменить‏ ‎свой ‎выбор‏ ‎на‏ ‎последний ‎закрытый ‎ящик‏ ‎или ‎оставить‏ ‎его ‎без ‎изменений.

Вы ‎выбрали‏ ‎ящик‏ ‎Б. ‎Однако‏ ‎автоматически ‎открылся‏ ‎ящик ‎В, ‎который ‎оказался ‎пустым.

Следует‏ ‎ли‏ ‎вам ‎изменить‏ ‎свой ‎выбор‏ ‎с ‎ящика ‎Б ‎на ‎А‏ ‎или‏ ‎лучше‏ ‎остаться ‎при‏ ‎своем ‎первоначальном‏ ‎решении?

Что ‎вы‏ ‎думаете?‏ ‎Пишите ‎свои‏ ‎ответы ‎в ‎комментариях.

Эти ‎задачи ‎представляют‏ ‎собой ‎вариации‏ ‎известного‏ ‎парадокса ‎Монти ‎Хилла.

Немного‏ ‎истории: ‎Монти‏ ‎Холл ‎был ‎ведущим ‎телевизионного‏ ‎шоу‏ ‎«Заключим ‎сделку!».‏ ‎Он ‎предлагал‏ ‎участникам ‎выбрать ‎одну ‎из ‎трёх‏ ‎дверей.‏ ‎За ‎одной‏ ‎из ‎них‏ ‎находился ‎ценный ‎приз, ‎а ‎за‏ ‎двумя‏ ‎другими‏ ‎— ‎более‏ ‎скромные ‎подарки‏ ‎или ‎шуточные‏ ‎награды.

Когда‏ ‎участник ‎выбирал‏ ‎дверь, ‎Монти ‎мог ‎открыть ‎одну‏ ‎из ‎других,‏ ‎демонстрируя,‏ ‎что ‎за ‎ней‏ ‎ничего ‎нет.‏ ‎Затем ‎он ‎предлагал ‎игроку‏ ‎сменить‏ ‎свой ‎выбор‏ ‎на ‎оставшуюся‏ ‎закрытой ‎дверь. ‎Большинство ‎участников ‎шоу‏ ‎предпочитали‏ ‎не ‎отказываться‏ ‎от ‎своего‏ ‎первоначального ‎решения.

А ‎как ‎бы ‎вы‏ ‎поступили,‏ ‎если‏ ‎бы ‎оказались‏ ‎на ‎месте‏ ‎этих ‎конкурсантов?

Вот‏ ‎правильные‏ ‎ответы ‎на‏ ‎задачи: ‎в ‎задаче ‎1 ‎нужно‏ ‎изменить ‎свой‏ ‎выбор,‏ ‎а ‎в ‎задаче‏ ‎2 ‎ни‏ ‎в ‎коем ‎случае ‎не‏ ‎соглашайтесь‏ ‎на ‎замену.‏ ‎Вы ‎правильно‏ ‎ответили?

Когда ‎вы ‎впервые ‎выбирали ‎ящик,‏ ‎у‏ ‎вас ‎был‏ ‎один ‎шанс‏ ‎из ‎трёх. ‎Если ‎открывался ‎пустой‏ ‎ящик,‏ ‎вероятность‏ ‎выиграть ‎с‏ ‎прежним ‎выбором‏ ‎оставалась ‎прежней‏ ‎—‏ ‎1/3. ‎Однако‏ ‎теперь ‎у ‎вас ‎появлялся ‎шанс,‏ ‎что ‎ценный‏ ‎приз‏ ‎находится ‎в ‎одном‏ ‎из ‎двух‏ ‎других ‎ящиков, ‎и ‎он‏ ‎составлял‏ ‎2/3.

Пустой ‎ящик‏ ‎представляет ‎собой‏ ‎ценную ‎информацию, ‎поскольку ‎указывает ‎на‏ ‎вариант,‏ ‎при ‎котором‏ ‎вероятность ‎выигрыша‏ ‎возрастает ‎с ‎1/3 ‎до ‎2/3.‏ ‎Поэтому‏ ‎в‏ ‎задаче ‎1‏ ‎рекомендуется ‎изменить‏ ‎свой ‎выбор,‏ ‎что‏ ‎позволит ‎вам‏ ‎удвоить ‎свои ‎шансы ‎на ‎успех.

Задача‏ ‎2 ‎похожа‏ ‎на‏ ‎задачу ‎1, ‎но‏ ‎есть ‎одно‏ ‎отличие ‎— ‎настройки ‎компьютера.‏ ‎В‏ ‎его ‎программу‏ ‎заложена ‎цель‏ ‎снизить ‎ваши ‎шансы ‎на ‎успех.‏ ‎Если‏ ‎вы ‎знаете‏ ‎об ‎этой‏ ‎цели, ‎не ‎стоит ‎принимать ‎предложение‏ ‎о‏ ‎замене‏ ‎первоначального ‎выбора.‏ ‎Сам ‎факт‏ ‎того, ‎что‏ ‎компьютер‏ ‎предлагает ‎такой‏ ‎вариант, ‎подсказывает, ‎что ‎первоначальный ‎выбор‏ ‎был ‎правильным.

Проблема‏ ‎в‏ ‎том, ‎что ‎в‏ ‎реальной ‎жизни‏ ‎сложно ‎понять, ‎находитесь ‎ли‏ ‎вы‏ ‎в ‎ситуации‏ ‎из ‎задачи‏ ‎1 ‎или ‎из ‎задачи ‎2.‏ ‎Смогли‏ ‎бы ‎вы‏ ‎отличить ‎их‏ ‎друг ‎от ‎друга?

В ‎1995‏ ‎году ‎исследователи ‎Дэниел ‎Хамермеш ‎и‏ ‎Джефф ‎Биддл‏ ‎пришли‏ ‎к ‎выводу, что ‎красивые‏ ‎люди ‎зарабатывают‏ ‎больше. ‎Они ‎также ‎выявили взаимосвязь‏ ‎между‏ ‎внешностью ‎работника‏ ‎и ‎его‏ ‎доходами: ‎привлекательная ‎внешность ‎обеспечивала ‎«премию»‏ ‎к‏ ‎зарплате ‎в‏ ‎размере ‎от‏ ‎1% ‎до ‎13%, ‎а ‎непривлекательная‏ ‎—‏ ‎«штраф»‏ ‎в ‎размере‏ ‎от ‎1%‏ ‎до ‎15%.‏ ‎При‏ ‎этом ‎такой‏ ‎результат ‎был ‎получен ‎независимо ‎от‏ ‎рода ‎деятельности.

Законы‏ ‎экономики‏ ‎красоты ‎проявляются ‎во‏ ‎многих ‎сферах‏ ‎нашей ‎жизни: ‎они ‎работают‏ ‎в‏ ‎политике, на ‎уровне‏ ‎управления ‎компаниями и‏ ‎на ‎кредитных ‎рынках. Премия ‎за ‎красоту‏ ‎может‏ ‎передаваться ‎по‏ ‎наследству.

Как ‎использовать‏ ‎законы ‎красоты ‎в ‎своих ‎интересах?

Смотреть‏ ‎время‏ ‎от‏ ‎времени ‎на‏ ‎себя ‎в‏ ‎зеркало ‎и‏ ‎заботиться‏ ‎об ‎опрятном‏ ‎внешнем ‎виде ‎— ‎важное, ‎но‏ ‎не ‎единственное,‏ ‎что‏ ‎можно ‎делать. ‎Полезно‏ ‎также ‎попытаться‏ ‎понять, ‎как ‎работает ‎экономика‏ ‎красоты.

Премия‏ ‎за ‎красоту‏ ‎не ‎всегда‏ ‎связана ‎с ‎дискриминацией, ‎но ‎может‏ ‎быть‏ ‎обусловлена ‎различиями‏ ‎в ‎навыках.‏ ‎Люди ‎стремятся ‎общаться ‎с ‎теми,‏ ‎кто‏ ‎им‏ ‎нравится, ‎что‏ ‎приводит ‎к‏ ‎расширению ‎круга‏ ‎общения,‏ ‎повышению ‎производительности‏ ‎и ‎новым ‎возможностям ‎для ‎самореализации.

Привлекательная‏ ‎внешность ‎может‏ ‎способствовать‏ ‎накоплению ‎человеческого ‎капитала,‏ ‎но ‎социальные‏ ‎навыки ‎также ‎можно ‎развивать‏ ‎и‏ ‎без ‎неё.

Красота‏ ‎— ‎это‏ ‎сфера, ‎пронизанная ‎стереотипами. ‎Стандарты ‎красоты‏ ‎разнообразны,‏ ‎изменчивы ‎и‏ ‎субъективны. ‎Некоторые‏ ‎люди ‎стремятся ‎соответствовать ‎идеалам ‎красоты,‏ ‎в‏ ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎другие ‎предпочитают‏ ‎оставаться ‎собой‏ ‎и‏ ‎работать ‎над‏ ‎своим ‎имиджем ‎вне ‎зависимости ‎от‏ ‎общепринятых ‎критериев.

В‏ ‎некоторых‏ ‎случаях ‎премия ‎за‏ ‎красоту ‎может‏ ‎иметь ‎обратный ‎эффект. ‎Так,‏ ‎согласно‏ ‎одному ‎из‏ ‎исследований, учёные ‎в‏ ‎области ‎естественных ‎наук ‎получают ‎награду‏ ‎не‏ ‎за ‎красоту,‏ ‎а, ‎напротив,‏ ‎за ‎непривлекательность. ‎Это ‎связано ‎со‏ ‎стереотипом,‏ ‎что‏ ‎такие ‎учёные‏ ‎полностью ‎погружены‏ ‎в ‎работу‏ ‎и,‏ ‎как ‎ожидается,‏ ‎не ‎уделяют ‎внимания ‎своему ‎внешнему‏ ‎виду.

Насколько ‎точно‏ ‎вы ‎можете ‎оценить ‎вероятность ‎того‏ ‎или ‎иного‏ ‎события?‏ ‎Насколько ‎изменится ‎ваша‏ ‎оценка, ‎если‏ ‎вы ‎будете ‎рассматривать ‎это‏ ‎событие‏ ‎отдельно ‎или‏ ‎в ‎сочетании‏ ‎с ‎другими? ‎Как ‎одни ‎события‏ ‎могут‏ ‎влиять ‎на‏ ‎вероятность ‎наступления‏ ‎других?

Итак, ‎вашем ‎вниманию ‎следующая ‎задача:

Что‏ ‎из‏ ‎предложенного‏ ‎кажется ‎вам‏ ‎наиболее ‎вероятным?‏ ‎А ‎что‏ ‎кажется‏ ‎вам ‎менее‏ ‎вероятным?

А. ‎Извлечь ‎из ‎мешка, ‎в‏ ‎котором ‎равное‏ ‎количество‏ ‎красных ‎и ‎белых‏ ‎шариков, ‎красный‏ ‎шарик.

Б. ‎Семь ‎раз ‎подряд‏ ‎достать‏ ‎из ‎мешка,‏ ‎в ‎котором‏ ‎90% ‎красных ‎и ‎10% ‎белых‏ ‎шариков,‏ ‎красный ‎шарик,‏ ‎каждый ‎раз‏ ‎возвращая ‎его ‎обратно.

В. ‎За ‎семь‏ ‎попыток‏ ‎достать‏ ‎из ‎мешка,‏ ‎где ‎10%‏ ‎красных ‎и‏ ‎90%‏ ‎белых ‎шариков,‏ ‎хотя ‎бы ‎один ‎красный ‎шарик,‏ ‎каждый ‎раз‏ ‎возвращая‏ ‎шарик ‎обратно.

Что ‎вы‏ ‎думаете? ‎Пишите‏ ‎свои ‎ответы ‎в ‎комментариях.

Итак,‏ ‎правильный‏ ‎ответ: ‎наиболее‏ ‎вероятен ‎вариант‏ ‎В, ‎за ‎ним ‎следует ‎вариант‏ ‎А,‏ ‎а ‎наименее‏ ‎вероятен ‎вариант‏ ‎Б.

Совпал ‎ли ‎ваш ‎ответ ‎с‏ ‎правильным?

Эта‏ ‎задача‏ ‎демонстрирует ‎так‏ ‎называемую ‎ошибку‏ ‎связанных ‎и‏ ‎несвязанных‏ ‎событий. Люди ‎часто‏ ‎переоценивают ‎вероятность ‎событий, ‎которые ‎должны‏ ‎произойти ‎одновременно‏ ‎(дизъюнктивные‏ ‎события), ‎и ‎недооценивают‏ ‎вероятность ‎событий,‏ ‎которые ‎происходят ‎независимо ‎друг‏ ‎от‏ ‎друга ‎(конъюнктивные‏ ‎события).

Если ‎вы‏ ‎посчитали ‎наиболее ‎вероятным ‎вариант ‎Б,‏ ‎то,‏ ‎возможно, ‎вы‏ ‎переоценили ‎вероятность‏ ‎того, ‎что ‎все ‎составные ‎части‏ ‎события‏ ‎произойдут‏ ‎одновременно.

Если ‎же‏ ‎вы ‎считаете‏ ‎менее ‎вероятным‏ ‎вариант‏ ‎В, ‎то,‏ ‎возможно, ‎вы ‎недооценили ‎вероятность ‎того,‏ ‎что ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎одно ‎из ‎ряда‏ ‎событий ‎всё‏ ‎же ‎произойдёт.

На ‎практике ‎подобные‏ ‎искажения‏ ‎могут ‎привести‏ ‎к ‎ошибкам‏ ‎в ‎планировании ‎и ‎неверной ‎оценке‏ ‎будущих‏ ‎результатов. Когда ‎требуется‏ ‎многоэтапное ‎планирование,‏ ‎неточности ‎в ‎оценке ‎вероятности ‎оказывают‏ ‎негативное‏ ‎влияние‏ ‎на ‎распределение‏ ‎ресурсов ‎и,‏ ‎как ‎следствие,‏ ‎на‏ ‎результаты.

События, ‎которые‏ ‎казались ‎маловероятными, ‎происходят ‎и ‎застают‏ ‎нас ‎врасплох.‏ ‎Оценка‏ ‎необходимых ‎затрат ‎и‏ ‎сроков ‎реализации‏ ‎проекта ‎не ‎соответствует ‎реальности,‏ ‎что‏ ‎приводит ‎к‏ ‎удорожанию ‎проектов‏ ‎и ‎затягиванию ‎сроков ‎их ‎выполнения.

В ‎современном‏ ‎мире ‎профессиональные ‎навыки ‎и ‎компетенции‏ ‎со ‎временем‏ ‎теряют‏ ‎свою ‎актуальность. ‎То,‏ ‎что ‎сегодня‏ ‎является ‎необходимым ‎условием ‎успеха‏ ‎в‏ ‎работе, ‎может‏ ‎стать ‎невостребованным‏ ‎уже ‎завтра.

Период, ‎в ‎течение ‎которого‏ ‎ценность‏ ‎навыка ‎снижается,‏ ‎называется ‎«периодом‏ ‎полураспада». Этот ‎период ‎может ‎быть ‎очень‏ ‎коротким.

В‏ ‎среднем,‏ ‎период ‎полураспада‏ ‎профессиональных ‎навыков‏ ‎составляет около ‎5 лет. Для‏ ‎специфических‏ ‎технических ‎навыков,‏ ‎таких ‎как ‎владение ‎определённым ‎инструментом,‏ ‎этот ‎период‏ ‎может‏ ‎быть ‎ещё ‎короче‏ ‎— ‎около‏ ‎2,5 лет.

Наиболее ‎устойчивыми ‎являются ‎так‏ ‎называемые‏ ‎«мягкие ‎навыки» (soft‏ ‎skills), ‎которые‏ ‎включают ‎в ‎себя ‎умение ‎общаться,‏ ‎любознательность,‏ ‎гибкость ‎мышления,‏ ‎самоконтроль, ‎креативность,‏ ‎умение ‎управлять ‎временем, ‎оптимизм, ‎лидерские‏ ‎качества,‏ ‎критическое‏ ‎мышление ‎и‏ ‎способность ‎работать‏ ‎в ‎команде.

Долговечность‏ ‎мягких‏ ‎навыков ‎объясняется‏ ‎тем, ‎что ‎они ‎связаны ‎не‏ ‎с ‎конкретными‏ ‎знаниями‏ ‎или ‎технологиями, ‎а‏ ‎с ‎образом‏ ‎мышления, ‎подходом ‎к ‎работе‏ ‎и‏ ‎опытом.

Секрет ‎долговечности‏ ‎мягких ‎навыков‏ ‎заключается ‎в ‎их ‎сложности: ‎как‏ ‎правило,‏ ‎эти ‎навыки‏ ‎трудно ‎измерить,‏ ‎приобрести ‎или ‎освоить ‎быстро. ‎Для‏ ‎их‏ ‎развития‏ ‎требуются ‎значительные‏ ‎инвестиции ‎времени‏ ‎и ‎усилий.

Ещё‏ ‎одна‏ ‎особенность ‎мягких‏ ‎навыков, ‎обеспечивающая ‎их ‎долговечность, ‎—‏ ‎отсутствие ‎привязки‏ ‎к‏ ‎конкретной ‎компании, ‎должности‏ ‎или ‎сфере‏ ‎деятельности. ‎Например, ‎аналитические ‎способности‏ ‎будут‏ ‎полезны ‎в‏ ‎любой ‎сфере.

К‏ ‎сожалению, ‎профессиональные ‎навыки ‎со ‎временем‏ ‎устаревают.‏ ‎Что ‎же‏ ‎делать? ‎Учиться,‏ ‎переучиваться ‎и ‎учиться ‎заново. ‎Постоянно!

В‏ ‎сказке‏ ‎Льюиса‏ ‎Кэрролла ‎«Алиса‏ ‎в ‎Стране‏ ‎чудес» ‎есть‏ ‎хороший‏ ‎совет: ‎чтобы‏ ‎оставаться ‎на ‎месте, ‎нужно ‎бежать‏ ‎со ‎всех‏ ‎ног,‏ ‎а ‎чтобы ‎куда-то‏ ‎попасть, ‎нужно‏ ‎бежать ‎вдвое ‎быстрее.

Постоянное ‎обучение‏ ‎и‏ ‎расширение ‎набора‏ ‎навыков ‎—‏ ‎не ‎просто ‎рекомендация, ‎а ‎необходимость‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎оставаться ‎актуальным‏ ‎и ‎востребованным ‎специалистом. ‎Регулярная ‎оценка,‏ ‎обновление‏ ‎и‏ ‎совершенствование ‎навыков‏ ‎помогут ‎сохранить‏ ‎их ‎актуальность.

Как ‎мы‏ ‎определяем, ‎что ‎то ‎или ‎иное‏ ‎решение ‎справедливо?‏ ‎Влияет‏ ‎ли ‎экономика ‎на‏ ‎наши ‎представления‏ ‎о ‎справедливости? ‎Может ‎ли‏ ‎экономически‏ ‎обоснованное ‎решение‏ ‎казаться ‎нам‏ ‎несправедливым, ‎а ‎экономически ‎нерациональное, ‎наоборот,‏ ‎справедливым?

Давайте‏ ‎посмотрим ‎вот‏ ‎такую ‎задачу:

Задача‏ ‎1. ‎Компания ‎имеет ‎небольшую ‎прибыль,‏ ‎а‏ ‎её‏ ‎офисы ‎расположены‏ ‎в ‎регионе,‏ ‎который ‎подвержен‏ ‎рецессии.‏ ‎Уровень ‎безработицы‏ ‎в ‎этом ‎районе ‎высокий, ‎при‏ ‎этом ‎инфляция‏ ‎не‏ ‎оказывает ‎значительного ‎влияния.‏ ‎Несмотря ‎на‏ ‎это, ‎компанию ‎считают ‎привлекательным‏ ‎работодателем,‏ ‎и ‎многие‏ ‎стремятся ‎получить‏ ‎здесь ‎работу. ‎Компания ‎принимает ‎решение‏ ‎снизить‏ ‎размер ‎заработной‏ ‎платы ‎на‏ ‎7%. ‎Насколько ‎справедливым ‎кажется ‎такое‏ ‎решение?

Теперь‏ ‎рассмотрим‏ ‎несколько ‎изменённые‏ ‎условия:

Задача ‎2.‏ ‎Компания ‎имеет‏ ‎небольшую‏ ‎прибыль, ‎а‏ ‎её ‎офисы ‎находятся ‎в ‎регионе,‏ ‎который ‎также‏ ‎подвержен‏ ‎рецессии. ‎Уровень ‎безработицы‏ ‎остаётся ‎высоким,‏ ‎а ‎инфляция ‎составляет ‎12%.‏ ‎Несмотря‏ ‎на ‎это,‏ ‎компания ‎продолжает‏ ‎считаться ‎хорошим ‎работодателем, ‎и ‎многие‏ ‎люди‏ ‎стремятся ‎получить‏ ‎здесь ‎работу.‏ ‎Компания ‎принимает ‎решение ‎увеличить ‎размер‏ ‎заработной‏ ‎платы‏ ‎на ‎5%.‏ ‎Насколько ‎справедливым‏ ‎кажется ‎такое‏ ‎решение?

Что‏ ‎вы ‎думаете?‏ ‎Пишите ‎свои ‎ответы ‎в ‎комментариях.

Эта‏ ‎задача ‎наглядно‏ ‎демонстрирует,‏ ‎как ‎восприятие ‎справедливости‏ ‎решений ‎зависит‏ ‎от ‎формы ‎подачи ‎информации‏ ‎(эффект‏ ‎фрейминга). Иными ‎словами,‏ ‎то, ‎как‏ ‎мы ‎воспринимаем ‎одни ‎и ‎те‏ ‎же‏ ‎факты, ‎может‏ ‎кардинально ‎различаться‏ ‎в ‎зависимости ‎от ‎контекста.

Согласно ‎исследованиям,‏ ‎большинство‏ ‎людей‏ ‎считают ‎действия‏ ‎компании ‎в‏ ‎задаче ‎1‏ ‎несправедливыми,‏ ‎а ‎в‏ ‎задаче ‎2 ‎— ‎справедливыми. ‎Снижение‏ ‎зарплаты ‎было‏ ‎воспринято‏ ‎как ‎потеря, ‎в‏ ‎то ‎время‏ ‎как ‎номинальный ‎рост, ‎не‏ ‎соответствующий‏ ‎реальной ‎ситуации,‏ ‎был ‎воспринят‏ ‎как ‎приемлемый.

Возможно, ‎такой ‎результат ‎объясняется‏ ‎тем,‏ ‎что ‎у‏ ‎нас ‎есть‏ ‎внутренние ‎представления ‎о ‎том, ‎как‏ ‎должен‏ ‎вести‏ ‎себя ‎работодатель.‏ ‎Мы ‎ожидаем,‏ ‎что ‎зарплаты‏ ‎должны‏ ‎расти, ‎а‏ ‎не ‎снижаться.

Эта ‎задача ‎также ‎демонстрирует‏ ‎так ‎называемую‏ ‎«денежную‏ ‎иллюзию». Люди ‎часто ‎оценивают‏ ‎величину ‎денежных‏ ‎доходов, ‎основываясь ‎только ‎на‏ ‎номинальной‏ ‎стоимости ‎денег,‏ ‎не ‎учитывая‏ ‎их ‎реальную ‎покупательную ‎способность, ‎которая‏ ‎меняется‏ ‎с ‎течением‏ ‎времени ‎в‏ ‎связи ‎с ‎динамикой ‎цен.

Действия ‎компании‏ ‎в‏ ‎задаче‏ ‎2 ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎являются ‎эквивалентом‏ ‎изменения‏ ‎зарплаты, ‎о‏ ‎котором ‎говорилось ‎в ‎задаче ‎1.‏ ‎Чтобы ‎избежать‏ ‎денежной‏ ‎иллюзии, ‎важно ‎рассуждать‏ ‎о ‎деньгах‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎их‏ ‎способности‏ ‎приобретать ‎товары‏ ‎и ‎услуги,‏ ‎а ‎не ‎в ‎произвольных ‎единицах‏ ‎измерения.

Если‏ ‎мы ‎будем‏ ‎руководствоваться ‎только‏ ‎интуитивными ‎представлениями ‎о ‎том, ‎что‏ ‎справедливо,‏ ‎а‏ ‎что ‎нет,‏ ‎то ‎можем‏ ‎оказаться ‎в‏ ‎ситуации,‏ ‎когда ‎решение,‏ ‎которое ‎кажется ‎нам ‎справедливым, ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎не‏ ‎отличается ‎от ‎того,‏ ‎что ‎мы‏ ‎считаем ‎несправедливым, ‎или ‎даже‏ ‎может‏ ‎быть ‎экономически‏ ‎невыгодным.

Чтобы ‎рассказать‏ ‎консультанту ‎про ‎свои ‎проекты, ‎клиенты‏ ‎часто ‎используют‏ ‎слайды.‏ ‎Однако ‎этот ‎формат‏ ‎имеет ‎ряд‏ ‎недостатков.

Как ‎отмечает Эдвард ‎Тафти, ‎один‏ ‎из‏ ‎основоположников ‎дизайна,‏ ‎слайды ‎часто‏ ‎снижают ‎аналитическое ‎качество ‎презентаций ‎(«slideware‏ ‎often‏ ‎reduces ‎the‏ ‎analytical ‎quality‏ ‎of ‎presentations»). ‎Враг ‎повествования, ‎друг‏ ‎посредственности,‏ ‎стимулятор‏ ‎чрезмерного ‎упрощения,‏ ‎почва ‎для‏ ‎грубых ‎обобщений,‏ ‎наконец,‏ ‎любимый ‎инструмент‏ ‎манипулятора ‎— ‎все ‎это ‎про‏ ‎слайдовые ‎презентации.

Слайды‏ ‎также‏ ‎критиковал Стив ‎Джобс, ‎который‏ ‎считал, ‎что‏ ‎слайды мешают ‎людям ‎думать ((«I ‎hate‏ ‎the‏ ‎way ‎people‏ ‎use ‎slide‏ ‎presentations ‎instead ‎of ‎thinking. ‎[…]‏ ‎People‏ ‎who ‎know‏ ‎what ‎they’re‏ ‎talking ‎about ‎don’t ‎need ‎PowerPoint»)).

Джефф‏ ‎Безос,‏ ‎основатель‏ ‎Amazon, ‎также‏ ‎высказывался негативно ‎о‏ ‎PowerPoint ‎и‏ ‎запретил‏ ‎его ‎использование‏ ‎на ‎совещаниях ‎руководителей ‎компании ‎(«[With‏ ‎too ‎many‏ ‎PowerPoint‏ ‎presentations] ‎you ‎get‏ ‎very ‎little‏ ‎information, ‎you ‎get ‎bullet‏ ‎points»).

В‏ ‎связи ‎с‏ ‎недостатками, ‎присущими‏ ‎слайдовому ‎формату, ‎консультант ‎может ‎неверно‏ ‎интерпретировать‏ ‎вопрос ‎клиента‏ ‎и, ‎как‏ ‎следствие, ‎не ‎сможет ‎предоставить ‎качественную‏ ‎консультацию.

Какой‏ ‎формат‏ ‎презентации ‎следует‏ ‎предложить ‎клиенту‏ ‎вместо ‎слайдов?

Можно‏ ‎предложить‏ ‎клиенту ‎заменить‏ ‎слайды ‎на ‎документ, ‎состоящий ‎из‏ ‎2-6 ‎страниц, содержащих‏ ‎предложения‏ ‎и ‎абзацы, ‎а‏ ‎не ‎просто‏ ‎пункты.

Почему ‎текст?

Когда ‎идеи ‎необходимо‏ ‎изложить‏ ‎полными ‎предложениями‏ ‎и ‎структурированными‏ ‎абзацами, ‎это, ‎как ‎правило, ‎способствует‏ ‎большей‏ ‎ясности ‎мысли.

Давайте ‎представим,‏ ‎что ‎вы ‎приняли ‎решение ‎следовать‏ ‎определённому ‎пути.‏ ‎В‏ ‎дальнейшем ‎вы ‎будете‏ ‎склонны ‎совершать‏ ‎действия, ‎которые ‎оправдывают ‎ваше‏ ‎решение.‏ ‎В ‎какой-то‏ ‎момент ‎вы‏ ‎можете ‎прийти ‎к ‎мысли, ‎что‏ ‎уже‏ ‎«слишком ‎много‏ ‎сделано, ‎чтобы‏ ‎отказываться ‎от ‎продолжения». ‎Однако ‎в‏ ‎этот‏ ‎момент‏ ‎действия, ‎совершаемые‏ ‎только ‎ради‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎оправдать‏ ‎ваше ‎предыдущее‏ ‎решение, ‎могут ‎оказаться ‎неэффективными. ‎Этот‏ ‎процесс ‎называется‏ ‎эскалацией.

Ситуация‏ ‎усугубляется, ‎когда ‎появляется‏ ‎соревновательный ‎элемент. Желание‏ ‎победить ‎может ‎сыграть ‎злую‏ ‎шутку‏ ‎и ‎стать‏ ‎дополнительной ‎мотивацией‏ ‎для ‎участия ‎в ‎мероприятиях, ‎где‏ ‎риск‏ ‎негативных ‎последствий‏ ‎высок.

Посмотрим ‎следующую‏ ‎задачу:

Олега ‎и ‎Сергея ‎вместе ‎с‏ ‎друзьями‏ ‎пригласили‏ ‎поучаствовать ‎на‏ ‎аукционе. ‎На‏ ‎кону ‎—‏ ‎банкнота‏ ‎номиналом ‎$‏ ‎20. ‎Шаг ‎ставки ‎— ‎$‏ ‎1 ‎до‏ ‎последнего‏ ‎покупателя. ‎При ‎этом‏ ‎по ‎условиям‏ ‎аукциона ‎участник, ‎который ‎сделал‏ ‎заявку‏ ‎перед ‎победителем,‏ ‎должен ‎заплатить‏ ‎указанную ‎сумму, ‎хотя ‎он ‎ничего‏ ‎не‏ ‎получает. ‎Например,‏ ‎если ‎Олег‏ ‎назвал ‎сумму ‎$ ‎3, ‎Сергей‏ ‎$‏ ‎4,‏ ‎а ‎их‏ ‎друзья ‎отказались‏ ‎дальше ‎делать‏ ‎ставки,‏ ‎то ‎организатор‏ ‎аукциона ‎отдаст ‎$ ‎16 ‎Сергею,‏ ‎а ‎Олег‏ ‎отдаст‏ ‎$ ‎3 ‎организатору‏ ‎аукциона. ‎Следует‏ ‎ли ‎принимать ‎участие ‎в‏ ‎этом‏ ‎аукционе?

Какие ‎у‏ ‎вас ‎получились‏ ‎ответы? ‎Пишете ‎в ‎комментариях.

Эта ‎задача‏ ‎хорошо‏ ‎иллюстрирует ‎принцип,‏ ‎который ‎называется‏ ‎«соревновательная ‎эскалация» ‎или ‎«соревновательное ‎усиление».

Со‏ ‎временем‏ ‎большинство‏ ‎участников, ‎вероятно,‏ ‎откажутся ‎продолжать‏ ‎делать ‎ставки,‏ ‎и‏ ‎останутся ‎только‏ ‎два ‎игрока. ‎Оставшиеся ‎поймут, ‎что‏ ‎оказались ‎в‏ ‎сложной‏ ‎ситуации.

Например, ‎если ‎первый‏ ‎игрок ‎предложит‏ ‎$16, ‎а ‎второй ‎—‏ ‎$17,‏ ‎то ‎первому‏ ‎останется ‎либо‏ ‎предложить ‎$18, ‎либо ‎потерпеть ‎убыток‏ ‎в‏ ‎размере ‎$16.‏ ‎На ‎кону‏ ‎стоит ‎гарантированный ‎проигрыш ‎и ‎потенциальный‏ ‎выигрыш,‏ ‎если‏ ‎второй ‎игрок‏ ‎откажется ‎от‏ ‎ставок. ‎Но‏ ‎мы‏ ‎не ‎знаем,‏ ‎как ‎себя ‎поведет ‎второй ‎игрок.

Первый‏ ‎игрок ‎предлагает‏ ‎$18,‏ ‎а ‎второй ‎в‏ ‎ответ ‎ставит‏ ‎$19. ‎Затем ‎первый ‎предлагает‏ ‎$20,‏ ‎а ‎второй‏ ‎— ‎$21,‏ ‎и ‎так ‎далее.

Однако ‎важно ‎отметить,‏ ‎что‏ ‎никто ‎не‏ ‎обещал, ‎что‏ ‎аукцион ‎прекратится ‎после ‎достижения ‎ставки‏ ‎в‏ ‎$20!‏ ‎Кроме ‎того,‏ ‎участники ‎не‏ ‎знают, ‎как‏ ‎поведут‏ ‎себя ‎другие‏ ‎игроки.

Один ‎из ‎оставшихся ‎двух ‎игроков‏ ‎может ‎принять‏ ‎решение‏ ‎прекратить ‎торги ‎и‏ ‎зафиксировать ‎убыток,‏ ‎либо ‎же ‎проявить ‎настойчивость‏ ‎и‏ ‎продолжать ‎делать‏ ‎ставки ‎до‏ ‎победного ‎конца. ‎Если ‎оба ‎участника‏ ‎аукциона‏ ‎будут ‎твёрдо‏ ‎намерены ‎победить,‏ ‎несмотря ‎на ‎растущие ‎ставки, ‎финансовый‏ ‎результат‏ ‎может‏ ‎оказаться ‎плачевным.

Поэтому‏ ‎наиболее ‎разумным‏ ‎решением ‎в‏ ‎этой‏ ‎ситуации ‎будет‏ ‎отказаться ‎от ‎участия ‎в ‎аукционе.

Эта‏ ‎задача ‎наглядно‏ ‎демонстрирует‏ ‎ещё ‎один ‎важный‏ ‎момент: ‎самая‏ ‎опасная ‎ловушка ‎— ‎это‏ ‎стремление‏ ‎победить ‎любой‏ ‎ценой, ‎а‏ ‎не ‎получить ‎выгоду. ‎В ‎таком‏ ‎случае‏ ‎победа ‎будет‏ ‎означать ‎лишь‏ ‎то, ‎что ‎вы ‎превзошли ‎остальных‏ ‎участников.

Если‏ ‎участники‏ ‎аукциона ‎ставят‏ ‎своей ‎целью‏ ‎только ‎победить‏ ‎друг‏ ‎друга, ‎то‏ ‎это ‎может ‎привести ‎к ‎эскалационной‏ ‎войне, ‎в‏ ‎которой‏ ‎каждый ‎будет ‎стремиться‏ ‎поставить ‎ещё‏ ‎более ‎высокую ‎ставку, ‎чем‏ ‎предыдущий.‏ ‎В ‎итоге‏ ‎все ‎участники‏ ‎окажутся ‎в ‎проигрыше.

Вне ‎зависимости‏ ‎от ‎того, ‎в ‎каком ‎качестве‏ ‎выступает ‎консультант‏ ‎—‏ ‎в ‎роли ‎советника,‏ ‎руководителя ‎или‏ ‎коллеги, ‎— ‎рано ‎или‏ ‎поздно‏ ‎в ‎его‏ ‎практике ‎возникнет‏ ‎необходимость ‎в ‎проведении ‎сложного ‎разговора.‏ ‎Вещь‏ ‎малоприятная, ‎но,‏ ‎увы, ‎неизбежная.

Однако,‏ ‎при ‎правильной ‎подготовке, ‎сложный ‎разговор‏ ‎может‏ ‎пройти‏ ‎не ‎так‏ ‎тяжело, ‎как‏ ‎кажется ‎на‏ ‎первый‏ ‎взгляд.

Основываясь ‎на‏ ‎своём ‎опыте, ‎делюсь ‎идеями ‎по‏ ‎подготовке ‎к‏ ‎сложному‏ ‎разговору.

Прежде ‎всего, ‎не‏ ‎стоит ‎избегать‏ ‎сложного ‎разговора. Иногда ‎проблема ‎решается‏ ‎сама‏ ‎собой, ‎но‏ ‎это ‎происходит‏ ‎не ‎всегда. ‎Промедление ‎может ‎привести‏ ‎к‏ ‎негативным ‎последствиям,‏ ‎таким ‎как‏ ‎недовольство ‎результатами ‎или ‎напряженная ‎рабочая‏ ‎атмосфера.

Не‏ ‎откладывайте‏ ‎сложный ‎разговор‏ ‎на ‎потом. Не‏ ‎стоит ‎действовать‏ ‎под‏ ‎влиянием ‎эмоций.‏ ‎Выберите ‎время, ‎когда ‎вы ‎будете‏ ‎спокойны ‎и‏ ‎готовы‏ ‎к ‎обсуждению.

Переосмыслите ‎свою‏ ‎задачу. Ваша ‎цель‏ ‎— ‎не ‎получить ‎заряд‏ ‎негатива‏ ‎на ‎месяц‏ ‎вперед, ‎а‏ ‎разрешить ‎проблему. ‎Попробуйте ‎воспринимать ‎сложный‏ ‎разговор‏ ‎не ‎как‏ ‎негативный ‎опыт,‏ ‎а ‎как ‎возможность ‎найти ‎решение‏ ‎на‏ ‎основе‏ ‎взаимопонимания ‎и‏ ‎сотрудничества.

Составьте ‎план.‏ ‎Определите ‎цель,‏ ‎соберите‏ ‎информацию, ‎сформулируйте‏ ‎основные ‎тезисы, ‎выберите ‎подходящее ‎время‏ ‎и ‎место.‏ ‎Будьте‏ ‎готовы ‎к ‎возможным‏ ‎изменениям, ‎подумайте‏ ‎о ‎реакции ‎собеседника, ‎подготовьте‏ ‎ответы‏ ‎на ‎возможные‏ ‎вопросы ‎и‏ ‎предусмотрите ‎запасной ‎план ‎действий ‎на‏ ‎случай‏ ‎непредвиденных ‎обстоятельств.

Придерживайтесь‏ ‎фактов. Опишите ‎ситуацию‏ ‎и ‎приведите ‎конкретные ‎примеры. ‎Если‏ ‎вы‏ ‎также‏ ‎внесли ‎свой‏ ‎вклад ‎в‏ ‎возникновение ‎проблемы,‏ ‎признайте‏ ‎это ‎и‏ ‎возьмите ‎на ‎себя ‎ответственность.

Важно ‎сохранять‏ ‎самообладание ‎и‏ ‎спокойствие в‏ ‎любой ‎ситуации. ‎Необходимо‏ ‎делать ‎паузы,‏ ‎говорить ‎размеренно ‎и ‎не‏ ‎забывать‏ ‎о ‎дыхании.

В‏ ‎ходе ‎общения‏ ‎важно ‎проявлять ‎профессиональный ‎подход и ‎стремиться‏ ‎к‏ ‎поиску ‎взаимоприемлемого‏ ‎решения.

Важно ‎быть‏ ‎готовым ‎выслушать ‎альтернативную ‎точку ‎зрения и‏ ‎учесть‏ ‎её.‏ ‎Сложный ‎разговор‏ ‎— ‎это‏ ‎диалог, ‎а‏ ‎не‏ ‎монолог, ‎и‏ ‎его ‎цель ‎— ‎найти ‎взаимовыгодное‏ ‎решение, ‎а‏ ‎не‏ ‎доказать ‎свою ‎правоту.

Важно‏ ‎начинать ‎разговор‏ ‎с ‎себя. ‎Вместо ‎того‏ ‎чтобы‏ ‎обвинять ‎собеседника,‏ ‎лучше ‎выразить‏ ‎свои ‎чувства ‎и ‎ожидания. ‎Например:‏ ‎«Я‏ ‎чувствую ‎[эмоцию],‏ ‎когда ‎происходит‏ ‎[конкретное ‎событие], ‎потому ‎что ‎[наступает‏ ‎негативное‏ ‎последствие].‏ ‎Мне ‎нужно‏ ‎[ваши ‎ожидания/требования]».

В‏ ‎ходе ‎сложной‏ ‎беседы‏ ‎важно ‎применять‏ ‎активное ‎слушание. Не ‎стоит ‎заранее ‎предполагать,‏ ‎что ‎вам‏ ‎уже‏ ‎всё ‎известно, ‎поскольку‏ ‎суть ‎проблемы‏ ‎может ‎раскрыться ‎неожиданно.

Следует ‎уделять‏ ‎собеседнику‏ ‎все ‎свое‏ ‎внимание, проявлять ‎заинтересованность‏ ‎и ‎вовлеченность ‎в ‎разговор, ‎давать‏ ‎возможность‏ ‎собеседнику ‎высказаться‏ ‎и ‎завершить‏ ‎свою ‎мысль.

Наконец, ‎необходимо ‎быть ‎готовым‏ ‎к‏ ‎тому,‏ ‎что ‎беседа‏ ‎может ‎не‏ ‎привести ‎к‏ ‎решению‏ ‎проблемы. ‎В‏ ‎таком ‎случае ‎возможно, ‎что ‎придется‏ ‎смириться ‎с‏ ‎существованием‏ ‎проблемы, ‎искать ‎альтернативные‏ ‎пути ‎её‏ ‎решения ‎или ‎принимать ‎трудные‏ ‎решения.

Существует‏ ‎множество ‎материалов‏ ‎на ‎тему‏ ‎сложных ‎разговоров, ‎которые ‎можно ‎найти‏ ‎в‏ ‎открытом ‎доступе.‏ ‎Например, ‎можно‏ ‎обратиться ‎к ‎публикациям ‎в ‎Harvard‏ ‎Business‏ ‎Review, Ted или‏ ‎THNK ‎Blog.