«Последние цари»: кто, как и зачем дурит голову аудитории Netflix
«Последние цари»: мини-сериал, 1 сезон, 6 эпизодов, 4 часа 30 минут. Производство Netflix, 2019 г.
Скорее всего вы видели этот знаменитый кадр, облетевший весь интернет. На Красной площади гордо стоит мавзолей Ленина под заголовком «1905 год». Владимир Ильич в это время ещё конечно же жив, здоров и проводит время в Швейцарии, а посередине Красной площади возвышается памятник гражданину Минину и князю Пожарскому. Но об этом не догадываются исторические консультанты сериала «Последние цари».
Этот проект, вышедший на экраны в 2019 году, стал настоящим анти-рекордсменом по количеству как киноляпов, так и грубых подтасовок фактов. Вы без труда найдёте в интернете статьи с подборками самых идиотских ошибок авторов сериала, и мы не станем все их повторно разбирать. Однако нас заинтересовал вопрос: как же такое могло случиться? Почему с одной стороны кто-то произвёл настолько некачественный кинопродукт, а с другой стороны кто-то такой некачественный продукт принял и профинансировал? Ошибка ли это, халтура или хитрый умысел? Вот что действительно интересно проанализировать.
А ведь сериал для Netflix произвела американско-британская компания Nutopia, которая не первый год занимается съёмкой именно документального исторического кино. В качестве своей цели компания декларирует «поиск нового жанра телевидения — «megadoc», который сочетает в себе традиции эпического кинематографа и драматургии с первоклассной документалистикой». В кино-рубрикаторах «Последние цари» относят к понятию «докудрама» – современному популярному жанру игрового кино, делающему упор на воспроизведение исторических событий силами драматических актёров. Важнейшим признаком докудрамы является то, что сюжет должен опираться на реальные исторические факты и документы, а не на выдумки сценаристов.
Но увы, громкие декларации и красивые слова «мегадок» и «докудрама» на поверку лишь сбивают зрителя с толку – историческая фактура исковеркана авторами «Последних царей» как в кривом зеркале. К чему нужны бесконечные костюмы, дворцы и сотни статистов, если всё это перечеркивается неопрятно лживым содержанием?
Хотя для многих посмотревших этот сериал именно он и окажется единственной «правдой». На основании такой «вымышленной правды» зрители и будут формировать свое представление о России, её истории и её правителях. В антиутопии Джорджа Оруэлла было сказано:
«И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой».
И ещё:
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим».
Оруэлл пытался в своих антиутопиях изобразить ужасное тоталитарное коммунистическое общество будущего. Он сильно удивился бы, узнав насколько точно предсказал законы развития медиа-капитализма западного образца во главе с Netflix, Facebook и YouTube.
И вот, в угоду современной политической конъюнктуре, Российскую империю в сериале представляют абсолютной автократией. Зрителю показывают, что царь единолично контролирует всё государственное управление: от религии до рядовых экономических вопросов. Но ведь это невозможно даже просто с позиции логики – один человек физически не мог бы этого делать. В России существовал весьма разветвлённый управленческий аппарат. Высшим государственным учреждением страны был Государственный совет. Из десяти департаментов состоял Сенат. Делами православной церкви руководил Синод. Определяющую роль в управлении страной играли министерства, а координационным органом над ними был Совет министров. За годы правления Николая II появился также и избираемый парламент – Государственная Дума.
Авторы сериала каждой деталью желают подчеркнуть закрытость, изолированность далёкой холодной страны от всего мира (на самом деле нет). А значит и все привычные монархиям процедуры в России должны происходить, по мнению авторов, закрыто и неприветливо. Так, коронацию Николая II представляют камерным событием, происходящим за закрытыми дверями. Хотя так же, как и во всём мире, в России это был абсолютно публичный ритуал. Да не просто публичный – это была ни с чем не сопоставимая череда массовых мероприятий! Одной только охраны было задействовано 82 батальона, 36 эскадронов, 9 сотен и 28 батарей! На коронацию съехались тысячи именитых гостей: вся европейская элита; журналисты, фотографы и художники со всего мира; представители Востока, Ватикана, англиканской церкви, восточных патриархий.
«Пришлось принять целую армию свит наехавших принцев»,
– запишет Николай II в своём дневнике. Авторам сериала не мешало бы опираться не только на измышления странных «консультантов», но и на документы. А ведь на коронации императора Николая II была впервые в истории (!) осуществлена репортажная документальная съёмка, для чего на мероприятии присутствовал французский журналист и оператор Камилл Серф. Его репортаж продолжительностью около двух минут стал настоящим хитом кинопроката того времени; его и сейчас можно без труда найти в сети. Но в сериале Мария Федоровна надевает корону на голову Аликс и произносит бессмысленное «Ты одна из нас». Что невозможно себе представить ни при каких обстоятельствах, так как только сам царь, как носитель самодержавной власти, мог короновать свою супругу, царицу.
И так далее, и тому подобное. Проект «Последние цари» совсем не похож на правдоподобную документалистику – гораздо больше он напоминает авторское художественное произведение. Так кто же его авторы, которые вводят нас в заблуждение?
Начнём с режиссёров, ведь по сути для любого кинопроекта это основные творцы. Адриан МакДауэлл – снимал короткометражное авторское кино, детективные и подростковые сериалы, шоу о «Формуле-1» и даже музыкальный клип. То есть всё что угодно, кроме исторической документалистики. Второй режиссёр Гарет Танли – снял эпизод для документального сериала о паранормальных явлениях «True Horror», ужасы «Creeped Out» и «Cold Call», а также триллер «Упырь». Тоже отличный послужной список. То есть для съёмок якобы документального фильма о гибели могущественной европейской династии режиссёров выбирали как угодно, но точно не за знакомство с материалом.
Ладно; допустим, что Nutopia ограничила ответственность режиссёров лишь контролем за уровнем драматизма, соответствием сценарию и подбором актёров. И что за фактчекинг в сериале отвечают специально привлечённые консультанты. Так кто же они? На первый взгляд кажется, что уважаемые люди, учёные, знатоки русской истории… или нет? Давайте познакомимся с ними поближе.
Дуглас Смит — американский исследователь и писатель. Считается авторитетным специалистом по истории России, так как знает русский язык и написал шесть книг. Эксперт чего-то про русский национализм. Ближе к распаду СССР занимался культурными проектами в американской дипломатической миссии в Советском Союзе и работал аналитиком на «Радио Свобода» – то есть разваливал нашу страну идеологически. В принципе, на Брайтон Бич много таких же «экспертов», которые знают русский язык, пожили в СССР и недолюбливали его. Но ладно, у Дугласа Смита хотя бы есть работы про Распутина и русское дворянство.
Доктор Марина Александрова из Техасского университета. Родилась в России, в Саратове – что, увы, никак не обеспечило ей знания истории родной страны. Изучает Марина русские революционные движения, культуру эпохи модерна и авангард. Как написано на сайте университета, сейчас она ведет авторский курс «Цари и мистики», который «исследует неправославные духовные практики и необычных исповедников российских правителей от Ивана Грозного до Николая II». То есть, вроде как, и учёная степень имеется… но звучит всё это как анонс к новому сезону «Битвы Экстрасенсов».
Ещё один «эксперт» – Саймон Себаг-Монтефиоре вообще даже не историк, а просто писатель-энтузиаст какой-то. Стоит взглянуть на его библиографию и многое становится понятно. «Екатерина Великая и Потёмкин: имперская история любви» и «Сталин: двор красного монарха» – да это же простая популяризация исторических пасквилей! Например, Сталин охарактеризован им как «молодой террорист, грабитель банков, поэт и любовник» (кстати, за это автор сразу же получил британскую премию «Лучшая историческая книга 2004 года»). Что ж, участие такого «непредвзятого консультанта по России» многое происходящее в сериале объясняет.
Например, этот чудо-«эксперт» манипулирует эмоциональными понятиями и круглыми, взятыми из ниоткуда числами. Не моргнув глазом Себаг-Монтефиоре сообщает:
«При подавлении революции Николай проявляет себя как по-настоящему кровавый и безжалостный правитель. Погибает, по разным оценкам, до 15 000 человек!»
Минуточку, с каких это пор непредвзятый эксперт уполномочен развешивать субъективные ярлыки «кровавый» и «безжалостный»? Это же банальная манипуляция зрителем. Разве вы где-нибудь видели мирное подавление революций? Да и о количестве жертв тоже очень удобная оговорка: «по разным оценкам». То есть берём, например, официальную оценку в 10 000 человек, добавляем свою в 20 000, и получаем 15 000 «по разным оценкам». Тяп-ляп – и готово.
Кстати, сразу после этого комментария в сериале следуют документальные кадры якобы расправы над участниками революции 1905 года. На самом же деле на кадрах хроники запечатлен расстрел латышских коммунистов белогвардейцами в 1919 году. После кадров хроники зрителю ещё демонстрируют фотографию царских репрессий. И тут тоже «мимо тазика» – на самом деле на фото красноармейцы, повешенные белогвардейцами во время гражданской войны и иностранной интервенции 1918-1921 гг. Интересно, подал ли в суд Себаг-Монтефиоре на авторов сериала за подтасовку исторической фактуры вслед за его комментарием? Мы думаем, что если не подал – значит, его всё устраивает.
Дальше – больше. В другом фрагменте господин Монтефиоре выдаёт желаемое за действительное:
«Ленинское видение власти рабочих предполагало физическое уничтожение царской семьи и самого императора-самодержца. Ленин согласен в случае подхода белых дать разрешение уральским боевикам на физическое уничтожение всех членов семьи».
И где же задокументировано такое ленинское видение? Владимир Ильич оставил нам в наследие десятки тысяч страниц текста, но нигде не расписывался в необходимости физического устранения царской семьи. Похоже, господин «эксперт» просто выдумал это утверждение о Ленине.
Крест на себе как на эксперте Себаг-Монтефиоре ставит утверждением: «Весьма удивительно, что у этой революции нет руководителей». Что это за революция, у которой нет руководителей? Прям цветная революция по-американски: недовольный народ поднялся и сам сверг ненавистный режим. Знаем-знаем как это делается. У любой революции есть интересант, который в меру возможностей реализует задуманный сценарий. То, что господину Монтефиоре руководители русской революции неизвестны – не означает, что их не было. А означает лишь, что мнение господина Монтефиоре стоит не дороже мнения любого посетителя Макдоналдса.
Далее идет доктор Филиппа Хетерингтон. Вот цитата с её страницы на сайте университета:
«Я преподаю современную евразийскую историю в Школе славянских и восточноевропейских исследований Университетского колледжа Лондона, где я исследую и преподаю культурную, социальную и правовую историю императорской России и раннего Советского Союза в глобальном и транснациональном контексте. В более широком смысле моя работа исследует пересечения истории международного права с биополитикой и феминистской теорией, особенно в контексте империи и при социализме».
Биополитика и феминистская теория? Это вообще наука? За что она получила звание доктора? В «Википедии» есть описание термина «биополитика». Например, цитата: «В исследованиях политики на основе постструктурализма и постмодернизма биополитика используется для анализа и разоблачения власти». Почитайте, чем занимаются люди под видом научной деятельности, там прямо смешно.
Не удивительно, что при такой каше в голове госпожа Хетерингтон совершает, вероятно, самую грубую ошибку в сериале, называя Думу «избранным правительством». Более того, в 5 эпизоде мы слышим даже о каком-то «президенте Думы». Напомним, что в царской России Государственная Дума была органом законодательной власти с целым рядом ограничений, и то не сразу (сначала – всего лишь законосовещательным учреждением). И Думу возглавлял председатель, а никакой не президент.
В другом фрагменте доктор Хетерингтон называет Николая II «представителем Бога на земле». Такой пассаж, видимо, понятен западному зрителю (по аналогии с папой римским), но в корне искажает действительную роль русского самодержца. Во время церемонии венчания на царство свершалось второе в жизни вступающего на царство монарха таинство миропомазания. Оно символизировало его царскую миссию, уподобляя её по ответственности и сложности священству. Царь назывался «помазанником Божьим», то есть его дело было благословлено высшими силами. Называть русского царя «представителем Бога на земле» – это как называть отличника представителем учителя. Но вероятно с точки зрения биополитики и феминистской теории разницы нет.
Но, конечно, ключевой «эксперт» сериала – доктор Пабло де Ореллана. Преподает на кафедре военных исследований. В биографической справке описан как «междисциплинарный ученый, изучающий дипломатию, национализм и взаимосвязь между искусством и конфликтом». Никаких научных работ о России у него нет. Но вещает он как настоящий знаток русской истории.
Например, когда речь заходит про руководителя расстрела царской семьи Юровского. Что нам говорит де Ореллана об этом человеке?
«Доверие к царю в войсках окончательно рухнуло. Яков Юровский – один из военных, которому предстоит сыграть серьезную роль в истории семьи Романовых. Он санитар на передовой».
Это чистейшее враньё. Юровский ни дня не был на фронте и служил фельдшером по месту жительства. Он в своей автобиографии сам пишет, чёрным по белому : «Февральская революция застала меня в Екатеринбурге». Но для драматизма авторам необходимо показать, что Юровский не простой убийца, а часть переживающей трагедию армии.
Они же так хотят показать, что в русской армии всё плохо. Что ещё в 1915 году Николай II Первую мировую войну якобы проиграл с разгромным счетом. Что к началу 1916 года «целые батальоны уходят в тыл», солдаты не подчиняются командирам, армия требует мира… понятно, да? Ни одна другая армия мира не требует, а вот именно в России – потребовала? Чистейшая ложь. С момента вступления императора Николая II в должность верховного главнокомандующего в 1915 году ход войны резко изменился и никаких стратегических поражений наша армия больше не несла. Было остановлено наступление германских войск, установлено абсолютное господство русского флота на Чёрном море, разгромлены турецкие силы и взят Эрзерум, реализован Брусиловский прорыв и так далее. Бывший во время войны сперва Морским министром, а после и Военным министром Великобритании У. Черчилль, располагавший всеми агентурными данными, категорически утверждал, что Россия стояла у самого порога победы. С этой же точкой зрения впоследствии соглашался и Адольф Гитлер. Германия пала в 1918 году уже даже без участия России в войне, а при участии – пала бы много раньше. На весну 1917 года было намечено всеобщее наступление. Уже прорабатывались сценарии торжественных парадов в Берлине, Вене и Константинополе…
Но вернёмся к «дну в мире экспертов по истории», многоуважаемому господину де Ореллане. Когда он произносит «великий князь Николаша», это не вызывает ничего, кроме желания прикрыть лицо от стыда. Настолько же нелепо было бы называть Александра Македонского «Великим Саньком», и это уж точно никак не соответствует статусу документалистики. «Николашей» великого князя Николая Николаевича называли исключительно в семейных кругах, и такое семейное прозвище никак не могло упоминаться в сочетании с его официальным титулом.
Рассказывая о кровавом воскресенье, де Ореллана упоминает каких-то детей, сидящих на ветвях деревьев, по которым стреляют, и о последовавшей за этими событиями кровавой резне. Жуткая картина!, но рождена она исключительно больной фантазией де Орелланы – фактов, подтверждающих это, не существует. Но, пожалуй, самая дикая цитата де Ореллана:
«Это чудовищное злодеяние, люди видят изрешеченного пулями ребенка, висящего, как на кресте, на решетке Зимнего дворца!»
До такого кровавого фарса не додумались даже режиссёры фильма «Зомбиленд»!
Как подобные бредни могут соотноситься с «экспертизой» и «документалистикой»?! Кто все эти люди?? С какой стати именно они дают экспертные комментарии в сериале о русских царях??
Невежество сценаристов и псевдо-экспертов поражает на каждом шагу:
- Цитата: «Распутин источает электричество из кончиков пальцев» – это они в Мортал Комбате подсмотрели?
- Цусимское сражение в сериале укоротили до 40 минут – хотя на самом деле оно длилось двое суток;
- Николая II охраняют какие-то морские пехотинцы – хотя такого рода войск в Российской Империи в помине не было;
- Дверь Марии Фёдоровне открывает слуга-африканец – но негры никогда не служили в покоях русского императора;
- Александра Фёдоровна якобы употребляет кокаин – просто ещё одна безосновательная лживая выдумка в стремлении сделать сюжет «доступнее» современному западному зрителю;
- Реальность политической и общественной жизни России начала XX века в сериале упрощена до детского примитива. В фильме нет октябристов, кадетов или эсэров – есть лишь абстрактные революционеры, а огромную семью Романовых сериал обрезает до нескольких человек. Когда Николай II отрекается от престола в пользу младшего брата, показать в кадре некого – великий князь Михаил Александрович не фигурировал в сюжете до этого момента;
- «Монарх должен был посетить пострадавших», – с укоризной пеняют «эксперты» Николаю II на события ходынской трагедии. Но это лишь очередная манипуляция: ведь нам забывают добавить, что царь так и сделал! Николай и Александра уже на следующий день посетили госпиталь с пострадавшими и выделили на лечение из своих личных денег 80 тысяч рублей. А каждой осиротевшей семье повелел выдать по 1000 рублей и расходы на похороны принять на его счёт ;
- И так без конца, подобные ошибки и манипуляции – буквально в каждом эпизоде.
Но, к счастью, всё тайное рано или поздно становится явным. На сайте Лондонского королевского колледжа Пабло де Ореллана без всяких стеснений в одном из интервью объясняет, как он попал в «Последние цари»:
«Помимо того, что я заядлый любитель документальных фильмов, у меня также есть некоторые связи с этой индустрией через друзей. Мой друг был продюсером этого проекта и изначально пригласил меня дать комментарий о национализме. Но по ходу работы над сериалом я всё больше вовлекался как эксперт по истории в самом широком смысле».
И здесь же сам де Ореллана откровенно даёт объяснение примитивному уровню подачи информации в сериале:
«Последние цари… фокусируется на том, чтобы вести повествование в настолько доступном формате, насколько это только возможно. Это был основной приоритет, установленный Netflix-ом в ходе переговоров с Nutopia… Это объясняет многие производственные решения, от включения утрированных игровых эпизодов до изложения истории на уровне средней школы… Это история в изложении для школьников, донесённая до максимально широкой аудитории… Проект должен был стать максимально доступным, что не только делает излишней подробную аналитику, но и подталкивает к выбору в пользу упрощения, как при обучении детей».
Вот теперь всё понятно с «Последними царями». Никакая это не «докудрама» и не «мегадок» – это упрощённый до уровня школьного троечника пропагандистский комикс о плохих русских, их диких нравах и их глупых царях.
Воспринять этот материал за чистую монету может только очень недалёкий зритель. «Кинопоиск» зря в своей рецензии пишет, что «историки подробно разбирают действия самого Николая II и его министров и объясняют, к каким последствиям они привели». Нет в «Последних царях» ни историков, ни подробного разбора, ни причинно-следственных связей. Есть лишь желание взять и всё упростить. До уровня Шарикова.
Которому, в принципе, и мавзолей в 1905 году ничем не плох.
Вы можете посмотреть выпуск нашего видеоблога, посвящённый сериалу «Последние цари».
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
