Незаконность обязательной вакцинации. Часть 3.
И, напоследок, самый животрепещущий и болезненный вопрос, который стал единственным мощным оружием против сотрудников, не желающих делать прививку от коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19). Это отстранение от работы.
Основания для отстранения от работы указаны в ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
— появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
— не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
— не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных законодательством;
— при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
— в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с законодательством, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;
— по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
— в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Также, в соответствии с ч.2 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ.
И снова возвращаюсь к манипуляциям в разъяснениях Оперативного штаба Москвы и Роспотребнадзора, опубликованных от 29.06.2021 г. на сайте Департамента здравоохранения г. Москвы.
Итак, отстранять от работы сотрудников можно, но только в соответствии со ст. 76 ТК РФ. Права и полномочия главных санитарных врачей в части вынесения постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям также не подлежат сомнению.
А далее опять осуществлена подмена понятий. Оба федеральных закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ имеют равную юридическую силу, а Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» может не применяться только при противоречии его положений федеральному закону, федеральному конституционному закону или Конституции РФ. При этом положения постановления Правительства РФ, равно как и федеральных законов, должны быть приведены в соответствие действующему законодательству путем внесения необходимых поправок (изменений).
Единственная оговорка о приоритетах применения федерального законодательства существует при издании нормативных правовых актов субъектов РФ. Она указана в ст. 76 Конституции РФ и связана с понятием «совместного ведения» (ст.72 Конституции РФ).
Таким образом, положения федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 продолжают действовать.
В этом же п. 6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены другими полномочиями, которые не были реализованы в силу понятных причин:
— для госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
— проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
— временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
— введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
В разъяснениях указано письмо Роспотребнадзора от 01.03.2021 г. № 02/3835-2021-32 «Об иммунизации сотрудников образовательных организаций», название которого говорит само за себя, но при этом упоминается оно в контексте отстранения сотрудников организаций от работы.
Еще одним случаем отстранения от работы является ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Только в этом случае идет речь об отстранении граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень таких работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
Возможность отстранения от работы в связи с отказом от профилактических прививок граждан, не занятых в работах, входящих в указанный перечень, законом не предусмотрена. Как выше было рассмотрено, этот перечень утверждается на федеральном уровне и не может изменяться и дополняться на региональном уровне.
Полный перечень таких работ достаточно компактен, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию:
1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.
10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Как видно, только узкий круг соотечественников обязан делать прививки на основании закона в связи с избранной профессией или выполнением определенного вида работ.
Если его сравнить с постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 г. № 1, то он полностью совпадает только в части образовательных организаций. Сфера здравоохранения — частично (больные инфекционными заболеваниями, работы с кровью и биологическими жидкостями человека). Сфера ЖКХ — частично, ввиду того, что работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей выполняются сотрудниками АО «Мосводоканал» (в каждом регионе и населенном пункте существует свой водоканал или иное предприятие водоснабжения и водоотведения).
При этом в двух последних случаях речь идет именно про «работы», а не в целом о сферах деятельности компаний. Иными словами, даже главного инженера водоканала сложно притянуть к работам по обслуживанию канализационных сетей.
И, наконец, третьим случаем отстранения от работы является вынесение мотивированного постановления санитарного врача.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главный государственный санитарный врач субъекта РФ выносит мотивированное постановление о:
— временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
— введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
То есть главный санитарный врач может вынести постановление персонально в отношении определенного физического лица, круга физических лиц или организации в случаях каких-либо инцидентов в виде вспышек опасных или неизвестных заболеваний в целях локализации очага возможной эпидемии. Например, так поступили китайцы в отношении целого города Ухань.
Следующий момент, на который бы хотелось обратить внимание. Во всех случаях речь идет об отстранении от работы, то есть непосредственно от выполнения трудовых функций при сохранении статуса работника до определенного момента времени или устранения причин отстранения.
Гражданин остается сотрудником организации, трудовой договор с ним не расторгается, должность сохраняется, все остальные его права продолжают действовать. В качестве примера: женщина может забеременеть, уйти в отпуск по беременности и родам, и в установленные сроки получить все причитающиеся ей государственные пособия.
Также следует отметить, что в постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 г. № 1, и, скорее всего, в региональных постановлениях санитарных врачей и нормативных актах отсутствует прямое указание на возможность или необходимость отстранения сотрудников от работы при отсутствии сведений об их иммунопрофилактике от коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19). Подобные указания присутствуют только в различного рода пояснениях, разъяснениях, письмах, устной речи и других неформальных источниках, не имеющих правового значения.
Таким образом, решения работодателей об отстранении сотрудников от работы по не предусмотренным законом основаниям будут иметь печальные для них последствия.
Во-первых, сотрудники могут в судебном порядке восстановить свои права и получить свою заработную плату (ст.234 ТК РФ), включая компенсирующие составляющие: моральный вред (ст.237 ТК РФ), проценты (ст.236 ТК РФ), судебные расходы (ст.88 ГПК РФ).
А во-вторых, по заявлениям этих же сотрудников работодатели могут получить в качестве бонуса проверки от контролирующих органов (прокуратура, государственная инспекция труда) и штрафные санкции за нарушение трудового законодательства (ст.5.27 КоАП РФ).
Лично мне нравятся оба варианта (Dura lex sed lex) и при наличии свободного времени они будут приведены в исполнение с максимальным эффектом и минимальными моральными терзаниями. О чем, естественно, я напишу впоследствии.
В процессе сбора информации, изучения данной темы и особенно обобщения и построения логических цепочек и выводов (а это очень трудоемкий процесс) чуть не ускользнуло из виду одно примечательное событие.
За пару дней до часа «Х» (15 июля 2021 г. — срок установленный для первого московского «чипирования») Федеральная служба по труду и занятости за подписью заместителя ее руководителя Шкловец И.И. издает Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2021 г. № 1811-ТЗ «О возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников».
В СПС «Гарант» это письмо оперативно оформили в виде гиперссылки абзаца 8 ст. 76 ТК РФ, который на данный момент указывается в различного рода разъяснениях и подзаконных актах в качестве единственного (и незаконного) для оформления отстранения от работы не привитых от ковида работников.
Практически каждый абзац (не считая цитирования норм законодательства) не основан на законе и представляет собой сочинение из произвольного толкования норм права. Очевидно, что оно было оформлено с единственной целью в качестве рычага давления на сотрудников, не желающих вакцинироваться.
Пожалуй, единственная шкодливо оставленная фраза в самом конце резюмирует вышеизложенную писанину: «Настоящее письмо не является правовым актом». Ну, хоть на этом спасибо гражданину Шкловцу.
Немного судебной практики (специально не искал, перечень буду дополнять):
1. По незаконному отстранению сотрудников от работы (выплата неполученной зарплаты или оплата вынужденного прогула).
1) Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 г. по делу № 88-6016/2021, 2-396/2020.
2) Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 г. № 88-7332/2021 по делу № 2-1676/2020 (отстранение от работы в связи с недостачей).
3) Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 г. № 88-3612/2021 (отстранение от работы в связи с превышением должностных обязанностей).
2. По возложению на работодателей обязанности иммунопрофилактики сотрудников.
1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 г. № А60-55623/2020 и апелляция — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 г. № 17АП-4570/21 по делу № А60-55623/2020.
2) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 г. № А60-74348/2018, и апелляция — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 г. № 17АП-6199/2019-АК по делу № А60-74348/2018, и кассация — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 г. № Ф09-6327/19 по делу № А60-74348/2018.
3) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 г. № А60-51467/2020, и апелляция — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 г. № 17АП-2831/2021-АК по делу № А60-51467/2020, и кассация — заседание Арбитражного суда Уральского округа назначено на 10.08.2021 г.
4) Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 г. № А40-115981/17, и апелляция — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 г. № 09АП-52097/2017 по делу № А40-115981/17, и кассация — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 г. № Ф09-6327/19 по делу № А40-115981/17.
5) Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 г. № А56-52186/2017, и апелляция — Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 г. по делу № А56-52186/2017, и кассация — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018 г. по делу № А56-52186/2017.
Таким образом, в очередной раз разыгрывается спектакль по мотивам принципа «разделяй и властвуй». С одной стороны есть законодательство, кривенькие постановления, указы и письма, и шероховатые инициативы по его применению. А с другой — методическая работа по разделению на противостоящие лагери: масочник — антимасочник, привитый — непривитый, работник — работодатель и так далее. Кто победит? Естественно самые упорные, упоротые и подготовленные.
И не важно, какую сторону они будут представлять. Дурак-работодатель может понести потери, как от госорганов, так и от своих работников одновременно. Ничего нового и необычного в этом нет. Это Россия.
Поэтому разбираться с нюансами наложения административных штрафов, представления сведений о ходе иммунопрофилактики, ковидных взаимоотношений с сотрудниками, подсчетами процентов вакцинированных и остальными вопросами у меня нет желания. Пусть этим занимаются штатные юристы и руководители. Это их функционал, головная боль и большие деньги.
Выкрутиться из этой истории, о которой все забудут через полгода, можно было и им. Надеюсь, умные так и сделали. Честь им и хвала. Сохранили здоровую атмосферу в коллективах и «кинули систему».
При подготовке данного материала были использованы многочисленные источники информации. Убив достаточно много времени, я постарался объединить их в единое целое, которое максимально облегчит задачу в понимании происходящего и защиты своих прав читателями.
Буду благодарен дополнениям, интересным свежим материалам, иным точкам зрения, комментариям, распространению информации. Если кто решит отблагодарить автора материально, то абсолютно не возражаю.
На этом естественно не все, потому как не миновать судебных процессов по отстаиванию своего права на здоровье и жизнь, а также оплачиваемый труд. Не первый раз и не последний. Мне не привыкать.
Жаль, что диплом юриста не выдают после определенного количества выигранных процессов. Не нравится этот слоган. И кто его придумал? Выиграть можно в лотерею, а в судах побеждает наиболее подготовленный. И даже в России. Проверено лично и не раз…
И в завершение поста, наше старое, доброе и вечное: подпишитесь на канал, чтобы не пропустить что-нибудь интересное; поставьте лайк, напишите комментарий, поделитесь с друзьями.
Ваш фидбэк очень интересен. Это и обычная благодарность автору, и ваши новые ситуации, из которых можно усовершенствовать изложенный материал, и новые мысли для будущих публикаций.
Для желающих внести материальную благодарность, — под постом есть абсолютно безопасная форма от Яндекса для перечисления пожертвований на кофе для бессонных ночей. Всем спасибо и до новых «забойных» постов.
Почитать начало и другие посты блога можно здесь
Публикуемый контент не всегда соответствует специфике сайта или может быть неуместным, поэтому рекомендуем подписаться на другие наши ресурсы
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
