Миграционный синдром: чем вреден России массовый импорт трудовых ресурсов [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]

В ‎последнее‏ ‎время ‎у ‎нас ‎была ‎пара-тройка‏ ‎поводов ‎поговорить‏ ‎о‏ ‎мигрантозависимости ‎российского ‎рынка‏ ‎труда. ‎По‏ ‎сути-то, ‎это ‎была ‎одна‏ ‎из‏ ‎первоочередных ‎проблем‏ ‎карантинного ‎периода,‏ ‎и ‎национальный ‎капитал ‎настойчиво ‎лоббирует‏ ‎исключительные‏ ‎меры, ‎лишь‏ ‎бы ‎мигрантопровод‏ ‎работал ‎бесперебойно. ‎Но ‎жить-то ‎с‏ ‎этой‏ ‎проблемой‏ ‎мы ‎начали‏ ‎гораздо ‎раньше.‏ ‎Предлагаем ‎краткий‏ ‎очерк‏ ‎«миграционного ‎синдрома»,‏ ‎опубликованный ‎на ‎«Однако» ‎24 сентября ‎2012‏ ‎года.

***

Массовая ‎трудовая‏ ‎миграция‏ ‎и ‎связанные ‎с‏ ‎ней ‎проблемы‏ ‎и ‎эксцессы ‎превратились ‎в‏ ‎один‏ ‎из ‎самых‏ ‎больных ‎вопросов‏ ‎российской ‎жизни. ‎На ‎котором ‎не‏ ‎спекулирует‏ ‎только ‎ленивый,‏ ‎и ‎это‏ ‎касается ‎не ‎только ‎оппозиционеров ‎и‏ ‎бузотёров,‏ ‎но‏ ‎и ‎представителей‏ ‎официальных ‎новостей‏ ‎профильных ‎ведомств,‏ ‎и‏ ‎так ‎называемого‏ ‎экспертного ‎сообщества. ‎

Вступление ‎в ‎силу‏ ‎даже ‎минимальных‏ ‎поправок‏ ‎к ‎соответствующему ‎закону‏ ‎[2012 г.], смысл ‎которых‏ ‎сводится ‎к ‎обязательному ‎экзамену‏ ‎по‏ ‎русскому ‎языку‏ ‎для ‎трудовых‏ ‎мигрантов, ‎демонстрирует ‎движение ‎в ‎правильном‏ ‎направлении:‏ ‎минимальное ‎знание‏ ‎русского ‎языка‏ ‎создаёт ‎хоть ‎какой-то ‎фильтр ‎для‏ ‎потока‏ ‎потенциальных‏ ‎дезадаптантов ‎и‏ ‎опять ‎же‏ ‎стимулирует ‎эту‏ ‎самую‏ ‎адаптацию ‎хотя‏ ‎бы ‎на ‎каком-то ‎самом ‎первичном‏ ‎уровне. ‎Притом‏ ‎что‏ ‎ни ‎эти, ‎ни‏ ‎какие-либо ‎другие‏ ‎вероятные ‎законодательные ‎инициативы ‎проблему‏ ‎не‏ ‎решают ‎никак,‏ ‎поскольку ‎нет‏ ‎понимания ‎того, ‎нужна ‎ли ‎вообще‏ ‎России‏ ‎массовая ‎трудовая‏ ‎миграция, ‎и‏ ‎если ‎нужна, ‎то ‎зачем. ‎Попробуем‏ ‎по‏ ‎пунктам.

Первое.‏ ‎Никакой ‎императивной‏ ‎необходимости ‎в‏ ‎трудовой ‎миграции‏ ‎в‏ ‎нынешней ‎России‏ ‎на ‎сегодняшний ‎день ‎нет. ‎Утверждение‏ ‎обратного ‎—‏ ‎безграмотное‏ ‎или ‎лживое ‎манипулирование‏ ‎демографией. ‎Общий‏ ‎прирост ‎и ‎убыль ‎населения‏ ‎и‏ ‎его ‎тенденции‏ ‎не ‎идентичны‏ ‎доле ‎трудоспособных ‎возрастов. ‎Гипотетически ‎проблемы‏ ‎с‏ ‎трудоспособным ‎населением‏ ‎в ‎России‏ ‎могут ‎возникнуть ‎лет ‎через ‎десять,‏ ‎а‏ ‎в‏ ‎необходимости ‎миграции‏ ‎здесь ‎и‏ ‎сейчас ‎нас‏ ‎убедили‏ ‎уже ‎лет‏ ‎пятнадцать ‎назад. ‎Есть ‎проблема ‎с‏ ‎мобильностью ‎трудовых‏ ‎ресурсов,‏ ‎которая, ‎конечно, ‎легче‏ ‎решается ‎передвижением‏ ‎бесправных ‎и ‎бездомных ‎мигрантов,‏ ‎но‏ ‎это ‎не‏ ‎решение, ‎а‏ ‎гнусность.

Второе. ‎Массовый ‎ввоз ‎трудовых ‎мигрантов,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎рабской‏ ‎рабочей ‎силы‏ ‎— ‎прямой ‎и ‎мощный ‎интерес‏ ‎работодателей‏ ‎в‏ ‎целом ‎ряде‏ ‎отраслей ‎и‏ ‎сфер ‎деятельности.‏ ‎Это,‏ ‎можно ‎сказать,‏ ‎чистая ‎их ‎выгода, ‎умноженная ‎внутренней‏ ‎конкуренцией. ‎Если‏ ‎ты‏ ‎не ‎используешь ‎рабов‏ ‎в ‎той‏ ‎сфере ‎деятельности, ‎где ‎их‏ ‎используют‏ ‎конкуренты, ‎—‏ ‎тебе ‎конец.‏ ‎Естественное ‎следствие ‎этой ‎заинтересованности ‎—‏ ‎наличие‏ ‎мощнейшего ‎лобби,‏ ‎результатом ‎деятельности‏ ‎которого ‎и ‎является ‎властно-общественный ‎консенсус‏ ‎по‏ ‎поводу‏ ‎жизненной ‎необходимости‏ ‎трудовой ‎миграции.

Третье.‏ ‎Есть ‎сомнения‏ ‎в‏ ‎способности ‎кого-либо‏ ‎в ‎мире ‎и ‎в ‎нынешней‏ ‎России ‎в‏ ‎частности‏ ‎реально ‎остановить ‎миграционные‏ ‎потоки. ‎Бог‏ ‎бы ‎с ‎ней, ‎с‏ ‎гуттаперчевой‏ ‎Европой. ‎Мексиканскую‏ ‎миграцию ‎в‏ ‎США ‎не ‎останавливают ‎даже ‎стена‏ ‎и‏ ‎пули. ‎Мощнейшим‏ ‎движителем ‎миграции‏ ‎является ‎желание ‎людей ‎выжить ‎и‏ ‎прокормить‏ ‎свои‏ ‎семьи ‎при‏ ‎отсутствии ‎такой‏ ‎возможности ‎на‏ ‎родине.‏ ‎У ‎нас‏ ‎причиной ‎такой ‎миграции ‎стала ‎цивилизационная‏ ‎катастрофа, ‎произошедшая‏ ‎в‏ ‎азиатских, ‎да ‎и‏ ‎некоторых ‎европейских‏ ‎республиках ‎бывшего ‎Союза. ‎Заметьте,‏ ‎что‏ ‎к ‎нам‏ ‎не ‎бегут‏ ‎массы ‎индопакистанского, ‎африканского ‎и ‎латиноамериканского‏ ‎населения.

Четвёртое.‏ ‎То, ‎что‏ ‎выгодно ‎для‏ ‎рабовладельца, ‎является ‎прямым ‎и ‎косвенным‏ ‎убытком‏ ‎для‏ ‎бюджета ‎и‏ ‎страны ‎в‏ ‎целом. ‎Большая‏ ‎часть‏ ‎заработков ‎мигрантов‏ ‎вывозится ‎из ‎страны, ‎не ‎подпадая‏ ‎ни ‎под‏ ‎какое‏ ‎налогообложение ‎и ‎вычитается‏ ‎из ‎платёжеспособного‏ ‎спроса. ‎Однако ‎самое ‎негативное‏ ‎воздействие‏ ‎такой ‎тип‏ ‎трудовой ‎миграции‏ ‎оказывает ‎на ‎рынок ‎труда ‎и‏ ‎объём‏ ‎внутреннего ‎спроса.‏ ‎Что ‎в‏ ‎настоящее ‎время ‎является ‎единственной ‎реальной‏ ‎предпосылкой‏ ‎для‏ ‎экономического ‎развития‏ ‎по ‎причине‏ ‎реального ‎же‏ ‎и‏ ‎потенциального ‎сокращения‏ ‎возможностей ‎экспорта ‎на ‎фоне ‎мирового‏ ‎кризиса. ‎Утверждение,‏ ‎что‏ ‎мигранты ‎не ‎являются‏ ‎конкурентами ‎местному‏ ‎населению ‎на ‎рынке ‎труда,‏ ‎—‏ ‎это ‎издевательство.‏ ‎Поскольку ‎предлагаемые‏ ‎в ‎этом ‎сегменте ‎условия ‎для‏ ‎людей,‏ ‎не ‎ущемлённых‏ ‎в ‎правах‏ ‎и ‎не ‎находящихся ‎на ‎грани‏ ‎голодной‏ ‎смерти,‏ ‎не ‎являются‏ ‎рыночным ‎предложением.

Пятое.‏ ‎Склонность ‎значительной‏ ‎части‏ ‎нашего ‎туземного‏ ‎населения ‎к ‎лёгкому, ‎в ‎значительной‏ ‎степени ‎бесполезному,‏ ‎хотя‏ ‎и ‎низко ‎оплачиваемому‏ ‎труду, ‎вроде‏ ‎клерка ‎или ‎охранника, ‎является‏ ‎крайне‏ ‎опасным ‎симптомом.‏ ‎Как ‎справедливо‏ ‎заметил ‎Михаил ‎Юрьев, ‎это ‎«характерно‏ ‎для‏ ‎обществ ‎финального‏ ‎периода ‎их‏ ‎существования, ‎периода ‎полного ‎истощения ‎жизненных‏ ‎сил‏ ‎народа».‏ ‎Примеров ‎достаточно:‏ ‎от ‎Римской‏ ‎империи ‎до‏ ‎сегодняшней‏ ‎Европы. ‎Кстати,‏ ‎автор ‎помнит ‎опыт ‎своей ‎работы‏ ‎в ‎советском‏ ‎НИИ.‏ ‎Где ‎собственно ‎работа‏ ‎занимала ‎трое‏ ‎суток ‎в ‎конце ‎года,‏ ‎когда‏ ‎аврально ‎писался‏ ‎годовой ‎отчёт.‏ ‎И ‎где ‎они, ‎эти ‎советские‏ ‎НИИ?..‏ ‎Тем ‎не‏ ‎менее ‎в‏ ‎нынешнем ‎нашем ‎состоянии ‎эта ‎тенденция‏ ‎не‏ ‎кажется‏ ‎необратимой ‎при‏ ‎изменении ‎тенденций‏ ‎в ‎экономической‏ ‎стратегии,‏ ‎то ‎есть‏ ‎ожидаемой ‎и ‎абсолютно ‎неизбежной ‎«Новой‏ ‎индустриализации».

Шестое. ‎В‏ ‎реальной‏ ‎среднесрочной ‎перспективе ‎преимущества‏ ‎дешёвой ‎рабочей‏ ‎силы ‎перестают ‎быть ‎таковыми‏ ‎не‏ ‎только ‎в‏ ‎каких-то ‎отдельных‏ ‎экономиках ‎и ‎сегментах ‎рынка ‎при‏ ‎каких-то‏ ‎специальных ‎способах‏ ‎регулирования ‎трудовой‏ ‎миграции, ‎а ‎перестают ‎таковыми ‎быть‏ ‎вообще.‏ ‎Имеется‏ ‎в ‎виду‏ ‎новая ‎роботизация,‏ ‎когда ‎человек‏ ‎в‏ ‎принципе ‎будет‏ ‎делать ‎только ‎то, ‎что ‎не‏ ‎может ‎делать‏ ‎машина.‏ ‎При ‎современных ‎темпах‏ ‎технического ‎прогресса‏ ‎мы ‎уже ‎видим, ‎что‏ ‎в‏ ‎этих ‎условиях‏ ‎издержки ‎на‏ ‎неквалифицированную ‎рабочую ‎силу ‎вообще ‎перестают‏ ‎играть‏ ‎какую-либо ‎роль.‏ ‎И ‎здесь‏ ‎никакой ‎«таджик-лопата» ‎неконкурентоспособен ‎с ‎роботом,‏ ‎массово‏ ‎производимым‏ ‎другими ‎роботами.‏ ‎Это ‎означает‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎то,‏ ‎что ‎«китайцы» ‎больше ‎не ‎нужны.‏ ‎И ‎это‏ ‎означает,‏ ‎что ‎выпадение ‎страны‏ ‎из ‎этой‏ ‎парадигмы ‎— ‎это ‎не‏ ‎просто‏ ‎отставание, ‎это‏ ‎— ‎переход‏ ‎в ‎принципиально ‎низшую ‎по ‎отношению‏ ‎к‏ ‎лидерам ‎форму‏ ‎человеческого ‎существования.‏ ‎Или ‎несуществования.

***

Есть ‎единственная ‎реальная ‎проблема,‏ ‎связанная‏ ‎с‏ ‎согласием ‎на‏ ‎трудовую ‎миграцию‏ ‎или ‎отказом‏ ‎от‏ ‎неё. ‎Это‏ ‎заявленный ‎и, ‎на ‎наш ‎взгляд,‏ ‎совершенно ‎безальтернативный‏ ‎курс‏ ‎на ‎евразийскую ‎реинтеграцию.‏ ‎

Ещё ‎раз‏ ‎повторим: ‎только ‎такая ‎реинтеграция‏ ‎может‏ ‎дать ‎перспективу‏ ‎преодоления ‎цивилизационной‏ ‎катастрофы, ‎о ‎которой ‎говорилось ‎выше.‏ ‎И‏ ‎создать ‎условия‏ ‎для ‎приемлемой‏ ‎жизни ‎населения, ‎например, ‎среднеазиатских ‎республик‏ ‎на‏ ‎своей,‏ ‎потенциально ‎вполне‏ ‎благополучной ‎земле.‏ ‎А ‎для‏ ‎России‏ ‎такая ‎реинтеграция‏ ‎означает ‎восстановление ‎внутреннего ‎рынка ‎в‏ ‎объёме, ‎минимально‏ ‎необходимом‏ ‎для ‎самостоятельного ‎экономического‏ ‎роста, ‎не‏ ‎завязанного ‎на ‎внешнюю ‎негативную‏ ‎конъюнктуру.‏ ‎

Опять ‎же‏ ‎подчеркнём, ‎что‏ ‎речь ‎идёт ‎именно ‎о ‎реальной‏ ‎и‏ ‎полной ‎реинтеграции,‏ ‎в ‎рамках‏ ‎которой ‎всяческие ‎«таможенные ‎союзы» ‎и‏ ‎«единые‏ ‎экономические‏ ‎пространства» ‎являются‏ ‎лишь ‎первой‏ ‎промежуточной ‎стадией.‏ ‎Речь‏ ‎идёт ‎о‏ ‎реальном ‎единстве ‎не ‎только ‎рынка‏ ‎товаров, ‎труда‏ ‎и‏ ‎капитала, ‎единой ‎валюте,‏ ‎но ‎и‏ ‎о ‎социокультурном ‎и ‎военно-политическом‏ ‎единстве.‏ ‎Очевидным ‎образом,‏ ‎если ‎по‏ ‎тем ‎или ‎иным ‎причинам, ‎с‏ ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎постсоветской ‎(или‏ ‎непостсоветской) ‎страной ‎такой ‎уровень ‎единства‏ ‎невозможен,‏ ‎значит,‏ ‎она ‎и‏ ‎должна ‎остаться‏ ‎вне ‎этого‏ ‎единого‏ ‎пространства ‎со‏ ‎всеми ‎вытекающими, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и ‎миграционными‏ ‎ограничениями.‏ ‎Только ‎в ‎таком‏ ‎случае ‎не‏ ‎возникает ‎противоречия ‎между ‎предполагаемым‏ ‎ужесточением‏ ‎паспортно-визового ‎режима‏ ‎для ‎граждан‏ ‎бывшего ‎Союза, ‎декларацией ‎интеграционных ‎намерений‏ ‎и‏ ‎облегчённым, ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎автоматическим ‎предоставлением ‎российского ‎гражданства ‎всем‏ ‎гражданам‏ ‎бывшего‏ ‎СССР ‎и‏ ‎их ‎потомкам.

А‏ ‎лоббистов ‎массовой‏ ‎трудовой‏ ‎миграции, ‎вещающих‏ ‎о ‎якобы ‎её ‎кровной ‎необходимости‏ ‎для ‎России,‏ ‎надо‏ ‎либо ‎лечить, ‎либо‏ ‎бить ‎по‏ ‎морде. ‎По ‎наглой ‎рабовладельческой‏ ‎морде.

______________

…Наша‏ ‎песня ‎хороша,‏ ‎начинай ‎сначала.‏ ‎О ‎современных ‎проявлениях ‎всё ‎той‏ ‎же‏ ‎системной ‎проблемы‏ ‎– ‎рассуждения‏ ‎на ‎«Однако»-2020 ‎для ‎постоянных ‎подписчиков:

Догнаться‏ ‎Европой:‏ ‎об‏ ‎угрозах ‎многонациональной‏ ‎безопасности ‎России

Новый‏ ‎русский: ‎о‏ ‎современной‏ ‎утилитарной ‎миссии‏ ‎языка ‎межнационального ‎общения

Застолбить ‎место ‎подвигу:‏ ‎об ‎издержках‏ ‎мигрантозависимости‏ ‎рынка ‎труда