Доклад RAND: как избежать затяжной войны
Доклад RAND: «Как избежать затяжной войны. Политика США и траектория российско-украинского конфликта»
Авторы: Сэмюэл Чарап, Миранда Прибе
Оригинальный доклад — довольно объемный, брошюрного формата. Я ограничусь пересказом ключевых тезисов, по ссылке можно ознакомиться с полным исходником. Курсивом выделены прямые цитаты, жирным — тезисы, которые кажутся мне наиболее важными/интересными
Важное уточнение: авторы сразу же четко дают понять, что это их видение интересов и перспектив США в текущем конфликте, а не России, Украины или мирового блага. Писано в январе 2023 года, поэтому некоторые оценки уже несколько устарели — о неудачах украинской стороны весной и летом авторы знать не могли.
1. Наибольшая угроза текущего конфликта — возможное применение ядерных боеприпасов. Россия может использовать, по крайней мере, тактическое ядерное оружие. Рациональные аргументы против такого шага — рассредоточенность украинских войск и ресурсов — то есть, попросту, отсутствие значимой цели, применение ЯО по которой будет эффективным; крайне негативная реакция международного сообщества, включая оставшихся у России партнеров и возможное вмешательство НАТО. Однако «есть свидетельства того, что Кремль считает эту войну чуть ли не экзистенциальной» Уровень решимости администрации Путина вести войну дальше — высок. Кроме того, возможности наращивания усилий без использования ТЯО ограничены, и за эту дубину могут схватиться от отчаяния. В целом, ТЯО — риск неизвестной величины, и его нужно учитывать. Если такое решение будет принято Россией, последствия окажутся абсолютно непредсказуемыми.
2. Предотвращение прямых боевых действий между ВС РФ и НАТО — ключевой приоритет США. Причем, опять же, будет фактически невозможно удержать такую войну от эскалации в ядерную, и если Кремль решит, что деваться некуда, ракеты таки полетят.
3. Если даже Россия отступит на линию 2022 года, она по-прежнему будет сохранять контроль над частью международно признанной территории Украины, что в целом неприемлемо.
4. Выход Украины на границы 1991 года крайне маловероятен.
5. США не нужно — и они наверняка не станут — признавать какие-либо изменения границ относительно рубежей 1991 года; независимо от того, где проходит линия соприкосновения де факто. Как и в случае с Крымом, Соединенные Штаты могут принять меры, чтобы любые достижения России после 24 февраля 2022 года считались незаконными, а Россия заплатила высокую цену за свою политику.
6. Восстановить экономику Украины крайне сложно, и даже сама угроза российских ударов практически нивелирует такие усилия, независимо от того, какая территория контролируется Москвой фактически — просто за счет возможности РФ наносить удары по всей территории Украины. (Прим. Е.Н.: тут хочется передать привет людям, которые с 2014 года всплескивали руками на тему того, что Донбасс не восстановили только из-за бездарности «сепаров» и русских: как тогда пушка на окраине реально влияет на жизнь, даже не стреляя, так и здесь авторы доклада видят перспективу ясно).
7. «Таким образом, восстановление Украиной контроля над территорией важно для Соединенных Штатов по гуманитарным причинам, для укрепления международных норм и содействия будущему экономическому росту Украины. Однако значение двух последних преимуществ является спорным. Нарушения Россией международных норм произошли задолго до нынешнего конфликта и, вероятно, будут продолжаться после окончания боевых действий. Более того, Соединенные Штаты и их союзники наложили на Россию много других видов издержек за ее агрессию — издержек, которые уже подали сигнал другим потенциальным агрессорам. А линия контроля по состоянию на декабрь 2022 года не лишает Киев экономически важных территорий, которые резко повлияли бы на жизнеспособность страны».
8. Вообще, авторы приходят к парадоксальному выводу: слишком успешные действия Украины — это само по себе нехорошо, поскольку вызывает риск затягивания войны и увеличивает вероятность применения ядерного оружия.
9. Преимущества затяжного конфликта для США — ощутимое ослабление России, ограничение ее возможностей для активных действий где бы то ни было еще. Эти выгоды, правда, сильно ограничены из-за того, что Россия уже и так сильно ослаблена войной. Российской экономике и военной мощи понадобятся годы, а возможно — десятилетия, чтобы оправиться от уже нанесенного ущерба (Прим. Е.Н.: вообще, спорно, кстати — это скорее не столько именно ослабление, сколько разрушение наших оптимистичных иллюзий по поводу собственной военной мощи; реальные боевые возможности, вероятно, даже выросли).
10. Еще один плюс долгой войны: Европа будет больше вкладываться в собственную оборону и дальше отвязываться от энергоресурсов РФ.
11. Проблемы длительной войны — в первую очередь, очевидные гуманитарные последствия. Кроме того, остается ненулевой вероятность, что русские все-таки смогут перейти в наступление. Тем более, что запасы вооружения Европы и США по некоторым позициям уже подходят к концу.
12. Как очень значительный риск длительной войны рассматривается применение ТЯО и эскалация в сторону войны Россия-НАТО. Менее значительные риски — Украина становится гирей на ноге у ЕС и США, украинцев поубивают еще больше, энергоносители и продовольствие дорожают, мировой экономический рост замедляется, ресурсы США отвлекаются на Украину, взаимодействие с Россией по ряду мировых вопросов полезно для США. В качестве не слишком значимой, но реальной проблемы рассматривается вассализация России Китаем.
13. Глобальные экономические потрясения, вызванные войной, будут продолжаться и, возможно, будут умножаться, пока продолжается конфликт. Начало войны вызвало резкий рост цен на энергоносители, что, в свою очередь, способствовало росту инфляции и замедлению экономического роста во всем мире. Ожидается, что эти тенденции сильнее всего ударят по Европе, кроме того, мировые цены на продовольствие и топливо пляшут из-за войны, что значимо уже для всего мира.
14. Для США важно хотя бы заморозить конфликт в свете противостояния с Китаем. У Вашингтона есть долгосрочный интерес в том, чтобы Москва не попала в полное подчинение Пекина. Более продолжительная война, увеличивающая зависимость России, могла бы дать Китаю преимущества в его конкуренции с Соединенными Штатами. Углубление военного сотрудничества России с Ираном во время этой войны — в то время, когда Иран отказывается от обязательств по сдерживанию своей ядерной программы — предполагает, что Москва может усилить еще и Иран, в том числе в ядерной сфере.
15. Последствия затяжной войны — от постоянных повышенных рисков эскалации до экономического ущерба — намного перевешивают возможные выгоды.
16. Основные варианты окончания войны — полная победа, заморозка, урегулирование.
17. Полная победа практически нереальна, и для Москвы, и для Киева. Причем даже устранение Путина не означает победы Украины. Нет никакой гарантии, что новый российский лидер будет склонен к миру с Украиной больше, чем Путин. Запад не должен исходить из того, что смена руководства приведет к концу войны, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, «поскольку путинская война вполне может продолжаться и без Путина».
18. Окончание войны путем переговоров, в отличие от абсолютных побед, требует от воюющих сторон принять определенный риск того, что условия мира могут быть нарушены; даже относительно «проигравший» в конфликте сохранит возможность угрожать другой стороне. Соглашения о прекращении войн в значительной степени зависят от особенностей конкретного конфликта, но с аналитической точки зрения полезно проводить различие между прочным прекращением огня или соглашениями о перемирии, с одной стороны, и политическим урегулированием, с другой.
19. Урегулирование путем компромиссов было бы более предпочтительным, чем заморозка по корейскому сценарию. При этом даже несогласие по поводу статуса спорных территорий может и не быть препятствием для такого сценария. Пример — отношения между Россией и Японией по вопросу о Курилах. Политическое урегулирование и не должно окончательно разрешать все разногласия между сторонами; ему необходимо устранить достаточное количество этих различий, чтобы качественно улучшить более широкие отношения между бывшими воюющими сторонами…
20. …Но такое разрешение конфликта тоже маловероятно, как и чья-то полная военная победа.
21. Однако ..Поэтому, при прочих равных условиях, интересам США больше отвечает политическое урегулирование, которое может привести к более прочному миру, чем перемирие. Кроме того, политическое урегулирование могло бы стать первым шагом к решению более широких региональных проблем и снижению вероятности возникновения кризиса между Россией и НАТО в будущем.
22. Но уровень враждебности по состоянию на декабрь 2022 года между Россией и Украиной, а также между Россией и Западом делает политическое урегулирование гораздо менее вероятным, чем перемирие.
23. США должны неустанно увеличивать издержки для России и от продолжения войны, и от сохранения контроля над Крымом и Донбассом, причем не только в связи с конкретной ситуацией, а в силу общих принципов миропорядка.
24. …Однако бороться до развязывания пупа за Крым и Донбасс тоже нет смысла, и эта цель не выглядит всерьез достижимой.
25. США выгодно или прочное перемирие, или реальное урегулирование.
26. Препятствие к урегулированию 1: обе стороны оптимистично настроены по поводу хода войны. несмотря на месяцы боев, и Россия, и Украина с оптимизмом смотрят на будущий ход войны. Исторически такой взаимный оптимизм затруднял окончание войн.
27. Препятствие 2: Украина считает, что мир не продлится долго, и если Россию не разгромить, она нападет снова, как только восстановит наступательную мощь. (ПРИМ. Е.Н.: тут забавно, что в РЭНД, кажется, вообще не отражают, что у России по поводу Украины и Запада степень недоверия тоже очень глубокая; мы их считаем кровавыми шулерами не меньше, чем они нас агрессорами). Зато любопытно, что Даже если Украина восстановит контроль над всей своей международно признанной территорией, эти же опасения могут ограничить перспективы прекращения войны. То есть, буквально, Украина, если дойдет до границ 1991, может не остановиться.
28. У России не вызывает энтузиазма от будущего мира возможное вступление Украины в НАТО и сохранение западных санкций. Однако неясно, готовы ли США и их партнеры участвовать в многостороннем переговорном процессе, в рамках которого они предложили бы России путь к ослаблению санкций. Этот пессимизм может быть подкреплен заявлениями некоторых официальных лиц США о том, что одной из целей Вашингтона является ослабление России в долгосрочной перспективе.
29. У Москвы есть все основания полагать, что западные санкции, скорее всего, сохранятся, даже если она договорится с Киевом о прекращении войны в двустороннем порядке.
30. Исходя из всего этого, США должны активно поставлять вооружение Украине, чтобы повысить для России издержки от дальнейшей войны. При этом объем помощи Украине должен увязываться с готовностью ее самой к переговорам. Украина воинственная потому, что уверена, что оружия ей дадут сколько угодно в любом случае. При этом нужно дать серьезные гарантии Украине по поводу помощи ей после войны. Надо держать баланс, чтобы Россия не решила, будто США от войны устали и сворачивают помощь, но при этом Украина не наглела бы сверх меры.
31. Обязательства Украине могут содержать обещания прямого вступления в войну в случае, если Россия снова начнет увещевать ее дубиной. Однако такое чрезмерно для большинства западных правительств. Обещания военных поставок — другое дело. Правда, любые однозначные гарантии ставят США и Запад в уязвимое положение. Короче говоря, РЭНДовцы видят риски даже в ограниченных безусловных обязательствах. При этом гарантии нейтралитета Украины вызывают резкую реакцию уже у Киева.
32. Россия холодно относится к идее переговоров, поскольку считает, что санкции останутся и после войны. США не дают даже четкого ответа на вопрос, что Россия должна сделать, чтобы снять санкции. Сделка не складывается, поскольку русские уверены, что мы пойдем на какие-то реальные шаги, а санкции снимать не будут.
33. Поскольку Россия уже серьезно пострадала, санкции можно, вообще, и снять — мы уже достаточно ими отхлестаны. Причем санкции снимут в любом случае не все.
34. Контроль Украины над ее территориями в границах 1991 года вообще не самый важный аспект проблемы для США.
35. Общий итог:
Выявлены причины, по которым у России и Украины может быть взаимный оптимизм в отношении войны и пессимизм в отношении мира. Такое восприятие может привести к затяжному конфликту. Поэтому мы выделяем четыре варианта изменения этой динамики, которые есть у США: уточнение планов будущей поддержки Украины, взятие на себя обязательств по обеспечению безопасности Украины, предоставление гарантий нейтралитета страны и установление условий снятия санкций с России.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев