Великий баснописец объясняет казус беглой киевлянки и двойные стандарты отечественных мигрантофобов
На днях произошло одно событие, которое, по мнению нашей тусовки инфомародёров, не должно было произойти в принципе. С канала Baltnews (входит в МИА «Россия Сегодня) была уволена одна представительница этой самой тусовочки по имени Светлана Пикта. Беглая киевлянка и подружка такой же деятельницы Тетян-Монтян известна тем, что призывала отменить фильтрацию в Шереметьево, обвиняя ФСБ в том, что „не впускают спасшихся из лап киевского режима русских людей“, а по следам теракта в „Крокусе“ заявила, что „исполнителей среди хохлов не нашли, потому что хохлы — это те же русские“ и загнала телегу про „христианский Запад“, для которого мы „свои“, в отличие от Глобального Юга (скрины по ссылке: https://t.me/Koshkin_sibiryak/9270).
Можно вспомнить и другие художества данной дамочки (в частности, грязь на наших военных и дипломатов в солидарном порыве с другими беглохохлами и доморощенными военблогерами), однако смысл здесь имеет совсем не это. Стоило ей только написать об увольнении, как многочисленные соратники по инфомародёрской тусовке бросились её защищать. Наличие среди обвинителей тех, кто обратил внимание на перлы Пикты и добился её увольнения, выходцев с Украины вроде Монтян и Царёва удивлять не должно: в конце концов, украинская медийная диаспора бросается на защиту своих.
Но что делать с такими людьми в списке защитников Пикты, как Дмитрий Стешин, Егор Холмогоров, Роман Сапоньков, Алексей Живов, Сергей Колясников и депутат Мосгордумы Андрей Медведев (надеюсь, что он не переизберётся)? Эти люди позиционируют себя как националисты и борцы с беспределом мигрантов, но на деле получается, что они как-то избирательно к этому подходят: совершённый мигрантом из Средней Азии разбой для них является поводом для воплей, а ментально-информационный террор мигрантов с Украины против русских людей всех национальностей — почему-то нет.
И поэтому они на основании определённого количества случаев требуют испортить отношения с государствами вроде Киргизии, Узбекистана и Казахстана, с которыми мы выстраиваем общее геоэкономическое пространство, путём неизбирательной дискриминации их граждан, но при этом пишут о необходимости впускать в нашу страну без разбора тех, кто прибыл из недогосударства, в отношении которого Россия проводит СВО.
В то же время, важно помнить, что украинцы (и пример Пикты это наглядно показывает) являются en masse носителями ряда порочных тезисов, которые делают их заведомо неблагонадёжными элементами в обществе, основанном на верховенстве закона. В анекдотичном виде они заключены во фразе «а нас-то за шо?», но более серьёзно их можно сформулировать так:
- Украинцу все должны.
- Украинец ни за что не несёт ответственности.
Иными словами, это носители инфантильного менталитета, не осознающие и не желающие этого делать, что за последствия собственных действий нужно принимать на себя всю полноту ответственности. Отсюда до сих пор можно услышать от беглых украинских говорунов нарративы в духе «Россия нас бросила» (Россия не несёт за вас ответственности), «русские не так нас предупреждали» и «не так освобождают» и т. п. Мысль о том, что мир не вращается вокруг Украины и её граждан, а российская внешняя и любая другая политика не украиноцентрична, просто не может прийти такому человеку в голову.
Поэтому носители такого менталитета и не желают по-настоящему работать, производя что-то полезное: они идут в медийку, чтобы играть роль «идеологов», поучать нас, «как надо Родину любить», попутно под любыми благовидными предлогами обливая грязью наше руководство и командование. Говорить и говорить, писать и писать, отравлять своим ядом украинства российское общество и информационное пространство. Но стоит только обратить на это внимание, как они тут же вопят о травле.
Типичное «а нас-то за шо?».
И возвращаясь к теме отечественных мигрантофобов, хочется отметить, что избирательный подход, которому они следуют, объясняется тем, что они на самом деле — союзники выходцев с Украины в нелёгком деле по дестабилизации внутренней ситуации в России, а те, кого разворачивают в Шереметьево и за кого они рвут себе глотки — потенциальная майданная паства, ведомая теми самыми порочными тезисами, о которых я написал выше.
В то же время, адекватный человек будет отличаться от неадекватного тем, что потребует ужесточения миграционного законодательства для всех иностранных граждан, вне зависимости от страны происхождения, а не применит в угоду политической конъюнктуре и желанию попасть во власть подход Генри Форда, заменив евреев на среднеазиатов, а негров на украинцев.
Ещё одним проявлением двойных стандартов со стороны данной прослойки медиаговорунов является их декларируемая неприязнь к одному депутату на букву З, которого ваш покорный слуга тоже очень не любит за откровенно проармянскую позицию и защиту мемориальной доски нацисту Нжде в Армавире (в конечном итоге снесённой), выпады в адрес руководства Казахстана (того самого, что выгнало британцев со своих урановых месторождений и позвало «Росатом», а также за пассажи в духе «с украинцами надо мягче» и «я не понимаю задач СВО».
Почему же неприязнь к данному депутату со стороны всех этих Стешиных, Живовых, Колясниковых и Холмогоровых я считаю сугубо декларативной? Во-первых, из-за абсолютного сходства риторики: и инфомародёры, и депутат на букву З всячески пытаются обелить те бывшие советские республики, что возвели русофобию в ранг государственной политики (и обвинить в их русофобии нас), и очернить те из них, что как раз нацелены на конструктивное сотрудничество с Россией (Азербайджан, Казахстан, Узбекистан и пр.). А во-вторых, Пикта, с которой началось сегодняшнее повествование — протеже… того самого депутата на букву З.
И напоследок хотелось бы процитировать отрывок из басни Ивана Андреевича Крылова «Сочинитель и разбойник» — не такой известной, так как в советской школе подобное на уроках литературы точно не преподавалось:
Не видя облегченья,
Писатель, наконец, кричит среди мученья,
Что справедливости в богах нимало нет;
Что славой он наполнил свет
И ежели писал немножко вольно,
То слишком уж за то наказан больно;
Что он не думал быть Разбойника грешней.
Тут перед ним, во всей красе своей,
С шипящими между волос змеями,
С кровавыми в руках бичами,
Из адских трех сестер явилася одна.
«Несчастный!» говорит она:
«Ты ль Провидению пеняешь?
И ты ль с Разбойником себя равняешь?
Перед твоей ничто его вина.
По лютости своей и злости,
Он вреден был,
Пока лишь жил;
А ты… уже твои давно истлели кости,
А солнце разу не взойдет,
Чтоб новых от тебя не осветило бед.
Твоих творений яд не только не слабеет,
Но, разливаяся, век-от-веку лютеет.
И ещё один:
И вон опоена твоим ученьем,
Там целая страна
Полна
Убийствами и грабежами,
Раздорами и мятежами
И до погибели доведена тобой!
В ней каждой капли слез и крови — ты виной.
Надеюсь, великий баснописец ответил на вопрос, какой мигрант опаснее: «разбойник» из Средней Азии или подобный майданный «сочинитель» с Украины, рядящийся в тогу патриота России, но остающийся верным двум порочным тезисам украинца.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
2 комментария