Наглядный пример ошибки под боком России
«Читатель»
России придется менять свой идеологический подход.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Сирия — детонатор будущей войны Ближнего Востока
«Читатель»
Во главе всякой войны лежит экономика
Стороны формируют переговорные позиции по Украине
Предлагаю рассмотреть последние заявления сторон по поводу переговоров с целью завершения конфликта на Украине.
Прежде необходимо начать с цитат из интервью Дональда Трампа в TIME:
Я собираюсь перейти к внешней политике. Вы разговаривали с Владимиром Путиным после своего избрания?
Я не могу тебе сказать. Я не могу тебе сказать. Это просто неуместно.
Если Украина не согласится на мирное соглашение, которое, как вы сказали, вы будете посредничать, прекратите ли вы оказывать ей военную, гуманитарную и разведывательную помощь?
Причина, по которой я не хочу говорить вам об этом, заключается в том, что, будучи переговорщиком, теперь я сажусь и разговариваю с очень умными молодыми людьми. По сравнению со мной вы очень молоды. Но когда я разговариваю с людьми, то сначала думаю, что у меня есть очень хороший план, как помочь, но когда я начинаю излагать этот план, он становится почти бесполезным.
Однако возьмете ли вы на себя обязательство защищать суверенитет Украины от России?
Я бы хотел видеть (такой) Украину — ладно, понятно? Вам нужно вернуться немного назад. Этого бы никогда не случилось, если бы я был президентом. Этого бы никогда не случилось.
Но это произошло. Поэтому люди хотят знать: вы бы бросили Украину?
Из-за этого всё становится ещё хуже. Недавно у меня была встреча с группой людей из правительства, они пришли и проинформировали меня, и я не преувеличиваю, что количество погибших солдат за последний месяц ошеломляет, как русских, так и украинцев, и эти цифры примерно равны. Знаете, я знаю, что они любят говорить, что это не так, но они примерно равны, но количество погибших молодых солдат, лежащих на полях по всей стране, ошеломляет. Это безумие, то, что происходит. Это безумие. Я категорически не согласен с тем, чтобы запускать ракеты на сотни миль вглубь России. Зачем мы это делаем? Мы просто разжигаем эту войну и делаем её ещё хуже. Этого нельзя было допускать. Теперь они производят не только ракеты, но и другие виды оружия. И я думаю, что это очень большая ошибка, очень большая ошибка. Но уровень, количество смертей — это неприемлемо, и я говорю об обеих сторонах. Для обеих сторон будет лучше, если это прекратится.
Вопрос, который волнует многих американцев и людей по всему миру: «Оставите ли вы Украину?»
Я хочу прийти к соглашению, и единственный способ прийти к соглашению — не сдаваться. Вы понимаете, что это значит, верно?
Верно. Ну, нет, скажи мне.
Что ж, я только что это сказал. На мой взгляд, вы не сможете прийти к соглашению, если откажетесь от своих слов. И я не согласен со всем этим (происходящим), потому что этого вообще не должно было случиться. Путин никогда бы не вторгся в Украину, если бы я был президентом, по многим причинам. Во-первых, они подняли цены на нефть. Когда они подняли цены на нефть, это стало для него выгодным, а цены на нефть должны были снизиться. Если бы цена упала, вы бы не начали войну только из экономических соображений. Но когда цена достигает 80, 85 и 90 долларов за баррель. Я имею в виду, что он заработал, он заработал много денег. Я не говорю, что это хорошо, потому что он тоже пострадал, но они движутся вперёд. Знаете, это война, которая стала… это трагедия. Это смерть, которая намного страшнее, чем кто-либо может себе представить. Когда появятся реальные цифры, вы не поверите своим глазам.
Что ж, на Ближнем Востоке происходит ещё одна война с большим количеством жертв. Сообщается, что вы сказали премьер-министру Нетаньяху, что хотите, чтобы он прекратил войну в Газе до вашего вступления в должность. Что он ответил?
Я думаю, что, прежде чем говорить об этом, я думаю, что с Ближним Востоком справиться проще, чем с тем, что происходит с Россией и Украиной…
The Wall Street Journal сообщает: Дональд Трамп сказал лидерам Франции и Украины, что хотел бы, чтобы европейские войска присутствовали на Украине. По словам чиновников, он не исключил, что США поддержат это соглашение, хотя американские войска в нем участвовать не будут.
«Очертания первоначальных усилий избранного президента Дональда Трампа по прекращению войны на Украине после его визита в Европу на прошлой неделе начинают проявляться. Главный вывод: Европе придется взять на себя большую часть бремени поддержки Киева войсками для наблюдения за прекращением огня и оружием для сдерживания России».
Предлагаю рассматривать ситуацию предельно трезво и рационально — цель Дональда Трампа не завершить конфликт и даже не заморозить его, главная задача вновь избранного президента — вытащить США из этого конфликта, снять ответственность, как основного игрока, а все вышеперечисленное лишь варианты решения этой задачи.
Однако Дональду Трампу важно закрыть вопрос с Украиной так, что бы это осталось в памяти американцев «войной Байдена» и не превратилось в «войну Трампа», но при этом в американском истеблишменте есть консенсус сделать это так, чтобы не выглядело сдачей «союзника США» по типу Афганистана.
Вероятно, именно в таком коридоре решений находится Дональд Трамп. Позицию «команды Трампа» транслировал 7 ноября, кандидат на пост главы Госдепа — Марк Рубио, говоря о том, что США не могут финансировать «тупиковую войну», Украине придется пойти на территориальные уступки.
Поэтому сейчас Дональд Трамп и заявляет, что он против эскалации дальними ударами по территории России и поэтому же он выступил против кредита на $20 миллиардов, который предоставляет Украине администрация Джо Байдена. Ему нужно как можно скорее вытащить США из этого конфликта, а это лишь отдаляет его от решения этой задачи.
Кроме того, в интересах США возложить основной груз ответственности за Украину на Европу, и поэтому Дональд Трамп не возражает, если европейцы введут миротворческий контингент на Украину, главное, чтобы в этом не участвовали американские солдаты.
Естественно это не учитывает принципиальные интересы России по нейтральному статусу Украины и новой архитектуре безопасности в Европе.
Все потому, что Дональд Трамп рассчитывает принудить Россию, к принятию своих условий, ведь, по его мнению, он идет на уступки, принуждая Украину отказаться от части территории.
К сожалению, состояние российской экономики (в оценках Запада) дает повод США думать, что «навязывание издержек» России (предметная позиция американских стратегов с 2022 года), имеет свой эффект, судя по ситуации в российской экономике и следует продолжать придерживаться данной схемы.
Из этого вытекает «двойной ультиматум Келлога» спецпредставителя по Украине и России: «Украинцы, если вы не сядете за стол переговоров, мы обрубим поставки оружия. Русские, если вы не сядете за стол переговоров, мы вооружим украинцев до зубов».
Вопрос о наличии в запасах Пентагона вооружений для Украины, является принципиальным. Скорей всего, вооружить Украину «до зубов» уже не получится, но «команда Трампа» сможет это окончательно осознать только после 20 января.
Украина тоже формулирует свою переговорную позицию, судя по заявлениям от 12 декабря:
Для готовности к переговорам с Россией Украине не хватает оружия, приглашения к членству в НАТО и четких гарантий безопасности — об этом в интервью заявил руководитель Офиса президента Украины Андрей Ермак.
«Сегодня еще нет. Нам не хватает оружия, не хватает статуса, о котором мы говорим, речь о приглашении в НАТО и понимании четких гарантий, которые бы обеспечили нас, чтобы мы были уверены, что Путин не вернется через два-три года. Именно поэтому мы сегодня говорим с партнерами, почему так важно усилить Украину. Путину важно продолжать войну на нашей территории. Поэтому для начала переговоров Украина должна быть сильной, и тогда сможет говорить с РФ на равных.»
Никакого плана избранного президента США Дональда Трампа по окончании войны на Украине пока не существует. Украинская сторона его не видела, но есть несколько обсуждаемых позиций -рассказал руководитель Офиса президента Украины Андрей Ермак.
«Никакого плана пока нет, и точно мы его не видели. Мы точно знаем, что существует несколько мнений, несколько позиций — они обсуждаются», — заявил Ермак.
Он также отметил, что во время визита в Париж встретиться с генералом Китом Келлогом, которого Трамп избрал спецпосланником США по вопросам Украины и России, не удалось.
Я знаком с Китом Келлогом еще до его назначения. Я встречался с ним во время нескольких предыдущих поездок в Соединенные Штаты. На этот раз мы с ним разминулись (во время визита в США 4 декабря — ред.). Я с большим уважением к нему (Келлога — ред.) отношусь. И я считаю, что это очень хороший выбор. И я надеюсь на наше плодотворное сотрудничество», — сказал Ермак.
Таким образом, после визита Андрея Ермака в США и встреч с «командой Трампа», в виде вице-президента Джей Ди Венса и советника по национально безопасности Тима Уолтца, договоренностей достигнуто не было.
Сейчас Украина откровенно заявляет, что будет саботировать текущие предложения Дональда Трампа. Не стоит забывать, что за этой позицией — «продолжения войны», стоит часть истеблишмента США, которая сейчас предоставляет Украине рекордные транши военной помощи и в добавок кураторы Киева с «туманного Альбиона» дают установку на сохранение прежнего курса эскалации.
Поэтому после перерыва произошла атака ATACMS по аэродрому в Таганроге и сегодняшний ответ России в виде ракетного удара по центральной и западной части Украины.
Самоуверенность и надежды на британских покровителей киевской верхушки, после смены администрации в Белом доме, откровенно поражает.
Однако перспективы развития переговорного процесса — это тема для другой публикации.
Перспективы «мирных переговоров» по Украине
8 декабря с Андреем Пименовым обсудили перспективы «мирных переговоров» по Украине.
В начале видео попытался описать исходную логику СВО и соответственно переговорной позиции России, чтобы не было завышенных ожиданий, которые накопились, у некоторых, за 3 года СВО.
Затем описал переговорную позицию США, отмечая, что у команды Трампа и администрации Байдена она отличается. Описал «двойной ультиматум» спецпредставителя Кита Келлога.
Переговорная позиция Украины находится в подвешенном состоянии и США еще предстоит ее корректировать.
Кратко описал перспективы переговоров на 2025 год.
9 декабря Зеленский, в ходе встречи с Фридрихом Мерцем — лидером партии Христианско-демократический союз Германии, заявил следующее:
Когда мы говорим о замороженном конфликте, если между нами, то мы об этом говорили. Я сказал, Мы более чем кто-то в мире хочет окончания войны. И, безусловно, дипломатическое окончание войны принесет больше сохранения жизней. И мы хотим этого. Но я подчеркнул и президенту Макрону, и президенту Трампу: прежде всего вы увидите — Путин не хочет окончания этой войны. Раз. Поэтому его надо принудить. Принудить можно только, если Украина сильная. Украина сильна перед любой дипломатией-это сильна на поле боя, это сильная армия, это пакет оружия и тому подобное. Это дальнобойные системы, безусловно, и ATACMS, Taurus, Storm Shadow… это нам очень-очень сильно нужно. Мы это подчеркиваем, а кроме этого — гарантии безопасности. И сейчас мы не можем быть в НАТО, но приглашение в НАТО может быть. И вот такие гарантии безопасности нам уже нужны. И об этом мы говорили», — рассказал Зеленский о ходе встречи в трехстороннем формате в Париже.
Что касается, например, приглашения в НАТО, то здесь сложно еще говорить с президентом Трампом, потому что он еще не в Белом доме, у него нет всех этих юридических прав. Я собираюсь, кстати, позвонить в ближайшее время президенту Байдену, если у него будет такая возможность, поговорить со мной и поднять сам вопрос относительно приглашения в НАТО, потому что он сейчас является действующим президентом США и от его позиции многое зависит. И нет смысла обсуждать с президентом Трампом то, что, пока сегодня он еще не в Белом доме, от него не зависит.
Байден предоставил действительно большой пакет помощи, на 780 миллионов долларов. Это серьезная поддержка. Для нас это очень важно. И мы говорили о том, что даже если будет такая пауза, пока Украины нет в НАТО, и даже если бы у нас было приглашение и мы не были в НАТО, и будет такая пауза, что будет в это время? Кто нам гарантирует какую-то безопасность? И скажу вам откровенно, мы можем подумать и поработать над позицией Эммануэля. Помните, он предлагал, чтобы какая-то часть войск той или иной страны присутствовала на каких-то территориях Украины, которые бы гарантировали нам безопасность, пока Украина не в НАТО? Но мы должны иметь к этому четкое понимание, когда Украина будет в ЕС и когда Украина будет в НАТО.
Очевидно, с Трампом для Украины тема НАТО закрыта и Зеленский еще попытается «взять на слабо» Байдена.
Зеленский сразу пытается избежать «двойного ультиматума» Келлога и пытается объяснить, что это Россия не хочет переговоров, а значит Украину нужно «вооружить до зубов», чтобы принудить Россию к миру.
Зеленский готов на ввод войск Запада — по сути, на частичную оккупацию.
ℹ️ Просто еще раз зафиксирую, что Зеленский никаких предметных договоренностей с командой Трампа до сих пор не имеет. Он все еще блуждает в собственных фантазиях на предмет контуров завершения конфликта.
США vs Китай: Заявленный рубикон 2027 год
«Читатель»
США и Китай готовятся к конфликту, и срок уже обозначен
Невыученные уроки Сирии
«Читатель»
Сегодняшняя ситуация в Сирии показывает ряд невыученных уроков для России
Вопросы к прогнозу на 2025й год
«Попутчик»
Традиционно я собираю вопросы для прогноза на следующий год в конце декабря. Однако на мой взгляд, в этом году именно на этот период придется пик эскалации между Западом и Россией.
Комментарий к текущему этапу эскалации — 24 ноября 2024 года
24 ноября с Андреем Пименовым обсудили текущий этап эскалации между Россией и Западом.
Я попытался развеять созданный вокруг этого эпизода невротический информационный фон, объяснить, что это чисто политическое обострение и напомнить цели СВО.
Описал общую реакцию Запада и вероятные последствия этого эпизода обострения.
Указал, какова роль КНДР в этом эпизоде и почему Путин не сталь открещиваться от участия северокорейских солдат в конфликте с Украиной.
Кратко сказал о развитии эскалации и перспективах на 2025й год.
Дональд Трамп, прошлое и контуры будущего
«Читатель»
Дональд Трамп уже не просто ошибка в истории США
О текущем этапе эскалации
Администрация президента США Байдена дала разрешение Украине на применение дальнобойных ракет ATACMS, для поддержания целей в Курской области.
Дальность ракет отстреливаемых HIMARS, составляет около 50 миль (не более 100 км), Байден не разрешил украинцам использовать более дальнобойные ATACMS, дальность действия которых составляет около 190 миль (300 км), как сообщает газета The New York Times.
Основанием к измени позиции названо то, что «российские военные готовятся начать крупномасштабное наступление силами примерно 50 000 солдат, включая северокорейских солдат, на укрепленные украинские позиции в Курской области с целью вернуть себе всю российскую территорию, захваченную украинцами в августе.»
Однако это чисто формальный повод.
Напомню, что 9 октября глава Госдепа США Блинкен заявил, что Иран передал партию своих ракет Fath-360 России, несмотря на многомесячные предупреждения США и их союзников не делать этого. Передача представляет собой углубление участия Тегерана в войне России на Украине. Правительства Франции, Германии и Великобритании выступили с совместным заявлением, в котором осудили действия Ирана как «прямую угрозу европейской безопасности».
Газета The Times сообщила, что по мнению Великобритании руководство США может разрешить Украине использовать крылатые ракеты большой дальности против целей в России в течение нескольких недель. В статье говорится, что госсекретарь США Энтони Блинкен и глава МИД Великобритании Дэвид Ламми еще будут обсуждать использование ракет Storm Shadow британского производства по России.
Применения иранских ракет на территории Украины мы не увидели, как и участие северокорейских солдат на полях СВО.
Вариант о предоставлении разрешения со стороны США, после выборов президента 5 ноября был весьма очевиден, еще в сентябре.
Le Figaro сообщило, что Франция и Британия позволили Украине наносить удары вглубь российской территории с помощью своих ракет SCALP/Storm Shadow, но официального подтверждения этому нет.
Все это выглядит поводом для эскалации перед началом переговоров по Украине. На 4й день после выборов в США, Украина совершила большой налет БПЛА на столичный округ, сегодня повторила эту попытку.
Россия, в свою очередь, атаковала украинскую энергетическую инфраструктуру, после долгого перерыва, намекая, что переговорные позиции Украины могут резко ухудшится, в преддверии зимы.
CNN пишет по этому поводу довольно прямо — «избранный президент Трамп, возможно, думает, что сможет договориться о мире, но он унаследует войну, в которой ставки стали значительно выше».
При этом CNN перечисляет аргументы против этого решения Белого Дома:
— Украине не хватит ATACMS, чтобы изменить ход войны.
— Украина уже наносила удары вглубь России с помощью более дешёвых дронов собственного производства.
— Разрешение на использование высокоточных ракет США для нанесения ударов вглубь территории России, довольно провокационно.
В тексте есть следующий посыл:
Сейчас Москва довольно слаба в военном отношении и вряд ли будет стремиться к полномасштабному конфликту с НАТО или США.
Однако, в какой-то момент Кремль попытается восстановить своё сдерживающее влияние. Московские спецслужбы уже обвиняли в диверсиях против гражданских объектов по всей Европе, в том числе в недавних сообщениях о том, что взрывные устройства были заложены в курьерские самолёты в Европе.
Администрация Байдена верно взвесила практическую пользу ударов на большие расстояния и потенциальный ущерб гражданскому населению в странах-членах НАТО, если бы Россия сочла необходимым нанести ответный удар.
13 сентября Путин публично заявлял разницу между ударами обычным западным вооружением по территории России и дальнобойными ракетами — суть в том, что полетные задания вводят представители стран НАТО, что делает их участниками конфликта:
Если это решение будет принято, это будет означать не что иное, как прямое участие стран НАТО — США, европейских стран — в войне на Украине… И это уже существенным образом меняет саму суть, саму природу конфликта.
В тексте прогноза на 2024 год у меня было написано следующее:
Поэтому, в условиях снижения внимания к украинскому конфликту в мире, роста правых партий в Европе, которые выступают за переговоры с Россией, можно спрогнозировать, что Великобританией будет инспирировано обострение военно-политической обстановки между Россией и странами Балтии, а также Польшей.
Говорить о характере такой провокации очень сложно. Это может быть шпионский скандал или даже пограничный конфликт. Однако на прямое военное столкновение с Россией в Европе пока не готовы.
…
С конца 2023 года Россия захватила стратегическую инициативу в боевых действиях на Украине, а Запад уже не может изменить эту ситуацию, в виду отсутствия вооружений на складах. При этом, на Западе вполне осознают, что Россия выиграет «войну на истощение», фаза которой наступает в конфликте на Украине. Кроме того, палестино-израильский конфликт отвлекает внимание США от Украины.
Поэтому, в 2024 году вероятно спровоцированное обострение военно-политической обстановки с Польшей и странами Балтии, чтобы, по задумке англо-саксов, западному обывателю не была столь очевидной неизбежная победа России и конфликт мог иметь затяжной вид.
Таким образом, данный этап эскалации еще может быть разыгран в 2 хода. Впереди еще стоит ожидать провокации — инцидента, который позволит говорить об обострении отношений России со странами Европы.
Все это делается, для того, чтобы Трамп и Путин не смогли быстро выйти на мирные договоренности по Украине.
Веха Зеленского
«Читатель»
Будущее Владимира Зеленского предопределено им самим
Что можно спрогнозировать? : Первый год правления Владимира Зеленского — 2019 год
Для понимания моего уровня аналитики и прогнозирования, публикую текст «Промежуточные итоги социального эксперимента» оригинал от 19.05.2020 года.
С год назад, под инаугурацию нового президента Украины — Зеленского, я писал статью: «Ещё один натурный социальный эксперимент», думаю уже можно оценить состоятельность прогноза, написанного в данной статье.
Введение я опущу, приведу только прогностические части текста статьи.
Зеленский уже распределили «своих людей» на ключевые места, но скамейка запасных слишком коротка. Когда приходит новая власть, у неё выбор не большой: прикрыть существующие коррупционные схемы, оставить схемы со своей рентой, заменить людей на схемах. Как показывает история Украины, первый вариант ещё никто ни разу не реализовывал, вряд ли это случится и сейчас.
Не весть какой серьёзный вывод, о таком выборе элит не сложно было догадаться, однако сам факт того, что короткая скамейка запасных Зеленского сыграет свою злополучную роль, говорили не многие. Украинские соросята заняли остальные свободные места в правительстве, проявив на них всю полноту своей некомпетентности.
Многие думают, что привычную административную вертикаль руководства обеспечит Коломойский, однако он не политик, он бизнесмен, политика лишь инструмент, его цель не власть, а деньги. Он не занимался активно политикой до майдана, а после опалы у него была куча возможностей влиять на политические процессы из-за границы, но он не делал этого. В сегодняшней ситуации глупо бы было предполагать, что Коломойский долго ждал свой единственный шанс со ставкой на Зеленского. Уже сейчас Коломойский делает пока что для Украины маргинальные заявления о том, что на Донбассе идёт гражданская война. Его не заботит популярность в народе, он работает на дальнюю перспективу, которая судя по всему проходит вблизи российских интересов. При худшем развитии событий Коломойский возьмёт с Украины своё и чуть больше, а затем растворится в альпийском тумане, нести ответственность за страну, даже солидарную, он не собирается.
Огромное количество экспертов, после избрания Зеленского, ставило Коломойского на вершину Украинской политики. Однако, как показало время, мой прогноз по его личности, оказался куда более состоятельным.
Шанс на баланс государственной пирамиды есть при опытном знатоке административной системы — премьере Тимошенко. Юлия Владимировна, по моему мнению, единственный серьёзный, идейный политик на Украине, который доказал, что её интересует не столько сама власть, как процесс. …Однако шанс стать премьер-министром у ней крайне мал.
Тандема Зеленский-Тимошенко действительно не случилось и Украина упустила свой мизерный шанс хоть на какое-то развитие.
Важно понять, что политическая ситуация у Зеленского намного хуже чем у предыдущих президентов Украины и даже чем у Порошенко. Когда Порошенко вступил в должность страна была расколота, но было оформленное политическое единство в векторе развития, сейчас же разочарование наблюдается и в этом. Однако общий тренд страны пока тот же — в ЕС и в НАТО. Со временем Зеленский окажется на шпагате между националистической идеологией предыдущей власти — «борьбы с российской агрессией» и желанием спокойной, достойной жизни от 75% населения, которым высокие политические мотивации «по барабану». Для обеспечения экономического роста Украины неизбежно придётся налаживать торговые связи с Россией т. к. на рынок Европы с продукцией высокого передела Украину никто никогда не пустит. В противном случае Украина и дальше будет деиндустриализироваться превращаться в «мощную» аграрную державу и ускорение этому придаст общая деградация инфраструктуры.
Тут Зеленский не стал уходить с протоптанной Порошенко тропинки.
Без смены информационной матрицы — «Геть видь Москвы» ни какие экономические прорывы не возможны, а пока СМИ по старой привычке вытаскивают в эфиры старых, ещё «порошенковских» ЛОМов (лидеров общественного мнения), которые бесконечно нудят про войну с Россией до победного конца и реванше Путина. Без явного роста уровня жизни населения Зеленского в скором будут рвать оба лагеря и те кто голосовал «против» него и те кто голосовал «за» него. Его будут обвинять во всём, от разбитых дорог до роста цен на еду, ведь у него большинство в Раде и свой премьер. Обвинения в «зраде» от националистов будут сыпаться на Зеленского при малейшей попытке сближения с Москвой и они же не будут давать списывать огрехи управления на «войну с Россией», как это делала предыдущая власть. Националисты будут потихоньку маргинализироваться, а значит и радикализироваться, что означает возможно прямые угрозы в адрес президента.
Всё пошло как по написанному, а девчушке, обвиняемой в угрозах Зеленскому, на днях стражу не продлили.
Необходимо отметить и саму личность Зеленского. Бытует мнение, что он полная марионетка Коломойского, однако как не трудно понять «человек который сделал себя сам» не может быть марионеткой по определению. Не возможно надавить на такого человека и заставить стать президентом, а значит тут сыграли роль собственные президентские амбиции Зеленского и из этого следует, что у него есть собственное виденье развития страны. Самое интересное будет происходить, когда его ожидания не будут совпадать с его возможностями, я не говорю уже про результат деятельности. Сколько он сможет играть роль своего экранного персонажа — Голобородько, которому пока пытается соответствовать, когда всё пойдёт не по сценарию? Как любой артист он хорошо улавливает ожидание публики, однако очень чувствителен к негативу. Думаю это уже многие заметили по его реакции на не состоявшийся телемост Россия-Украина 12.07. Он будет максимально идти в тренде общественного мнения, но настанет момент, когда ему придётся делать принципиальный выбор и в этом случае, сменить роль, как это делается на сцене и остаться всеобщим любимцем уже не получится и он отхватит полный спектр отрицательных эмоций от значительной части населения. Выдержит ли это натура тонкой духовной организации это то же вопрос. Многие сравнивают Трампа и Зеленского. Между ними действительно много общего, однако Трамп в первую очередь бизнесмен, а уже во вторую шоумен, Зеленский же в первую очередь шоумен, а уж потом бизнесмен. Меня терзают смутные сомнения, и кажется, что всю немощь Зеленского, в принятии переломных решений, мы уже увидим к концу этого года.
Зеленский прогнулся под орущее, националистическое меньшинство, которое продолжало задавать общественный дискурс в СМИ и стал натуральным «жидо-бандеровцем», иногда вспоминающим о деде, который воевал в красной армии. Зеленский сломался, как общественный лидер на фразе «Я не лох», а как президент страны, на международном уровне, после неисполнения парижских соглашений в 2019 м году.
Помните того жизнерадостного парня, который год назад вступал на должность президента Украины? Всё, нет его, кончился.
Тем временем предыдущая команда Порошенко пыталась и пытается затруднить деятельность Зеленского по максимуму. Старое правительство успело использовать годовой лимит заимствований, заняв 9 миллиардов долларов облигациями внутреннего займа, которые нужно будет отдавать к осени правительству сформированному Зеленским. Конечно в раде можно принять закон об увеличении лимита, но деньги на погашение всё равно искать придётся. Обострение ситуации на Донбассе это то же одна из форм влияния ставленников Порошенко, который рассчитывает на реванш
Порошенко действительно рассчитывает на реванш и похоже прогнул, кое-где, Зеленского под себя. Обещанные Зеленским уголовные дела в отношении «Порошенко и Ко» остались лишь угрозой.
Наши Западные партнёры так же начинают давить на Зеленского, недвузначно намекая, что Европе выгодны деловые отношения с Россией, чем продолжающаяся конфронтация. Зеленский всё правильно понял, но по началу предложил включить в Нормандский формат переговоров США, в США этот финт не оценили. В США тема Украины сейчас всплыла лишь свете помощи местных аборигенов компании Х.Клинтон в поиске компромата на Трампа. Вообще после отзыва американского посла на Украине Иванович, Госдеп не смог упросить Джона Теффта вернуться на Украину, чего многие ждали, и на пару месяцев вообще назначили женщину из торгпредства. Сейчас Госдепу удалось заманить Уильяма Тейлора, который так же ранее был послом на Украине, но в качестве временного поверенного в делах США на Украине. В США демонстративно показывают, что Украина для них сейчас не в приоритете и уж тем более не рычаг для давления на Россию, как это было при Обаме. Да, в США заинтересованы запнуть украинских олигархов под лавку, но яро упирать на это они не будут.
Мне до сих пор не понятно, почему, после смены Порошенко на Зеленского, многие политологи заявляли, что США начнут дожимать украинских олигархов. Было же очевидно, что с приходом Трампа эта парадигма сменилась. Как мы видим сейчас, Украина нужна Трампу лишь, как повод в давлении на шайку Демпартии. В политическом плане она осталась на растерзание стервятникам из МВФ, которые и отвечают за кадры колониальной администрации в этой стране.
Как указывал в прогнозе на 2019 год, мир находится на краю войны США с Ираном и экономического коллапса, если хотя бы одно из этих событий произойдёт в ближайшее время, то всем будет не до Украины, а как известно без пана там начинается лютая махновщина и каждый холоп мнит себя гетманом, что мы можем прекрасно наблюдать по конфликту при создании ПЦУ под патронажем Константинополя и главой Украинской православной церкви Киевского патриархата — Филарета, который ключи от храмов отдавать не собирается. Поэтому, как только жесткий контроль извне ослабнет на Украине начнутся серьёзные переделы собственности, как мы видим по результатам судов в пользу Коломойского это происходит и сейчас, не смотря на давление со стороны США, при указанном худшем развитии событий всё может перерасти в «кровавую баню».
Этой части прогноза ещё предстоит сбыться в полной мере (удар по Ирану был отменен Трамом в последние минуты). С углублением экономического кризиса об Украине будут вспоминать всё меньше, главное, чтобы националистические отморозки не напомнили о себе эскалацией на Донбассе. Самому Зеленскому стоит пожелать пережить осенне-зимний период, который на фоне грядущего неурожая, на Украине, будет очень не лёгким. Если повезёт — проскочит, вернусь к нему в 2021 году.
Дональд Трамп и Иран
На новом президентском сроке Дональду Трампу вновь придется решать вопрос взаимоотношений с Ираном. Сейчас предлагаю напомнить, как летом 2019 года Дональд Трам объяснял почему не начал с Ираном новой войны и его политику по Ближнему Востоку.
Для начала, напомню мысль, которую выразил Сноуден, в контексте возможной вербовки Трампа российской стороной: «Честно говоря, любой, кто слышал, как Трамп говорит, в течение трех минут, знает, что это дохлый номер. Не похоже, что такого человека, как он, хотели бы использовать в сложной роли „засланного казачка“, когда он даже не может вспомнить, что он собирался сказать, в конце предложения». Действительно у Трампа есть такая особенность, которая зачастую неизвестна нашим соотечественникам, из-за специфики перевода — Трамп очень часто повторяет слова в конце своего предложения, иногда даже трижды.
В медицине это называется речевые стереотипии, которые говорят о том, что человек делает это неосознанно, то есть говорит то, что действительно думает.
23 июня 2019 года NBC News:
ВЕДУЩИЙ ЧАК ТОДД:
Позвольте мне начать прямо сейчас, что произошло прошлой ночью?
ДОНАЛЬД ТРАМП:
Ну, у нас была очень плохая ситуация, потому что накануне ночью они сбили беспилотник. И беспилотник является очень большим фактором. Тот факт, что на нем не было человека, человека из США или кого-либо еще это повлияло на меня. Я сказал: «Ну, знаете, у нас небольшая проблема.» И я думаю, что они сделали это нарочно, потому что они понимают, что их сильно ударят, если это будет самолет с человеком на борту. И я думаю, они знали, что там никого нет. Так что у нас был очень скромный, но симпатичный и довольно плотный распорядок атак.
ЧАК ТОДД:
Так ты никогда не отдавал окончательного приказа?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет, нет, нет. Но у нас было кое-что запланированное, с моего одобрения. И они начали. Они пришли примерно за полчаса до этого, они сказали: «Итак, мы почти готовы начать."Я сказал: » Я хочу лучше определиться»
ЧАК ТОДД:
Самолеты в воздухе? Были ли самолеты в воздухе?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет-нет. — Мы были почти готовы.- Нет, но это было бы очень быстро. И все бы случилось так, что ты бы не смог это обратить. Поэтому они пришли и сказали: «сэр, мы готовы начать. Нам нужно решение.- Я сказал, что хочу кое-что узнать, прежде чем начнете. Сколько людей будет убито, в данном случае иранцев? „Я сказал: “ сколько людей будет убито?“ Сэр, я хотел бы вернуться к вам по этому вопросу», сказали эти генералы. Они сказали, вернувшись: «сэр, приблизительно 150.» И я подумал об этом секунду, и я сказал: «Знаете что? Они сбили беспилотник, самолет, как его ни назови. А мы ответим 150 мертвецами, что должно было произойти, через полчаса после того, как я скажу „Давай“? — И мне это не понравилось. Я не думал, что это так, я не думаю, что это пропорционально.
ЧАК ТОДД:
Так каким же должен быть ответ прямо сейчас?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Я думаю, что ответ должен быть… Ну, во-первых, как вы знаете, мы наложили очень массивные санкции. Сейчас мы увеличиваем санкции. Но ответ всегда будет очень сильным. Я накопил много опыта. У меня было много людей, которые не являются поклонниками Трампа, говорили: «я не могу поверить."Вы знаете, многие из них сказали: «Мы собираемся участвовать в третьей мировой войне в первую неделю (после избрания наверно имеется ввиду) .- Так не случилось. Мы отлично справляемся в Северной Корее. Мы отлично справляемся в разных местах. Мы нокаутировали халифат в Сирии. Мы нокаутировали его на 100%. Помнишь, я собирался сделать это?
ЧАК ТОДД:
Это не 100%. Не все говорят, что это 100%
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет, нет, нет, халифат.
ЧАК ТОДД:
ОК.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет, халифат, который как территория.
ЧАК ТОДД:
Справедливо.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
— это 100%. Ты никогда не нокаутируешь самих людей.
ЧАК ТОДД:
Думаешь, они пытались тебя спровоцировать?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет, не думаю. И я думаю, что для них было очень важно, чтобы они не забывали о своей экономике --
ЧАК ТОДД:
Они не … Они… вы не думаете, что они хотели заставить вас ответить военным путем?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет, их экономика разрушена.
ЧАК ТОДД:
Поставьте себя на их место, как вы думаете, какое сообщение они пытаются отправить вам с этим, с этим дроном?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Думаю, они хотят договориться. И я думаю, они хотят заключить сделку. И моя сделка-ядерная. Послушай, у них не будет ядерного оружия. Дело не в проливах. Знаете ли вы, что Китай получает 91% своей нефти по проливам? Нам даже не нужны проливы. У нас есть, мы сейчас, из-за… С тех пор, как я пришел, мы являемся производителем энергии номер один в мире. Это хорошо? На самом деле это ещё не всё. И если я получу одобрение для трубопроводов через экологический процесс, в Техасе, мы поднимемся еще на 25%. Но мы намного опережаем Россию, мы намного опережаем Саудовскую Аравию. И я думаю, что они хотят договориться. Я не думаю, что им нравится положение, в котором они находятся. Их экономика абсолютно сломана.
ЧАК ТОДД:
Поэтому вы отправили письмо аятолле через премьер-министра Абэ. И аятолла, казалось, сказал: «Я не с тобой разговариваю.»
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Я не посылал письма, нет. (далее в интервью он это повторяет неоднократно)
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
По словам премьер-министра Абэ, они пошли к нему, это по словам премьер-министра, и они сказали: «что нам делать с Трампом? Мы можем заключить сделку? Есть ли что-то, что можно сделать? — Так мне сказал премьер-министр Абэ. Итак, они пришли к премьер-министру Абэ. Затем он позвонил мне. Я сказал: „пошлите следующее сообщение: у вас не может быть ядерного оружия. А кроме этого, мы можем сесть и заключить сделку. Но у вас не может быть ядерного оружия“
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Позвольте мне кое-что объяснить. Во-первых, вы должны посмотреть на установки. Некоторые из самых важных объектов, нам даже не разрешили осмотреть, ясно? Во-вторых, срок (соглашения) был недостаточно долгим.
ЧАК ТОДД:
ОК.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Осталось немного лет. Через очень небольшое количество лет у них будет свободный проход к ядерному оружию. Мы не можем так поступить. Поэтому я хочу иметь возможность проверять все установки. У них не может быть баллистических ракет, которые соглашением даже не охвачены. И, как вы знаете, это соглашение даже не было одобрено Конгрессом. Многие этого не знают. Это было соглашение, которое Обама не смог провести через Конгресс. На самом деле, он не был уполномочен делать эту сделку.
ЧАК ТОДД:
Конгресс дал ему разрешение на это. Это дало ему возможность заключить сделку.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Он не был ратифицирован Конгрессом.
ЧАК ТОДД:
Это был не договор.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Это было очень, очень мало того, что должно было быть сделано. Ты это знаешь.
ЧАК ТОДД:
Но не думаете ли вы, о том, что иранцы еще не нарушили соглашение? Что они изо всех сил стараются не нарушать это соглашение?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Ну, видите ли, я думаю, что они нарушили соглашение, потому что я думаю, что именно в тех областях, которые нам не разрешено проверять, они что-то делают. И я думаю, что они делают это годами.
ЧАК ТОДД:
Европейцы не думают, что они нарушают соглашение.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Мне плевать на европейцев. Европейцы выходят (из сделки) и зарабатывают много денег. Европейцы в порядке. Но они уходят и зарабатывают много денег. Во Франции продают машины Ирану. Они делают другие вещи. И позвольте мне сказать вам, что мы очень добры к Европе. Мы заботимся о них. НАТО, мы тратим огромную сумму, непропорционально большую сумму. Что касается торговли, Европейский Союз взял, действительно, они действительно пользовались нами в течение длительного времени. Я не против, чтобы Европа оказалась посередине. Европа тоже хочет заключить сделку. Европа хотела бы, чтобы сделка была заключена.
ЧАК ТОДД:
Это будут отдельные сделки?
Хотите заключить отдельную сделку с Ираном? Или ты хочешь вовлечь всех в одну и ту же сделку? Взять русских, взять китайцев?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Мне все равно, какая сделка. Она может быть отдельной или тотальной.
ЧАК ТОДД:
Но это разговор один на один, ты и Аятолла?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Все это… все это… (возможно)--
ЧАК ТОДД:
Это переговоры один на один, вы и Аятолла, или вы и президент?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Для меня это не имеет значения. Вот что я хочу, все, что приведет тебя к результату. Они не могут иметь ядерное оружие. Дело не в проливах. Вы знаете, многие люди неправильно это освещали. Они никогда не упоминают. Они не могут иметь ядерное оружие. Они им воспользуются. И у них не будет ядерного оружия.
ЧАК ТОДД:
Вы отправили сообщение --
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
И дело не в нефти.
ЧАК ТОДД:
— прошлой ночью? Вы знаете, Reuters сообщает, что вы отправили сообщение иранцам, сказав: «Я не хочу войны. Я хочу поговорить.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Неправильно. Это неправильно. Я не посылал это сообщение. Я не посылал это сообщение. Я не знаю кто. --
ЧАК ТОДД:
ОК.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Не знаю, кто бы такое сказал.
ЧАК ТОДД:
Отправьте сообщение прямо сейчас аятолле.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Я имею в виду, это фальшивые новости.
ЧАК ТОДД:
Тогда пошлите сообщение прямо сейчас аятолле.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Не будет сильно отличаться от этого сообщения.
ЧАК ТОДД:
Так что это?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Я не ищу войны, а если и будет, то она будет уничтожающей, такой какой вы никогда раньше не видели. Но я не собираюсь этого делать. Но у вас не может быть ядерного оружия. Хочешь поговорить? Хорошо. В противном случае вы будете иметь плохую экономику для …--
ЧАК ТОДД:
Никаких предварительных условий?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет, насколько мне известно. Никаких предварительных условий.
ЧАК ТОДД:
И ты будешь говорить где угодно?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Именно. Слушайте, у вас не может быть ядерного оружия. И если вы хотите поговорить об этом, хорошо. В противном случае вы можете долго жить с разрушенной экономикой.
ЧАК ТОДД:
Чувствуете ли вы, что кто-то из ваших советников подталкивает вас к военным действиям против Ирана?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
У меня две группы людей. У меня есть голуби и ястребы.
ЧАК ТОДД:
Да, у тебя серьезные ястребы.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
У меня есть ястребы. Да, Джон Болтон-настоящий ястреб. Если бы это зависело от него, он бы взялся за весь мир за один присест, ясно? Но это не имеет значения, потому что я хочу (слышать) обе стороны. Вы знаете, некоторые люди говорили: ” Почему вы поставили (Болтона)… " вы знаете, я был против того, чтобы атаковать Ирак в течение многих лет. И прежде чем это случилось, я был против того, чтобы идти в Ирак. А некоторые люди говорили: «О, я не знаю."Я был категорически против и был частным лицом. Это никогда не имело смысла для меня. Я был против того, чтобы вступать на Ближний Восток. Чак, мы уже потратили 7 триллионов долларов на Ближнем Востоке.
ЧАК ТОДД:
Почему это наша проблема? Это прокси-война. Ирана и Саудовской Аравии, они сражаются не на жизнь, а на смерть.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Ты прав. Ты прав. И это еще одна вещь, которую я сделал…
ЧАК ТОДД:
Кандидат Трамп, кандидат Трамп сказал бы: «не наша борьба».- Почему мы в этом замешаны?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Из-за ядерного оружия. Это не имеет ничего общего с нефтью.
ЧАК ТОДД:
То есть, как только ты заставишь их сдать ядерное оружие, ты захочешь убраться с Ближнего Востока?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Это все, что меня волнует. Меня не волнует… ну, мы собираемся защитить Израиль. Но мне нечего там делать, абсолютно ничего… и мы собираемся защитить Саудовскую Аравию. Послушайте, Саудовская Аравия покупает для нас продукции на 400 миллиардов долларов. Это очень хорошо.
ЧАК ТОДД:
Ты говорил, что мы ничего не получаем взамен. --
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Теперь уже.
ЧАК ТОДД:
— за защиту Саудовской Аравии.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Вы знаете, что это --
ЧАК ТОДД:
Вы знаете, что они теперь платят за это
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
— Я говорил с наследным принцем сегодня утром. И у нас был отличный разговор. Я сказал: «Это очень дорогостоящая операция. Вы и другие страны, которые мы защищаем, должны заплатить. И он сказал: „Да.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Я разговаривал около часа… я не общался насчет этого (дела Хашогги). Я позвонил по одной причине. Там очень дорогая операция. В отличие от президента Обамы и в отличие от всех остальных, я скажу и всем другим. Ты должен заплатить за это. Мы не можем, мы, мы просто не хотим идти туда и защищать Ближний Восток и защищать Саудовскую Аравию и всех остальных и не получать за это компенсацию.
ЧАК ТОДД:
Так вот почему вы отвергаете решение Конгресса и позволяете продавать оружие в Саудовскую Аравию?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Экономическое развитие и все, что с этим связано.
ЧАК ТОДД:
Не обращайте внимания на гуманитарную катастрофу?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Миллион рабочих мест.
ЧАК ТОДД:
— это происходит в Йемене?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Миллион рабочих мест — нет, это закончится. Все закончится. Кстати, кто это провоцирует? Если посмотреть, Иран заходит в Йемен. Они начинают стрелять ракетами по Саудовской Аравии. Саудовская Аравия должна защитить себя, Чак. Но это, это миллион рабочих мест и, вероятно, больше. Они закупают огромное количество военной техники на 150 миллиардов долларов, которую, кстати, мы используем. Мы используем эту военную технику. И в отличие от других стран, у которых нет денег и мы должны все субсидировать. Саудовская Аравия большой покупатель продукции США. Это кое-что значит для меня. Это большой прирост рабочих мест.
ЧАК ТОДД:
Организация Объединенных Наций сказала, что они хотели бы, чтобы Соединенные Штаты приказали ФБР расследовать смерть Джамала Хашогги и, возможно, Сальман…
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Ну, я думаю, что это, я думаю, что это следует расследовать
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Иран убивает много, много людей в день. Другие страны Ближнего Востока, это враждебное место. Это порочное, враждебное место. Если вы смотрите на Саудовскую Аравию, на Иран, на другие страны, я не буду упоминать имена и указывать на то, что происходит. И я только говорю, что они тратят от 400 до 450 миллиардов долларов в течение определенного периода времени --
ЧАК ТОДД:
Так
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Все это деньги, все рабочие места, покупка оборудования --
ЧАК ТОДД:
Это цена. Пока они продолжают покупать?
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Нет-нет.
ЧАК ТОДД:
— ты пропустишь часть этого поведения? (имеется ввиду дело Хашогги).
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Но я не такой дурак, который говорит: «Мы не хотим иметь с ними дела. И кстати, если они не будут вести дела с нами, знаешь, что они сделают? Они будут иметь дело с русскими или с китайцами. Они купят… мы же делаем самое лучшее оборудование в мире, но они купят большое оборудование у России и у Китая.
ЧАК ТОДД:
Ладно.
ПРЕЗИДЕНТ ДОНАЛЬД ТРАМП:
Возьмите их деньги. Возьми их деньги, Чак. (так и сказал: Take their money.Take their money, Chuck.)
Внешнеполитическая стратегия Трампа: друзья, враги и Realpolitik
Сейчас можно оценить контуры внешней политики Дональда Трампа на новом сроке президентства, исходя из заявлений сотрудников его предыдущей администрации, которые имеют перспективу занять новые посты.
В первую очередь, стоит обратить внимание на публикацию в журнале Foreign Affairs Роберта О’Брайена, который занимал пост советника по национальной безопасности при президенте США Дональде Трампе с 2019 по 2021 год. По информации ряда источников, он вполне может получить новую должность в администрации Белого дома, в случае победы республиканцев.
В своей статье он пишет, что Дональд Трамп будет пользоваться парадигмой, озвученной им на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2020 года, где он сказал, что США «выполняют свое предназначение миротворца, но это мир через силу». Причем, при его президентстве, США избежали новых войн.
Следует признать успехи администрации Дональда Трампа в последние годы правления, так как при посредничестве США были заключены «Соглашения Авраама», нормализовав отношения Израиля с тремя его соседям на Ближнем Востоке. Вашингтон успешно подтолкнул Египет и ключевые государства Персидского залива урегулировать их разногласия с Катаром. США заключили соглашение с Талибаном о выходе американской армии из Афганистана.
Бывший советник президента США поясняет, что внешняя политика Дональда Трампа и его торговая политика — это реакция на недостатки глобализма, практиковавшегося США с начала 1990-х до его президентства. Как и многие американские избиратели, Трамп осознал, что «свободная торговля» на практике не имела ничего подобного и во многих случаях запускала процессы использования высоких заградительных пошлин и кражу интеллектуальной собственности, что наносило ущерб США.
Поэтому девиз Дональда Трампа — «Америка прежде всего», но его не стоит гиперболизировать, как это делают его политические противники. При его президентстве действительно прошла переоценка союзов, но работа с НАТО и сотрудничество США с Японией, Израилем и арабскими странами Персидского залива были усилены.
По мнению Роберта О’Брайена, в настоящее время Китай является главным врагом США в киберпространстве, в недобросовестных торговых операциях, нанося экономический ущерб США. Китай стремится расширить свою мощь, вытесняя США с места мирового лидера в технологическом развитии и инновациях. В важнейших областях, таких как электромобили, солнечная энергия, искусственный интеллект и квантовые вычисления Китай пытается вырваться вперед. Со слов Роберта О’Брайена, Си Цзиньпин — самый опасный лидер Китая со времен «кровожадного» Мао Цзэдуна.
США должны ответить зеркально, как во времена холодной войны он ослаблял советскую экономику, так ему и сейчас придется отделить свою экономику от экономики Китая, но не заявляя это, как основную цель. В отношении Тайваня, Роберт О’Брайен считает, что новая администрация должна четко дать понять, что наряду с сохраняющимися обязательствами США, острову придется больше тратить на оборону и расширить варианты воинской повинности.
Конгресс должен помочь укрепить вооруженные силы Индонезии, Филиппин и Вьетнама, предоставив им те виды грантов, займов и поставок оружия, которые США давно предоставляют Израилю. Пентагону придется сосредотачивать свои усилия в Азии, сокращая присутствие на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Все потому, что ВПК США не в состоянии обеспечить армию для войны на нескольких театрах военных действий одновременно.
В свое время, администрация Дональда Трампа осуществила кампанию максимального давления на Иран, расторгнув «ядерную сделку», и настаивая на том, чтобы европейские страны соблюдали введенные США санкции. Продолжение жесткого давления на Иран, вероятно станет основным мотивом действий новой администрации Белого дома.
Относительно конфликта на Украине, Роберт О’Брайен предполагает, что подход Дональда Трампа будет заключаться в продолжении предоставления Украине американской летальной помощи, при этом финансируемой европейскими странами, в то же время, будет сохраняться возможность для дипломатии с Россией.
Вероятно, НАТО будет простимулировано к переброске наземных и воздушных сил в Польшу. Здесь стоит напомнить, что Польша хотела строить у себя американскую военную базу с названием «Трамп».
Таким образом, США якобы должны напомнить европейцам, что предоставление американской защиты — продолжение американской обороны Европы, зависит от того, выполнит ли Европа свою часть работы, в том числе на Украине. Если Европа хочет показать, что серьезно относится к защите Украины, она должна немедленно принять страну в Европейский союз, отказавшись от обычного бюрократического протокола вступления, считает бывший советник президента США по национальной безопасности.
Стоит отметить, что в отличие от Китая, Роберт О’Брайен не обозначает Россию, как отдельную угрозу для США, он отмечает угрозу в контектсе того, что Россия, Иран и Китай формируют «ось антиамериканских автократий».
Сейчас трудно сказать, насколько предметно Дональд Трамп консультируется у своего бывшего советника, но в интервью Bloomberg, которое он давал в конце июня, он действительно упоминал угрозу со стороны России, лишь в контексте ее сотрудничества с Китаем, Ираном и Северной Кореей. Бывший президент США обозначил Китай основным экономическим противником и, при этом, выразил недоумение по поводу обязанности США защищать Тайвань, пояснив, что США не обязаны выполнять функции «страхового полиса».
Следующим, заслуживающим внимания персонажем, является Элбридж Колби, который при президентстве Дональда Трампа занимал должность заместителя помощника министра обороны США по стратегии и развитию вооруженных сил и являлся одним из авторов стратегии национальной безопасности США в 2018 году. Немецкое издание Welt указало, что он может занять высокий пост в случае переизбрания Дональда Трампа на пост президента США.
В своем интервью этому изданию, Элбридж Колби говорит о том, что США не могут вести две большие войны одновременно, а Америке нужно концентрироваться на самой большой проблеме — на Китае. Он опасается, что Китай может стать сначала региональным гегемоном, а затем, в конечном итоге, основной мировой державой. Поэтому Азия — точка приложения сил США для достижения баланса с Китаем.
Бывший чиновник Дональда Трампа откровенно говорит, что Азия — крупнейший рынок в мире, где производится 50% мирового экономического продукта. Теперь — это центр мира, а вовсе не Европа, производство которой сократится до 10% в ближайшие 20 лет. Китай был обозначен для США врагом № 1 в подготовленной им стратегии национальной безопасности США в 2018 году и, в аналогичном документе 2022 года, подготовленной администрацией президента Джо Байдена, Китай также считается основной угрозой.
Сейчас американскому ВПК не хватает мощностей и, поэтому, США не могут позволить себе продолжать играть роль главного поставщика вооружений на Украину. Прямое вмешательство на Украине не в интересах США. Европе придется взять главную роль в решении этого вопроса, так как конфликт на Украине — это в первую очередь проблема Европы, а не США.
Элбридж Колби даже намекнул, что статья 5 альянса НАТО о коллективной обороне не является абсолютом. С его слов, США, в случае необходимости, отреагируют в соответствии со своими обязательствами перед НАТО. Однако договор альянса не обязывает США отправлять все свои войска. США не могут отдать все вооружение Европе и остаться уязвимыми для нападения Китая в Азии.
По его мнению, Дональд Трамп не собирается выходить из НАТО, но европейцы должны сделать все необходимое чтобы предотвратить превращение НАТО во внутриполитическую проблему США.
Оценки ситуации Элбриджа Колби практически дословно совпадают с оценками Джей Ди Вэнса, американского сенатора, которого Дональд Трамп выбрал себе в качестве вице-президента на грядущих выборах 5 ноября 2024 года. Взгляд на ситуацию Джей Ди Вэнса важен тем, что он является одним из главных идеологов того, что в США называют «тармпизмом», однако проблематику консервативной Америки он сформулировал самостоятельно в книге «Деревенская элегия», опубликованной в 2016 году.
Кроме тезисов Элбриджа Колби, Джей Ди Вэнс, озвучивая взгляд на внешнюю политику США на Мюнхенской конференции по безопасности, сказал, что не видит президента России Владимира Путина экзистенциальной угрозой для Европы. При этом пояснив, что конфликт на Украине придется заканчивать дипломатическим путем. Европа, по его мнению, должна обрести самостоятельность и не полагаться на США в военном плане, так как американский ВПК производит недостаточное количество вооружений, чтобы вести две полноценные войны, а США необходимо сосредотачивать свои усилия на Азии.
В апреле этого года, во время принятия законопроекта о военной помощи Киеву, Джей Ди Вэнс заявил, что фокусировка США на Украине чрезмерна и Конгресс намеренно сокращает варианты по дипломатическому урегулированию конфликта для следующего президента. У США нет достаточной промышленной базы для поддержки Украины и имеются другие приоритеты — это Израиль и Тайвань. США отдали на аутсорс производство оружия, при этом продолжая наращивать обязательства обеспечения безопасности по всему миру, что крайне нерационально.
В июньском интервью газете The New York Times Джей Ди Вэнс заявил, что, возможно, Украина должна получить нейтральный статус, а её границы следует заморозить в их текущем состоянии. При это он отметил, что нейтралитет Украины — это фундаментальная вещь, о которой говорила Россия с самого начала и это для нее жизненно важно.
Эксперт RAND Corporation Самуэль Чарапп, который ранее сам работал в Госдепартаменте США под началом действующего советника президента США Джейка Салливана, обращает внимание на фигуру Ричарда Гренелла, бывшего посла США в Германии и исполнявшего обязанности директора национальной разведки США при президенте Дональде Трампе. По его мнению, в новой администрации Дональда Трампа дипломатов с таким взглядом будет больше, но издание Politico вообще пророчит Ричарду Гренеллу пост Госсекретаря США.
Ричард Гренелл ранее заявлял, что нельзя допустить вступление Украины в НАТО, кроме того, он допустил создание на Украине автономных зон для урегулирования конфликта, но без подробностей по этой инициативе. Стоит напомнить, что будучи послом США в Германии, он резко критиковал руководство этой страны за сотрудничество с Россией по проекту «Северный поток 2» и требовал от европейцев больше вкладываться в собственные вооруженные силы.
В последнем интервью, для Илона Маска, Дональд Трамп повторил ряд ранее озвученных им тезисов по поводу России и наличия хороших взаимоотношений с ее президентом Владимиром Путиным. Бывший президент США заявил, что в конфликте Украина потеряла до полумиллиона человек и ей не хватает мужчин, а Россия исторически обладает мощной армией, он напомнил о победе СССР над фашистской Германией и о победе России над Наполеоном. Кандидат от республиканской партии напрямую обвинил президента США Джо Байдена в развязывании конфликта на Украине, заявлениями о том, что эта страна может стать частью НАТО, хотя Россия никогда бы с этим не согласилась. По его мнению, развитие текущей ситуации может привести к третьей мировой войне с применением ядерного оружия и поэтому конфликт на Украине необходимо остановить.
Дональд Трамп не упустил возможности раскритиковать Европу за недостаточную помощь Украине, также он отметил, что США нельзя допускать совпадения интересов России и Китая, а именно к этому привела политика президентов США Барака Обамы и Джо Байдена.
Обобщая представленную картину мнений по внешней политике США от лиц, которые претендуют на различные должности в новой администрации Дональда Трампа и его личные заявления, можно с уверенностью сказать, что основные усилия новой администрации Белого дома будут направлены на противостояние с Китаем за экономический потенциал и рынки Азии.
Этот же подход отражен в программе республиканской партии, опубликованной в 2024 году. Единственная страна которая в ней упоминается, кроме США — это Китай и в контексте обеспечения стратегической независимости для американской промышленности.
Вероятно, ввиду ограниченности ресурсов и возможностей американского ВПК, в случае переизбрания Дональда Трампа, США будут стараться выходить из конфликтов, которые отвлекают их военные силы. При этом, идеологическая составляющая внешней политики, заявляемая администрацией Джо Байдена в виде противостояния «автократий и демократий» уйдет на задний план и внешняя политика США будет максимально приближена к правилам «real politic».
Это мы видели и по первому сроку президентства Дональда Трампа, когда идеологическая мотивация не была ключевой во взаимоотношениях с Владимиром Путиным, а Украина не стала рычагом давления на Россию, ни по одному внешнеполитическому вопросу. Дональд Трамп стремился заключить «выгодную сделку» между США и Россией, но тогда ему помешали представители политического истеблишмента США. На новом сроке такой зависимости будет явно меньше.
Однако подход «real politic» не распространяется на Израиль, который считается сакральной темой для части консерваторов в США. Поэтому активность дипломатии на Ближнем Востоке может стать первоочередной задачей для новой администрации Дональда Трампа.
Логика скорого обострения на Ближнем Востоке
«Читатель»
Иран загнан в ловушку решений
Что можно спрогнозировать? : Первый год правления Дональда Трампа — 2017 год
Приведу цитаты из прогноза на 2017 год по поводу действий Дональда Трампа и то как это реализовалось, так как многие, наверное, уже забыли. Это поможет понять перспективы его нового срока.
Сам прогноз был опубликован 7 января 2017 года.
Те, кто надеются, что Трамп смягчит свою предвыборную риторику до нулевой отметки, после инаугурации, дико ошибаются. Такого авторитарного президента, с таким количеством личных связей в истеблишменте, в США ещё не видели. Многие в США рассчитывают, что с Трампом будет налажен общий клановый компромисс, однако это мало вероятно, вероятней, что внутриполитический конфликт, который удавалось сдерживать последние годы, окончательно вырвется наружу.
Дело в том, что избрание Трампа стало на столько сильным шоком для части общества, что до сих пор видные граждане США, не воспринимают Трампа в качестве президента.
Случился не просто политический конфликт или раскол, это настоящий политический РАЗЛОМ, между сторонами образовалась настоящая пропасть. Раздуваемое слухами следствие, по «сделке Трампа и России», продолжает его увеличивать. Хотя уже понятно, что за столь продолжительный срок расследования, реальных обвинений так и не появилось. То, что на Трампа ни чего нет, ясно и по результатам расследования независимой группы, скрыто записывающей беседы с руководителями и ведущими журналистами главных антиТрамповских СМИ — CNN, New York Times, Washington Post. Дошло до того, что ведущие американские СМИ (CNN, CBS, NBS) начали публиковать откровенную ложь о сделке Трампа с Россией и им всё-таки пришлось это признать.
Всего за год американскому обывателю стало чётко понятно, что центральные СМИ, такие как CNN это антиТрамповский канал, а FOX NEWS рупор Трамповской пропаганды. Такая деградация авторитета СМИ, за столь короткий срок, нам даже и не снилась в 90-е.
Самое интересное это то, что сбой в политической системе США вскрыл факты, которые ставят под сомнение существование демократии в США, как таковой.
Первые полгода Трампу придется совсем не сладко. На фоне его громких заявлений и реальных попыток изменений, толку будет мало, так как, без преувеличения, не меньше половины госаппарата являются не столько политическими, а сколько идеологическими противниками Трампа и все его реформы будут вязнуть в этом болоте. Осознав это Трамп будет рвать и метать, не исключаю перестановки в администрации уже в это время.
Срок, отведенный мною, на утруску Трампом госаппарата оказался слишком мал, аппаратчики оказались намного сильнее они сопротивляются до сих пор и будут сопротивляться дальше. Как я знаю из СМИ, Трамп ещё не смог назначить своих кандидатов на все доступные ему вакансии, в правительстве. То, что его реформы столкнулись с огромным сопротивлением госаппарата очевидный факт. Ну, а глава администрации сменился летом.
Однако несмотря на все проблемы Трамп тащит США в указанную им сторону. По данным ещё за октябрь, Трамп стал 4 м президентом США, подписавшим больше всего указов после вступления в должность, на текущий момент, может и обогнал всех, статистики не нашёл.
Его законопроект ограничивающий миграцию в США, после серьёзного сопротивления, заработал в полную силу, в укрепление миграционной службы подготавливаются обычные полицейские, запланировано строительство новых тюрем рядом с «городами убежищами для мигрантов».
Трамп провел свою версию бюджета, а провоел налоговую реформу, на которую тревожно отреагировали, как в Китае, так и в Европе, все прекрасно поняли, что это очередной ход по их дискриминации в международной торговле с США.
Если рассматривать назначения Трампа, исходя из правил ведения бизнеса, то как настоящий бизнесмен, для выполнения конкретной задачи он подбирает под это узкоспециализированных менеджеров.
Новый глава госдепа США — бывший глава нефтегазовой корпорации Exxon Mobil Рекс Тиллерсон, отнюдь не политик, человек, который с самых низов вырос до главы одной из древних Транснациональных корпораций. Естественно это человек с собственным мнением. Логика данного выбора говорит о том, что внешняя политика США в первой четырехлетке президентства Трампа будет завязана на нефть и не в последнюю очередь на нефть в РФ (поминая орден «Дружбы народов» от ВВП). Все это укладывается в предвыборные обещания Трампа начать реиндустриализацию страны (эта проблема США была озвучены в предыдущем прогнозе), запустить добычу нефти в США на полную, а для этого нужна цена на нефть хотя бы больше 60$ за баррель. Бывший глава нефтегазовой корпорации Exxon Mobil для решения этого вопроса подходит как ни куда лучше. Тиллерсон имеет личные контакты в нефте-газовой отрасли ведущих стран экспортеров и может влиять на чиновников вообще на прямую, в обход дипломатических процедур (тут и доведение дел до саботажа, в интересах США, исключать нельзя).
Добыча и экспорт нефти США, при Трампе, установила новые рекорды.
Относительно перспектив США на Ближнем Востоке — все возвращается на круги своя, Израиль возвращается к роли единственного проводника политики США на Ближнем Востоке. В этом свете, сразу же становятся понятными заявления Трампа относительно пересмотра «ядерного соглашения» с Ираном и последние заявления об изменениях в ООН, после резолюции по израильским поселениям. По оценкам экспертов, после назначения Фридмана, на палестинско-израильском урегулировании вообще можно ставить крест.
В свете признания Трампом 6.12.2017 года Иерусалима столицей Израиля, противников сделанного мною вывода быть не может. Вместо палестинско-израильского урегулирования в 2017 году была объявлена третья интифада.
Трамп ещё не вступил в должность, а отношения США и Китая накалились до предела невиданного в 21 веке. Всё это говорит о перспективе агрессивной политики США в отношении Китая. Однако нужно помнить Трамп не вояка, а бизнесмен и по этому новым послом в Китае будет Терри Бранстад, человек имеющий большой бизнес в Китае. Таким образом, на лицо классический прием США: оказание давления, а затем выуживание уступок, в обмен на ослабление этого давления. Политика в отношении Китая — это пока единственный, публично озвученный, внешнеполитический вопрос, по которому курсы старой и новой администрации сходятся. Соответственно в этом направлении мы и увидим основную активность внешней политики США, в начале правления Трампа.
Внешняя политика США в отношении Китая, в 2017 году складывалась, как раз из качелей, то в положительную, то в отрицательную сторону, визит Трампа в Китай и вообще в страны Восточной Азии, раскрученный в СМИ, реальных результатов не принёс. Торговые пошлины в отношении Китая Трамп ввел в 2018 году.
Многие прогнозируют, что в 2017 м начнется борьба за РФ между Китаем и США, да и рупор Коммунистической партии Китая «Жэминь жебао» уже отписался, мол США перетянуть РФ на свою сторону не смогут. Однако, как показывает прогноз развития событий в США, дальше заявлений, в течение года, эта борьба не зайдет, только если подвижки начнутся к концу 2017 года. Тем не менее, ВВП может вполне удачно сманеврировать между этими заявлениями и положением РФ в приоритетах Китайского руководства.
И действительно внутриполитическая конъюнктура не дала Трампу наладить хорошие отношения с Россией, но не смотря на это Трамп не перестает говорить о России и Путине хорошо, что встречало дикое непонимание внутри США, ведь говорить плохо Трампу было бы куда проще. Тем более, что в информационном поле США муссируется мысль о том, что война между США и РФ уже идёт и эту идею проводили, в том числе и работники госаппарата.
Что касается взаимодействия России с Китаем, то по словам Медведева, в 2017 году отношения между РФ и Китаем находятся на высшей точке развития.
В первой половине года, проигравшие элиты США вполне могут пойти на провокацию с вооруженного инцидента РФ и США благо есть один общий театр военных действий. Нам очень повезет, если они не провернут это прямо перед инаугурацией Трампа, поставив его тем самым просто перед фактом и заметав следы уходом старой администрации. Одним словом, в первой половине 2017 года РФ стоит ожидать провокаций и терактов, вероятней за пределами страны, но возможно и на самой территории.
К сожалению этот прогноз так же оправдался, 03.04.2017 года, в Санк-Петербурге, произошёл теракт, а 7.04.2017 года, США осуществили пуск крылатых ракет по авиабазе Эш-Шайрат в Сирии, на которой так же дислоцировались российские военные. По моей версии событий, Трамп согласился на это предложение ястребов из Пентагона, дабы не усугублять внутренние противоречия, но предупредил об этом нашу сторону, в результате чего, российский контингент на базе избежал потерь и прямой конфронтации удалось избежать.
Данную версию событий подтверждают действия и заявления Российского руководства, которые с сочувствием отнеслись к положению Трампа и его борьбе с аппаратчиками, да и вообще, последующие телефонные любезности между Путиным и Трампом.
Понять Трампа
В первую каденцию Трампа, многие жаловались, что он не предсказуем. Поэтому летом 2018 года писал статью «Понять Трампа». Она поможет понять, что от него можно ожидать на втором сроке.
В Европе долгое время пытались понять логику действий Путина, припоминаете фразу канцлерин Меркель о том, что Путин живет в своем мире? Вот нечто подобное, теперь часто встречается в отношении Трампа, и не только в российской или европейской политической дискуссии, но и в американской. Однако же у Трампа и Путина общего намного больше, чем просто недопонимание со стороны западной политической элиты, думаю это и поможет легче понять логику действий Трампа.
Оба этих лидера нарушили правила политической игры существовавшие до них, оба декларируют ценности отличные от либеральных, которые продвигали их предшественники. Когда существующие правила нарушил Путин, вернув России Крым, Запад попытался сделать его политическим изгоем. Когда же эти правила нарушил Трамп, коллективный Запад просто пришёл в шок: «Лидер свободного мира не верит в свободный мир». Это именно так, Трамп не верит в идеологические клише о продвижении демократии во всём мире. Единственное чем руководствуется Трамп в своих действиях это — банальная выгода. Он взошел на пост президента ЗАО «США» идущего к банкротству, и один из способов спасти ЗАО это сбросить все не профильные активы. Именно поэтому вся внешняя политика США, продвигаемая, в последнее время, Бараком Обамой, с акцентом на основных и младших партнёров по продвижению демократии, полетела к чертям. Из-за этого же и соглашение с Ираном, выпестованное Обамой, совместно с европейскими партнёрами, было разорвано Трампом, так как прямой выгоды для США оно не имело. Трампу же нужна выгода здесь и сейчас, ведь фирма, которую он возглавил идёт ко дну, и ему некогда ждать результатов от долгосрочных вложений.
Опять же из-за дефицита времени, Трамп всё же ввел пошлины на Китайские товары, хотя совсем недавно, казалось бы с китайцами удалось договориться, о сокращении разрыва в торговом балансе. Китайцы могут пойти на уступки, которые они могут нивелировать в дальнейшей перспективе, но для Трампа такой подход не приемлем, ему нужен эффект здесь и сейчас, у него всего 2 года осталось до перевыборов.
Вообще-то, если посмотреть на предвыборные заявления Трампа и уже сделанное им, то логика его действий прямая, как стрела. Всё, что сделано по Китаю, по Ирану, по Израилю, по выходу из Парижского климатического соглашения, всё укладывается в его предвыборные обещания. Да он действует не стандартно, его приход привнёс такое понятие, как «твиттерная дипломатия», он ввел элементы бизнес подходов в мировую политику. Ну и конечно же элементы шоу, которые мы смогли увидеть на примере нагнетания и разрядки по ситуации с Северной Кореей, но все вынуждены согласиться, что они работают. На то, что дипломатам со старым инструментарием потребовались бы годы, с его новым подходом, дипломатический успех приходит через несколько месяцев.
Ранее я уже писал, что Трамп очень амбициозен, и хочет делать то, чего до него не делал ни один президент США, он проведёт переговоры с Ким Чен Ыном и несмотря ни на что он сделал это.
Дело в том, что ещё задолго до избрания, Трамп признавался, что его страсть — это заключать сделки, поэтому он стремиться пересмотреть все существенные сделки сделанные до него. Зачастую он называет их плохими, хотя та же NAFTA с Канадой и Мексикой была заключена на основе американских интересов, однако это были интересы американских (транснациональных, с американскими корнями) «банкстреров», а не американских промышленников, которых представляет Трамп. Привнеся в международную дипломатию элементы бизнес процессов, он наедется договориться с игроками, делая упор на личностные отношения. Именно поэтому после первой встречи с Путиным, Трамп сказал, что увидел в нём душу, а Тиллерсон заявил, что между лидерами сработала определённая «химия».
В недавнем интервью после саммита G7 Трамп заявил: Я ни за кого не заступаюсь. Я просто говорю: он (Путин) раньше не уважал наше руководство, он не считался с ним. Посмотрите, что он при Обаме сделал с Крымом. Он взял Крым. Он захватил Украину, точнее некоторые её части.
Да, я знаю, но он не уважал наше руководство. Он их не уважал. Но меня тогда не было, ведь люди могут сказать: посмотри, что он сделал. Он проделал это с Обамой, которому не следовало допускать, чтобы такое происходило.
Как мы видим, преемственность американской позиций Трампа не волнует, его волнует лишь «real politic» — текущая политическая ситуация. И действительно, в экономических реалиях ЗАО «США» Трампа нечего делить с Россией Путина, в отличие например Европы и Китая у которых с США большой торговый дисбаланс, а конфликты в Украине и Сирии это наследие Обамы, которые можно использовать как инструмент давления на Россию, но не являются для Трампа предметом её дестабилизации.
Всё что говорит сам Трамп можно принимать за чистую монету, и о выводе войск из Сирии, Кореи и о восстановлении G7+Россия. Как говорил Сноуден про Трампа, в контексте его возможной вербовки российской стороной: «Честно говоря, любой, кто слышал, как Трамп говорит, в течение трех минут, знает, что это дохлый номер. Не похоже, что такого человека, как он, хотели бы использовать в сложной роли „засланного казачка“, когда он даже не может вспомнить, что он собирался сказать, в конце предложения».
Однако, есть логика намерений и есть логика обстоятельств. Трамп действительно хотел вывести войска из Сирии до начала ноябрьских выборов в Конгресс, но Пентагоновские ястребы успешно продавили решение остаться, с обещанием подготовки к выходу. Какие бы грандиозные цели не ставил Трамп, короля делает его свита, а с уходом Стивена Беннона — идеолога «Трапмономики», публичных личностей в администрации, разделяющих кардинальные решения Трампа, не видно. Их неоткуда взять — тот же министр экономики Стивен Мнучин выходец из банка Голдман Сакс, Майк Помпео — старый аппаратчик, стал новым главой Госдепа, сменив своенравного Тиллерсона. Естественно, что такая команда предлагает старые решения возникающих задач, как это было с новой ракетной атакой на Сирию, для информационного прикрытия Трампа от атаки «клинтоноидов».
Без единомышленников проводить новый политический курс Трампу практически не реально. «Он совершенно непредсказуем изо дня в день, для своего собственного персонала». Это большая проблема.» — сетует Николас Бернс, бывший американский посол в НАТО, который сейчас преподает в Гарвардском университете. Об отсутствии понимания Трампа в его собственной администрации говорил и бывший посол в России Майкл Макфол. При таком раскладе не удивительно, что часть решений Трампа саботируется напрямую, как например, подготовка госдепом встречи с Путиным.
У Путина ситуация отличается лишь тем, что отсутствует давление «клинтоноидов» и СМИ. Скамейка запасных так же пуста, а решение, с помощью старой либеральной экономической команды, сделать прорыв в благополучии граждан, обернулось предложениями либеральных экономистов по ухудшению условий жизни этих самых граждан.
Так, что совсем не удивительно, что Трампу приходится одёргивать своих подчинённых, даже в ущерб политического реноме, как это было с Ники Хейли, которая в ООН обещала новые санкции России, но после «корректировки» из Белого Дома это преподнесли, как ошибку.
Трамп лишь месяц назад смог упростить порядок увольнения федеральных служащих, что бы зачистить старых аппаратчиков, являющихся основой так называемого «глубинного государства» (Deep State), ещё Трамп любит называть его «болотом», которое нужно осушить.
Свою зачистку госаппарата предстоит сделать и Путину если ему действительно нужен реальный прорыв, а не его имитация.
Как будут развиваться события увидим дальше, но первые полгода, в общем, укладываются в данный мною прогноз на 2018 год.
Работа над ошибками: Прогноз на выборы президента США.
Кто не ошибается, тот ничего не делает. Мне не стыдно за свою прогностику, коэффициент ее результативности, при желании, может подсчитать каждый, но ошибки случаются.
В связи с тем, что я описываю логику процессов, а не просто угадываю варианты будущего, делаю разбор ошибки в прогнозировании итогов выборов президента США 2024 года.
В прогнозе на 2024й год писал:
Основное событие в США 2024 года это, конечно же, выборы президента 5 ноября, поэтому тема России и конфликта на Украине сместится на третий план в информационной повестке этой страны. Основные козыри в предвыборной гонке будут представлены публике в октябре, а пока можно спрогнозировать, что победу одержит кандидат от республиканской партии.
По опросам, американцы больше доверяют республиканской партии в вопросах экономики, иммиграции и борьбы с преступностью, которые наиболее остро встали в последние годы. Кроме того, текущая администрация Белого дома подорвала доверие молодежи к демократической партии, не выполнив обещание по списанию студенческих кредитов, а афроамериканцы не получили обещанных компенсаций за годы рабства. Поэтому-то демократическая партия отказалась от предвыборных дебатов кандидатов от своей партии.
В любом случае, в конце 2024 года США погружаются в политический кризис, так как легитимность избранного президента будет под вопросом. Сейчас около трети взрослого населения США считает, что президент Байден не был законно избран президентом США в 2020 году. Судя по опросам, недоверие к результатам выборов лишь росло с течением времени, а значит, этот тренд мы увидим в 2024 году.
Таким образом, общий электоральный тренд в США было определить не сложно еще в начале 2024 года, однако выборы 2020 года накладывали свой отпечаток восприятия на ход новых выборов.
Поэтому непосредственно в прогнозе на выборы в президенты США был указан тот же тренд:
На данный момент, судя по общим опросам, рейтинги Дональда Трампа и Камалы Харрис достаточно близки, но нужно помнить по предыдущим выборам — такие опросы срезают примерно 3% от итогового результата Дональда Трампа.
…
Со стороны республиканской партии предвыборная программа строилась на воспоминаниях о экономических успехах президентства Дональда Трампа, благо в памяти американцев он прямо не увязывался с последствиями пандемии, как бы этого ни хотели осуществить в демпартии. Кроме того, миграционный кризис, пик которого пришелся на 2023-й год, наглядно показал, что демпартия «не видит края» при осуществлении своих идей по увеличению своего потенциального электората.
Кризис стал настолько острым, что иногда опережал вопрос экономики в перечне главных проблем американцев, это при том, что продовольственная инфляция за президентство Джо Байдена составила рекордные, примерно, 25%. Сейчас Камала Харрис даже согласилась на строительство «стены с Мексикой», за которую нещадно критиковала Дональда Трампа, когда он был на посту.
…
Однако нужно помнить, что 5 ноября происходят еще и перевыборы всего состава Палаты представителей, а также нескольких мест в Сенате. В 2020 году республиканцы выиграли 12 мест Палаты представителей, а демократы проиграли 12 мест, но этого не хватило, чтобы перехватить большинство. Расклад был 220 в пользу демпартии против 212 у республиканцев. На довыборах в 2022 году республиканцы выиграли еще 10 мест и захватили большинство с 222 местами, против 212 у демпартии.
Сейчас ничего не говорит о том, что этот тренд на победу изменится. По опросам, вслед за Дональдом Трампом, рейтинг республиканцев не намного опережает рейтинг демпартии. Методология The Hill отдает большинство республиканцам в Палате представителей с 53% шансом на победу.
В Сенате довыборы однозначно складываются в пользу республиканцев, так как из 100 мест будут оспариваться 34, из которых 23 занимают демократы или независимые кандидаты. В частности, с поста уходит сенатор из штата Вирджиния Джо Манчин, который ранее покинул демпартию, став «независимым», чтобы представлять жителей штата, а теперь это место практически 100% займет республиканец. Методология The Hill отдает большинство в сенате республиканцам — 51 место с 71% шансом на победу.
…
Подведем итог для осознания неординарности текущей ситуации на выборах США: Демпартия обвиняет Дональда Трампа в фашизме и угрозе демократии. Дональд Трамп — президент, который дважды подвергался импичменту, его обвиняли в попытке государственного переворота, на него возбуждено 5 уголовных дел, по 1-му он признан виновным судом штата, он пережил 2 официальных покушения и немного опережает конкурента по популярности. Дональд Трамп по прежнему харизматичен и может выступать на публике часами, главный его козырь — память американцев о хорошем экономическом положении во время его президентства.
Республиканцы обвиняют Камалу Харрис в том, что она коммунистка, но, по факту, она лишь искусственный аватар демпартии, который может разговаривать заученными фразами и такого рода претензий к ней быть не может. Ее искусственно раздутый рейтинг сдувается с каждым публичным выступлением, где она не в состоянии прямо ответить на вопрос и всегда переводит ответственность за происходящее на Дональда Трампа, отказываясь признать ошибки администрации Джо Байдена, так как одна из ее установок — это дистанцироваться от его токсичного наследия.
Демократы и либеральные СМИ, в предвыборной риторике, пытаются убедить американцев, что вопрос репродуктивных прав и демократия важнее экономики и незаконной миграции, на которую упирают республиканцы.
Вывод тут предельно ясен — американцы всегда голосовали за «холодильник», попытка убедить их, что они хотят демократии больше, чем хотят кушать, не пройдет. Очевидно, что победить должны республиканцы.
Однако далее указывал:
Обобщая представленную картину и опыт выборов 2020 года, можно сказать, что вопрос не в том, кто сможет победить на выборах, а в том, кто сможет удержать и зафиксировать необходимый для себя результат. В 2020 году Верховный суд США проигнорировал просьбу республиканских штатов зафиксировать победу Дональда Трампа и не засчитывать бюллетени, подсчет которых начался после окончания даты выборов.
Сейчас же нужно учитывать, что у Камалы Харрис за спиной весь административный аппарат, который в 2020 году просто саботировал указания президента Дональда Трампа, теперь же у «deep state» полностью развязаны руки, соответственно, можно с большой долей вероятности говорить о том, что именно она станет президентом США 20 января 2025 года. «Deep state» не может допустить Дональда Трампа на пост президента даже на 1 день, так как у президента широкие полномочия относительно федеральных агентств и ведомств, даже за 1 день он может своими указами серьезно подорвать их систему власти.
При практически равных озвученных рейтингах, не очень трудно будет «подогнать результат» на ключевых участках в колеблющихся штатах в пользу демократов. Поэтому победа Камалы Харрис и оспаривание итогов результатов выборов, со стороны Дональда Трампа — это основной вариант развития событий на этих президентских выборах в США. Тем более, что население готово к оспариванию выборов.
…
Однако проблема заключается в том, что «подкорректировать результат» во всех штатах невозможно и, с большой долей вероятности, в Палате представителей и Сенате победят республиканцы — это нетипично для выборов в США, когда в Конгрессе побеждает одна партия, а президентом становится представитель другой партии. Однако это может быть легко объяснено неприязнью избирателей к личности Дональда Трампа, а не к республиканской партии в целом.
Здесь в комментариях, еще раз пояснял, что по моей версии развития событий вопреки логике электоральных процессов должна победить Камала Харрис, благодаря административному ресурсу.
Сейчас, по итогам выборов очевидно, что логика электорального процесса отыгралась, а роль административного ресурса демпартии — нет. Моя основная версия развития событий оказалась ошибочной.
Кто то может сказать, что никакого административного ресурса, со стороны демпартии, не было задействовано вообще. Однако опыт 2020 года показывает, что такая практика имелась и смысла отказываться от нее в этот раз не было.
Кроме того «электоральные сюрпризы» в ходе выборов все же были. Так как штат Миннесота, на карте выборов Associated Press первоначально был за республиканцами с 30% отрывом, но через 20 минут «перешел на сторону» демократов с отрывом в 8%.
Для понимания, в 2020 году отрыв Байдена от Трампа в колеблющихся штатах: Аризона — 0,4% 10 тысяч голосов, Джорджия — 0,3% 11 тысяч голосов, Висконсин — 0,6% 20 тысяч голосов.
В 2024 году отрыв Трампа от Харрис в этих штатах: Аризона — 4,7% 106 тысяч голосов, Джорджия — 2,3% 117 тысяч голосов, Висконсин — 0,8% 28 тысяч голосов.
Отрыв в 100 голосов закрыть проблематично даже административным ресурсом.
Демпартия оказалась не готова к такому результату. Вот так выглядит инфографика CNN по штатам, где на выборах Харрис набрала на 3% больше (уровень чуть выше статистической погрешности) чем Байден в 2020 году.
Все верно — нигде.
Это инфографика от BBC по округам:
Здесь наглядно видно, что на этих выборах республиканская партия резко добавила в избирателях по сравнению с выборами 2020 года. Причем показатели демократической прати нигде не превышают планки в 5%, а у республиканцев есть округа где добавилось более 10% проголосовавших.
Таким образом, мобилизация сторонников республиканцев в разы отличалась от сторонников демпартии. Демпартия пребывала в собственном «информационном пузыре» и не обладала полнотой картины реальной электоральной действительности, поэтому и произошло ее разгромное поражение, которое не получилось закрыть административным ресурсом.
Подобный прецедент уже был, когда для представителей демпартии «проткнули» «информационный пузырь» на дебатах Трампа и Байдена и все увидели в какой физической и ментальной форме находится президент. После этого пришлось его резко менять на Харрис.
Кто-то может сказать, что для демпартии и «deep state» ничего страшного не произошло, они и не стремились побеждать, а сейчас просто переждут президентство Трампа.
Дело в том, что мир и США входят в эпицентр кризиса в 2025–2028 годах и именно в это время будут закладываться контуры нового мироустройства, а для США контуры новых договоренностей штатов с федеральным центром, и если при этом у рычагов управление республиканские элиты, то именно они будут принимать окончательные решения, каковы бы ни было на них влияние «deep state» и элит демпартии.
Именно поэтому, в своей версии развития событий, я делал ставку на то, что эти выборы принципиальны, по своей сути, и результаты выборов определит административный ресурс, а не обычная логика электорального процесса.
Однако я допустил ошибку — переоценил адекватность связки демпартии и «deep state».
Пояснение к прогнозу на президентские выборы в США
«Читатель»
Обобщая выводы
Разведка США, играя против России, подыгрывает Харрис
«Читатель»
Тема России уже часть внутренней политики США
