Русский летописец: О Батыге-хане, его конце и сандалях Меркурия Смоленского

"И ‎в‏ ‎лѣто ‎6756 ‎году ‎князь ‎Александръ‏ ‎Ярославич ‎Невской‏ ‎поиде‏ ‎из ‎Великаго ‎Нова‏ ‎града ‎во‏ ‎Орду ‎ко ‎царю ‎Батыю,‏ ‎понеже‏ ‎наказуютъ ‎Богъ‏ ‎Росийскихъ ‎князей,‏ ‎впаде ‎ихъ ‎под ‎державу ‎нечестивому‏ ‎Батыю‏ ‎царю."

После ‎эпизода‏ ‎с ‎Константиновыми‏ ‎дарами ‎и ‎до ‎этого ‎года‏ ‎Русский‏ ‎летописец‏ ‎довольно ‎уныло‏ ‎перечисляет ‎кто,‏ ‎когда ‎и‏ ‎куда‏ ‎отъехал, ‎кто‏ ‎и ‎что ‎построил ‎- ‎сведения,‏ ‎конечно, ‎для‏ ‎историков‏ ‎очень ‎полезные, ‎однако‏ ‎приличному ‎обывателю‏ ‎малоинтересные. ‎А ‎вот ‎под‏ ‎6756,‏ ‎он ‎же‏ ‎- ‎1247‏ ‎годом...

"Батый ‎же ‎в ‎та ‎времена‏ ‎еще‏ ‎возбеснѣся, ‎рускою‏ ‎кровию ‎не‏ ‎насытися, ‎но ‎устремися ‎итти ‎на‏ ‎Угорскую‏ ‎землю.‏ ‎И ‎тамо‏ ‎многия ‎грады‏ ‎и ‎веси‏ ‎попленилъ.‏ ‎Восхотѣ ‎же‏ ‎взяти ‎и ‎самый ‎великий ‎Вардинъ‏ ‎градъ. ‎Град‏ ‎же‏ ‎той ‎Вардинъ ‎стояше‏ ‎среди ‎Угорския‏ ‎земли. ‎Посредѣ ‎же ‎его‏ ‎содѣланъ‏ ‎столпъ ‎камененъ‏ ‎превысокъ ‎зѣло.‏ ‎Крал ‎же ‎Угорский ‎затворися ‎во‏ ‎граде‏ ‎и ‎взыде‏ ‎на ‎столпъ,‏ ‎сматряше ‎злаго ‎мучителя ‎и ‎моля‏ ‎Бога‏ ‎со‏ ‎слезами, ‎дабы‏ ‎подал ‎побѣду‏ ‎на ‎мучителя‏ ‎Батыя;‏ ‎слышав ‎же,‏ ‎яко ‎и ‎сестру ‎его ‎взя‏ ‎нечестивый ‎Батый.‏ ‎И‏ ‎се ‎внезапу ‎нѣкто‏ ‎предста ‎кралю‏ ‎и ‎рече ‎ему: ‎«Слез‏ ‎ради‏ ‎твоихъ ‎даэ̋т‏ ‎ти ‎Господь‏ ‎побѣдити ‎злочестиваго ‎царя ‎Батыя». ‎И‏ ‎сия‏ ‎рекъ, ‎и‏ ‎невидимъ ‎бысть.‏ ‎Крал ‎же ‎сошедъ ‎со ‎столпа,‏ ‎и‏ ‎видѣ‏ ‎стояща ‎осѣдлана‏ ‎коня ‎и‏ ‎секѣру ‎на‏ ‎немъ,‏ ‎и ‎разумѣхъ,‏ ‎яко ‎будетъ ‎помощь ‎Божия. ‎И‏ ‎вседъ ‎на‏ ‎конь,‏ ‎и ‎изыде ‎из‏ ‎града ‎со‏ ‎всѣми ‎вои ‎своими; ‎и‏ ‎нападоша‏ ‎на ‎варвары,‏ ‎избиша ‎безчисленное‏ ‎множество, ‎и ‎самого ‎Батыя ‎безбожнаго‏ ‎краль‏ ‎Владислав ‎уби.‏ ‎Нѣцыи ‎же‏ ‎повѣствуютъ, ‎яко ‎сего ‎краля ‎Владислава‏ ‎крестилъ‏ ‎святый‏ ‎Сава, ‎Сербский‏ ‎святитель, ‎понеже‏ ‎и ‎братъ‏ ‎ему‏ ‎бѣ."

А. ‎каково?‏ ‎Мы-то ‎думали, ‎помер ‎нечестивый ‎Батыга‏ ‎то ‎ли‏ ‎от‏ ‎ревматизма, ‎то ‎ли‏ ‎от ‎чего‏ ‎ещё, ‎на ‎худой ‎конец‏ ‎-‏ ‎отравили ‎по‏ ‎славному ‎ордынскому‏ ‎обычаю, ‎а ‎тут ‎- ‎р-р-раз,‏ ‎и‏ ‎пополам! ‎Славная‏ ‎смерть ‎храброго‏ ‎воина ‎- ‎загляденье. ‎Тем ‎более‏ ‎-‏ ‎от‏ ‎руки ‎могучего‏ ‎угорского ‎"крала‏ ‎Владислава". Помилуйте, ‎а‏ ‎как‏ ‎же Бела ‎IV???

Новгородская‏ ‎4-я ‎летопись явно ‎упоминает ‎битву ‎на‏ ‎реке ‎Шайо ( в‏ ‎летописи‏ ‎- ‎Солоная) ‎между‏ ‎Белой ‎и‏ ‎его ‎родичем ‎Коломаном ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны ‎и‏ ‎Батыем ‎-‏ ‎с ‎другой. ‎Именно ‎так, ‎по‏ ‎именам:‏ ‎Бела, ‎Коломан,‏ ‎Батый. Хан ‎Бату‏ ‎тогда ‎раскатал ‎венгров, ‎как ‎хозяйка‏ ‎тесто.‏ ‎И‏ ‎понятное ‎дело,‏ ‎что ‎никакого‏ ‎"крала ‎Владислава" в‏ ‎Венгерском‏ ‎королевстве ‎тогда‏ ‎не ‎было ‎и ‎в ‎помине.‏ ‎Но ‎не‏ ‎из‏ ‎пустыней ‎же ‎аравийских‏ ‎придумал ‎архиепископ‏ ‎Пахомий ‎эту ‎басню ‎-‏ ‎пока‏ ‎что ‎находились‏ ‎весьма ‎правдоподобные‏ ‎источники ‎небылиц, ‎включённых ‎в ‎Русский‏ ‎летописец.‏ ‎

Нет, ‎не‏ ‎из ‎пустыней.‏ ‎Поскольку ‎на ‎сцене ‎появляется ‎ещё‏ ‎один‏ ‎Пахомий‏ ‎(вот ‎же‏ ‎ж ‎-‏ ‎все ‎совпадения‏ ‎случайны?‏ ‎4-). ‎На‏ ‎этот ‎раз ‎- ‎Логофет, он ‎же‏ ‎- Серб. Где-то ‎между‏ ‎1429‏ ‎и ‎1438 ‎годами‏ ‎в ‎сане‏ ‎иеромонаха ‎Пахомий ‎прибыл ‎из‏ ‎Афона‏ ‎в ‎Новгород,‏ ‎а ‎в‏ ‎1440 ‎году ‎переселился ‎в ‎Великое‏ ‎княжество‏ ‎Московское. ‎Большую‏ ‎часть ‎жизни‏ ‎в ‎России ‎Пахомий ‎провел ‎в‏ ‎Москве‏ ‎и‏ ‎Троице-Сергиевом ‎монастыре,‏ ‎где ‎работал‏ ‎над ‎составлением‏ ‎житий‏ ‎святых ‎и‏ ‎списыванием ‎книг. ‎Н.В. ‎Серебрянский и ‎Г.М.‏ ‎Прохоров предполагают, ‎что‏ ‎именно‏ ‎этот ‎Пахомий ‎и‏ ‎написал ‎"Слово‏ ‎об ‎убиении ‎царя ‎Батыя" как‏ ‎заключительную‏ ‎часть ‎своего‏ ‎Жития ‎князя‏ ‎Михаила ‎Черниговского ‎и ‎его ‎боярина‏ ‎Фёдора. Мол,‏ ‎злобный ‎Батыга-хан‏ ‎зверски ‎загубил‏ ‎благоверного ‎князя ‎и ‎за ‎злодеяние‏ ‎своё‏ ‎получил‏ ‎возмездие ‎от‏ ‎руки ‎могучего‏ ‎венгерского ‎короля.‏ ‎Оба‏ ‎произведения ‎вошли‏ ‎в ‎сборник ‎XVI ‎века ‎Великие‏ ‎Минеи ‎Четии на‏ ‎20‏ ‎сентября. ‎А ‎ещё‏ ‎"Слово ‎об‏ ‎убиении..." под ‎1247 ‎годом ‎содержится‏ ‎в‏ ‎Воскресенской ‎летописи - документе‏ ‎XVI ‎века.‏ ‎А ‎ещё ‎- ‎в ‎Мазуринском‏ ‎летописце XVII‏ ‎века. ‎Но‏ ‎ни ‎в‏ ‎Ипатьевской ‎летописи, ни ‎в ‎Лаврентьевской, не ‎говоря‏ ‎уж‏ ‎о‏ ‎Новгородских, эпизода ‎Батыевой‏ ‎смерти ‎от‏ ‎руки ‎"крала‏ ‎Владислава" нет.

Насчёт‏ ‎"крала ‎Владислава" и‏ ‎его ‎победы ‎над ‎монголами: ‎а‏ ‎такая ‎победа‏ ‎таки‏ ‎была. ‎В ‎1285‏ ‎году, ‎спустя‏ ‎тридцать ‎лет ‎после ‎смерти‏ ‎Бату,‏ ‎в ‎Венгерское‏ ‎королевство ‎вторглись‏ ‎монгольские ‎войска ‎под ‎командованием ‎хана‏ ‎Тула-Буги (летописный‏ ‎Телебуга) ‎и‏ ‎знаменитого ‎темника‏ ‎Ногая. Монголы ‎дошли ‎до ‎Пешта, ‎но‏ ‎тогдашний‏ ‎венгерский‏ ‎король ‎их‏ ‎отбил, ‎и‏ ‎они ‎вынуждены‏ ‎были‏ ‎уйти. ‎А‏ ‎звали ‎того ‎венгерского ‎короля ‎Ласло‏ ‎IV ‎по‏ ‎прозвищу‏ ‎Кун. А ‎по-польски ‎Ласло‏ ‎- ‎Владислав.‏ ‎И ‎никакого ‎отношения ‎к‏ ‎Батыю‏ ‎эта ‎победа‏ ‎не ‎имеет.

Полагаете,‏ ‎злоключения ‎смерти ‎Батыевой ‎закончились? ‎-‏ ‎Хе-хе...

"Был‏ ‎в ‎городе‏ ‎Смоленске ‎один‏ ‎человек, ‎молодой ‎годами, ‎по ‎имени‏ ‎Меркурий,‏ ‎благочестивый‏ ‎в ‎наставленьях‏ ‎Господних, ‎обучавшийся‏ ‎им ‎день‏ ‎и‏ ‎ночь, ‎славный‏ ‎примерной ‎жизнью, ‎постом ‎и ‎молитвой‏ ‎сияющий, ‎будто‏ ‎звезда‏ ‎богоданная ‎в ‎мире‏ ‎этом. ‎И‏ ‎был ‎он ‎смирен ‎душой‏ ‎и‏ ‎печален, ‎часто‏ ‎ходил ‎к‏ ‎Господню ‎кресту ‎помолиться ‎за ‎жителей‏ ‎Петровского‏ ‎конца."

Это ‎уже‏ ‎из ‎Слова‏ ‎о ‎Меркурии ‎Смоленском. Произведения ‎совершенно, ‎абсолютно,‏ ‎вопиюще‏ ‎и‏ ‎категорически ‎неисторического.

Во‏ ‎время ‎нашествия‏ ‎Батый ‎пришёл‏ ‎к‏ ‎Смоленску ‎с‏ ‎вполне ‎традиционной ‎целью, ‎которая ‎никак‏ ‎смоленцев ‎не‏ ‎устраивала,‏ ‎вследствие ‎чего ‎они‏ ‎усердно ‎молились,‏ ‎чтобы ‎нелёгкая ‎унесла ‎Батыя‏ ‎куда-нибудь‏ ‎ещё ‎вдаль‏ ‎от ‎города.‏ ‎Естественно, ‎молитвы ‎их ‎были ‎услышаны,‏ ‎явилась‏ ‎Богородица, ‎призвала‏ ‎к ‎себе‏ ‎Меркурия, ‎дала ‎ему ‎соответствующую ‎снарягу‏ ‎и‏ ‎отправила‏ ‎того ‎бить‏ ‎супостатов ‎до‏ ‎одури. ‎Честный‏ ‎отрок‏ ‎Меркурий ‎настолько‏ ‎усердно ‎справился ‎с ‎сим ‎поручением,‏ ‎что ‎хан‏ ‎Батый‏ ‎сильно ‎тому ‎опечалился‏ ‎и ‎"быстро‏ ‎бежал ‎от ‎города ‎с‏ ‎малой‏ ‎дружиной" - да: ‎в‏ ‎Венгрию, ‎где‏ ‎его ‎отловил ‎и ‎успокоил ‎на‏ ‎этот‏ ‎раз ‎некий‏ ‎"Стефан ‎царь". - Унесла.

Кстати,‏ ‎напутствие ‎Богородицы ‎Меркурию ‎было ‎весьма‏ ‎воодушевляющим:‏ ‎"... пойди‏ ‎и ‎победи‏ ‎злочестивого ‎царя‏ ‎Батыя, ‎все‏ ‎войско‏ ‎его! ‎Потом‏ ‎подойдет ‎к ‎тебе ‎человек, ‎красивый‏ ‎лицом, ‎передай‏ ‎ему‏ ‎в ‎руки ‎все‏ ‎оружие ‎твое.‏ ‎И ‎отсечет ‎тебе ‎голову,‏ ‎ты‏ ‎же ‎возьми‏ ‎ее ‎в‏ ‎руки ‎свои ‎и ‎ступай ‎в‏ ‎свой‏ ‎город, ‎там‏ ‎примешь ‎кончину,‏ ‎и ‎положено ‎будет ‎тело ‎твое‏ ‎в‏ ‎моей‏ ‎церкви". Странно: ‎человек‏ ‎защитил ‎свой‏ ‎народ, ‎а‏ ‎ему‏ ‎за ‎это‏ ‎- ‎секирбашка ‎обещана. ‎На ‎мой‏ ‎взгляд, ‎процедура,‏ ‎мало‏ ‎что ‎имеющая ‎с‏ ‎христианством, ‎равно‏ ‎как ‎и ‎со ‎здравым‏ ‎смыслом‏ ‎вообще.

Что ‎ж‏ ‎до ‎хана‏ ‎Бату ‎- ‎конечно, ‎ни ‎в‏ ‎какой‏ ‎Венгрии ‎его‏ ‎никто ‎не‏ ‎убил. ‎В ‎1253 ‎году ‎его‏ ‎лично‏ ‎видел‏ ‎фламандский ‎монах‏ ‎Вильгельм ‎де‏ ‎Рубрук ‎сотоварищи.‏ ‎Видел‏ ‎живым, ‎но‏ ‎не ‎очень ‎здоровым: ‎"Лицо ‎Бату‏ ‎было ‎тогда‏ ‎покрыто‏ ‎красноватыми ‎пятнами" - предполагается, ‎что‏ ‎хан ‎Бату‏ ‎страдал ‎от ‎ревматизма, ‎как‏ ‎и‏ ‎прочие ‎его‏ ‎родственники. ‎Примечательно,‏ ‎что ‎легенды ‎и ‎слухи, ‎связанные‏ ‎со‏ ‎смертью ‎хана,‏ ‎распространились ‎только‏ ‎в ‎Европе ‎и ‎Руси, ‎но‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎Востоке. ‎К‏ ‎примеру, ‎арабские‏ ‎хронисты ‎пишут‏ ‎о‏ ‎кончине ‎Бату‏ ‎просто: ‎помер.

Честно ‎говоря, ‎уже ‎интересно:‏ ‎какая ‎нелепица‏ ‎в‏ ‎Русском ‎летописце ‎окажется‏ ‎следующей?

Ха! ‎Что‏ ‎означает ‎- ‎следующей? ‎Тут‏ ‎же‏ ‎ясно ‎старорусским‏ ‎по ‎белому:‏ ‎Меркурий ‎Смоленский - получите, ‎распишитесь!

"В ‎лѣто ‎6755‏ ‎году‏ ‎ноября ‎въ‏ ‎24 ‎день‏ ‎убиенъ ‎бысть ‎мученикъ ‎Меркурий ‎Смоленский‏ ‎от‏ ‎злочестиваго‏ ‎же ‎царя‏ ‎Батыя."

Это ‎-‏ ‎из ‎Русского‏ ‎летописца.

Святы‏ ‎еноты! ‎-‏ ‎Да, ‎это ‎то ‎же ‎ж‏ ‎самый ‎Меркурий,‏ ‎от‏ ‎которого, ‎согласно ‎упомянутому‏ ‎выше ‎Слову‏ ‎о ‎Меркурии ‎Смоленском, Батыга-хан ‎с‏ ‎криком‏ ‎"Шоб ‎мене‏ ‎быть ‎здорову!" с‏ ‎малой ‎дружиной ‎чуть ‎ускакал! ‎Что-то‏ ‎не‏ ‎то: ‎там‏ ‎- ‎Меркурий‏ ‎едва ‎Батыге ‎конец ‎не ‎отхватил,‏ ‎а‏ ‎тут‏ ‎- ‎сам‏ ‎от ‎хана‏ ‎свой ‎конец‏ ‎нашёл...‏ ‎Непонятно, ‎надо‏ ‎б ‎концы ‎с ‎концами ‎свести.‏ ‎6-)

Во-первых, ‎исторический‏ ‎контекст

Действие‏ ‎происходит ‎во ‎время‏ ‎завоевания ‎Руси‏ ‎ханом ‎Бату, ‎то ‎есть,‏ ‎между‏ ‎1237, ‎когда‏ ‎войска ‎Бату‏ ‎пошли ‎в ‎Западный ‎поход, ‎и‏ ‎1255-1256‏ ‎г.г. ‎-‏ ‎смертью ‎хана.‏ ‎В ‎Слове ‎о ‎Меркурии ‎год‏ ‎вообще‏ ‎не‏ ‎упоминается, ‎Русский‏ ‎летописец ‎указывает‏ ‎год ‎гибели‏ ‎Меркурия‏ ‎1247, ‎однако,‏ ‎в ‎официальном ‎житии ‎св. ‎Меркурия‏ ‎Смоленского ‎означен‏ ‎1239‏ ‎год. ‎Уже ‎в‏ ‎который ‎раз‏ ‎автор ‎летописца ‎приводит ‎сведения,‏ ‎мягко‏ ‎говоря, ‎сомнительного‏ ‎качества, ‎а‏ ‎вот ‎в ‎1238-1239 ‎годах, ‎когда‏ ‎татарские‏ ‎войска, ‎возвращаясь‏ ‎из ‎Западного‏ ‎похода, ‎прошли ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и‏ ‎через‏ ‎смоленские ‎земли,‏ ‎правда, ‎самого‏ ‎Смоленска ‎не‏ ‎тронули,‏ ‎так ‎что‏ ‎эпизод ‎с ‎какой-либо ‎стычкой ‎русских‏ ‎и ‎татарских‏ ‎отрядов‏ ‎вполне ‎мог ‎быть.‏ ‎Правда, ‎зачем‏ ‎было ‎нападать ‎на ‎татар,‏ ‎которые‏ ‎и ‎так‏ ‎шли ‎мимо,‏ ‎с ‎определённым ‎риском ‎навлечь ‎большие‏ ‎неприятности‏ ‎на ‎Смоленск‏ ‎- ‎непонятно:‏ ‎жестокость, ‎с ‎которой ‎татары ‎подавляли‏ ‎малейшее‏ ‎им‏ ‎противодействие, ‎уже‏ ‎тогда ‎была‏ ‎известна.

Во-вторых, ‎фигура‏ ‎Меркурия‏ ‎Смоленского

Подробная ‎Ипатьевская‏ ‎летопись не ‎упоминает ‎Меркурия ‎ни ‎в‏ ‎1238, ‎ни‏ ‎в1239,‏ ‎ни ‎в ‎1240‏ ‎годах, ‎ни‏ ‎далее. ‎Так ‎же ‎-‏ ‎Новгородские 1-я‏ ‎и ‎4-я,‏ ‎Воскресенская ‎летописи‏ ‎и ‎прочие, ‎летописи ‎польские ‎и‏ ‎литовские‏ ‎- ‎нигде‏ ‎о ‎таком‏ ‎чуде ‎не ‎упоминается. ‎Что, ‎в‏ ‎общем-то,‏ ‎и‏ ‎неудивительно: ‎сведения‏ ‎о ‎святом‏ ‎мученике ‎содержатся‏ ‎только‏ ‎в ‎абсолютно‏ ‎неисторическом ‎и ‎ещё ‎более ‎нелетописном‏ ‎Слове и ‎Русском‏ ‎летописце. Более‏ ‎того: ‎существуют ‎несколько‏ ‎версий ‎сказания,‏ ‎которые ‎довольно ‎сильно ‎различаются‏ ‎и‏ ‎описанием ‎самого‏ ‎Меркурия, ‎и‏ ‎обстоятельствами ‎его ‎гибели, ‎(к ‎примеру‏ ‎-‏ ‎вариант, ‎кажется,‏ ‎Минейский: в ‎Жития‏ ‎святых ‎по ‎изложению ‎свт. ‎Димитрия‏ ‎Ростовского) и‏ ‎все‏ ‎они ‎-‏ ‎от ‎официального‏ ‎жизнеописания ‎св.‏ ‎муч.‏ ‎Меркурия. Желающим ‎ознакомиться‏ ‎хотя ‎бы ‎с ‎одним ‎анализом‏ ‎сказания ‎о‏ ‎Меркурии‏ ‎- ‎см., ‎к‏ ‎примеру, ‎Ранчин‏ ‎А. ‎М. ‎Слово ‎о‏ ‎Меркурии‏ ‎Смоленском. Вполне ‎вероятно,‏ ‎что ‎Меркурий‏ ‎Смоленский ‎- ‎своеобразное ‎переиначивание ‎тоже‏ ‎святого‏ ‎мученика ‎Меркурия‏ ‎Кесарийского. ‎Тот‏ ‎тоже ‎был ‎ярым ‎христианином, ‎громил‏ ‎врагов‏ ‎без‏ ‎счёта ‎за‏ ‎веру-царя-отечество ‎и‏ ‎погиб ‎тоже‏ ‎усекновением‏ ‎головы, ‎правда,‏ ‎от ‎своего ‎же ‎"царя"-язычника. ‎И‏ ‎того, ‎и‏ ‎другого‏ ‎верующие ‎христиане ‎поминают‏ ‎в ‎один‏ ‎день ‎- ‎24 ‎ноября‏ ‎по‏ ‎старому ‎стилю.‏ ‎Так ‎что‏ ‎само ‎существование ‎Меркурия ‎Смоленского ‎предстаёт‏ ‎довольно‏ ‎сомнительным.

Позвольте, ‎а‏ ‎как ‎же‏ ‎мощи? ‎Как ‎же ‎копьё ‎и‏ ‎щит,‏ ‎которые‏ ‎Меркурий ‎заповедовал‏ ‎повесить ‎над‏ ‎своим ‎гробом??‏ ‎Как‏ ‎же ‎шлем‏ ‎и ‎"железные ‎сандалии"???

В-третьих... ‎а ‎какие‏ ‎ваши ‎доказательства?

А‏ ‎доказательства‏ ‎довольно ‎своеобразные.

Пишется, ‎что‏ ‎мощи ‎святого‏ ‎были ‎утеряны ‎после ‎разрушения‏ ‎первоначального‏ ‎места ‎хранения‏ ‎святынь ‎поляками‏ ‎в ‎1611 ‎году, ‎но ‎я‏ ‎нашёл‏ ‎довольно ‎свежую‏ ‎публикацию, где ‎говорится,‏ ‎что

"В ‎настоящий ‎момент ‎мощи ‎Меркурия‏ ‎Смоленского‏ ‎находятся‏ ‎в ‎Смоленском‏ ‎Авраамиевом ‎монастыре."

- ??? Это‏ ‎как ‎-‏ ‎мужики‏ ‎не ‎знают?‏ ‎Правда, ‎где-то ‎читал, ‎что ‎некто‏ ‎нашёл-таки ‎частицу‏ ‎мощей‏ ‎Меркурия ‎Смоленского ‎и‏ ‎передал ‎её‏ ‎на ‎хранение ‎церкви. ‎Интересно,‏ ‎как‏ ‎он ‎её‏ ‎определил? ‎Какая-то‏ ‎сопроводительная ‎записка ‎была?

Упоминаний ‎о ‎щите‏ ‎я‏ ‎вообще ‎нигде‏ ‎не ‎нашёл,‏ ‎кроме ‎как ‎в ‎Слове ‎о‏ ‎Меркурии.

Копье,‏ ‎шлем‏ ‎и ‎сандалии‏ ‎хранились ‎в‏ ‎кафедральном ‎соборе‏ ‎Смоленска,‏ ‎но ‎копьё‏ ‎было ‎забрано ‎французами ‎в ‎1812‏ ‎году ‎и‏ ‎кануло‏ ‎в ‎лету, ‎а‏ ‎шлем ‎был‏ ‎украден ‎в ‎1954 ‎году‏ ‎и‏ ‎до ‎сих‏ ‎не ‎найден‏ ‎и, ‎по-видимому, ‎уже ‎не ‎будет.‏ ‎Так‏ ‎что ‎остались‏ ‎одни ‎"сандалии". Вот‏ ‎они:

Сандалии ‎святого ‎Меркурия. ‎Собор ‎Успения‏ ‎Пресвятой‏ ‎Богородицы‏ ‎(Успенский ‎собор),‏ ‎Смоленск.

По ‎большому‏ ‎счёту, ‎с‏ ‎них‏ ‎эта ‎статья‏ ‎и ‎началась, ‎поскольку ‎посмотрел ‎я‏ ‎на ‎них,‏ ‎посмотрел‏ ‎- ‎и ‎обомлел:‏ ‎это... ‎оно...‏ ‎как ‎же ‎так?

Ничего ‎не‏ ‎замечаете,‏ ‎нет? ‎Это‏ ‎ж, ‎вроде,‏ ‎13-й ‎век ‎- ‎не ‎замечаете?‏ ‎-‏ ‎Так ‎"сандали" ж‏ ‎сделаны ‎под‏ ‎правую ‎и ‎левую ‎ноги!

- "Ну ‎и‏ ‎в‏ ‎чём‏ ‎дело?" - А ‎вот,‏ ‎в ‎чём,‏ ‎сравните:

Слева ‎-‏ ‎"сандалии" Меркурия,‏ ‎а ‎справа‏ ‎- ‎сабатоны ‎максимилиановского ‎доспеха, ‎16-й‏ ‎век, ‎изумительное‏ ‎произведение‏ ‎кузнечного ‎искусства.

- "Так ‎это‏ ‎- ‎случайно!" - Нет,‏ ‎не ‎случайно, ‎а ‎практически‏ ‎-‏ ‎повально:

Рыцарские ‎доспехи,‏ ‎Арсенал, ‎Грац,‏ ‎Австрия.

Эволюция ‎формы ‎подошвы ‎сабатонов: ‎а)‏ ‎1290—1390.‏ ‎b) ‎1300—1490.‏ ‎с) ‎1500—1530.‏ ‎d) ‎1530—1540. ‎е) ‎1540—1550. ‎f)‏ ‎1550—1560.‏ ‎g)‏ ‎1560—1590

Практически ‎до‏ ‎конца ‎16-го‏ ‎века ‎латные‏ ‎рыцарские‏ ‎ботинки ‎по‏ ‎форме ‎подошвы ‎на ‎различались ‎на‏ ‎левый-правый.

- "Ну ‎они‏ ‎ж‏ ‎тупыыые... ‎А ‎вот‏ ‎у ‎нас,‏ ‎на ‎Руси..." - А ‎у ‎нас‏ ‎на‏ ‎Руси ‎-‏ ‎вот:

Сапоги ‎Петра‏ ‎I, ‎Оружейная ‎палата

Тоже ‎не ‎шибко‏ ‎острые‏ ‎6-). ‎Конец‏ ‎века ‎17-го,‏ ‎между ‎прочим. ‎Царя ‎российского ‎обувь.‏ ‎Так-то.‏ ‎И‏ ‎ещё: ‎присмотритесь‏ ‎повнимательнее ‎к‏ ‎"сандалиям"

По ‎бокам‏ ‎"сандалий" - шпеньки,‏ ‎явно ‎намекающие‏ ‎на ‎крепление ‎к ‎ним ‎шпор.‏ ‎"Крышки", по-видимому, ‎крепились‏ ‎к‏ ‎основе ‎ремешками ‎через‏ ‎ушки. ‎То‏ ‎есть, ‎это ‎- ‎специализированная‏ ‎кавалерийская‏ ‎обувь, ‎но...‏ ‎подошва ‎-‏ ‎цельнометаллическая! ‎Сабатоны ‎же ‎изготовлялись ‎с‏ ‎ламелями,‏ ‎и ‎в‏ ‎них ‎можно‏ ‎было ‎эффективно ‎вести ‎бой ‎и‏ ‎пешим,‏ ‎поскольку‏ ‎они ‎не‏ ‎мешали ‎ступне‏ ‎сгибаться. ‎Мало‏ ‎того,‏ ‎что ‎"сандалии"‏ ‎- ‎специализированная ‎обувь, ‎она ‎ещё‏ ‎и ‎крайне‏ ‎узкоспециализированная,‏ ‎предназначенная ‎исключительно ‎для‏ ‎конного ‎боя.‏ ‎В ‎этих ‎"изделиях" пеший ‎воин‏ ‎был‏ ‎бы ‎более‏ ‎похож ‎на‏ ‎ржавого ‎железного ‎дровосека, ‎чем ‎на‏ ‎бойца.‏ ‎Если ‎и‏ ‎можно ‎найти‏ ‎обувь, ‎наилучшим ‎образом ‎соответствующую ‎цели‏ ‎поскорее‏ ‎погибнуть‏ ‎"за ‎царя-веру-отечество", то...‏ ‎с ‎трудом,‏ ‎с ‎трудом.

Кроме‏ ‎того,‏ ‎по ‎жизнеописанию‏ ‎Меркурий ‎попал ‎в ‎Смоленск ‎молодым‏ ‎человеком, ‎а‏ ‎потому‏ ‎рыцарский ‎доспех ‎к‏ ‎его ‎воинской‏ ‎службе ‎должен ‎был ‎быть‏ ‎изготовлен‏ ‎уже ‎на‏ ‎Руси ‎и‏ ‎по ‎русскому ‎образцу. ‎Я ‎пересмотрел‏ ‎массу‏ ‎иллюстраций ‎по‏ ‎снаряжению ‎русских‏ ‎конных ‎воинов ‎и ‎нигде ‎не‏ ‎увидел‏ ‎чего-либо‏ ‎похожего ‎на‏ ‎сабатоны: ‎либо‏ ‎явные ‎сапоги,‏ ‎либо‏ ‎нечто ‎похожее‏ ‎на ‎кольчужные ‎чулки. ‎В ‎работах‏ ‎А.Н. ‎Кирпичникова тоже‏ ‎ничего‏ ‎даже ‎подобного ‎мне‏ ‎не ‎попалось.

Фрагмент‏ ‎иллюстрации ‎Радзивилловской ‎летописи

- "Но ‎ведь‏ ‎кто-то‏ ‎их ‎для‏ ‎чего-то ‎изготовил?" - Таки‏ ‎да. ‎В ‎этом ‎и ‎вопрос:‏ ‎кто,‏ ‎где ‎и‏ ‎зачем?

То, ‎что‏ ‎они ‎слабо ‎соотносятся ‎с ‎русской‏ ‎традицией‏ ‎латного‏ ‎доспеха, ‎более-менее‏ ‎ясно. ‎Они‏ ‎принадлежали ‎какому-то‏ ‎европейскому‏ ‎бедному ‎рыцарю?‏ ‎- ‎Нууу... ‎не ‎знаю. ‎У‏ ‎него ‎хватило‏ ‎денег‏ ‎на ‎нормальное ‎среднее‏ ‎защитное ‎снаряжение,‏ ‎но ‎не ‎хватило ‎на‏ ‎нормальную‏ ‎рыцарскую ‎обувь,‏ ‎и ‎он‏ ‎заказал ‎у ‎деревенского ‎кузнеца ‎вот‏ ‎такую‏ ‎уродливую ‎поделку,‏ ‎в ‎которой‏ ‎даже ‎просто ‎ходить ‎- ‎сущее‏ ‎мучение,‏ ‎не‏ ‎то, ‎что‏ ‎вести ‎бой?‏ ‎- ‎Как-то‏ ‎это‏ ‎очень ‎странно:‏ ‎зачем? ‎Достаточно ‎было ‎обычных ‎сапог‏ ‎или ‎ботинок‏ ‎из‏ ‎толстой ‎кожи.

Здесь ‎нужно‏ ‎обратиться ‎к‏ ‎временам ‎создания ‎источников ‎сведений‏ ‎о‏ ‎Меркурии ‎Смоленском:‏ ‎Слову ‎и‏ ‎Хронографу ‎Пахомия (он ‎же ‎- ‎Русский‏ ‎летописец).‏ ‎Последний ‎был‏ ‎точно ‎создан‏ ‎в ‎17-м ‎веке, ‎а ‎первый‏ ‎исследователи‏ ‎относят‏ ‎к ‎веку‏ ‎16-му, ‎то‏ ‎есть ‎оба‏ ‎отстоят‏ ‎от ‎описываемого‏ ‎чуда ‎по ‎меньшей ‎мере ‎лет‏ ‎на ‎300.‏ ‎Интересно,‏ ‎что ‎мне ‎попалась‏ ‎некая ‎презентация‏ ‎о ‎Меркурии ‎Смоленском, ‎в‏ ‎которой‏ ‎приводится ‎не‏ ‎только ‎фото‏ ‎"сандалий" святого, ‎но ‎и ‎его ‎шлема:

Вот‏ ‎шлем‏ ‎из ‎презентации‏ ‎покрупнее:

Первоисточника ‎по‏ ‎шлему ‎я, ‎правда, ‎не ‎нашёл.‏ ‎И‏ ‎вот,‏ ‎какое ‎дело:‏ ‎"шлем ‎Меркурия" также‏ ‎никак ‎не‏ ‎похож‏ ‎на ‎русские‏ ‎шлемы ‎13-го ‎века, ‎но ‎несколько‏ ‎смахивает ‎на‏ ‎что-то‏ ‎европейское ‎. ‎Опять‏ ‎же ‎пересмотрел‏ ‎множество ‎иллюстраций ‎и ‎рисунков‏ ‎-‏ ‎ничего ‎подобного‏ ‎не ‎нашёл.‏ ‎Странная ‎смесь ‎каски-капелина ‎17-го ‎века

и‏ ‎позднеримского‏ ‎гребневого ‎шлема.

Шлем‏ ‎Беркасово ‎II,‏ ‎начало ‎IV ‎в.

Вот ‎ещё ‎в‏ ‎сравнении‏ ‎с‏ ‎одним ‎из‏ ‎шлемов ‎Арсенала‏ ‎в ‎Граце:

Согласитесь:‏ ‎наводит‏ ‎не ‎некоторые‏ ‎определённые ‎мысли. ‎Кстати, ‎шлем ‎Меркурия‏ ‎именуется ‎и‏ ‎как‏ ‎шишак, ‎а ‎шишак‏ ‎и ‎капелин‏ ‎друг ‎от ‎друга ‎отличаются,‏ ‎вроде‏ ‎как, ‎не‏ ‎сильно.

Источники ‎сведений‏ ‎о ‎Меркурии ‎Смоленском ‎- ‎16-17‏ ‎в.в.,‏ ‎"сандалии" непонятного ‎происхождения,‏ ‎но ‎тоже‏ ‎век ‎15-17, ‎и ‎шлем, ‎если,‏ ‎конечно,‏ ‎на‏ ‎фотографии ‎шлем‏ ‎Меркурия ‎Смоленского,‏ ‎по ‎конструктивным‏ ‎и‏ ‎технологическим ‎признакам‏ ‎тоже ‎более ‎всего ‎относится ‎к‏ ‎средним ‎векам‏ ‎-‏ ‎всё ‎это ‎никак‏ ‎не ‎"бьётся" с‏ ‎указываемым ‎временным ‎периодом ‎-‏ ‎веком‏ ‎13-м, ‎но‏ ‎отчётливо ‎указывает‏ ‎на ‎время ‎оформления ‎культа ‎Меркурия‏ ‎Смоленского:‏ ‎16-й, ‎возможно‏ ‎- ‎15-й‏ ‎века.

Возвращаясь ‎к ‎"санданиям", приведу ‎цитату ‎из‏ ‎интервью‏ ‎смоленского‏ ‎агиографа ‎Э.А.‏ ‎Стороженко:

"Так ‎называемые‏ ‎«сандалии» ‎святого‏ ‎Меркурия‏ ‎– ‎это‏ ‎металлическая ‎рыцарская ‎обувь. ‎К ‎XIII‏ ‎веку ‎они‏ ‎не‏ ‎относятся, ‎их ‎возраст‏ ‎определяли ‎по‏ ‎внешнему ‎виду, ‎других ‎анализов,‏ ‎насколько‏ ‎мне ‎известно,‏ ‎произведено ‎не‏ ‎было. ‎Эта ‎обувь, ‎вероятно, ‎относятся‏ ‎к‏ ‎XIV-XV ‎векам.‏ ‎Как ‎они‏ ‎стали ‎ассоциироваться ‎с ‎именем ‎святого‏ ‎Меркурия?‏ ‎Возможно,‏ ‎что ‎с‏ ‎каким-то ‎человеком,‏ ‎обращавшимся ‎с‏ ‎молитвой‏ ‎к ‎святому‏ ‎Меркурию, ‎произошло ‎чудо, ‎и ‎он‏ ‎в ‎знак‏ ‎признательности‏ ‎подарил ‎свою ‎железную‏ ‎рыцарскую ‎обувь‏ ‎в ‎собор, ‎с ‎тем,‏ ‎чтобы‏ ‎их ‎разместили‏ ‎возле ‎мощей‏ ‎святого ‎Меркурия. ‎Здесь ‎при ‎мощах‏ ‎эта‏ ‎обувь ‎какое-то‏ ‎время ‎хранились‏ ‎и, ‎естественно, ‎они ‎назывались ‎обувью‏ ‎святого‏ ‎Меркурия‏ ‎Смоленского, ‎но‏ ‎это ‎вовсе‏ ‎не ‎означает,‏ ‎что‏ ‎этот ‎артефакт‏ ‎принадлежал ‎лично ‎святому ‎во ‎время‏ ‎его ‎земной‏ ‎жизни."

Вот‏ ‎как-то ‎так. ‎Хотите‏ ‎доказательств ‎существования‏ ‎святого ‎- ‎их ‎есть‏ ‎у‏ ‎нас! ‎Что,‏ ‎шлем ‎-‏ ‎польского ‎гусара ‎(вспоминаем, ‎кто ‎копьё‏ ‎спёр‏ ‎в ‎начале‏ ‎17-го ‎века)?‏ ‎- ‎И ‎что? ‎Это ‎ещё‏ ‎надо‏ ‎доказать.‏ ‎Что ‎сандалии‏ ‎из ‎арсеналов‏ ‎каких-то ‎подвалов‏ ‎инквизиции?‏ ‎- ‎Таки‏ ‎тоже. ‎Вы ‎чего ‎прицепились? ‎Сказано:‏ ‎святого, ‎а‏ ‎это‏ ‎- ‎не ‎обсуждается.‏ ‎С ‎таким‏ ‎подходом ‎узнать, ‎кто, ‎где‏ ‎и‏ ‎зачем ‎изготовил‏ ‎это ‎"чудо‏ ‎враждебной ‎техники", задача ‎- ‎потруднее ‎тетракварк‏ ‎открыть.

Что,‏ ‎кстати, ‎нисколько‏ ‎не ‎умаляет‏ ‎религиозного ‎значения ‎святого ‎и ‎артефактов,‏ ‎ему‏ ‎приписываемых.‏ ‎Религиозные ‎верующие‏ ‎молятся ‎же‏ ‎не ‎самим‏ ‎иконам,‏ ‎а ‎тому,‏ ‎что ‎они ‎олицетворяют. ‎Я ‎надеюсь‏ ‎4-).

А ‎насчёт‏ ‎"сандалий"...‏ ‎Будь ‎у ‎меня‏ ‎такая ‎обувь,‏ ‎я ‎б ‎её ‎тоже‏ ‎постарался‏ ‎поскорее ‎кому-нибудь‏ ‎подарить. ‎И‏ ‎не ‎надо ‎мне ‎для ‎этого‏ ‎никакого‏ ‎чуда! ‎6-)