Почему жалобы Мужского движения на женщин воспитателей и женщин учителей не всегда обоснованы

Одним ‎из‏ ‎краеугольных ‎камней ‎идеологии ‎Мужского ‎движения‏ ‎является ‎тезис‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎текущее‏ ‎бесправное ‎состояние‏ ‎современных ‎мужчин ‎в ‎социуме‏ ‎сформировано‏ ‎из-за ‎воспитания‏ ‎женщинами.

Мальчика ‎окружают‏ ‎в ‎его ‎детстве ‎только ‎женщины,‏ ‎воспитательницы‏ ‎в ‎детском‏ ‎саду ‎говорят,‏ ‎что ‎ему ‎делать, ‎врачи ‎в‏ ‎поликлинике‏ ‎осматривают‏ ‎и ‎приказывают‏ ‎раздеваться, ‎учительницы‏ ‎в ‎школе‏ ‎делает‏ ‎замечания. ‎Это‏ ‎подрывает ‎веру ‎мальчика ‎в ‎себя‏ ‎и ‎формирует‏ ‎привычку‏ ‎беспрекословно ‎слушаться ‎всех‏ ‎окружающих ‎женщин.‏ ‎Так ‎ли ‎это?

Определенная ‎доля‏ ‎правды‏ ‎тут ‎есть.‏ ‎Воспитательница, ‎которая‏ ‎говорит ‎мальчику ‎не ‎бегать, ‎не‏ ‎драться‏ ‎и ‎сидеть‏ ‎смирно, ‎как‏ ‎девочка, ‎действительно ‎формирует ‎представления ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎хорошо, ‎а‏ ‎что ‎плохо.‏ ‎Она ‎не‏ ‎учит‏ ‎драться, ‎не‏ ‎учит ‎бить ‎первой, ‎не ‎рассказывает,‏ ‎как ‎перелезать‏ ‎забор,‏ ‎взрывать ‎что-то ‎или‏ ‎как ‎правильно‏ ‎лизать ‎качели. ‎Все ‎это,‏ ‎безусловно,‏ ‎необходимые ‎навыки‏ ‎для ‎любого‏ ‎мальчика ‎и ‎это ‎необходимый ‎опыт.‏ ‎Просто‏ ‎должна ‎ли‏ ‎воспитательница ‎в‏ ‎детском ‎саду ‎передавать ‎мальчикам ‎мужские‏ ‎паттерны‏ ‎поведения?‏ ‎И ‎более‏ ‎важный ‎вопрос:‏ ‎может ‎ли‏ ‎она‏ ‎это ‎сделать?

Большая‏ ‎часть ‎воспитательниц, ‎врачей ‎и ‎учителей‏ ‎выбирают ‎определенную‏ ‎модель‏ ‎взаимодействия ‎с ‎детьми,‏ ‎причем ‎они‏ ‎не ‎делят ‎детей ‎на‏ ‎мальчиков‏ ‎и ‎девочек.‏ ‎Мужчины, ‎которые‏ ‎разделяют ‎идеологию ‎Мужского ‎Движения, ‎видят‏ ‎в‏ ‎этом ‎одну‏ ‎из ‎основных‏ ‎причин ‎своих ‎проблем ‎в ‎отношениях‏ ‎с‏ ‎женщинами.‏ ‎

Конечно, ‎в‏ ‎идеальном ‎мире‏ ‎как ‎драться,‏ ‎уметь‏ ‎постоять ‎за‏ ‎себя, ‎решать ‎конфликты ‎и ‎говорить‏ ‎девочкам, ‎что‏ ‎они‏ ‎красивые, ‎должен ‎научить‏ ‎ребенка ‎отец.‏ ‎Или ‎любая ‎другая ‎отцовская‏ ‎фигура:‏ ‎дедушка, ‎дядя,‏ ‎тренер ‎по‏ ‎карате, ‎папа ‎лучшего ‎друга. ‎Но‏ ‎с‏ ‎учетом ‎современной‏ ‎статистики ‎по‏ ‎разводам, ‎часто ‎бывает, ‎что ‎женщина‏ ‎растит‏ ‎ребенка‏ ‎одна ‎и‏ ‎она ‎не‏ ‎понимает ‎важности‏ ‎мужской‏ ‎фигуры ‎в‏ ‎воспитании ‎сына. ‎Статистика ‎разводов ‎не‏ ‎радует. ‎Что‏ ‎с‏ ‎этим ‎делать ‎непонятно.

И‏ ‎другой, ‎более‏ ‎циничный ‎вопрос, ‎а ‎нужно‏ ‎ли‏ ‎воспитывать ‎доминантное‏ ‎мужское ‎поведение‏ ‎искусственно. ‎Потому ‎что ‎асоциальный ‎подросток‏ ‎просто‏ ‎наплюет ‎на‏ ‎правила, ‎нормы‏ ‎морали ‎и ‎мнение ‎воспитательницы. ‎И,‏ ‎если‏ ‎Наполеон‏ ‎в ‎армии‏ ‎может ‎быть‏ ‎только ‎один,‏ ‎все‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎того, ‎каких ‎потрясающих ‎моральных ‎и‏ ‎волевых ‎качеств‏ ‎другие‏ ‎кандидаты ‎на ‎его‏ ‎должность, ‎должно‏ ‎ли ‎общество ‎искусственно ‎культивировать‏ ‎амбициозность‏ ‎и ‎доминантное‏ ‎поведение. ‎Или‏ ‎можно ‎положиться ‎на ‎механизм ‎отбора‏ ‎и‏ ‎он ‎сам‏ ‎выдаст ‎наверх‏ ‎людей, ‎которые ‎могут ‎управлять ‎коллективом?

---------------------------------------------------------------------

Можно‏ ‎заморочиться‏ ‎на‏ ‎10-15 ‎лет,‏ ‎потратить ‎тысячи‏ ‎человеко-часов ‎психологов‏ ‎и‏ ‎воспитать ‎будущего‏ ‎лидера ‎государства ‎из ‎Дани ‎Милохина.‏ ‎Но ‎для‏ ‎чего‏ ‎это ‎делать, ‎если‏ ‎есть ‎уже‏ ‎готовые ‎кандидаты ‎с ‎подходящей‏ ‎картиной‏ ‎мира ‎и‏ ‎чертами ‎характера.‏ ‎

Тот ‎факт, ‎что ‎большое ‎количество‏ ‎семей‏ ‎разбивается ‎и‏ ‎женщины ‎вынуждены‏ ‎растить ‎сыновей ‎в ‎одиночку, ‎уже‏ ‎работает,‏ ‎как‏ ‎механизм ‎отбора.‏ ‎Дать ‎ребенку‏ ‎правильное ‎воспитание‏ ‎и‏ ‎правильное ‎понимание‏ ‎гендерных ‎ролей ‎можно ‎только ‎в‏ ‎полной ‎семье.‏ ‎То‏ ‎есть ‎мужчины ‎и‏ ‎женщины, ‎которые‏ ‎сохраняют ‎свой ‎гармонично ‎построенный‏ ‎брак,‏ ‎дают ‎лучшие‏ ‎возможности ‎для‏ ‎будущего ‎своим ‎детям. ‎Эти ‎дети‏ ‎выбирают‏ ‎для ‎себя‏ ‎партнера, ‎который‏ ‎так ‎же ‎готов ‎следовать ‎своей‏ ‎гендерной‏ ‎роли,‏ ‎и ‎заводят‏ ‎своих ‎детей,‏ ‎которые ‎опять‏ ‎имеют‏ ‎преимущества, ‎перед‏ ‎детьми ‎матерями-одиночек.

Но ‎не ‎может ‎так‏ ‎случится, ‎что‏ ‎завтра‏ ‎президент ‎страны ‎издаст‏ ‎указ, ‎по‏ ‎которому ‎будет ‎запрещено ‎растить‏ ‎детей‏ ‎матерям-одиночкам ‎и‏ ‎все ‎семьи‏ ‎в ‎стране ‎вдруг ‎станут ‎полными.‏ ‎Так‏ ‎не ‎будет.‏ ‎

Воспитание ‎мальчиков‏ ‎матерями ‎одиночками ‎комплиментарно ‎воспитанию ‎девочек‏ ‎в‏ ‎таких‏ ‎же ‎семьях.‏ ‎Воспитание ‎-‏ ‎это ‎тоже‏ ‎инструмент‏ ‎конкуренции. ‎Если‏ ‎стратегия ‎матери-одиночки ‎приводит ‎к ‎появлению‏ ‎новых ‎детей,‏ ‎значит‏ ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎эволюции ‎такая‏ ‎стратегия ‎успешна. ‎

Да, ‎некоторые‏ ‎дети‏ ‎воспитываются ‎в‏ ‎полных ‎семьях,‏ ‎они ‎имеют ‎лучшие ‎условия ‎для‏ ‎старта,‏ ‎но ‎это‏ ‎уже ‎победа‏ ‎в ‎конкуренции. ‎В ‎такой ‎семье‏ ‎мать‏ ‎и‏ ‎отец ‎выполняют‏ ‎свои ‎гендерные‏ ‎роли. ‎Это‏ ‎проявление‏ ‎высоких ‎навыков‏ ‎социализации ‎родителей. ‎Оба ‎родителя ‎работают‏ ‎на ‎семью,‏ ‎а‏ ‎не ‎только ‎ради‏ ‎своего ‎блага‏ ‎и ‎своих ‎личных ‎целей.‏ ‎Это‏ ‎долгосрочная ‎работа‏ ‎на ‎результат,‏ ‎а ‎не ‎удовлетворение ‎своих ‎личных‏ ‎желаний.

Теоретически‏ ‎заниматься ‎вопросом‏ ‎социализации ‎недостаточно‏ ‎социализированных ‎людей ‎у ‎нас ‎должны‏ ‎психологи.

Но‏ ‎вопрос‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎большая‏ ‎часть ‎"либеральных"‏ ‎психологов,‏ ‎как ‎и‏ ‎идеология ‎Мужского ‎Движения, ‎выбирает ‎работать‏ ‎с ‎индивидом,‏ ‎вместо‏ ‎того, ‎чтобы ‎работать‏ ‎с ‎обществом.‏ ‎

Здесь ‎и ‎далее ‎я‏ ‎буду‏ ‎использовать ‎понятие‏ ‎"либеральный" ‎психолог,‏ ‎как ‎психолог, ‎который ‎привык ‎видеть‏ ‎в‏ ‎каждом ‎человеке‏ ‎особенную, ‎не‏ ‎похожую ‎на ‎других ‎снежинку, ‎которая‏ ‎должна‏ ‎иметь‏ ‎навыки ‎самостоятельно‏ ‎выгрызать ‎ресурсы‏ ‎из ‎этого‏ ‎холодного‏ ‎жестокого ‎мира.‏ ‎А ‎для ‎этого ‎нужно ‎рассказать‏ ‎снежинке, ‎что‏ ‎в‏ ‎ее ‎проблемах ‎виноват‏ ‎кто-то ‎другой‏ ‎и ‎что ‎она ‎достойна‏ ‎в‏ ‎этой ‎жизни‏ ‎всего ‎самого‏ ‎лучшего ‎по ‎факту ‎своего ‎рождения.

Либеральный‏ ‎психолог‏ ‎ставит ‎задачу‏ ‎сделать ‎клиента‏ ‎довольным, ‎говоря ‎ему ‎то, ‎что‏ ‎он‏ ‎хочет‏ ‎услышать. ‎Например:‏ ‎все ‎женщины‏ ‎страны ‎объединились‏ ‎с‏ ‎государством, ‎чтобы‏ ‎отжать ‎у ‎тебя ‎деньги, ‎ты‏ ‎ни ‎в‏ ‎чем‏ ‎не ‎виноват, ‎ты‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎хотел ‎только ‎всего ‎самого‏ ‎хорошего,‏ ‎а ‎тебя‏ ‎обманули ‎жестокие‏ ‎женщины, ‎это ‎все ‎виновата ‎воспитательница‏ ‎в‏ ‎детском ‎саду,‏ ‎учительницы ‎в‏ ‎школе ‎и ‎женщины-врачи. ‎

Помогает ‎ли‏ ‎это‏ ‎чувствовать‏ ‎себя ‎лучше?‏ ‎Безусловно.

Конструктивно ‎ли‏ ‎это? ‎Абсолютно‏ ‎нет.

Но‏ ‎вопрос ‎в‏ ‎том, ‎что ‎идеология ‎Мужского ‎Движения‏ ‎выбрасывает ‎из‏ ‎поля‏ ‎внимания ‎одну ‎из‏ ‎самых ‎важных‏ ‎задач ‎для ‎мужчины. ‎Это‏ ‎его‏ ‎социализация. ‎

Человек‏ ‎получает ‎права‏ ‎только ‎вместе ‎с ‎обязанностями. ‎Чем‏ ‎больше‏ ‎у ‎мужчины‏ ‎обязанностей ‎по‏ ‎отношению ‎к ‎женщине, ‎тем ‎больше‏ ‎у‏ ‎него‏ ‎привилегий. ‎

Вопрос‏ ‎заключается ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎мужчина‏ ‎часто ‎получает‏ ‎возможность ‎заниматься ‎сексом ‎с ‎женщина‏ ‎до ‎того,‏ ‎как‏ ‎он ‎учится ‎брать‏ ‎на ‎себя‏ ‎ответственность. ‎

Мужчина ‎в ‎наше‏ ‎время‏ ‎часто ‎не‏ ‎выбирает ‎себе‏ ‎жену ‎и ‎мать ‎детей, ‎а‏ ‎просто‏ ‎начинает ‎заниматься‏ ‎сексом ‎с‏ ‎первой ‎понравившейся ‎женщиной. ‎Он ‎не‏ ‎делает‏ ‎предложение,‏ ‎а ‎его‏ ‎подталкивает ‎к‏ ‎сожительству ‎женщина,‏ ‎которую‏ ‎он ‎не‏ ‎выбирал ‎и ‎не ‎принимал ‎решение‏ ‎сделать ‎ее‏ ‎своей‏ ‎женой. ‎Закономерно, ‎что‏ ‎мужчина ‎травмируется‏ ‎в ‎таких ‎отношениях, ‎разводится,‏ ‎находит‏ ‎для ‎себя‏ ‎утешение ‎в‏ ‎идеологии ‎Мужского ‎Движения. ‎

Но ‎такая‏ ‎идеология‏ ‎не ‎социализирует‏ ‎мужчину. ‎Оно‏ ‎не ‎объясняет ‎ему, ‎что ‎мужчина‏ ‎создан‏ ‎для‏ ‎достижений, ‎конкуренции,‏ ‎для ‎покровительства.‏ ‎Оно ‎еще‏ ‎раз‏ ‎убеждает, ‎что‏ ‎мужчина ‎может ‎просто ‎потреблять, ‎потому‏ ‎что ‎женщины‏ ‎вместе‏ ‎с ‎государством ‎объединились‏ ‎и ‎выстроили‏ ‎систему, ‎чтобы ‎воровать ‎ресурсы‏ ‎у‏ ‎мужчин.

Это ‎еще‏ ‎больше ‎десоциализируют‏ ‎мужчин, ‎которые ‎и ‎так ‎не‏ ‎имели‏ ‎серьезных ‎навыков‏ ‎следовать ‎своей‏ ‎гендерной ‎роли.

Такая ‎работа ‎психолога ‎или‏ ‎идеолога‏ ‎Мужского‏ ‎Движения ‎направлена‏ ‎на ‎быстрое‏ ‎снятие ‎симптомов,‏ ‎но‏ ‎не ‎на‏ ‎решение ‎самой ‎проблемы. ‎Не ‎социализированный‏ ‎человек ‎не‏ ‎может‏ ‎чувствовать ‎себя ‎реализованным‏ ‎и ‎счастливым,‏ ‎он ‎все ‎равно ‎будет‏ ‎сталкиваться‏ ‎с ‎проблемами‏ ‎постоянно, ‎потому‏ ‎что ‎его ‎картина ‎мира ‎и‏ ‎его‏ ‎когнитивные ‎установки‏ ‎являются ‎паразитическими.

Единственный‏ ‎способ ‎получить ‎свою ‎семью, ‎своих‏ ‎детей,‏ ‎свои‏ ‎ресурсы ‎заключается‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎выпросить‏ ‎это ‎все‏ ‎у ‎государства. ‎Чтобы ‎это ‎все‏ ‎получить, ‎нужно‏ ‎доказать‏ ‎себе ‎и ‎другим,‏ ‎что ‎ты‏ ‎можешь ‎контролировать ‎себя, ‎свои‏ ‎эмоции,‏ ‎что ‎ты‏ ‎можешь ‎отвечать‏ ‎за ‎других ‎и ‎вести ‎их‏ ‎за‏ ‎собой. ‎Это‏ ‎приобретаемые ‎навыки.‏ ‎Но ‎они ‎приобретаются ‎только ‎в‏ ‎том‏ ‎случае,‏ ‎когда ‎правильно‏ ‎поставлена ‎задача.‏ ‎И ‎задача‏ ‎эта‏ ‎в ‎максимальной‏ ‎социализации ‎мужчин. ‎А ‎не ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎добиться‏ ‎гарантированной ‎жены ‎и‏ ‎детей ‎от‏ ‎государства. ‎

Простой ‎пример, ‎с‏ ‎которого‏ ‎я ‎начала‏ ‎эту ‎статью:‏ ‎последователи ‎идеологии ‎Мужского ‎Движения ‎часто‏ ‎сетуют‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎в‏ ‎школах ‎и ‎детских ‎садах ‎работают‏ ‎только‏ ‎женщины‏ ‎и ‎мальчикам‏ ‎не ‎хватает‏ ‎опыта ‎общения‏ ‎с‏ ‎мужчинами. ‎Но‏ ‎взрослые ‎мужчины ‎сегодня, ‎это ‎вы.‏ ‎Вы ‎выросли‏ ‎и‏ ‎ваша ‎задача ‎не‏ ‎ныть ‎о‏ ‎засилии ‎женщин ‎в ‎образовании,‏ ‎а‏ ‎выйти ‎и‏ ‎организовать ‎игру‏ ‎в ‎футбол ‎с ‎парой ‎соседских‏ ‎детей,‏ ‎которые ‎не‏ ‎видят ‎своих‏ ‎отцов. ‎Задача ‎взрослого ‎мужчины ‎не‏ ‎ныть,‏ ‎что‏ ‎ему ‎не‏ ‎додали, ‎а‏ ‎найти ‎кого-то,‏ ‎для‏ ‎кого ‎он‏ ‎может ‎быть ‎полезен. ‎

Восприятия ‎мира‏ ‎не ‎как‏ ‎опасного‏ ‎женского ‎государства, ‎в‏ ‎котором ‎мужчину‏ ‎хотят ‎непременно ‎обмануть ‎и‏ ‎ограбить,‏ ‎а ‎как‏ ‎пространства ‎в‏ ‎котором ‎можно ‎проверить ‎свои ‎силы,‏ ‎где‏ ‎можно ‎помочь‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎нуждается ‎в ‎защите ‎и ‎наставлениях‏ ‎-‏ ‎вот‏ ‎это ‎шаг‏ ‎к ‎настоящей‏ ‎мужской ‎социализации.‏ ‎И‏ ‎нормально, ‎что‏ ‎только ‎такие ‎мужчины ‎получают ‎женщин,‏ ‎которые ‎в‏ ‎свою‏ ‎очередь ‎готовы ‎выполнять‏ ‎свою ‎гендерную‏ ‎роль. ‎Это ‎не ‎по‏ ‎умолчанию‏ ‎женщина ‎должна‏ ‎всех ‎мужчин‏ ‎бояться ‎и ‎слушаться, ‎это ‎привилегия‏ ‎мужчины,‏ ‎который ‎берет‏ ‎на ‎себя‏ ‎за ‎благополучии ‎женщины ‎ответственность. ‎

Здесь‏ ‎очень‏ ‎сложно‏ ‎спорить ‎с‏ ‎биологией: ‎мужчины‏ ‎вариативны ‎и‏ ‎нацелены‏ ‎на ‎достижения,‏ ‎женщины ‎консервативны ‎и ‎осуществляют ‎отбор‏ ‎лучших ‎генов.‏ ‎Лучших‏ ‎не ‎в ‎смысле‏ ‎профиль ‎Аполлона‏ ‎и ‎пресс ‎Бреда ‎Питта.‏ ‎Лучших‏ ‎в ‎плане‏ ‎способных ‎следовать‏ ‎своей ‎гендерной ‎роли ‎и ‎брать‏ ‎на‏ ‎себя ‎ответственность‏ ‎за ‎других‏ ‎людей. ‎

Я ‎не ‎говорю, ‎что‏ ‎мир‏ ‎устроен‏ ‎на ‎сто‏ ‎процентов ‎справедливо‏ ‎и ‎карма‏ ‎всегда‏ ‎работает ‎сразу‏ ‎же, ‎но ‎мужчины ‎экипированы ‎для‏ ‎этого ‎мира‏ ‎своей‏ ‎психикой, ‎своей ‎гормональной‏ ‎системой, ‎своей‏ ‎физиологией. ‎Не ‎стоит ‎убивать‏ ‎себе‏ ‎свой ‎гормональный‏ ‎статус ‎очередным‏ ‎нытьем ‎про ‎несправедливость ‎этого ‎мира.‏ ‎Здесь‏ ‎есть ‎еще‏ ‎более ‎обделенные‏ ‎люди, ‎которые ‎нуждаются ‎в ‎защите‏ ‎больше,‏ ‎чем‏ ‎взрослый ‎здоровый‏ ‎мужчина. ‎