Атеизм - абсолютно ненаучное явление

"Атеист ‎-‏ ‎это ‎такой ‎человек, ‎который ‎люто‏ ‎ненавидит ‎Бога‏ ‎за‏ ‎то, ‎что ‎его‏ ‎нет" ‎-‏ ‎Терри ‎Пратчетт.

На ‎написание ‎этой‏ ‎заметки‏ ‎меня ‎сподвиг‏ ‎разговор ‎с‏ ‎одним ‎из ‎интернет-борцов ‎за ‎атеизм.‏ ‎Полный‏ ‎праведного ‎гнева,‏ ‎он ‎с‏ ‎невероятной ‎яростью ‎обличал ‎мракобесие ‎и‏ ‎прочее,‏ ‎что‏ ‎обычно ‎обличают‏ ‎интернет-борцы. ‎И,‏ ‎конечно, ‎борьба‏ ‎против‏ ‎всего ‎плохого‏ ‎и ‎за ‎все ‎хорошее ‎присутствовала‏ ‎в ‎полной‏ ‎мере.

Атеисты‏ ‎обожают ‎указывать ‎на‏ ‎собственную ‎невероятную‏ ‎прогрессивность ‎и ‎научность, ‎противопоставляя‏ ‎себя‏ ‎средневековому ‎невежеству,‏ ‎предрассудкам ‎и‏ ‎тому ‎подобным ‎непохвальным ‎вещам. ‎Но‏ ‎вот‏ ‎в ‎чем‏ ‎подвох: ‎хоть‏ ‎атеизм ‎и ‎пытается ‎всеми ‎силами‏ ‎отождествить‏ ‎себя‏ ‎с ‎прогрессом‏ ‎и ‎наукой,‏ ‎никакой ‎реальной‏ ‎связи‏ ‎между ‎атеизмом‏ ‎и ‎наукой ‎не ‎существует.

По ‎сути‏ ‎своей, ‎атеизм‏ ‎есть‏ ‎абсолютно ‎безосновательное ‎утверждение‏ ‎о ‎несуществовании‏ ‎во ‎вселенной ‎божественного ‎начала. Никаких‏ ‎научно‏ ‎установленных ‎фактов‏ ‎в ‎пользу‏ ‎такого ‎утверждения ‎атеизм ‎привести ‎не‏ ‎способен.‏ ‎Ну ‎не‏ ‎располагает ‎наука‏ ‎никакими ‎доказательствами ‎несуществования ‎Бога.

Сплошь ‎и‏ ‎рядом‏ ‎в‏ ‎ответ ‎атеисты‏ ‎выдают ‎блестящий‏ ‎аргумент ‎-‏ ‎дескать,‏ ‎это ‎верующие‏ ‎должны ‎доказывать, ‎что ‎бог ‎есть,‏ ‎а ‎покуда‏ ‎не‏ ‎доказано ‎- ‎значит,‏ ‎никакого ‎бога‏ ‎нет. ‎В ‎уголовном ‎делопроизводстве,‏ ‎где‏ ‎действует ‎презумпция‏ ‎невиновности, ‎такой‏ ‎подход, ‎конечно, ‎годится. ‎Там ‎следует‏ ‎доказывать‏ ‎виновность ‎обвиняемого,‏ ‎и ‎покуда‏ ‎она ‎не ‎доказана, ‎он ‎считается‏ ‎невиновным.

Вот‏ ‎только‏ ‎к ‎научному‏ ‎методу ‎все‏ ‎это ‎никакого‏ ‎отношения‏ ‎не ‎имеет.‏ ‎В ‎данном ‎вопросе ‎наука ‎вовсе‏ ‎не ‎оперирует‏ ‎категориями‏ ‎презумпций. ‎Прежде, ‎чем‏ ‎заявлять, ‎что‏ ‎Бог ‎есть, ‎следует ‎привести‏ ‎факты,‏ ‎подтверждающие ‎его‏ ‎существование. ‎Но‏ ‎и ‎обратные ‎утверждения ‎точно ‎также‏ ‎нуждаются‏ ‎в ‎подтверждении.‏ ‎Если ‎уж‏ ‎совсем ‎грубо ‎- ‎наука ‎располагает‏ ‎убедительными‏ ‎доказательствами‏ ‎того, ‎что‏ ‎вечного ‎двигателя‏ ‎нет, ‎не‏ ‎было,‏ ‎не ‎будет‏ ‎и ‎быть ‎не ‎может. ‎И‏ ‎именно ‎на‏ ‎этом‏ ‎основании ‎категорически ‎утверждает,‏ ‎что ‎вечный‏ ‎двигатель ‎невозможен.

А ‎вот ‎доказательствами‏ ‎несуществования‏ ‎Бога ‎(души,‏ ‎реинкарнации ‎-‏ ‎нужное ‎подчеркнуть) ‎современная ‎наука ‎не‏ ‎располагает.‏ ‎Что ‎из‏ ‎этого ‎следует?‏ ‎Верующий, ‎заявляющий ‎о ‎том, ‎что‏ ‎Бог‏ ‎есть,‏ ‎и ‎атеист,‏ ‎заявляющий, ‎что‏ ‎Бога ‎нет,‏ ‎находятся‏ ‎в ‎абсолютно‏ ‎равных ‎положениях: ‎они ‎выдают ‎заявления,‏ ‎никак ‎и‏ ‎ничем‏ ‎научно ‎не ‎подкрепленные.

Возможно,‏ ‎позиция ‎верующего‏ ‎даже ‎более ‎сильна: ‎он,‏ ‎по‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎изначально ‎заявляет‏ ‎о ‎своем ‎безусловном ‎доверии ‎красиво‏ ‎написанной‏ ‎книжке. ‎И‏ ‎в ‎книжке,‏ ‎на ‎которую ‎он ‎ссылается, ‎и‏ ‎впрямь‏ ‎написано,‏ ‎что ‎Бог‏ ‎есть. ‎Атеист‏ ‎же ‎со‏ ‎своими‏ ‎отсылками ‎к‏ ‎науке, ‎строит ‎песчаный ‎замок. ‎Причем‏ ‎- ‎висящий‏ ‎в‏ ‎воздухе.