Эволюция ПВО XXI века

Сказать, ‎что‏ ‎тема ‎эта ‎больная, ‎это ‎не‏ ‎сказать ‎вообще‏ ‎ничего.‏ ‎Вопрос ‎реорганизации ‎войсковой‏ ‎(на ‎уровне‏ ‎частей ‎и ‎подразделений) ‎и‏ ‎объектовой‏ ‎ПВО ‎—‏ ‎просто-таки ‎лакмусовая‏ ‎бумажка, ‎показывающая ‎уровень ‎перестройки ‎организма‏ ‎армии‏ ‎и ‎страны‏ ‎на ‎военный‏ ‎лад. ‎А ‎показывает ‎бумажка, ‎что‏ ‎уровень‏ ‎сильно‏ ‎ниже ‎необходимого‏ ‎и ‎даже‏ ‎ниже ‎заявленного‏ ‎официально.‏ ‎Проще ‎говоря,‏ ‎никакой.

Почитайте, ‎как ‎решались ‎вопросы ‎снабжения,‏ ‎ускорения ‎выпуска‏ ‎тех‏ ‎или ‎иных ‎образцов‏ ‎вооружения, ‎элементов‏ ‎экипировки ‎и ‎пр. ‎в‏ ‎Великую‏ ‎Отечественную ‎войну.‏ ‎Мы ‎много‏ ‎писали ‎по ‎данной ‎теме ‎и‏ ‎на‏ ‎этом ‎канале‏ ‎и ‎на‏ ‎дзенском. ‎Целая ‎глава ‎(правда, ‎применительно‏ ‎к‏ ‎авиастроению)‏ ‎была ‎посвящена‏ ‎экстренному ‎и‏ ‎успешному ‎решению‏ ‎вопросов‏ ‎снабжения ‎промышленности‏ ‎после ‎проведения ‎эвакуации ‎в ‎1941–1942‏ ‎годах ‎в‏ ‎книге‏ ‎нашего ‎автора ‎С.‏ ‎Мишутина ‎«Бомбардировочная‏ ‎авиация ‎Красной ‎Армии» ‎—‏ ‎строго‏ ‎по ‎документам.‏ ‎Ознакомьтесь, ‎если‏ ‎еще ‎не ‎интересовались.

В ‎то ‎время‏ ‎действовал‏ ‎чрезвычайный ‎орган‏ ‎военно-экономического ‎управления‏ ‎— ‎ГКО ‎(Государственный ‎комитет ‎обороны),‏ ‎в‏ ‎постановлениях‏ ‎которого ‎не‏ ‎декларировались ‎некие‏ ‎цели, ‎а‏ ‎подробно‏ ‎и ‎в‏ ‎деталях ‎было ‎расписано, ‎что ‎кому‏ ‎и ‎в‏ ‎каком‏ ‎объеме ‎сделать, ‎в‏ ‎какие ‎сроки‏ ‎отчитаться ‎и ‎кто ‎ответит,‏ ‎если‏ ‎что ‎не‏ ‎так. ‎И‏ ‎делали. ‎Находили ‎комплектующие, ‎находили ‎ГСМ,‏ ‎находили‏ ‎продукты, ‎чтобы‏ ‎накормить ‎эвакуированных‏ ‎рабочих… ‎И ‎давали ‎фронту ‎то,‏ ‎в‏ ‎чем‏ ‎он ‎нуждался‏ ‎в ‎данный‏ ‎момент ‎больше‏ ‎всего.

Не‏ ‎ленд-лиз ‎спас‏ ‎страну ‎в ‎трудный ‎час. ‎Ее‏ ‎спасло ‎единство‏ ‎фронта‏ ‎и ‎тыла ‎—‏ ‎однозначное ‎и‏ ‎полное, ‎а ‎не ‎опять‏ ‎же‏ ‎задекларированное ‎в‏ ‎виде ‎красивых‏ ‎фраз ‎под ‎песни ‎Я. ‎Дронова.‏ ‎И‏ ‎ответственность ‎исполнителей,‏ ‎возникающая ‎из‏ ‎чувства ‎долга, ‎понимания ‎своей ‎ответственности‏ ‎за‏ ‎судьбу‏ ‎Родины, ‎понимания‏ ‎единства ‎своей‏ ‎личной ‎судьбы‏ ‎с‏ ‎будущим ‎страны‏ ‎и ‎усиленная ‎дополнительно ‎пониманием ‎неизбежности‏ ‎расплаты ‎за‏ ‎неоднократные‏ ‎ошибки ‎и ‎срыв‏ ‎заданий ‎партии‏ ‎и ‎правительства. ‎Есть ‎что-то‏ ‎из‏ ‎вышеперечисленного ‎в‏ ‎масштабах ‎страны,‏ ‎а ‎не ‎в ‎виде ‎отдельных‏ ‎примеров‏ ‎сейчас ‎—‏ ‎пусть ‎читатель‏ ‎сам ‎себе ‎скажет.

А ‎мы ‎вернемся‏ ‎к‏ ‎проблематике‏ ‎ПВО. ‎Тут‏ ‎надо ‎понимать‏ ‎два ‎принципиальных‏ ‎момента.

Во-первых,‏ ‎значение ‎дронов‏ ‎(вообще ‎беспилотных ‎и ‎безэкипажных ‎комплексов‏ ‎в ‎широком‏ ‎смысле)‏ ‎в ‎текущем ‎вооруженном‏ ‎конфликте ‎—‏ ‎результат, ‎прежде ‎всего, ‎специфики‏ ‎данного‏ ‎конфликта, ‎его‏ ‎ограниченности ‎в‏ ‎плане ‎масштабов ‎и ‎применения ‎средств‏ ‎поражения.‏ ‎Проще ‎говоря,‏ ‎главенство ‎БПЛА‏ ‎— ‎это ‎не ‎абсолютная ‎истина‏ ‎и‏ ‎при‏ ‎других ‎условиях‏ ‎их ‎значные‏ ‎могло ‎бы‏ ‎ограничиться‏ ‎пролетом ‎над‏ ‎территорией, ‎непригодной ‎для ‎продвижения ‎войск‏ ‎с ‎целью‏ ‎мониторинга‏ ‎уровня ‎загрязнения ‎и‏ ‎радиации. ‎Отсюда‏ ‎следует, ‎что ‎сейчас ‎бросать‏ ‎разом‏ ‎лозунг ‎для‏ ‎всей ‎науки‏ ‎и ‎техники ‎«все ‎и ‎вся‏ ‎на‏ ‎борьбу ‎с‏ ‎дронами» ‎в‏ ‎ущерб ‎развитию ‎прочих ‎систем ‎ПВО‏ ‎было‏ ‎бы‏ ‎махровым, ‎просто‏ ‎запредельным ‎идиотизмом.‏ ‎Еще ‎большим‏ ‎идиотизмом‏ ‎стала ‎бы‏ ‎адаптация ‎(модернизация) ‎существующих ‎комплексов ‎под‏ ‎задачи ‎борьбы‏ ‎с‏ ‎БПЛА. ‎Для ‎этой‏ ‎цели ‎нужно‏ ‎иметь ‎ДРУГИЕ ‎СРЕДСТВА ‎—‏ ‎массовые‏ ‎и ‎дешёвые.

И‏ ‎тут ‎переходим‏ ‎как ‎раз ‎к ‎во-вторых.

Во-вторых, ‎борьба‏ ‎с‏ ‎БПЛА ‎должна‏ ‎быть ‎организована‏ ‎на ‎иных, ‎отличных ‎от ‎стандартов‏ ‎прошлых‏ ‎лет‏ ‎принципах ‎организации‏ ‎ПВО ‎и‏ ‎базироваться ‎на‏ ‎НОСИМЫХ‏ ‎средствах, ‎находящихся‏ ‎буквально ‎в ‎каждом ‎окопе, ‎каждом‏ ‎блиндаже. ‎Практика‏ ‎боевых‏ ‎действий ‎УЖЕ ‎привела‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎для ‎уничтожения ‎вражеских‏ ‎БПЛА‏ ‎повсеместно ‎применяют‏ ‎стрелковое ‎оружие‏ ‎— ‎скорость ‎полета, ‎устойчивость ‎к‏ ‎механическим‏ ‎воздействиям ‎и‏ ‎демаскирующие ‎признаки‏ ‎такого ‎рода ‎объектов ‎к ‎этому‏ ‎весьма‏ ‎располагают,‏ ‎так ‎что‏ ‎инертность ‎военной‏ ‎бюрократии ‎компенсируется‏ ‎естественной‏ ‎фронтовой ‎смекалкой,‏ ‎которой ‎у ‎наших ‎солдат ‎во‏ ‎все ‎века‏ ‎имелось‏ ‎с ‎запасом.

Вот ‎только‏ ‎один ‎технический‏ ‎нюанс… ‎Для ‎стрельбы ‎по‏ ‎малоразмерным‏ ‎целям ‎типа‏ ‎ударного ‎(«сбросового»‏ ‎или ‎«камикадзе») ‎БПЛА ‎лучше ‎всего‏ ‎подходит‏ ‎не ‎штатное‏ ‎автоматическое ‎оружие,‏ ‎а ‎дробовик. ‎И ‎требуется ‎устойчивый‏ ‎интуитивный‏ ‎навык‏ ‎выбора ‎упреждения.‏ ‎Увы, ‎этот‏ ‎навык ‎не‏ ‎может‏ ‎быть ‎выработан‏ ‎в ‎большинстве ‎случаев ‎за ‎пару‏ ‎месяцев ‎текущей‏ ‎насыщенной‏ ‎подготовки. ‎Отсюда ‎следует,‏ ‎что ‎имеющие‏ ‎его ‎УЖЕ ‎бойцы ‎(охотники,‏ ‎стендовики)‏ ‎должны ‎ЗАРАНЕЕ‏ ‎выделяться ‎в‏ ‎отдельную ‎категорию ‎и ‎получать ‎в‏ ‎дополнение‏ ‎к ‎штатному‏ ‎вооружению ‎дробовики‏ ‎и ‎патроны ‎в ‎необходимых ‎количествах,‏ ‎а‏ ‎командиры‏ ‎всех ‎уровней‏ ‎должны ‎твердо‏ ‎уяснить ‎себе‏ ‎значение‏ ‎узкой ‎специализации‏ ‎этих ‎бойцов ‎и ‎их ‎ценность‏ ‎для ‎результатов‏ ‎всего‏ ‎подразделения ‎или ‎группы.‏ ‎Причем ‎сделано‏ ‎это ‎должно ‎быть ‎на‏ ‎уровне‏ ‎приказов ‎вышестоящего‏ ‎командования ‎для‏ ‎исключения ‎неизбежного ‎самодурства ‎отдельных ‎мини-полководцев.

И‏ ‎ведь‏ ‎для ‎решения‏ ‎вышеописанной ‎задачи‏ ‎все ‎есть, ‎не ‎надо ‎в‏ ‎Китае‏ ‎закупать‏ ‎— ‎и‏ ‎производственная ‎база‏ ‎и ‎разработанные‏ ‎образцы…

Нет‏ ‎только ‎политической‏ ‎воли ‎дать ‎хорошего ‎пинка ‎военной‏ ‎бюрократии, ‎чтобы‏ ‎она‏ ‎шевелилась ‎в ‎темпе,‏ ‎необходимом ‎фронту,‏ ‎а ‎не ‎в ‎привычном‏ ‎и‏ ‎комфортном ‎для‏ ‎себя ‎стиле‏ ‎с ‎утвержденными ‎штатами ‎и ‎номенклатурой‏ ‎боеприпасов,‏ ‎которые ‎менять‏ ‎— ‎это‏ ‎как ‎реки ‎вспять ‎повернуть.

С ‎Росгвардией‏ ‎еще‏ ‎проще‏ ‎— ‎там‏ ‎вагоны ‎конфисканта‏ ‎гладкоствольного ‎ДОЛЖНЫ,‏ ‎по‏ ‎идее, ‎на‏ ‎складах ‎где-то ‎лежать. ‎Хочется ‎верить,‏ ‎что ‎все‏ ‎еще‏ ‎лежат. ‎Кто ‎мешает‏ ‎изъять ‎их‏ ‎со ‎складов ‎и ‎организовать‏ ‎массовое‏ ‎обучение ‎добровольцев‏ ‎местной ‎ПВО?‏ ‎Пусть ‎из ‎числа ‎имеющих ‎соответствующие‏ ‎разрешения,‏ ‎пусть ‎без‏ ‎права ‎свободного‏ ‎ношения ‎и ‎хранения ‎дома ‎—‏ ‎пришел‏ ‎на‏ ‎дежурство, ‎получил‏ ‎под ‎роспись,‏ ‎сменился ‎—‏ ‎сдал.‏ ‎И ‎такие‏ ‎команды ‎у ‎каждого ‎НПЗ, ‎у‏ ‎каждой ‎фабрики,‏ ‎у‏ ‎каждого ‎крупного ‎населенного‏ ‎пункта ‎должны‏ ‎быть, ‎ЧОПы ‎подключите ‎на‏ ‎худой‏ ‎конец. ‎Почему‏ ‎нет? ‎Ответ‏ ‎тот ‎же: ‎это ‎же ‎надо‏ ‎правовую‏ ‎базу, ‎кучу‏ ‎бумаг, ‎да‏ ‎ну ‎его ‎нафиг, ‎пущай ‎летают,‏ ‎это‏ ‎же‏ ‎военных ‎дело…

Разумеется,‏ ‎одними ‎дробовиками‏ ‎вопрос ‎не‏ ‎закрыть.‏ ‎Вторая ‎его‏ ‎составляющая ‎— ‎дроны ‎истребители. ‎Не‏ ‎РЭБ. ‎Развитие‏ ‎ИИ‏ ‎и ‎вообще ‎развитие‏ ‎науки ‎и‏ ‎техники ‎скоро ‎определит ‎возможность‏ ‎производства‏ ‎относительно ‎дешевых‏ ‎АВТОНОМНЫХ ‎систем,‏ ‎по ‎которым ‎резко ‎снизится ‎эффективность‏ ‎применения‏ ‎стандартного ‎набора‏ ‎средств ‎РЭБ.

Вспомните,‏ ‎как ‎вообще ‎появилась ‎истребительная ‎авиация.‏ ‎Первоначально‏ ‎это‏ ‎была ‎фронтовая‏ ‎инициатива ‎—‏ ‎лётчики ‎пытались‏ ‎сбивать‏ ‎врага ‎гирьками‏ ‎на ‎веревочке ‎или ‎стрелять ‎в‏ ‎него ‎из‏ ‎пистолета.‏ ‎Потом ‎кто-то ‎догадался‏ ‎приладить ‎пулемет…‏ ‎Потом ‎появился ‎синхронизатор ‎—‏ ‎чтобы‏ ‎вести ‎огонь‏ ‎прямо ‎перед‏ ‎собой ‎через ‎плоскость ‎винта, ‎что‏ ‎заметно‏ ‎облегчало ‎прицеливание‏ ‎при ‎маневрировании.

Именно‏ ‎это ‎происходит ‎и ‎сейчас ‎—‏ ‎уже‏ ‎происходит.‏ ‎Пока ‎воздушные‏ ‎бои ‎дронов‏ ‎носят ‎характер‏ ‎таранного‏ ‎удара ‎или‏ ‎попыток ‎сброса ‎сверху ‎боеприпаса ‎на‏ ‎дрон ‎противника.‏ ‎Т.е.‏ ‎процесс ‎идет ‎точно‏ ‎по ‎той‏ ‎же ‎самой ‎логике, ‎доступной‏ ‎даже‏ ‎для ‎высокогенеральского‏ ‎ума. ‎Его‏ ‎просто ‎надо ‎чуть-чуть ‎подтолкнуть, ‎обеспечив‏ ‎себе‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎временно ‎тактическое‏ ‎преимущество.

Почему ‎нет? ‎В ‎чем ‎тут‏ ‎секрет?‏ ‎Это‏ ‎элементарно, ‎Ватсон.‏ ‎В ‎стоимости‏ ‎НИОКР. ‎Такое‏ ‎оружие‏ ‎должно ‎быть‏ ‎простым ‎и ‎соизмеримым ‎по ‎стоимости‏ ‎с ‎потенциальными‏ ‎целями.‏ ‎Но ‎для ‎этого‏ ‎нужно ‎его‏ ‎создать ‎— ‎самоделкинам ‎сие‏ ‎не‏ ‎по ‎силам,‏ ‎а ‎крупным‏ ‎концернам ‎это ‎нафиг ‎неинтересно ‎—‏ ‎тут‏ ‎вам ‎не‏ ‎нацпроект, ‎нечего‏ ‎осваивать. ‎Причем ‎соответствующие ‎технические ‎решения‏ ‎и‏ ‎проекты‏ ‎тоже ‎уже‏ ‎были. ‎Но‏ ‎дальше ‎дело‏ ‎не‏ ‎продвинулось.

Так ‎что‏ ‎опять ‎приходим ‎к ‎необходимости ‎политической‏ ‎воли ‎для‏ ‎реализации‏ ‎директивного ‎централизованного ‎управления‏ ‎в ‎обход‏ ‎всячески ‎рыночных ‎механизмов ‎и‏ ‎ведомственных‏ ‎интересов ‎и‏ ‎создания ‎системы‏ ‎персональной ‎ответственности ‎по ‎законам ‎военного‏ ‎времени.

Без‏ ‎таких ‎экстраординарных‏ ‎мер, ‎похоже,‏ ‎уже ‎не ‎обойтись.