Нельзя переписывать историю. Из опыта лихих 90-х…
В этом видео, которое мы сделали некоторое время назад, с поправкой на произошедшие события, по-прежнему говорится о важном.
Поутихшие сегодня либералы часто кричали о том, как все плохо и не складно в нашем отечестве. Экономика нефте и газозависимая и не конкурентоспособная. Производительность труда низкая при наличии коррупции. Да, это еще так. Можно даже добавить, раздутый и неповоротливый государственный аппарат, который начинает двигаться только когда на нерадивого чиновника окрикнут из Кремля.
Все это верно, но не дай бог нам вернуться в лихие 90-е. Или в годы перестройки, которая напоминала раздалбайство на каждом шагу. При этом, лидера страны во время зарубежных поездок гладили по лысине и кричали вслед: «Горби, гласность, перестройка». Давали Нобелевскую премию и размещали фотографии на обложке журнала «Тайм».
А внутри страны понимали, что реформы нужны, но понятия не имели, с чего начать. В итоге, начали со второстепенного. На неподготовленного в массе своей советского человека вылили такой объем однобокой информации, что люди готовы были поверить в кого угодно, даже в Кашпировского с заряженной водой от Чумака.
Нельзя было так переиначивать историю, и Ленин не тот, и Сталин кровожадный. И коммунистическая партия — какое-то сборище недостойных людей. Сплошные карьеристы. Наверное, китайцы смотрели на наш ошпаренный муравейник и крутили у виска. Так как, какой бы не была история, ее надо чтить, а старшее поколение уважать. Тем более, что причин для уважения было предостаточно.
Уважаемые читатели, в скором времени мы начнем публиковать отдельные материалы на заявленную в проекте тему развития России и геополитике вокруг нашей страны. Это будут ряд публикаций, доступные только подписчикам. Следите за информацией.
Вы также можете поддержать нас единоразовым платежом.
Первая в мире попытка построить справедливое общество без бедных и богатых. Путем невероятных усилий и человеческих потерь выиграть войну, поднять из руин народное хозяйство. Первый спутник, первый человек в космосе. Бесплатная медицина и образование. Тогда весь мир пытался взять у Советского Союза лучшее и использовать с учетом своих национальных особенностей и традиций. Мы были примером для колониальных народов освободиться от своих поработителей.
Без преувеличения можно сказать, что Россия в варианте Советского Союза изменила мир 20-го столетия. И проиграла битву не потому что идея оказалось слабой, а потому что исполнители были не подготовлены. Тот же тезис марксизма-ленинизма о ликвидации частной собственности, поняли буквально. Отобрать капитал и средства производства у одних, богатых и отдать другим, бедным. И вот оно счастье.
Но, в основе марксизма лежит немецкая философия, поэтому речь шла о «диалектическом присвоении института частной собственности», то есть о процессе, растянутом во времени, в котором не разрушаемая революционным путем, а развиваемая частная собственность под чутким оком государства, а также ее результаты, станут достоянием всего общества. Тут была нужна не кавалерийская атака на капитал и по слому всего старого, а «диаликтическое присвоение».
Владимир Ленин, это понял еще 100 лет назад, поэтому ввел НЭП, и российская экономика задышала. К сожалению, жизни ему не хватило. Сталин не был столь образованным, поэтому управлять разношерстным экономическим организмом не захотел, и зачистил все что можно зачистить. До китайцев дошло значительно позднее, что простое копирование устройства Советского Союза им не подходит, поэтому ввели понятие «социализма с китайской спецификой». А это тот же ленинский НЭП.
Как же жаль, что все козыри у нас уже были в руках, а теперь приходиться отчаянно догонять, да еще после предательского разрушения СССР.
После плановой экономики в СССР, поры дикого капитализма лихих девяностых настала пора государственного капитализма. Вроде рынок, о чем многие мечтали, голосуя за либералов. Только рынок монополий под прикрытием государства, где обе стороны друг друга понимают. И не допускают сторонних игроков как в политическую сферу, так и в экономическую.
Сколько разговоров о поддержке малого бизнеса? Нет его в необходимых масштабах. Не банк со своими процентами и знакомством с бизнес-планом заявителя (что учитывая конкуренцию нежелательно), должен субсидировать стартапы, а государство через выделяемые гранты. Если выгорит, то это общая победа и страны, и гражданина. А если не получилось, то в проигрыше обе стороны. Но, по крайней мере это честно, справедливо и создаёт ощущение общей заинтересованности в развитии государства.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
