Как ‎нас‏ ‎учили ‎родители ‎— ‎мама, ‎папа,‏ ‎бабушка ‎и‏ ‎дедушка,‏ ‎как ‎мы ‎знаем‏ ‎из ‎сказок‏ ‎— ‎Добро ‎всегда ‎побеждает.

Откуда‏ ‎же‏ ‎тогда ‎берётся‏ ‎Зло?

Этот ‎детский‏ ‎парадокс ‎имеет ‎несколько ‎решений. ‎Философское,‏ ‎бюрократическое‏ ‎и ‎волшебное/магическое.

Я‏ ‎заговорил ‎об‏ ‎этом, ‎потому ‎что ‎только ‎что‏ ‎в‏ ‎мире‏ ‎опять ‎победило‏ ‎Добро.

Добро ‎это‏ ‎рыжее, ‎со‏ ‎смешной‏ ‎как ‎у‏ ‎Незнайки ‎причёской ‎с ‎торчащей ‎вперёд‏ ‎чёлкой. ‎И‏ ‎это‏ ‎Добро ‎собирается ‎сделать‏ ‎Америку ‎снова‏ ‎великой.

Добро ‎это ‎— ‎несколько‏ ‎относительно,‏ ‎прямо ‎скажем.‏ ‎Настолько ‎относительно,‏ ‎что ‎на ‎стороне ‎Добра ‎оказался‏ ‎Ку-клукс-клан.

Просто‏ ‎так ‎получилось,‏ ‎что ‎даже‏ ‎расисты ‎оказались ‎нормальнее ‎и ‎вменяемее‏ ‎прогрессистов.

Наши‏ ‎отечественные‏ ‎эксперты ‎и‏ ‎политологи ‎сейчас‏ ‎пытаются ‎понять‏ ‎—‏ ‎как ‎же‏ ‎нам ‎теперь ‎с ‎этим ‎победившим‏ ‎в ‎США‏ ‎Добром‏ ‎сосуществовать. ‎Как ‎сосуществовать‏ ‎со ‎Злом‏ ‎в ‎виде ‎Камалы ‎было‏ ‎предельно‏ ‎понятно ‎—‏ ‎так ‎же,‏ ‎как ‎и ‎с ‎Байденом: ‎травить‏ ‎её‏ ‎её ‎же‏ ‎геями, ‎трансформерами‏ ‎и ‎продолжать ‎разрушать ‎могущество ‎США‏ ‎по‏ ‎всему‏ ‎миру ‎—‏ ‎в ‎Африке,‏ ‎Азии, ‎в‏ ‎Европе‏ ‎и ‎на‏ ‎Украине.

Именно ‎поэтому ‎Путин ‎и ‎сказал,‏ ‎что ‎наш‏ ‎президент‏ ‎США ‎— ‎это‏ ‎президент ‎Харрис.‏ ‎Она ‎предсказуема. ‎Она ‎плоть‏ ‎от‏ ‎плоти ‎американской‏ ‎бюрократии, ‎настоящая‏ ‎марионетка ‎глубинного ‎государства. ‎И ‎она‏ ‎предсказуемо‏ ‎вела ‎бы‏ ‎американскую ‎священную‏ ‎войну ‎за ‎исключительность.

В ‎общем ‎нормальный‏ ‎Черный‏ ‎Властелин.

А‏ ‎что ‎с‏ ‎победившим ‎Добром‏ ‎делать?

И ‎именно‏ ‎для‏ ‎ответа ‎на‏ ‎этот ‎вопрос ‎нам ‎и ‎нужен‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎том‏ ‎откуда ‎берётся ‎Зло‏ ‎после ‎победы‏ ‎Добра.

Если ‎давать ‎на ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎ответ ‎магический,‏ ‎то ‎есть‏ ‎такой ‎какой ‎дал ‎бы, ‎например,‏ ‎Гендальф‏ ‎или ‎Дамблдор‏ ‎(то ‎есть‏ ‎представитель ‎просвещённой ‎интеллигенции ‎и ‎член‏ ‎тайного‏ ‎ордена),‏ ‎то ‎«зло‏ ‎возрождается».

То ‎есть‏ ‎поражённое ‎зло‏ ‎прячется,‏ ‎тайно ‎зализывает‏ ‎раны, ‎набирается ‎сил ‎где-то ‎в‏ ‎темноте, ‎а‏ ‎затем‏ ‎возвращается ‎чтобы ‎начать‏ ‎все ‎заново.

Так‏ ‎возрождается ‎Саурон ‎и ‎точно‏ ‎так‏ ‎же ‎возрождается‏ ‎Волдеморт.

Философский ‎ответ‏ ‎предложит ‎иную ‎схему. ‎Согласно ‎ему‏ ‎Зло‏ ‎— ‎это‏ ‎предыдущее ‎Добро.‏ ‎Просто ‎оно ‎выродилось ‎и ‎охренело.

В‏ ‎сериале‏ ‎«Библиотека»‏ ‎Айзека ‎Азимова‏ ‎цивилизация ‎развивается‏ ‎этапами, ‎на‏ ‎которых‏ ‎та ‎или‏ ‎иная ‎группа ‎оказывается ‎сначала ‎во‏ ‎главе ‎этого‏ ‎развития,‏ ‎а ‎затем ‎превращается‏ ‎в ‎его‏ ‎тормоз ‎и ‎то ‎что‏ ‎преодолевало‏ ‎препятствия ‎само‏ ‎становится ‎препятствием.

Например,‏ ‎сначала ‎торговцы ‎являются ‎прогрессивным ‎классом‏ ‎и‏ ‎разносят ‎цивилизацию‏ ‎по ‎вселенной,‏ ‎а ‎затем ‎они ‎начинают ‎препятствовать‏ ‎развитию‏ ‎в‏ ‎корыстных ‎интересах‏ ‎своего ‎класса.

А‏ ‎есть ‎самое‏ ‎циничное‏ ‎объяснение ‎Зла‏ ‎— ‎бюрократическое.

С ‎точки ‎зрения ‎бюрократии‏ ‎и ‎карьеризма,‏ ‎когда‏ ‎Зло ‎понимает, ‎что‏ ‎предотвратить ‎победу‏ ‎Добра ‎невозможно, ‎оно ‎эту‏ ‎победу‏ ‎возглавляет.

То ‎есть‏ ‎Зло ‎находит‏ ‎козла ‎отпущения, ‎типа ‎Волдеморта, ‎Саурона‏ ‎или‏ ‎Гитлера, ‎и‏ ‎сначала ‎примыкает‏ ‎к ‎победившему ‎Добру, ‎а ‎затем‏ ‎пользуясь‏ ‎превосходящим‏ ‎опытом ‎и‏ ‎связями, ‎ресурсами,‏ ‎накопленными ‎за‏ ‎годы‏ ‎и ‎века‏ ‎злодеяний ‎задавливает ‎в ‎карьерной ‎борьбе‏ ‎конкурентов ‎и‏ ‎это‏ ‎добро ‎возглавляет. ‎

Так‏ ‎Добро ‎которое‏ ‎победило ‎зло ‎ставится ‎Злу‏ ‎на‏ ‎службу.

В ‎настоящий‏ ‎момент ‎оно‏ ‎как ‎раз ‎готовится ‎возглавить ‎Трампа.

Хотя‏ ‎Трамп‏ ‎— ‎не‏ ‎Камала, ‎но‏ ‎им ‎тоже ‎можно ‎управлять, ‎применяя‏ ‎иные‏ ‎средства.

Разница‏ ‎между ‎Камалой‏ ‎и ‎Трампом‏ ‎примерно ‎такая‏ ‎же‏ ‎как ‎между‏ ‎быком ‎на ‎корриде ‎и ‎кобылой,‏ ‎впряжённой ‎в‏ ‎плуг.‏ ‎Кобыле ‎достаточно ‎слова‏ ‎и ‎формального‏ ‎удара ‎хворостиной, ‎быку ‎—‏ ‎нужен‏ ‎плащ ‎и‏ ‎бандерильи, ‎пускающие‏ ‎кровь.

Проще ‎говоря, ‎Трампом ‎можно ‎управлять‏ ‎с‏ ‎помощью ‎провокаций.

Его‏ ‎будут ‎делать‏ ‎заложником ‎его ‎же ‎имиджа ‎«крутого‏ ‎парня»‏ ‎постоянно‏ ‎создавая ‎ситуации,‏ ‎в ‎которых‏ ‎он ‎должен‏ ‎будет‏ ‎доказывать ‎это‏ ‎разрушая ‎собственную ‎политическую ‎стратегию.

В ‎итоге‏ ‎для ‎демократов‏ ‎Трамп‏ ‎— ‎в ‎некотором‏ ‎роде ‎—‏ ‎окно ‎возможностей.

Трампа ‎можно ‎и‏ ‎даже‏ ‎нужно ‎вынудить‏ ‎сделать ‎то,‏ ‎на ‎что ‎демократическая ‎партия ‎облизывалась,‏ ‎но‏ ‎не ‎могла‏ ‎пойти ‎без‏ ‎угрозы ‎потерять ‎репутацию ‎респектабельных ‎политиков.

Например,‏ ‎именно‏ ‎при‏ ‎нем ‎может‏ ‎произойти ‎утечка‏ ‎биологического ‎или‏ ‎ядерного‏ ‎оружия ‎куда-нибудь‏ ‎в ‎нужное ‎место. ‎На ‎Украину,‏ ‎например.

Это ‎при‏ ‎нем‏ ‎можно ‎позволить ‎себе‏ ‎совершенно ‎неадекватное‏ ‎поведение, ‎ведущее ‎к ‎разжиганию‏ ‎мировой‏ ‎войны.

А ‎когда‏ ‎вся ‎мерзость‏ ‎уже ‎будет ‎сделана ‎— ‎его‏ ‎можно‏ ‎уйти. ‎И‏ ‎потом ‎даже‏ ‎осудить ‎и ‎сделать ‎вид, ‎что‏ ‎пытаешься‏ ‎исправить‏ ‎последствия ‎его‏ ‎правления.

Поэтому ‎в‏ ‎мире, ‎где‏ ‎победило‏ ‎рыжее ‎Добро‏ ‎со ‎смешной ‎чёлкой, ‎нам ‎скорее‏ ‎всего ‎придётся‏ ‎жить‏ ‎так, ‎как ‎будто‏ ‎победило ‎Зло‏ ‎обожравшееся ‎амфетаминов ‎и ‎стероидов.

P.‏ ‎S.‏ ‎Этот ‎текст‏ ‎я ‎делаю‏ ‎открытым ‎во ‎имя ‎добра.)

Но ‎за‏ ‎подписку‏ ‎буду ‎благодарен.

Увидимся ‎сегодня‏ ‎в ‎20.00

P. ‎S. ‎Благодаря ‎МосЭнерго‏ ‎мы ‎встретимся‏ ‎в‏ ‎среду ‎16 ‎октября‏ ‎в ‎20.00.

Остро ‎стоящий‏ ‎на ‎повестке ‎дня ‎демографический ‎вопрос‏ ‎не ‎может‏ ‎обойтись‏ ‎без ‎постоянных ‎попыток‏ ‎подходов ‎к‏ ‎налогу ‎на ‎бездетность.

Но ‎поскольку‏ ‎взять‏ ‎на ‎себя‏ ‎ответственность ‎в‏ ‎этой ‎области ‎всерьёз ‎не ‎намерен‏ ‎никто‏ ‎(никто ‎не‏ ‎желает ‎брать‏ ‎ответственность ‎за ‎непопулярные ‎меры ‎и‏ ‎становится‏ ‎предметом‏ ‎ненависти ‎электората),‏ ‎то ‎перед‏ ‎нами ‎то‏ ‎и‏ ‎дело ‎разыгрывают‏ ‎фарс.

Директор ‎Института ‎социально-экономических ‎исследований ‎Финансового‏ ‎университета ‎при‏ ‎правительстве‏ ‎России ‎Алексей ‎Зубец‏ ‎заявил, ‎что‏ ‎в ‎случае ‎введения ‎налога‏ ‎на‏ ‎бездетность ‎в‏ ‎России ‎его‏ ‎размер ‎может ‎составить ‎от ‎30‏ ‎до‏ ‎40 ‎тысяч‏ ‎рублей ‎в‏ ‎месяц.

Он ‎также ‎добавил, ‎что ‎независимо‏ ‎от‏ ‎причин,‏ ‎по ‎которым‏ ‎человек ‎не‏ ‎может ‎иметь‏ ‎детей‏ ‎— ‎будь‏ ‎то ‎медицинские ‎или ‎финансовые ‎проблемы‏ ‎— ‎все‏ ‎должны‏ ‎будут ‎платить ‎этот‏ ‎налог, ‎который‏ ‎должен ‎быть ‎значительным.

Реакция ‎россиян‏ ‎была‏ ‎предсказуема:

Evgeny, ‎[10.10.2024‏ ‎20:26]

кто ‎пустил‏ ‎придурка ‎на ‎ТВ? ‎в ‎стране‏ ‎22%‏ ‎людей ‎без‏ ‎детей. ‎Похожие‏ ‎данные ‎и ‎в ‎других ‎странах‏ ‎мира,‏ ‎но‏ ‎новые ‎налоги‏ ‎вводятся ‎только‏ ‎в ‎РФ‏ ‎и‏ ‎вы ‎знаете‏ ‎на ‎что ‎они ‎идут…

Татьяна, ‎[10.10.2024‏ ‎20:26]

А ‎при‏ ‎зарплате‏ ‎25т.что ‎будет ‎расти‏ ‎долг ‎как‏ ‎в ‎банке, ‎и ‎на‏ ‎этот‏ ‎долг ‎ещё‏ ‎пеня?

МАRUSHA, ‎[10.10.2024‏ ‎20:47]

А ‎там ‎итак ‎одни ‎дебилы!‏ ‎И‏ ‎дауны ‎это‏ ‎смотрят. ‎Чтоб‏ ‎люди ‎имели ‎детей ‎у ‎них‏ ‎должно‏ ‎быть‏ ‎стабильное ‎будущее.‏ ‎А ‎не‏ ‎тогда ‎когда‏ ‎война‏ ‎идет ‎мужчин‏ ‎забирают. ‎Цены ‎растут ‎ежедневно ‎в‏ ‎магазинах ‎и‏ ‎отсутствие‏ ‎работ!

Evgeny, ‎[10.10.2024 ‎20:26]

кто‏ ‎пустил ‎придурка‏ ‎на ‎ТВ? ‎в ‎стране‏ ‎22%‏ ‎людей ‎без‏ ‎детей. ‎Похожие‏ ‎данные ‎и ‎в ‎других ‎странах‏ ‎мира,‏ ‎но ‎новые‏ ‎налоги ‎вводятся‏ ‎только ‎в ‎РФ ‎и ‎вы‏ ‎знаете‏ ‎на‏ ‎что ‎они‏ ‎идут…

Татьяна, ‎[10.10.2024‏ ‎20:26]

А ‎при‏ ‎зарплате‏ ‎25т.что ‎будет‏ ‎расти ‎долг ‎как ‎в ‎банке,‏ ‎и ‎на‏ ‎этот‏ ‎долг ‎ещё ‎пеня?

МАRUSHA,‏ ‎[10.10.2024 ‎20:47]

А‏ ‎там ‎итак ‎одни ‎дебилы!‏ ‎И‏ ‎дауны ‎это‏ ‎смотрят. ‎Чтоб‏ ‎люди ‎имели ‎детей ‎у ‎них‏ ‎должно‏ ‎быть ‎стабильное‏ ‎будущее. ‎А‏ ‎не ‎тогда ‎когда ‎война ‎идет‏ ‎мужчин‏ ‎забирают.‏ ‎Цены ‎растут‏ ‎ежедневно ‎в‏ ‎магазинах ‎и‏ ‎отсутствие‏ ‎работ!

ДЕН ‎КМ‏ ‎Ден, ‎[10.10.2024 ‎21:02]

Типичная ‎логика ‎людоедского‏ ‎режима ‎Путина.‏ ‎Зачем‏ ‎поднимать ‎уровень ‎жизни‏ ‎людей ‎с‏ ‎детьми, ‎если ‎можно ‎опустить‏ ‎уровень‏ ‎жизни ‎людей‏ ‎без ‎детей.‏ ‎Правда ‎с ‎трудом ‎представляю ‎кто‏ ‎будет‏ ‎учить ‎и‏ ‎лечить ‎при‏ ‎таких ‎налогах ‎и ‎нищенских ‎зарплатах‏ ‎учителей‏ ‎и‏ ‎врачей. ‎Налог‏ ‎3-5% ‎как‏ ‎был ‎в‏ ‎СССР‏ ‎будет ‎чистой‏ ‎профанацией, ‎так ‎как ‎ростить ‎ребенка‏ ‎все ‎равно‏ ‎намного‏ ‎дороже. ‎Что ‎бы‏ ‎данная ‎идея‏ ‎заработала ‎налог ‎на ‎бездетность‏ ‎должен‏ ‎равняться ‎размеру‏ ‎алиментов ‎на‏ ‎двоих ‎детей ‎30% ‎от ‎дохода‏ ‎или‏ ‎быть ‎даже‏ ‎немного ‎выше.‏ ‎Что ‎бы ‎родить ‎и ‎сдать‏ ‎в‏ ‎детдом‏ ‎или ‎платить‏ ‎алименты ‎родившей‏ ‎девушке ‎было‏ ‎выгоднее‏ ‎чем ‎платить‏ ‎налог.

Как ‎ни ‎странно, ‎но ‎самый‏ ‎разумный ‎комментарий,‏ ‎это‏ ‎тот ‎который ‎начинается‏ ‎с ‎«людоедского‏ ‎режима».

Именно ‎этот ‎комментатор ‎смог‏ ‎понять‏ ‎сам ‎и‏ ‎обосновать ‎размер‏ ‎«уравнивающего» ‎налога, ‎который ‎не ‎позволит‏ ‎сэкономить‏ ‎на ‎бездетности.

Естественно‏ ‎введение ‎такого‏ ‎уровня ‎налога ‎— ‎мера ‎не‏ ‎просто‏ ‎непопулярная.‏ ‎Политик, ‎который‏ ‎возьмёт ‎на‏ ‎себя ‎такой‏ ‎груз,‏ ‎— ‎просто‏ ‎перестанет ‎быть ‎избираемым ‎политиком. ‎Ни‏ ‎одна ‎партия‏ ‎не‏ ‎пригласит ‎такого ‎в‏ ‎свои ‎ряды.‏ ‎Это ‎все ‎равно, ‎что‏ ‎повесить‏ ‎себе ‎на‏ ‎шею ‎жернов‏ ‎весом ‎с ‎его ‎антирейтинг ‎и‏ ‎утопиться‏ ‎в ‎PR-колодце.

Такие‏ ‎шаги ‎под‏ ‎силу ‎только ‎либо ‎государственному ‎деятелю‏ ‎с‏ ‎непререкаемым‏ ‎авторитетом, ‎либо‏ ‎политику, ‎который‏ ‎намерен ‎уйти‏ ‎на‏ ‎покой.

Но ‎нас-то‏ ‎интересует ‎вопрос ‎не ‎о ‎том,‏ ‎как ‎и‏ ‎кто,‏ ‎а ‎вопрос: ‎«надо‏ ‎ли?».

Начнём ‎с‏ ‎того, ‎что ‎все ‎мы‏ ‎—‏ ‎уже ‎являемся‏ ‎плательщиками ‎налога‏ ‎на ‎бездетность ‎вне ‎зависимости ‎от‏ ‎того,‏ ‎есть ‎у‏ ‎нас ‎дети‏ ‎или ‎нет.

Во-первых, ‎мы ‎платим ‎этот‏ ‎налог‏ ‎временем‏ ‎своей ‎жизни.

Пенсионная‏ ‎реформа ‎вызвана‏ ‎именно ‎нехваткой‏ ‎молодых‏ ‎рабочих ‎рук,‏ ‎которые ‎могли ‎бы ‎взять ‎на‏ ‎себя ‎содержание‏ ‎пожилых‏ ‎людей. ‎Пожилых ‎специалистов‏ ‎нельзя ‎отпускать‏ ‎с ‎производства, ‎потому ‎что‏ ‎их‏ ‎некем ‎заменить.

Мы‏ ‎платим ‎этот‏ ‎налог ‎через ‎инфляцию, ‎которая ‎ускоряется‏ ‎из-за‏ ‎удорожания ‎рабочих‏ ‎рук.

Мы ‎платим‏ ‎этот ‎налог ‎через ‎все ‎те‏ ‎затраты,‏ ‎что‏ ‎связаны ‎с‏ ‎импортом ‎и‏ ‎пребыванием ‎в‏ ‎России‏ ‎иностранной ‎рабочей‏ ‎силы ‎— ‎всеми ‎тратами ‎на‏ ‎социальную ‎инфраструктуру,‏ ‎на‏ ‎школы, ‎на ‎поликлиники,‏ ‎на ‎полицию‏ ‎и ‎нервы.

Мы ‎платим ‎этот‏ ‎налог‏ ‎через ‎ту‏ ‎инфляцию, ‎которая‏ ‎раскручивается ‎выплатами ‎стимулирующих ‎пособий ‎—‏ ‎материнских‏ ‎капиталов, ‎детских‏ ‎пособий, ‎пособий‏ ‎многодетным ‎и ‎так ‎далее.

Инфляция ‎не‏ ‎спрашивает,‏ ‎есть‏ ‎у ‎тебя‏ ‎дети ‎или‏ ‎нет ‎—‏ ‎она‏ ‎просто ‎берет‏ ‎«своё».

От ‎неё ‎беднеют ‎все.

Но ‎больше‏ ‎всего ‎беднеют‏ ‎бедные.‏ ‎Ведь ‎именно ‎они‏ ‎лишены ‎защиты‏ ‎от ‎инфляции ‎— ‎возможности‏ ‎инвестировать‏ ‎в ‎металлы,‏ ‎ценные ‎бумаги‏ ‎и ‎т. ‎д.

Таким ‎образом, ‎в‏ ‎нашем‏ ‎обществе ‎возникает‏ ‎ситуация, ‎в‏ ‎которой ‎создаётся ‎привилегированная ‎часть, ‎которая‏ ‎тратить‏ ‎все‏ ‎извлекаемое ‎из‏ ‎своего ‎труда‏ ‎на ‎свой‏ ‎уровень‏ ‎жизни ‎—‏ ‎здоровье, ‎образование, ‎инвестиции ‎и ‎депривированная‏ ‎часть, ‎которая‏ ‎большую‏ ‎долю ‎своего ‎труда‏ ‎тратит ‎на‏ ‎обеспечение ‎для ‎общества ‎будущего‏ ‎—‏ ‎общего ‎будущего‏ ‎и ‎для‏ ‎себя, ‎и ‎для ‎привилегированных ‎чайлдфри.

Именно‏ ‎их‏ ‎дети ‎во‏ ‎взрослом ‎возрасте‏ ‎будут ‎работать ‎для ‎обеспечения ‎пенсий‏ ‎престарелых‏ ‎чайлдфри‏ ‎и ‎именно‏ ‎на ‎них‏ ‎лягут ‎расходы‏ ‎по‏ ‎адаптации ‎необходимых‏ ‎для ‎замещения ‎(неродившихся ‎у ‎чайлдфри)‏ ‎детей ‎мигрантов.

В‏ ‎такой‏ ‎социальной ‎системе ‎люди,‏ ‎рожающие ‎и‏ ‎вкладывающиеся ‎в ‎развитие ‎детей‏ ‎—‏ ‎являются ‎принудительными‏ ‎благотворителями.

То ‎есть‏ ‎— ‎лохами.

Отказ ‎от ‎рождения ‎второго,‏ ‎а‏ ‎иногда ‎и‏ ‎первого ‎ребёнка‏ ‎диктуется ‎не ‎только ‎частой ‎инфантильностью‏ ‎мужчины‏ ‎или‏ ‎женщины, ‎но‏ ‎и ‎нежеланием‏ ‎переходить ‎из‏ ‎привилегированной‏ ‎касты ‎чайлдфри-потребителей,‏ ‎хомо ‎люденс ‎в ‎разряд ‎православных‏ ‎лохов ‎с‏ ‎пониженным‏ ‎потреблением.

Такая ‎разница ‎может‏ ‎быть ‎излечена‏ ‎либо ‎большими ‎субсидиями ‎на‏ ‎детей,‏ ‎либо ‎налогом‏ ‎на ‎бездетность.

Но‏ ‎первое ‎опаснее ‎для ‎всего ‎общества,‏ ‎так‏ ‎к ‎раскручивает‏ ‎спираль ‎инфляции.‏ ‎А ‎значит ‎— ‎угрожает ‎всему‏ ‎обществу‏ ‎и‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎наименее‏ ‎защищённым ‎группам,‏ ‎включая‏ ‎многодетных ‎родителей.

Идущая‏ ‎сейчас ‎СВО ‎итак ‎раскрутила ‎спираль‏ ‎инфляции ‎за‏ ‎счёт‏ ‎военных ‎выплат ‎довольно‏ ‎сильно.

А ‎это‏ ‎означает, ‎что ‎в ‎том‏ ‎или‏ ‎ином ‎виде‏ ‎налог ‎все‏ ‎же ‎будет ‎принят.

Вопрос ‎в ‎том,‏ ‎кто‏ ‎возьмёт ‎на‏ ‎себя ‎такую‏ ‎огромную ‎ответственность.

Как ‎и ‎все ‎остросоциальные‏ ‎тексты‏ ‎—‏ ‎этот ‎открыт.‏ ‎Но ‎буду‏ ‎благодарен ‎за‏ ‎подписку.‏ ‎

Только ‎благодаря‏ ‎подписчикам ‎этого ‎проекта, ‎вы ‎можете‏ ‎читать ‎здесь‏ ‎статьи.‏ ‎

Когда ‎государство‏ ‎сразу ‎после ‎идеи ‎наказывать ‎родителей‏ ‎квадроберов ‎начинает‏ ‎бороться‏ ‎за ‎многодетность ‎—‏ ‎это ‎страшно‏ ‎вдохновляет.

То ‎есть ‎вдохновляет. ‎Но‏ ‎страшно.

Вы‏ ‎рожайте, ‎а‏ ‎если ‎ваши‏ ‎дети ‎начнут ‎дурака ‎валять ‎—‏ ‎мы‏ ‎вас ‎накажем.

Для‏ ‎нашей ‎страны‏ ‎тема ‎абортов ‎— ‎особенная. ‎Это‏ ‎теперь‏ ‎не‏ ‎только ‎вопрос‏ ‎теоретической ‎нравственности,‏ ‎а ‎вопрос‏ ‎практики‏ ‎выживания ‎нашего‏ ‎народа, ‎вопрос ‎демографии.

Вопрос ‎нашей ‎старости.

На‏ ‎повестку ‎дня‏ ‎постоянно‏ ‎ставится ‎вопрос ‎о‏ ‎запрете ‎абортов‏ ‎и ‎антиабортная ‎пропаганда ‎в‏ ‎молодёжной‏ ‎среде.

Недавно ‎в‏ ‎Москве ‎произошёл‏ ‎скандал: ‎в ‎московской ‎школе ‎старшеклассникам‏ ‎показали‏ ‎фильм ‎об‏ ‎абортах, ‎в‏ ‎котором ‎присутствовали ‎кадры ‎реальной ‎операции.‏ ‎Был‏ ‎показан‏ ‎извлечённый ‎эмбрион‏ ‎и ‎его‏ ‎умирание.

Возмущение ‎было‏ ‎ярким.‏ ‎Организаторам ‎показа‏ ‎указали ‎на ‎место, ‎на ‎дверь,‏ ‎на ‎то,‏ ‎что‏ ‎они ‎такими ‎методами‏ ‎вообще ‎отобьют‏ ‎у ‎молодёжи ‎охоту ‎заниматься‏ ‎сексом,‏ ‎а ‎ведь‏ ‎именно ‎он‏ ‎нужен ‎для ‎того, ‎чтобы ‎исправить‏ ‎демографию.‏ ‎Или ‎же‏ ‎вообще ‎—‏ ‎подтолкнут ‎юношество ‎к ‎гомосексуализму.

Активисты ‎в‏ ‎ответ‏ ‎оскалились‏ ‎и ‎снова‏ ‎потребовали ‎тотального‏ ‎запрета ‎абортов.

Предлагаю‏ ‎поступать‏ ‎как ‎взрослые‏ ‎люди, ‎а ‎не ‎как ‎дети.‏ ‎То ‎есть‏ ‎подумать‏ ‎не ‎о ‎том,‏ ‎как ‎нам‏ ‎поступать ‎красиво ‎— ‎так‏ ‎чтобы‏ ‎нам ‎нравилось‏ ‎любоваться ‎собой,‏ ‎а ‎о ‎последствиях ‎поступков.

О ‎последствиях‏ ‎запрета‏ ‎абортов ‎и‏ ‎о ‎последствиях‏ ‎лицезрения ‎смерти ‎ребёнка.

Ну, ‎во-первых, ‎это‏ ‎безусловное‏ ‎увеличение‏ ‎числа ‎социальных‏ ‎сирот ‎—‏ ‎отказников. ‎Но‏ ‎это‏ ‎не ‎так‏ ‎страшно ‎— ‎их ‎можно ‎воспитать,‏ ‎вырастить, ‎раздать‏ ‎по‏ ‎семьям, ‎усыновить.

Второе ‎последствие‏ ‎— ‎это‏ ‎безусловно ‎возникновение ‎подпольных ‎клиник,‏ ‎которые‏ ‎безусловно ‎будут‏ ‎оборудованы ‎не‏ ‎так ‎хорошо, ‎как ‎настоящие ‎клиники,‏ ‎которые‏ ‎привлекут ‎некачественные‏ ‎кадры. ‎Это‏ ‎повлечёт ‎за ‎собой ‎увеличение ‎детской‏ ‎смертности‏ ‎и‏ ‎случаев ‎бесплодия.

Но‏ ‎и ‎это‏ ‎не ‎самое‏ ‎плохое.

Самое‏ ‎плохое ‎это‏ ‎то, ‎что ‎подпольные ‎абортарии ‎вовсе‏ ‎и ‎не‏ ‎нужны.‏ ‎Достаточно ‎все ‎тех‏ ‎же ‎совершенно‏ ‎официальных ‎клиник.

Мы ‎ведь ‎не‏ ‎можем‏ ‎запретить ‎все‏ ‎аборты ‎вообще,‏ ‎не ‎так ‎ли? ‎Мы ‎же‏ ‎не‏ ‎можем ‎запретить‏ ‎делать ‎аборт‏ ‎в ‎том ‎случае ‎если ‎бездействие‏ ‎будет‏ ‎угрожать‏ ‎жизни ‎матери?

Дальше‏ ‎объяснять ‎или‏ ‎сами ‎догадаетесь?

Да,‏ ‎врач‏ ‎просто ‎пишет‏ ‎в ‎анамнезе ‎«преждевременные ‎роды» ‎или‏ ‎«выкидыш ‎в‏ ‎процессе»‏ ‎и ‎проводит ‎показанную‏ ‎в ‎таких‏ ‎случаях ‎операцию ‎по ‎искусственному‏ ‎прерыванию‏ ‎беременности.

Разумеется, ‎за‏ ‎взятку.

Ну, ‎а‏ ‎поскольку ‎для ‎проведения ‎аборта ‎нужны‏ ‎ещё‏ ‎и ‎сестра-ассистент,‏ ‎анестезиолог ‎и‏ ‎так ‎далее, ‎то ‎взятка ‎раскидывается‏ ‎на‏ ‎всех.

А‏ ‎поскольку ‎об‏ ‎этом ‎знают‏ ‎несколько, ‎то‏ ‎знают‏ ‎все.

А ‎это‏ ‎значит, ‎что ‎часть ‎денег ‎со‏ ‎взятки ‎уходит‏ ‎начальству‏ ‎и ‎в ‎общий‏ ‎фонд.

Таким ‎образом‏ ‎в ‎государственной ‎больнице ‎возникает‏ ‎двойная‏ ‎бухгалтерия, ‎теневая‏ ‎экономика, ‎теневая‏ ‎и ‎двойная ‎лояльность.

Проще ‎говоря, ‎больница‏ ‎превращается‏ ‎в ‎устойчивую‏ ‎преступную ‎группу,‏ ‎которая ‎будет ‎жить ‎по ‎криминальным‏ ‎законам,‏ ‎включая‏ ‎совместное ‎заметание‏ ‎следов, ‎круговую‏ ‎поруку, ‎а‏ ‎следовательно,‏ ‎и ‎вовлечение‏ ‎в ‎смежную ‎преступную ‎деятельность.

Давайте ‎предположим,‏ ‎что ‎вы‏ ‎попали‏ ‎в ‎такую ‎больницу‏ ‎с ‎диагнозом,‏ ‎предполагающим ‎операцию ‎под ‎общим‏ ‎наркозом?

Как‏ ‎вы ‎думаете‏ ‎каковы ‎ваши‏ ‎шансы ‎не ‎проснуться, ‎если ‎ваш‏ ‎враг‏ ‎в ‎курсе‏ ‎кому ‎надо‏ ‎занести ‎в ‎этой ‎больнице, ‎и‏ ‎он‏ ‎в‏ ‎курсе ‎абортной‏ ‎схемы?

Даже ‎не‏ ‎так. ‎Ваш‏ ‎враг‏ ‎может ‎занести‏ ‎любому ‎качественному ‎преступнику ‎в ‎городе‏ ‎— ‎все‏ ‎крупные‏ ‎группировки ‎города ‎уже‏ ‎знают ‎о‏ ‎бизнесе ‎больницы ‎и ‎необходимые‏ ‎входные‏ ‎персоны.

Ну, ‎а‏ ‎кто ‎же‏ ‎в ‎такой ‎больнице ‎откажет ‎«уважаемому‏ ‎человеку»‏ ‎в ‎подпольной‏ ‎операции, ‎в‏ ‎доступе ‎к ‎наркотическим ‎препаратам?

Запрет ‎абортов‏ ‎=‏ ‎криминализация‏ ‎медицины.

С ‎этим‏ ‎безусловно ‎можно‏ ‎бороться. ‎Например,‏ ‎в‏ ‎Польше ‎—‏ ‎стране, ‎где ‎аборты ‎запрещены, ‎с‏ ‎этим ‎борются.‏ ‎Поэтому‏ ‎в ‎Польше ‎бездействие‏ ‎врача ‎в‏ ‎процессе ‎выкидыша ‎стало ‎популярным‏ ‎видом‏ ‎материнской ‎смерти.‏ ‎Врач ‎бездействует‏ ‎так ‎как ‎боится ‎обвинения ‎в‏ ‎проведении‏ ‎аборта ‎без‏ ‎медицинской ‎необходимости,‏ ‎и ‎женщина ‎погибает.

Прошу ‎понять ‎меня‏ ‎правильно:‏ ‎Я‏ ‎НЕНАВИЖУ ‎АБОРТЫ.

Я‏ ‎их ‎ненавижу‏ ‎как ‎человек,‏ ‎который‏ ‎имел ‎к‏ ‎ним ‎непосредственное ‎отношение.

И ‎знаете, ‎что?

Если‏ ‎бы ‎я‏ ‎в‏ ‎своё ‎время ‎пораньше‏ ‎бы ‎увидел‏ ‎тот ‎фильм ‎— ‎показом‏ ‎которого‏ ‎в ‎школе‏ ‎так ‎возмущались,‏ ‎я ‎бы, ‎наверное, ‎не ‎сделал‏ ‎бы‏ ‎некоторых ‎страшных‏ ‎ошибок ‎в‏ ‎своей ‎жизни.

Когда ‎я ‎был ‎юн,‏ ‎нас‏ ‎учили,‏ ‎что ‎аборт‏ ‎— ‎это‏ ‎нормальная ‎процедура‏ ‎прерывания‏ ‎беременности, ‎когда‏ ‎ребёнка, ‎то ‎есть ‎человека, ‎ещё‏ ‎никакого ‎нет.‏ ‎Есть‏ ‎некий ‎зародыш, ‎эмбрион,‏ ‎который ‎не‏ ‎страдает.

В ‎это ‎было ‎удобно‏ ‎верить.

И‏ ‎мы ‎верили.

Мы‏ ‎занимаемся ‎ерундой,‏ ‎пытаясь ‎воспитывать ‎женщин. Отговариваем ‎их ‎от‏ ‎абортов,‏ ‎проводим ‎воспитательные‏ ‎беседы.

Но ‎правда‏ ‎в ‎том, ‎что ‎женщина ‎с‏ ‎нормальной‏ ‎психикой‏ ‎не ‎хочет‏ ‎аборта. ‎Когда‏ ‎женщина ‎чувствует,‏ ‎что‏ ‎в ‎ней‏ ‎возникает ‎жизнь, ‎сама ‎природа ‎делает‏ ‎так, ‎что‏ ‎женщина‏ ‎начинает ‎любить ‎это‏ ‎существо ‎внутри,‏ ‎беречь ‎его.

Женщина ‎в ‎этот‏ ‎момент‏ ‎счастлива.

Единственное, ‎что‏ ‎мешает ‎её‏ ‎счастью, ‎мешает ‎ей ‎стать ‎матерью‏ ‎—‏ ‎мужчина, ‎с‏ ‎которым ‎она‏ ‎переспала. ‎Отец ‎её ‎ребёнка.

Это, ‎как‏ ‎правило,‏ ‎он‏ ‎уговаривает ‎её‏ ‎на ‎аборт.

Это‏ ‎ему ‎«рано‏ ‎становиться‏ ‎отцом». ‎Это‏ ‎он ‎боится ‎ответственности. ‎Это ‎он‏ ‎не ‎хочет‏ ‎прекращать‏ ‎быть ‎ребёнком ‎и‏ ‎хочет, ‎чтобы‏ ‎«все ‎было ‎как ‎раньше».

Это‏ ‎его‏ ‎надо ‎воспитывать,‏ ‎а ‎не‏ ‎её.

ЕГО, ‎А ‎НЕ ‎ЕЁ! ‎

В‏ ‎нем‏ ‎проблема, ‎а‏ ‎не ‎в‏ ‎ней. ‎О ‎ней ‎уже ‎позаботилась‏ ‎природа.‏ ‎О‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎из ‎мальчишки‏ ‎вырос ‎мужчина,‏ ‎отец,‏ ‎хозяин ‎—‏ ‎не ‎позаботился ‎никто! ‎

Для ‎того‏ ‎чтобы ‎были‏ ‎дети‏ ‎и ‎семьи ‎нам‏ ‎нужны ‎не‏ ‎женщины. ‎Они ‎у ‎нас‏ ‎есть‏ ‎и ‎даже‏ ‎в ‎некотором‏ ‎избытке.

Нам ‎нужны ‎мужчины. ‎Отцы. ‎

А‏ ‎их,‏ ‎как ‎женщин‏ ‎— ‎готовыми,‏ ‎природа ‎не ‎делает. ‎Мужчину ‎из‏ ‎мальчика‏ ‎надо‏ ‎воспитывать.

А ‎это‏ ‎означает ‎не‏ ‎прятать ‎от‏ ‎него‏ ‎правду, ‎не‏ ‎запихивать ‎его ‎в ‎кокон ‎из‏ ‎комфорта. ‎Не‏ ‎лишать‏ ‎его ‎мужской ‎жизни‏ ‎— ‎конфликтов,‏ ‎драк, ‎спорта, ‎риска, ‎синяков.

Не‏ ‎прятать‏ ‎от ‎него‏ ‎власть ‎и‏ ‎ответственность.

Нам ‎нужна ‎токсичная ‎маскулинность.

И ‎вот‏ ‎через‏ ‎десять ‎лет,‏ ‎когда ‎подрастут‏ ‎мальчики, ‎воспитанные ‎новым ‎образом ‎—‏ ‎тогда‏ ‎можно‏ ‎будет ‎подумать‏ ‎и ‎о‏ ‎запрете ‎абортов.

Текст‏ ‎открыт,‏ ‎потому ‎что‏ ‎написан ‎для ‎всех. ‎

Но ‎если‏ ‎вы ‎подпишетесь‏ ‎на‏ ‎этот ‎проект ‎—‏ ‎я ‎буду‏ ‎очень ‎благодарен. ‎