Ненасытный "патриот" жаждет имперского перенапряжения
По мере развития спецоперации России на Украине происходит кристаллизация двух прямо противоположных подходов в отечественном околополитическом информационном дискурсе. Первый подход состоит в том, что дела у России, - как непосредственно на фронте, так и в международных делах, - идут весьма хорошо. Союзные силы методично громят ВСУ, а Москва успешно наращивает прибыль от экспорта, переориентируя его потоки там, где это нужно. Российское общество по большей части не затронуто спецоперацией никак, кроме информационного фона, и довольно слабо ощутило на себе последствия антироссийских рестрикций. Следовательно, рассуждают приверженцы этого подхода, если победа России является вопросом времени, надо просто методично и прагматично к ней идти.
Однако есть и прямо противоположная позиция. Её носители отстаивают идею, что текущие события представляют чуть ли не экзистенциальный вызов для России и что у Москвы якобы высокий шанс не победить. Для "перелома ситуации" те, кто отстаивает данный подход, предлагает целый спектр мер от мобилизации и перевода экономики на военные рельсы до начала ядерной войны. Подобная экзальтация выглядит (и является) неадекватной реальному положению дел, но апеллирует к самой сильной человеческой эмоции - страху.
Известная пословица гласит: "У страха глаза велики". В международной политике страх способен привести к тому явлению, которое политолог и автор книги "Восход и закат великих держав" Пол Кеннеди назвал "имперским перенапряжением" (imperial overstretch). Страх перед заведомо преувеличенной угрозой сбивает ориентиры и не даёт верно расставить приоритеты, что приводит к неверной оценке нужных для достижения цели ресурсов. А ресурсы, как писал профессор МГИМО Марк Арсеньевич Хрусталёв, определяют, какие интересы государства могут стать его целями на текущем этапе.
Наиболее известным примером "имперского перенапряжения", вызванного страхом и, как следствие, неадекватной переоценкой угроз, является пример СССР. Проект "Звёздные войны", о котором постоянно говорила администрация Рейгана, привёл к излишним вложениям СССР в ВПК, что подорвало другие сферы общественной жизни и государственных расходов. В итоге выяснилось, что проект во многом оказался блефом, но советское руководство само загнало себя в такие условия, когда Москва не могла конкурировать с Вашингтоном на равных, будучи измотанной бессмысленной гонкой вооружений. "Имперское перенапряжение" стало одной из причин крушения СССР и биполярного международного порядка.
Примерно аналогичную ситуацию мы наблюдаем сегодня с США. Вашингтон не смог реализовать поставленную ещё "доктриной Вулфовица" (1992 год) задачу построения моноцентричного международного порядка. Россия и Китай бросили США вызов и победили, став настоящими великими державами и консолидировав вокруг себя тех, для кого также неприемлем американский гегемонизм. Чтобы вернуть себе единоличное мировое господство и противостоять геополитическим соперникам, США стали наращивать военные расходы, а ФРС занялась нездоровой эмиссией. Вкупе с социальными проблемами это привело к поляризации не только американского общества, но и политического истеблишмента, а в дальнейшем и к фактической неспособности Вашингтона добиваться поставленных внешнеполитических целей.
Пытаясь бороться за возврат к однополярности и фактически воевать на два фронта, Вашингтон подвергается "имперскому перенапряжению" так же, как и СССР в 80-е. Доведение до такого состояния является признаком слабости перед лицом новых вызовов и следствием неадекватной оценки международной ситуации. В этих условиях у США абсолютно нет шанса выиграть глобальную конкуренцию и, как они того хотят, низвести Москву и Пекин до статуса второстепенных держав. Однако похоже, что они на что-то надеются. Или, может быть, на кого-то?
Единственной надеждой Вашингтона остаётся в плохом смысле этого слова "чудо". Чудо того, что США будут не первыми, кто не выдержит "имперского перенапряжения" и сойдёт с арены глобальной конкуренции. Чудо того, что Россия или Китай перенапрягутся раньше, а Вашингтон, как в 1991 году, сможет насытиться ресурсами кого-то из них. Других шансов у американцев просто нет. Исходя из этого, сформулируем следующие вопросы:
Чьи интересы, волей или неволей, отстаивают те ненасытные "патриоты" на российских ток-шоу и в телеграм-каналах, кто заведомо принижает потенциал российской армии и запас прочности российского государства? По чьей наводке они создают в российском обществе неадекватно слабый образ России и, напротив, неадекватно "сильный" имидж Запада? Почему эти люди, вопреки здравому смыслу, призывают к тем мерам, которые в текущей ситуации не нужны и могут только навредить (мобилизация, военное положение и т.п.)? И наконец: почему эти люди являются ровно теми же, кто необоснованно обвинял руководство России в "предательстве" и требовал раскрыть планы той же спецоперации на будущее (и кому такое раскрытие планов выгодно?)?
Думаю, уважаемые читатели, вы без труда ответите на эти вопросы. Тем, кто понимает, что "имперское перенапряжение" США уже не остановить, нужно спровоцировать "имперское перенапряжение" России раньше. Для этого им и нужны истеричные псевдоаналитики, которые будут дурманить голову общественности и таким образом пытаться влиять на российское внешнеполитическое руководство. Прагматизм Москвы, когда мы добиваемся своих целей малыми средствами и малой кровью, при этом не ухудшая свой имидж в глазах государств, относящихся к России благожелательно, как кость в горле наших противников. Заставить нас перенапрячь ресурсы - вот их цель, а разного рода ненасытные "аналитики" и "военкоры" якобы "патриотического" окраса, принижающие потенциал России и до небес раздувающие потенциал Украины и Запада - всего лишь их инструмент в её достижении. И очень хочется надеяться, что у них ничего не получится.
P.S. Пост открыт по принципиальным соображениям.
0 комментариев