Петропавловская крепость
«Базовый»
С сего начал начался Петербург? Конечно, с Петропавловской крепости. История строительства крепости и основания города.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Деятельность Петра I затормозила развитие России на целую историческую эпоху
Повествование о Петре в учебниках по истории России это просто выдуманный и безосновательный миф, ничего не имеющий с реальной действительностью, начиная с его биографии.
До середины XIX века в России не было издано ни одной историографии Петра I, хотя было 11 попыток и 4 из них при жизни реформатора. Пётр поручил написать восхваление себе сначала переводчику Посольского приказа Венедикту Шиллингу, епископу Феофану Прокоповичу, учителю царевича Алексея Генриху Гюйссену и царскому секретарю Макарову. Все четверо не справились, да это и не удивительно, о чём было писать: о Всепьянейшем соборе или о рабстве крестьян…
Первая официальная попытка была сделана при Елизавете Петровне, которая поручила сей труд философу Вольтеру. Но он такое написал, что эта небольшая книжечка была в России сразу запрещена.
При Екатерине официальный историограф Романовых Михаил Щербатов издал в 1770 году свой труд «Гистория Свейской войны» («Поденная записка Петра Великого»), который сейчас считается ценнейшим памятником исторической мысли, но современники сочли его фальшивкой, потому что правду ещё многие помнили. Однако его труд начинается с 1698 года, а не с 1682 года.
Единственный у кого хоть что-то получилось был Николай Устрялов, тоже официальный историограф Романовых, который 1858 году издал «Историю царствования Петра Великого»
Царь –«реформатор»
В нашей стране, начиная с XX века существует устойчивый миф о выдающемся реформаторе Петре, но это миф и не более, который прикрывает самый настоящий провал его деятельности.
Прорубив так называемого «окно» в Европу, он впустил в Россию иностранное отребье, которое привезло с собой пьянство, болезни, разврат, а русский народ Пётр превратил в рабов, издав в 1699 году указ о продаже крестьян.
Пушкин писал:»…все состояния, скованные без разбора, были равны пред его дубинкою. Все дрожало, все безмолвно повиновалось …»
Гумилёв: «Петр I совершил непоправимое — разорвал нацию надвое, противопоставив дворянство народу. Он же установил на Руси рабство, ввел порку и продажу людей, увеличил налоги в 6,5 раз, а численность нации при нем сократилась на одну пятую. Я уж не говорю о том, что именно с его августейшего правления началась экологическая катастрофа плодородного слоя российских земель — вырубка леса с введением отвального плуга вызвала быстрое обесструктуривание почвенного слоя в Центральной России и размывы его оврагами и так далее».
При Петре образовался огромный чиновничий аппарат (дворяне, духовенство, чиновники, военные) который достигал 10% от всего населения
Усилением крепостничества и введением рабства, Пётр укрепил класс дворян-феодалов и ослабил неизбежный рост нарождающейся буржуазии, отбросив Россию в своём развитии почти на 200 лет.
При нём военные расходы стали рекордными и в 1701 году достигли почти
80% бюджета страны и государству стало обременительно содержать огромную армию.
О снижении численности населения при Петре I говорилось в работе историка и публициста Павла Милюкова «Очерки по истории русской культуры», опубликованной в 1910 году.
По его подсчетам, за период с 1687 по 1719 год (всего за 32 года!) население России сократилось на 20%.
Академик Л. А. Тихомиров в своей работе «Монархическая государственность» (1905 г.) отмечал: «Петр стремился организовать самоуправление на шведский лад и с полнейшим презрением к своему родному, не воспользовался общинным бытом, предоставлявшим все данные к самоуправлению. Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы „совершенных“ петровских учреждений нечто в высшей степени регрессивное, стоящее по идее и вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений».
Миф о Великой Северной войне (1700–1721 годы)
Эта война оказалась самой бездарной войной в русской истории и самой мифологизированной.
Она началась с позорнейшего поражения под Нарвой 19 ноября 1700 года.
Русская армия, осадившая Нарву, насчитывала до 40 тысяч человек со195 орудиями, армия Карла XII около 9 тысяч человек с 37 пушками. Несмотря на это, русская армия была разбита наголову, потому что многие наёмные иностранные офицеры во главе с герцогом Карлом-Евгением фон Круа перешли на сторону противника.
После этого Карл ушёл воевать в Польшу до 1708 года.
Решающей считается битва под Полтавой 27 июня 1709 года, но война потом продолжалась ещё 12 лет.
В Полтавской битве 16800 солдатам Карла XII противостояла русская 46-тысячная армия. Было бы даже удивительно, если бы при таком превосходстве русская армия не смогла бы одержать победу.
Вот как по этому поводу отозвался писатель Борис Башалов:
«Полтавская виктория — это вовсе не переломный момент Северной войны, а добивание остатков шведской армии, измотанной многократными походами Шереметева и других полководцев. Полководческий гений Петра во всех этих разгромах не виден ни через какое увеличительное стекло».
То есть успех Полтавской битвы решил не Петр I, а генерал-фельдмаршал Борис Петрович Шереметев, командовавший русскими войсками. О бездарности же Петра I как стратега и полководца лучше всего говорит его Прутский поход 1711 года.
Прутский поход 1711 года
Бежавший после Полтавы в Турцию Карл XII сумел убедить султана выступить против ослабленной войной России. В 1711 году Турция объявила войну России. Летом 1711 года 180-тысячная турецко-крымская армия окружила лагерь 80-тысячной русской армии. Лишь благодаря талантам русского дипломата П. П. Шафирова и продажности турецких пашей, условия перемирия оказались не столь плачевными. Пришлось вернуть Азов, захваченный в 1696 году, разрушить крепость Таганрог и не препятствовать возвращению Карла в Швецию.
Следующим победным стало сражение русского флота у мыса Гангут. Здесь победа действительно была, но это был тактический манёвр. Атака проводилась в безветренную погоду, когда парусные корабли шведов не могли маневрировать. Русские галеры, передвигающиеся с помощью вёсел, атаковали шведский флот и пошли на абордаж.
Северная война завершилась подписанием 30 августа 1721 года Ништадтского мирного договора, по которому Россия получала существенные территориальные приращения: Эстляндию, Лифляндию, Ингерманландию и часть Карелии.
Однако при этом она возвращала уже завоёванную к этому времени Финляндию, и должна была заплатить Швеции денежную компенсацию за завоеванные в ходе долгой войны земли в размере 2 миллионов ефимков (огромную для того времени сумму).
То есть мы за эти территории проливали кровь, а потом просто их купили, а зачем тогда воевали 21 год, и где здесь «великий полководческий талант» Петра.
По этому поводу Башилов в своей книге «Робеспьер на троне» писал: «Война Петра I с Швецией была самой бездарной войной в русской истории. Петр совершенно не обладал талантом полководца. Если в Смутное время, не имея правительства, Русь выгнала поляков за 6 лет, то Петр I, имея огромное превосходство в силах, воевал с Швецией 21 год. Войны Петра I — это образец его бездарности как полководца».
Однозначно, когда речь заходит о Северной войне, невольно вспоминаются слова В. О. Ключевского «Редкая война даже Россию заставала так врасплох и была так плохо обдумана и подготовлена»!
К 1725 году государство практически полностью обанкротилось, недоимки достигли 1 миллиона рублей — колоссальная по тем временам сумма!
При Петре начала развиваться металлургическая промышленность, на Урале было построено 11 железоделательных и медеплавильных заводов. А помимо Урала, такие же заводы построили в Тульском, Липецком, Олонецком, Муромском и Гжатском районах. Но в сравнении с другими странами Россия сначала их опережала, а потом стала отставать, потому что промышленность развивалась на крепостном труде.
Пётр продлил в России феодальный строй на целое столетие
Развивающаяся промышленность на Западе подводила феодализм к ликвидации, а в России крепостная промышленность при Петре наоборот — резко усиливала его. Пётр не стал реформировать крепостничество, а приписывал крепостных крестьян к заводам, производительность от крепостного труда была низкая.
Видный теоретик-марксист Плеханов писал:
«Петр не только укрепил закрепощение крестьянства. Даже его многочисленные и разнообразные технические заимствования у Запада вели не столько к европеизации наших общественных отношений, сколько к еще более последовательному переустройству их в старомосковском духе… В России Петр, основывая фабрики и заводы, приписывал к ним окрестных крестьян, чем создавался новый вид крепостного состояния. Оно (в этом особенность нашего исторического процесса) замедляло дальнейшее развитие России. Кроме того, оно затрудняло европеизацию той части населения, которая занималась новым производством»
Рост металлургической промышленности не стал показателем экономического роста. Металл продавали за границу, но вместо станков и оборудования закупали предметы роскоши для дворянства, которое паразитировало на крестьянском труде, а крестьяне всё также пахали сохой.
О сути преобразований Петра довольно точно высказался французский историк Пьер Левек: «Петр еще больше увеличил рабство русских, требуя при этом, чтобы они стали похожими на свободных людей».
Очень точно оценил деятельность Петра Пушкин:
»…Не так ли Ты над самой бездной
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы?..»
То есть Пётр не повёл Россию вперёд, а только вздёрнул её на дыбы.
Всешутейший собор Петра I: одна из самых непристойных затей русского царя
Пётр I был, без сомнения, одним из величайших государственных деятелей в истории России. Однако некоторые его поступки и идеи вызывали у современников недоумение, негодование, а то и открытую ненависть. И среди подобных идей — создание им так называемого Всешутейшего, всепьянейшего и сумасброднейшего собора.
Цели и зарождение собора
Всешутейший собор просуществовал более трех десятилетий и представлял собой шутовскую организацию единомышленников, во главе которой стоял царь Пётр. В основе затеи лежало крайне двусмысленное и даже скандальное пародирование обрядов католической и православной церквей. Цели создания собора Петром можно вынести такие:
- Опорочить церковные обряды и иерархию.
- Подорвать влияние старого духовенства и упразднить многие старые обычаи.
- Самому стать главной православной церкви, а не делить власть с патриархом.
- Отобрать и сплотить наиболее верных ему людей.
- Развлечься, снять напряжение, весело провести время и выплеснуть энергию.
Одной из предпосылок появления собора стало то, что юный Пётр много времени проводил в Немецкой слободе. Большую часть ее жителей составляли лютеране (протестанты), включая Франца Лефорта, который стал затем одним из главных сподвижников царя.
Уже в те годы Пётр заметил огромную разницу между пышными и торжественными обрядами у католиков и православных и протестантскими богослужениями, отличавшимися простотой и понятностью.
В дальнейшем на молодого государя повлияло его Великое посольство и годы, проведенные за границей. Так что в обрядности Всешутейшего собора проглядывали и традиции чисто европейских праздников и карнавальных шествий, сопровождавшихся безудержным весельем, маскарадами, танцами. Наконец, свою лепту внесла и издавна существовавшая на Руси скоморошья культура и святочные гулянья с их переодеваниями и веселыми затеями.
Участники собора
Итак, что же представлял собой Всешутейший, всепьянейший и всесумасброднейший собор Петра I? Во главе организации стоял «князь-папа» (также «святейший князь-папа и патриарх»). Его избирали, как римского папу, голосованием в закрытом помещении. На эту должность назначали пожизненно, отказаться от нее было нельзя. В числе «князей-пап» по очереди побывали Матвей Нарышкин, Никита Зотов и Пётр Бутурлин.
Следующая почетная должность именовалась «князь-кесарь», что-то вроде царя. Его назначал лично Пётр I. Князем-кесарем собора был Фёдор Ромодановский, а после его смерти — его сын Иван. Князь носил царские одежды допетровской эпохи. Интересно, что сам Пётр вовсе не претендовал на титул главы своего собора. Напротив: он именовал себя «холопом и последним рабом» князя.
Были и другие должности, копировавшие церковную иерархию. В соборе имелись собственные «дьяконы» и «архидьяконы», «попы», «архиереи», «ризничие». Не избежали участия и женщины: например, Прасковья Салтыкова была «царицей», а еще имелась «княжна-игуменья», «диаконисы» и другие.
Каждый участник собора получал новое имя. В основе этих имен лежали матерные слова. Состав собора был плюс-минус постоянным, были даже списки, в которых фиксировались участники, и собственный устав собора, определявший его правила.
Некоторые вступали во Всешутейший собор добровольно, чтобы угодить царю. Но нередко участвовать в нем заставляли насильно. Так, многих представителей старой знати не только обязали участвовать в соборе, но и регулярно подвергали унижениям и насмешкам во время собраний и церемоний.
Также были у членов собора и собственные одеяния. Обычно они представляли собой пародии на одежды священнослужителей. Например, на митре князя-папы был изображен Бахус — античный бог виноделия и распутства.
Непристойные «заседания»
А чем занимались участники собора на своих «заседаниях»? Догадаться нетрудно: предавались веселью, пьянству и разврату. У шутейших кардиналов были специальные прислужники, в чьи обязанности входило заставлять их напиваться до беспамятства. При этом у пьяных часто развязывался язык и они пускались в откровения. Пётр старался при этом быть рядом и внимательно слушать.
«Заседания» в основном выглядели как пародии на христианские обряды и празднества. Например, была пародия на Святки: участники собора ездили по богатым домам, пели в них и требовали награду. Была и совсем темная сторона «святочных» забав, когда знатных особ подвергали оскорблениям и даже пыткам.
Также практиковались пародии на свадьбы. Например, когда «женили» «князя-папу» Зотова (ему и «невесте» было около 60 лет), то «новобрачных» напоили почти до беспамятства, а затем сопроводили на брачное ложе. Ложе, к слову, было окружено винными бочками и украшено хмелем. На ложе «молодые» должны были снова пить спиртное — из сосудов, сделанных в форме половых органов. Затем гости свадьбы оставляли их наедине, однако подглядывали за тем, что происходило дальше.
Интересно проходило и избрание «князя-папы». После конклава его сажали в огромный ковш и несли домой, где затем раздевали и опускали в чан, полный вина и пива. Пока «папа» сидел в этом чане, гости, тоже обнаженные веселились вокруг и распевали непристойные песни на церковные мотивы.
Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор просуществовал до самой смерти Петра I. Не только простой народ, но и многие иностранные наблюдатели были шокированы тем, что вытворял царь и его приближенные и как унижал церковь и ее традиции. Это одна из причин, почему государь многими современниками воспринимался как Антихрист. Так что среди народа Пётр отнюдь не пользовался такой уж всеобъемлющей любовью, как многие ошибочно считают сегодня.
Роман "Пётр Первый" Алексея Толстого в экранизации Сергея Герасимова | Смотреть нельзя читать
«Промо уровень»
Обзор с историком романа Алексея Толстого "Пётр Первый" и его экранизации Сергея Герасимова "Юность Петра" и "В начале славных дел".
