Тема смерти в идеологии или ради чего нам предлагают умереть?

Идеология ‎притягательна‏ ‎для ‎мыслителя ‎и ‎одновременно ‎отталкивает‏ ‎его, ‎ибо‏ ‎претендует,‏ ‎можно ‎даже ‎сказать‏ ‎«покушается» ‎на‏ ‎категорию ‎дОлжного. ‎Говорить ‎современному‏ ‎человеку,‏ ‎что ‎дОлжно‏ ‎делать, ‎думать,‏ ‎ценить, ‎уважать ‎считается ‎не ‎совсем‏ ‎прилично.

Мир‏ ‎моды ‎на‏ ‎постмодерн ‎приучил‏ ‎нас ‎ко ‎всему ‎относится ‎скептически,‏ ‎с‏ ‎недоверием,‏ ‎смотреть ‎на‏ ‎свободу ‎как‏ ‎на ‎самоценность.‏ ‎Этакая‏ ‎сепарация ‎от‏ ‎мира ‎родителей ‎в ‎глобальном ‎смысле,‏ ‎подростковое ‎отрицание‏ ‎ради‏ ‎отрицания, ‎за ‎которым‏ ‎не ‎следует‏ ‎создание ‎своего ‎мира. ‎Мы‏ ‎как‏ ‎бы ‎остановились‏ ‎на ‎этапе‏ ‎деконструкции ‎старого, ‎этого ‎оказалось ‎вполне‏ ‎достаточно,‏ ‎чтобы ‎чувствовать‏ ‎себя ‎свободно,‏ ‎но ‎на ‎руинах.

Вместе ‎с ‎тем,‏ ‎даже‏ ‎самые‏ ‎упертые ‎разрушители‏ ‎старого ‎где-то‏ ‎глубоко ‎внутри‏ ‎себя‏ ‎понимают, ‎что‏ ‎их ‎новое ‎должно ‎установить ‎свои‏ ‎правила, ‎прежде‏ ‎чем‏ ‎пытаться ‎что-то ‎на‏ ‎них ‎строить.‏ ‎Стены ‎без ‎фундамента ‎не‏ ‎стоЯт‏ ‎долго ‎—‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге ‎вам ‎понадобится ‎тот ‎или‏ ‎иной‏ ‎вариант ‎основания.

После‏ ‎неизменных ‎мантр‏ ‎про ‎«не ‎допустим ‎ошибок ‎отцов»,‏ ‎после‏ ‎принятия‏ ‎деклараций ‎«за‏ ‎все ‎хорошее‏ ‎и ‎против‏ ‎всего‏ ‎плохого» ‎следует‏ ‎классический ‎набор ‎идеологических ‎вопросов ‎от‏ ‎Т. ‎Ван‏ ‎Дейка:

— «Кто‏ ‎мы?»,

— «Откуда ‎мы ‎пришли?»,

— «Кто‏ ‎принадлежит ‎к‏ ‎нам?»,

— «Что ‎мы ‎(обычно) ‎делаем‏ ‎и‏ ‎почему?»,

— «Каковы ‎наши‏ ‎цели ‎и‏ ‎ценности?».

А ‎последний ‎вопрос ‎уже ‎совсем‏ ‎взрослый,‏ ‎если ‎рассудить.‏ ‎Ради ‎каких‏ ‎таких ‎ценностей ‎мы ‎готовы ‎жить‏ ‎и‏ ‎(о,‏ ‎ужас!) ‎за‏ ‎какие ‎готовы‏ ‎умереть? ‎Ведь,‏ ‎строго‏ ‎говоря, ‎то,‏ ‎на ‎что ‎мы ‎НЕ ‎готовы‏ ‎потратить ‎жизнь,‏ ‎долго‏ ‎— ‎чем ‎жить‏ ‎до ‎конца‏ ‎дней, ‎в ‎моменте ‎—‏ ‎ради‏ ‎чего ‎встретиться‏ ‎со ‎смертью,‏ ‎особо ‎и ‎ценностями-то ‎не ‎назвать.‏ ‎Всё,‏ ‎что ‎ниже‏ ‎такой ‎планки,‏ ‎это, ‎в ‎лучшем ‎случае, ‎привычки‏ ‎и‏ ‎ритуалы,‏ ‎а ‎в‏ ‎худшем ‎—‏ ‎иллюзии ‎и‏ ‎хотелки,‏ ‎что ‎можно‏ ‎отбросить ‎без ‎всякого ‎сожаления.

Смерть ‎слишком‏ ‎тяжела ‎и‏ ‎сложна‏ ‎для ‎сознания, ‎чтобы‏ ‎быть ‎в‏ ‎нем ‎перманентно. ‎Мы ‎стараемся‏ ‎забыть‏ ‎о ‎ней‏ ‎и ‎обесценить‏ ‎её ‎роль ‎в ‎построении ‎общества‏ ‎при‏ ‎первой ‎же‏ ‎возможности. ‎Собственная‏ ‎смертность ‎— ‎настолько ‎невыносимая ‎ноша,‏ ‎что‏ ‎человек‏ ‎в ‎массе‏ ‎своей ‎отбрасывает‏ ‎мысль ‎об‏ ‎этом‏ ‎в ‎обмен‏ ‎на ‎что ‎угодно. ‎Забыться ‎—‏ ‎довольно ‎точный‏ ‎глагол‏ ‎желания ‎при ‎столкновении‏ ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎не ‎можешь ‎вынести.‏ ‎Но‏ ‎невозможно ‎отрицать,‏ ‎что ‎любое‏ ‎более-менее ‎сложное ‎общество ‎всегда ‎подразумевает‏ ‎вполне‏ ‎внятный ‎ответ‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎о ‎смерти. ‎От ‎самых ‎небольших‏ ‎племен‏ ‎до‏ ‎стран ‎в‏ ‎миллиард ‎человек,‏ ‎все ‎имеют‏ ‎свои‏ ‎ритуалы ‎погребения.‏ ‎Захоронения ‎предков ‎с ‎почестями, ‎праздники‏ ‎их ‎памяти,‏ ‎некий‏ ‎общественный ‎договор ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎оценивать ‎как ‎правильное ‎отношение‏ ‎к‏ ‎смерти.

Всю ‎известную‏ ‎нам ‎историю‏ ‎цивилизации ‎религия ‎была ‎способом ‎ответа‏ ‎на‏ ‎вопрос ‎человечества‏ ‎о ‎собственной‏ ‎смертности. ‎В ‎этом ‎материале ‎не‏ ‎стоит‏ ‎задача‏ ‎размышлять ‎о‏ ‎наличии ‎или‏ ‎отсутствии ‎Бога‏ ‎(ов),‏ ‎но ‎трудно‏ ‎отрицать, ‎что ‎наличие ‎в ‎религиозной‏ ‎картине ‎мира‏ ‎загробной‏ ‎его ‎части ‎радикально‏ ‎решало ‎поставленный‏ ‎вопрос. ‎И, ‎что ‎скрывать,‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎решает ‎для‏ ‎тотального ‎большинства ‎верующих ‎людей. ‎Вот‏ ‎только‏ ‎процент ‎«деятельно‏ ‎верующих», ‎скажем‏ ‎так, ‎всегда ‎был ‎под ‎большим‏ ‎вопросом,‏ ‎а‏ ‎сейчас ‎и‏ ‎подавно, ‎что‏ ‎подтверждают ‎и‏ ‎представители‏ ‎всех ‎основных‏ ‎конфессий. ‎А ‎это ‎значит, ‎что‏ ‎в ‎массе‏ ‎своей‏ ‎современный ‎человек ‎как-то‏ ‎по-другому ‎решает‏ ‎вопрос ‎собственной ‎смертности. ‎Если‏ ‎прямо‏ ‎— ‎никак‏ ‎не ‎решает.‏ ‎Массово ‎откладывает ‎до ‎последнего. Такой ‎себе‏ ‎«студенческий‏ ‎синдром» ‎длинной‏ ‎в ‎жизнь,‏ ‎и ‎грустно, ‎и ‎смешно.

Идеология ‎здесь‏ ‎не‏ ‎противопоставляется‏ ‎религии. ‎На‏ ‎эту ‎тему‏ ‎есть ‎отдельный‏ ‎обстоятельный‏ ‎текст, ‎скоро‏ ‎он ‎будет ‎опубликован. ‎В ‎данном‏ ‎размышлении ‎мы,‏ ‎скорее,‏ ‎показываем ‎её ‎как‏ ‎почти ‎единственную‏ ‎актуальную ‎форму, ‎чтобы ‎вообще‏ ‎замахнуться‏ ‎на ‎такой‏ ‎величины ‎вопрос.

Дело‏ ‎в ‎том, ‎что ‎идеология, ‎будучи‏ ‎(одно‏ ‎из ‎определений)‏ ‎системой ‎объединения‏ ‎людей ‎вокруг ‎их ‎ценностей, ‎идентичности‏ ‎и‏ ‎интересов,‏ ‎неизбежно ‎предполагает‏ ‎механизм ‎самозащиты‏ ‎получившегося ‎социума.‏ ‎Говоря‏ ‎терминами ‎критического‏ ‎дискурс-анализа ‎и ‎уже ‎упомянутого ‎Т.‏ ‎Ван ‎Дейка,‏ ‎идеология‏ ‎всегда ‎есть ‎злоупотребление‏ ‎властью ‎со‏ ‎стороны ‎какой-либо ‎социальной ‎группы.‏ ‎Эта‏ ‎группа, ‎даже‏ ‎являясь ‎большинством‏ ‎общества, ‎если ‎мы ‎представляем ‎себе‏ ‎идеализированную‏ ‎версию ‎социализма,‏ ‎республиканизма ‎или‏ ‎демократии, ‎будет ‎защищаться ‎от ‎внешнего‏ ‎покушения‏ ‎на‏ ‎смену ‎утвержденного‏ ‎строя. ‎Поэтому‏ ‎обязательно ‎будет‏ ‎обосновано,‏ ‎зачем ‎с‏ ‎оружием ‎в ‎руках ‎отстаивать ‎ценности‏ ‎данного ‎общества.‏ ‎По‏ ‎сути ‎— ‎платить‏ ‎своей ‎жизнью‏ ‎за ‎сохранение ‎текущего ‎порядка‏ ‎вещей.‏ ‎А ‎уж‏ ‎во ‎славу‏ ‎либеральных, ‎социалистических ‎или ‎консервативных ‎ценностей‏ ‎—‏ ‎зависит ‎только‏ ‎от ‎правящих‏ ‎в ‎обществе ‎идеологических ‎установок.

И ‎вот‏ ‎под‏ ‎разными‏ ‎знаменами ‎люди‏ ‎идут ‎на‏ ‎смерть ‎не‏ ‎по‏ ‎религиозным ‎соображениям,‏ ‎не ‎в ‎интересах ‎собственной ‎маленькой‏ ‎ячейки ‎общества,‏ ‎а‏ ‎ради ‎чего-то ‎более‏ ‎массового, ‎обезличенного,‏ ‎но ‎от ‎этого ‎не‏ ‎менее‏ ‎сильного ‎и‏ ‎продуманного. ‎И‏ ‎не ‎сказать, ‎что ‎плохого, ‎как‏ ‎правило,‏ ‎это ‎всё‏ ‎такая ‎же‏ ‎формула ‎«за ‎всё ‎хорошее». ‎Более‏ ‎того‏ ‎—‏ ‎защищать ‎своё,‏ ‎будь ‎то‏ ‎имущество, ‎жизнь‏ ‎или‏ ‎страну ‎—‏ ‎нормально.

Обычной ‎реакцией ‎на ‎подобное ‎развитие‏ ‎событие ‎является‏ ‎либо‏ ‎конформизм, ‎т. ‎е.‏ ‎принятие ‎мнения‏ ‎большинства ‎как ‎своего; ‎либо‏ ‎эскапизм‏ ‎(убегание) ‎разных‏ ‎форм ‎и‏ ‎масштабов; ‎либо ‎прямое ‎противодействие, ‎что‏ ‎реже.‏ ‎Но ‎эти‏ ‎варианты ‎не‏ ‎отвечают ‎на ‎поставленный ‎вопрос ‎до‏ ‎конца.‏ ‎Если‏ ‎даже ‎огородить‏ ‎условного ‎человека‏ ‎от ‎власти‏ ‎в‏ ‎области ‎его‏ ‎самого ‎важного ‎со ‎стороны ‎иных‏ ‎людей, ‎сообществ‏ ‎или‏ ‎государств, ‎он ‎не‏ ‎начнет ‎принимать‏ ‎ключевые ‎решения ‎самостоятельно. ‎В‏ ‎массе‏ ‎своей, ‎повторимся,‏ ‎он ‎будет‏ ‎их ‎откладывать, ‎игнорировать, ‎забывать ‎и‏ ‎забивать‏ ‎другими, ‎более‏ ‎мелкими ‎вопросами‏ ‎и ‎«вопросиками». ‎Лишь ‎бы ‎не‏ ‎решать‏ ‎что-то‏ ‎по-серьёзному.

Проговорим ‎ещё‏ ‎раз ‎для‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎предпочел‏ ‎не ‎увидеть‏ ‎этого ‎даже ‎в ‎таком ‎тексте.‏ ‎Каждый ‎из‏ ‎нас‏ ‎это ‎знает. ‎Человек‏ ‎отягощен ‎сознанием‏ ‎и ‎знает, ‎что ‎смертен. В‏ ‎глубине‏ ‎себя ‎он‏ ‎понимает, ‎что‏ ‎даже ‎при ‎хорошем ‎развитии ‎событий‏ ‎его‏ ‎годы ‎жизни‏ ‎не ‎будут‏ ‎одинаково ‎ценны ‎и ‎продуктивны, ‎а‏ ‎часть‏ ‎его‏ ‎решений ‎может‏ ‎навсегда ‎обвалить‏ ‎качество ‎оставшихся‏ ‎лет‏ ‎из-за ‎последствий‏ ‎для ‎здоровья. ‎Вопросов, ‎в ‎связи‏ ‎с ‎этим,‏ ‎два.‏ ‎Первый ‎— ‎на‏ ‎что ‎вы‏ ‎собираетесь ‎потратить ‎собственную ‎жизнь?‏ ‎Второй‏ ‎— ‎ради‏ ‎чего ‎вы‏ ‎согласны ‎прервать ‎её, ‎встретившись ‎со‏ ‎смертью?‏ ‎Это ‎два‏ ‎разных ‎вопроса,‏ ‎кстати. ‎Но ‎даже ‎на ‎первый,‏ ‎который‏ ‎не‏ ‎предполагает ‎умирание‏ ‎здесь ‎и‏ ‎сейчас, ‎а‏ ‎наоборот‏ ‎— ‎говорит‏ ‎о ‎созидании, ‎жизни, ‎позитиве ‎и‏ ‎в ‎массовом,‏ ‎и‏ ‎в ‎научном ‎смысле,‏ ‎люди ‎обычно‏ ‎не ‎могут ‎внятно ‎ответить.‏ ‎Что‏ ‎уж ‎говорить‏ ‎о ‎втором.

Плохих‏ ‎новостей ‎по ‎выше ‎нарисованной ‎картине‏ ‎будет‏ ‎три.

Первая — пространство ‎не‏ ‎терпит ‎пустоты.‏ ‎Не ‎решите ‎сами, ‎за ‎вас‏ ‎решат‏ ‎обстоятельства‏ ‎или ‎другие‏ ‎люди. ‎Не‏ ‎особо ‎важно‏ ‎какого‏ ‎масштаба, ‎но‏ ‎точно ‎решат. ‎Ваша ‎жизнь ‎будет‏ ‎посвящена ‎чему-то‏ ‎в‏ ‎итоге, ‎но, ‎скорее‏ ‎всего, ‎не‏ ‎тому, ‎чему ‎бы ‎ВАМ‏ ‎хотелось.

Вторая — время‏ ‎в ‎любом‏ ‎случае ‎пройдет,‏ ‎а ‎смерть ‎наступит. ‎Нет ‎возможности‏ ‎поставить‏ ‎их ‎на‏ ‎паузу, ‎тем‏ ‎более ‎отменить ‎эту ‎предопределенность. ‎Решите‏ ‎вы,‏ ‎не‏ ‎решите, ‎согласитесь‏ ‎с ‎готовым‏ ‎или ‎придумаете‏ ‎своё,‏ ‎время ‎будет‏ ‎потрачено.

Третья — почти ‎гарантировано ‎вопрос ‎о ‎своем‏ ‎смысле ‎жизни,‏ ‎смертности,‏ ‎об ‎оставлении ‎чего-то‏ ‎после ‎себя‏ ‎нагрянет ‎к ‎вам ‎рано‏ ‎или‏ ‎поздно. ‎В‏ ‎большинстве ‎своём‏ ‎— ‎поздно. ‎Когда ‎ни ‎сил,‏ ‎ни‏ ‎времени ‎на‏ ‎изменения ‎уже‏ ‎толком ‎не ‎останется. ‎Увернуться ‎от‏ ‎таких‏ ‎тяжелых‏ ‎и ‎сложных‏ ‎мыслей ‎не‏ ‎выйдет. ‎На‏ ‎смертном‏ ‎одре ‎или‏ ‎раньше ‎мозг ‎автоматически ‎достанет ‎этот‏ ‎вопрос ‎из‏ ‎закромов,‏ ‎куда ‎его ‎спрятали.

Хорошая‏ ‎новость ‎одна. Решить,‏ ‎ради ‎чего ‎жить, ‎т.‏ ‎е.‏ ‎медленно, ‎но‏ ‎осмысленно ‎умирать‏ ‎каждый ‎день, ‎можно ‎прямо ‎сейчас.‏ ‎Это‏ ‎очень ‎непросто,‏ ‎но ‎можно,‏ ‎и ‎зависит ‎только ‎от ‎вас.‏ ‎Решить,‏ ‎ради‏ ‎чего ‎вы‏ ‎готовы ‎пожертвовать‏ ‎собой ‎тоже‏ ‎можно.‏ ‎Но, ‎скорее‏ ‎всего, ‎именно ‎про ‎это ‎вы‏ ‎итак ‎знаете,‏ ‎просто‏ ‎стараетесь ‎об ‎этом‏ ‎не ‎думать.

Данный‏ ‎проект ‎направлен ‎на ‎обратное‏ ‎—‏ ‎побудить ‎думать‏ ‎тех, ‎кому‏ ‎пора ‎это ‎начать ‎делать. ‎Если‏ ‎вы‏ ‎сомневаетесь, ‎пора‏ ‎ли ‎вам,‏ ‎значит, ‎точно ‎пора.

P.S. Материалы ‎открытого ‎доступа‏ ‎также‏ ‎публикуются‏ ‎в ‎ТГ-канале:‏ ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.