Наш Грамши. Органические интеллектуалы и партия
Гегемония по Антонио Грамши подразумевает войну, ведущуюся каждое мгновение за право сформировать мировоззрение человека и общества, что дает полное господство над ним.
В этом ключе Грамши придает особое значение интеллигенции, как проводку гегемонии.
Перевод приводится по изданию «Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1.», Издательство политическая литература, 1991 год, Москва.
Цитата: «Интеллигенты служат „приказчиками“ господствующей группы, используемыми для осуществления подчиненных функций социальной гегемонии и политического управления, а именно: 1) для обеспечения „спонтанного“ согласия широких масс населения с тем направлением социальной жизни, которое задано основной господствующей группой, — согласия, которое „исторически“ порождается престижем господствующей группы (и, следовательно, оказываемым ей доверием), обусловленным ее положением и ее функцией в мире производства; 2) для приведения в действие государственного аппарата принуждения, „законно“ обеспечивающего дисциплину тех групп, которые не „выражают согласия“ ни активно, ни пассивно; этот аппарат, однако, учрежден для всего общества на случай таких критических моментов в командовании и управлении, когда спонтанное согласие исчезает».
Интеллигенция обеспечивает гегемонию мировоззрения господствующей группы. То есть делает господствующую группу — господствующей. При этом Грамши широко трактует понятие интеллигенции, включая в нее также и элиту, запускающую аппарат силового принуждения там, где дает сбой дискурсивная гегемония.
Таким образом, интеллигенция играет ключевую роль сразу на двух полях, образующих по Грамши всю жизнь социума: гражданском обществе и политическом обществе (госаппарате).
Цитата: «Результатом такой постановки проблемы является очень большое расширение понятия интеллигента, но только таким путем можно достигнуть конкретного приближения к действительности. <…> В самом деле, и с точки зрения внутреннего содержания интеллектуальной деятельности также должна проводиться градация ее по ступеням, которые — если брать крайности — дают подлинно качественное различие: на самой высокой ступени следует поместить творческих работников в области различных наук, философии, искусства и т. д.; на самой низкой — скромных „администраторов“ и распространителей уже существующих, традиционных, ранее накопленных интеллектуальных богатств».
В конечном итоге, Грамши предельно расширяет понятие интеллигенции, включая в нее буквально всех и каждого.
Цитата: «Неинтеллигентов не существует. <…> Нет такой человеческой деятельности, из которой можно было бы исключить всякое интеллектуальное вмешательство, нельзя отделить homo faber от homo sapiens [человека искусного (делающего) от человека разумного]. Наконец, и за пределами своей профессии всякий человек развивает некоторую интеллектуальную деятельность, является „философом“, художником, ценителем искусства, разделяет определенное мировоззрение, имеет определенную сознательную линию морального поведения, следовательно, играет определенную роль в поддержании или в изменении мировоззрения, то есть в пробуждении нового образа мыслей».
Каждый человек есть… философ, интеллектуал, политик и [забегая вперед] ученый. Грамши провозглашает великой гуманистический подход безусловного равенства людей. Вопрос в том, какие социальные роли люди играют в настоящее время.
Цитата: «Когда различают интеллигентов и неинтеллигентов, то в действительности имеют в виду непосредственную социальную роль профессиональной категории интеллигенции, то есть принимается в расчет направление, куда сдвигается центр тяжести специфической профессиональной деятельности — в интеллектуальную работу или в нервно-мускульное усилие».
Таким образом, интеллигенция может быть выделена как социальная роль. По Грамши все люди — интеллигенты, но не все выполняют в обществе функции интеллигенции.
Цитата: «Все люди являются интеллигентами, но не все люди выполняют в обществе функции интеллигентов (так, о том, кто жарит себе яичницу или пришивает заплату на куртку, не скажут, что он является поваром или портным)».
Грамши подчеркивает, что организация масс невозможна без интеллигенции, то есть без организаторов и руководителей.
Цитата: «Исторически и политически критическое самосознание выражается в создании интеллектуальной элиты: человеческая масса не может „отделиться“ и стать независимой „сама собой“, не организуясь (в широком смысле), а организация невозможна без интеллигенции, то есть без организаторов и руководителей, иначе говоря, теоретический аспект единства „теория — практика“ должен конкретно обособиться в виде слоя лиц, „специализирующихся“ на концептуальной и философской деятельности».
Определение интеллигенции как социальной роли по Грамши: интеллигенция — это интеллектуальная и организационно-политическая верхушка общества. То есть интеллигенция это и есть господствующая группа, ее ядро.
Картина, в которой организация масс невозможно без интеллигенции и при этом интеллигенция обеспечивает гегемонию господствующей группы, формируя мировоззрение масс, требует дополнения, объясняющего логику исторического процесса. Как господствующие группы сменяют друг друга?
Грамши разделяет интеллигенцию на традиционную и органическую.
Традиционная интеллигенция обеспечивает гегемонию господствующей группы.
Органические интеллектуалы борются за гегемонию породившей их социальной группы.
Традиционную интеллигенцию Грамши прочно увязывает с государством как «гегемонией, облеченной в броню принуждения». Органическую же интеллигенцию Грамши увязывает с партией.
Цитата: «Центральным пунктом вопроса остается различие между категорией органической интеллигенции любой основной социальной группы и категорией традиционной интеллигенции — различие, которое порождает целый ряд проблем и возможность новых исторических исследований. <…> Что представляет собой политическая партия с точки зрения проблемы интеллигенции? Здесь необходимо сделать некоторые разграничения: 1) для некоторых социальных групп политическая партия есть не что иное, как присущее им средство выработать категорию собственной органической интеллигенции (которая формируется и может формироваться только таким образом, учитывая общие черты и условия формирования, жизнедеятельности и развития данной социальной группы), выработать непосредственно в области политики и философии, но уже не в области техники производства».
Партия создает органическую интеллигенцию. Не интеллигенция — партию, а партия — интеллигенцию. По Грамши первична социальная группа, которая организуется через партию и таким образом выдвигает из себя органическую интеллигенцию, ведущую ее в бой за установление своей гегемонии в обществе. Сначала объективная историческая предпосылка (появления новой социальной группы) — потом новая органическая интеллигенция, выдвигаемая этой группой.
Цитата: «2) для всех социальных групп политическая партия является механизмом, выполняющим в гражданском обществе ту же самую функцию, которую в политическом обществе выполняет в более широкой и более синтетической мере государство, заботясь об укреплении связей между органической интеллигенцией определенной — а именно господствующей — группы и традиционной интеллигенцией, и эту функцию партия выполняет в зависимости от своей основной функции, заключающейся в подготовке собственных кадров, элементов определенной социальной группы, родившейся и развившейся как „экономическая“, вплоть до превращения их в квалифицированных политических интеллигентов, руководителей, организаторов всех видов деятельности и функций, присущих органическому развитию интегрального общества, гражданского и политического».
Партия по Грамши является аналогом государства для породившей ее социальной группы. Господствующая группа утверждает себя через государство. Иначе социальная группа утверждает себя через партию, бросая вызов господствующей гегемонии.
Цитата: «Можно даже сказать, что в своей области политическая партия выполняет свою функцию полнее и органичнее, чем государство выполняет свою в более широком диапазоне: интеллигент, который становится членом политической партии определенной социальной группы, смешивается с органической интеллигенцией этой группы, тесно объединяется с самой группой, что через посредство государственной жизни осуществляется лишь в слабой степени, а то и вовсе не осуществляется. При этом многие интеллигенты считают, что они-то и есть государство, это мнение, вследствие того что категория разделяющих его лиц является весьма многочисленной, иной раз влечет за собой значительные последствия и приводит к неприятным осложнениям для основной экономической группы, которая действительно является государством».
Если основная экономическая группа действительно является государством, то государство — это ее «партия» в широком смысле. Классический марксистский взгляд, переведенный Грамши на язык гегемонии. Здесь, на мой взгляд, следует обратить внимание на тезис об «ассимиляции» традиционной интеллигенции путем ее смешивания в партии с органической.
Цитата: «Одной из наиболее характерных черт всякой группы, которая развивается в направлении установлений своего господства, является ее борьба за ассимиляцию и „идеологическое“ завоевание традиционной интеллигенции — ассимиляцию и завоевание, которые совершаются тем более быстро и действенно, чем энергичнее данная группа формирует одновременно свою собственную органическую интеллигенцию».
Если традиционную интеллигенцию можно завоевать, значит, дело не в классовом интересе. Идеологическое завоевание традиционной интеллигенции означает разрушения ядра гегемонии господствующей группы. То есть ее частичное поражение в войне идей. Новая идея откусывает от господствующей старой часть ее инструмента — часть традиционной интеллигенции.
Цитата: «Можно сказать поэтому, что партии вырабатывают новые интеллекты, цельные и всеохватывающие, то есть являются тем тиглем, в котором теория сплавляется воедино с практикой, понимаемой как реальный исторический процесс».
Новый всеохватывающий интеллект — это идея, становящаяся материальной силой путем порождения органической интеллигенции, захвата традиционной интеллигенции и через них определения мировоззрения общества.
Цитата: «Отсюда вытекают некоторые необходимые требования, которым должно удовлетворять каждое культурное движение, стремящееся заменить обыденное сознание и старые мировоззрения вообще: <…> непрестанно трудиться ради интеллектуального возвышения все более широких слоев народа, то есть для того, чтобы придать индивидуальность аморфному элементу массы, иначе говоря, трудиться, чтобы вызвать к жизни интеллектуальные элиты нового типа, которые вырастали бы непосредственно из массы, оставаясь при этом в контакте с массой, с тем чтобы стать для нее тем же, что китовый ус для корсета. Это второе необходимое требование, если оно выполняется, как раз и является тем, что реально изменяет „идеологическую панораму“ эпохи. С другой стороны, эти элиты, конечно, не могут сложиться и развиться, не формируя внутри себя иерархии интеллектуальных авторитетов и компетенций, могущей достичь высшей точки развития в отдельном великом философе, если он окажется способным конкретно прочувствовать настоятельные требования солидного идеологического сообщества, понять, что оно не может обладать живостью мысли, присущей индивидуальному уму, и, следовательно, сумеет точно разработать коллективное учение так, чтобы оно возможно более соответствовало и было близким образу мыслей коллективного мыслителя».
Новая интеллигенция — это органическая интеллигенция, создание которой требует иерархии и в то же время «коллективного мыслителя». Великий философ может выразить глубинный нерв истории и призванной двинуть историю вперед социальной группы, таким образом одновременно утвердив ее и выразив ее собственный «образ мыслей коллективного мыслителя».
Важно, что социальная группа по Грамши не появляется из воздуха по велению великого ума. Она уже существует имплицитно, задача развернуть и раскрыть ее потенциал.
Цитата: «Можно заметить, что представители „органической“ интеллигенции, которую каждый новый класс создает вместе с собой и формирует в своем поступательном развитии, являются большей частью „специалистами“ в области отдельных сторон первоначальной деятельности нового социального типа, который новый класс вывел в свет».
Очевидно, что новую коммунистическую интеллигенцию должен был дать рабочий класс. Но это не гарантировано по Грамши.
Цитата: «Так, следует заметить, что крестьянство, хотя и играет существенную роль в мире производства, но не вырабатывает собственной „органической“ интеллигенции и не „ассимилирует“ ни одного слоя „традиционной“ интеллигенции, хотя другие социальные группы берут в свои ряды многих интеллигентов — выходцев из крестьян, и значительная часть традиционной интеллигенции — крестьянского происхождения».
Крестьянство, например, не породило своей органической интеллигенции. И вместо ассимиляции традиционной интеллигенции силами крестьянской интеллигенции, произошла ассимиляция выходцев из крестьян, становившихся частью традиционной интеллигенции.
Явное большинство крестьянства в населении Италии (и других стран) наряду со значительной представленностью выходцев из крестьянства в традиционной интеллигенции не привело к формированию и торжеству крестьянской гегемонии. Крестьяне так и остались «в плену» гегемонии господствующей группы. Либо крестьянство может быть рассмотрено как порождение данной гегемонии?
Цитата: «Процесс создания интеллигенции долог, труден, полон противоречий, наступлений и отходов, моментов разброда и перегруппировок, во время которых „верность“ масс (а верность и дисциплина являются первоначальной формой, в которой выражается участие и сотрудничество масс в развитии всей культуры) не раз подвергается суровым испытаниям. Процесс развития связан с диалектикой единства „интеллигенция — массы“; слой интеллигенции развивается количественно и качественно, но каждый скачок ко все новому расширению и усложнению слоя интеллигенции связан с аналогичным движением массы „простых людей“, которая поднимается к более высоким уровням культуры и одновременно расширяет круг своего влияния, выдвигая отдельных индивидов либо более или менее значительные группы в ряды специализированной интеллигенции. Однако в этом процессе постоянно повторяются моменты, когда между массой и интеллигенцией (отдельными ее представителями или какими-то группами их) образуется разрыв, потеря контакта — отсюда впечатление чего-то „придаточного“, дополнительного, подчиненного. Настаивание на господствующей роли элемента „практика“ в единстве „теория — практика“, после того как эти два элемента не только выделены, но и разъединены, оторваны друг от друга (операция сама по себе чисто механическая и условная), означает, что развитие не вышло еще из относительно примитивной исторической фазы, что оно еще проходит фазу экономико-корпоративную, когда общая картина „базиса“ изменяется количественно, а соответствующее качество-надстройка только возникает, но еще не обрело органической формы».
Массы могут предать порожденную ими органическую интеллигенцию, а интеллигенция может предать массы. Социальная группа может решить, что интеллигенция носит лишь «придаточный» характер и «надо заниматься реальным делом». А интеллигенция может разорвать с массой в виду собственной неспособности или нежелания управлять ей. Грамши делает основной акцент на склонности массы обесценивать теорию, отрывая ее от практики (что ведет к обнулению практики). И подчеркивает, что такое отношение характерно для социальной группы, не преодолевшей наиболее примитивную форму своей организации и не готовой к войне за установление своей гегемонии в социуме.
Цитата: «Органичность мысли и устойчивость культурного движения могли иметь место только при условии, что между интеллигенцией и „простыми людьми“ существует такое же единство, какое должно существовать между теорией и практикой, то есть если бы интеллигенция была органической частью этих масс, если бы она разрабатывала и приводила в стройную систему принципы и проблемы, поставленные практической деятельностью этих масс, образуя с ними таким образом культурный и социальный блок».
Только единство интеллигенции и массы может привести к установлению гегемонии новой социальной группы.
Цитата: «Отсюда ясно, сколь необходима организация, основанная на принципе индивидуального вступления, а не организация „лейбористского“ типа, потому что если речь идет об органическом руководстве „всей экономически активной массой“, то это означает, что руководить ею надо не по старым схемам, а по-новаторски; новаторство же на первых порах не может распространиться на всю массу иначе, как через элиту, у которой мировоззрение, включенное в человеческую деятельность, уже стало в известной мере стройным и систематическим актуальным сознанием, четкой и решительной волей».
Грамши выступает за ленинский принцип консолидации руководства в руках сильной партии с внятной дисциплиной. И еще раз подчеркивает значимость интеллигенции. Напомню, что интеллигенция по Грамши — это интеллектуальная и правящая элита. Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский — это интеллигенция ВКП(б).
Цитата: «Утверждение, что все члены политической партии должны рассматриваться как интеллигенты, может дать повод для шуток и карикатур; и все же, если поразмыслить, это именно так и никак иначе. Здесь следует, по-видимому, учитывать уровни, партия может иметь в своем составе больший или меньший процент людей высшего или низшего уровня, но важно не это: важна руководящая и организующая роль, то есть роль воспитателя, а значит интеллигента. <…> В политической партии лица, принадлежащие к той или иной социально-экономической группе, преодолевают этот момент их исторического развития и становятся участниками общей деятельности, как национальной по своему характеру, так и интернациональной».
В партии люди, принадлежащие к разным социально-экономическим группам, воспитываются и сплавляются в новую органическую интеллигенцию. Данный тезис входит в противоречие с тем, что партию создает определенная социальная группа. Как буржуа может войти в партию пролетариата? Присягнув идее пролетариата. Идея первична, она конституирует бытие. Это моя несколько вольная интерпретация Грамши, но она напрашивается.
Цитата: «Очевидно, что такого рода сплочение масс не может осуществиться „произвольно“, вокруг любой идеологии, по формально- конструктивной воле одного человека или одной группы, ставящей себе такую задачу вследствие фанатического характера собственных философских или религиозных убеждений. Поддержка массой той или иной идеологии или нежелание поддержать ее — вот каким способом осуществляется реальная критика рациональности и историчности образа мыслей. Произвольные построения более или менее скоро оказываются вытесненными из исторического соревнования, даже если иной раз им удается благодаря благоприятному стечению непосредственных обстоятельств некоторое время пользоваться кое-какой популярностью; построения же, органически соответствующие требованиям сложного исторического периода, всегда в конечном счете берут верх и удерживают превосходство, даже если им приходится проходить через многие промежуточные фазы, когда их утверждение происходит лишь в более или менее странных и причудливых комбинациях».
Произвольные построения сходят со сцены, а поддержанные массой идеи берут верх. Поддержка массой, способность захватить массы, определить их мировоззрение — ключевой критерий дееспособности философии и идеологии по Грамши.
Здесь трудно и не хочется что-то комментировать. Отмечу только, что Грамши не сошел со сцены и остается актуальным по сей день. Его работы не захватили массы, но интеллектуалы, на которых они повлияли, добились многого по части формирования мировоззрения масс.
На мой взгляд, важно еще раз обратиться к тезису Грамши о том, что интеллигенция формирует бытие масс. Это может показаться неочевидным и спорным в силу привычного восприятия понятия «интеллигенция» и в целом склонности «здравого смысла» уворачиваться от любой идеи.
Цитата: «В деревне интеллигент (священник, адвокат, учитель, нотариус, врач и т. д.) имеет в среднем более высокий жизненный уровень, или по крайней мере отличный от уровня среднего крестьянина, и поэтому представляет для него социальный образец, о котором тот мечтает, стремясь выйти из своего состояния и улучшить свое положение. Крестьянин думает всегда, что по крайней мере один из его сыновей сможет стать интеллигентом (в особенности священником), то есть сделается синьором и таким образом поднимет на более высокую социальную ступень всю семью и облегчит ей ведение хозяйства благодаря связям, которые он сможет установить с другими синьорами. Отношение крестьянина к интеллигенту является, таким образом, двойственным и выглядит противоречивым: он преклоняется перед социальным положением интеллигента и вообще государственного служащего, но временами делает вид, что презирает его, то есть в его преклонение инстинктивно входят элементы зависти и страстной ненависти. Ничего нельзя понять в коллективной жизни крестьян и в тех ростках и ферментах развития, которые в ней существуют, если не принимать во внимание, не изучать конкретно и глубоко это фактическое подчинение крестьян сельской интеллигенции: всякое органическое развитие крестьянских масс вплоть до известного предела связано с движениями интеллигенции и зависит от них».
По Грамши, интеллигент — это вечно желанная ролевая модель для массы, отдельные выходцы из которой способны ее реализовать, а остальные де-факто подчиняются ей. Такой взгляд ставит вопрос об отсутствии у масс собственного жизненного пути, который по Грамши всегда диктуется (задается) интеллигенцией. Масса может сколько угодно ненавидеть интеллигенцию, но не может никуда двинуться без нее. Любое развитие осуществляется путем преобразования части массы в интеллигенцию и под руководством интеллигенции.
Цитата: «Иное положение с городской интеллигенцией: технический персонал на фабриках и заводах не развивает никакой политической деятельности в отношении исполнительских масс или по крайней мере это уже пройденный этап; временами происходит как раз обратное — эти массы, по крайней мере через свою собственную органическую интеллигенцию, осуществляют политическое влияние на технических специалистов».
Грамши видел в пролетариате потенциал для создания органической интеллигенции, способной «ассимилировать» традиционную и тем самым установить пролетарскую гегемонию в обществе. Нельзя не отметить, что лично Грамши почти решил эту задачу. После войны, во многом благодаря публикации «Тюремных тетрадей», Грамши посмертно стал ключевым интеллектуалом Италии, а Итальянская коммунистическая партия — крупнейшей партией страны. То есть Грамши принял на тот момент слабую Итальянскую коммунистическую партию в разгромленном состоянии и ценой личной жертвы и интеллектуального подвига (точно в логике гегемонии) сделал ее крупнейшей партией страны.
И еще раз о том, как интеллигенция управляет массой.
Цитата: «Традиционная интеллигенция. В связи с одной из категорий этой интеллигенции, возможно, наиболее важной после церковнослужителей, по своему авторитету и социальной роли, которую она играла в первобытном обществе, — категорией врачей в широком смысле слова, то есть всех тех, кто „борется“, или кажется, что „борется“, со смертью и болезнями <…> Вспомним, что между религией и медициной была связь, а в некоторых районах есть и до сих пор: больницы в руках церковников, занимающихся организационной стороной дела, к тому же там, где появляется врач, появляется и священнослужитель (заклинание духов, различные формы помощи и т. д.). Многие крупные религиозные деятели выступали также и воспринимались как великие „врачеватели“: идея чуда вплоть до воскрешения из мертвых. И что касается королей, долго бытовало поверье, будто они исцеляют наложением рук и т. д.».
Интеллигенция дает ответ на вызов смерти. Буквально и прямо как церковь. Завуалированно как коммунисты. Но всегда дает.
Интеллигенция — это пастырь, который по Грамши выходит из массы, чтобы выразить ее исторический дух и двинуть историю вперед.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев