Почему вопрос «Что купить?» бесполезен, или как не стать жертвой индукции

Обмениваясь ‎опытом‏ ‎с ‎коллегами-инвесторами, ‎мы ‎со ‎смехом‏ ‎выяснили, ‎что‏ ‎самым‏ ‎популярным ‎вопросом ‎на‏ ‎бирже ‎является‏ ‎этот: ‎«Что ‎купить?» В ‎различных‏ ‎вариациях,‏ ‎конечно, ‎—‏ ‎от ‎«ваш‏ ‎топ-3 ‎акций ‎на ‎долгосрок» ‎и‏ ‎«посоветуйте‏ ‎облигации» ‎до‏ ‎«самой ‎актуальной‏ ‎идеи ‎на ‎ближайший ‎месяц». ‎В‏ ‎общем,‏ ‎все‏ ‎бегают ‎за‏ ‎конкретными ‎советами‏ ‎и ‎идеями,‏ ‎естественно,‏ ‎упуская ‎из‏ ‎виду ‎нечто ‎более ‎важное. ‎Что‏ ‎же ‎это?‏ ‎Проблема‏ ‎заключается ‎в ‎неверной‏ ‎логике.

Помните ‎индийскую‏ ‎притчу ‎о ‎слепых ‎мудрецах,‏ ‎щупавших‏ ‎разные ‎части‏ ‎тела ‎слона‏ ‎и ‎поспоривших ‎меж ‎собой, ‎что‏ ‎слон‏ ‎похож ‎на‏ ‎острые ‎копья,‏ ‎дерево, ‎стену ‎и ‎змею? ‎Чего‏ ‎не‏ ‎было‏ ‎у ‎мудрецов?‏ ‎Правильно ‎—‏ ‎полного ‎представления.‏ ‎Были‏ ‎б ‎они‏ ‎зрячими ‎и ‎отошли ‎подальше, ‎споров‏ ‎удалось ‎бы‏ ‎избежать.

Вы‏ ‎когда-нибудь ‎пробовали ‎собирать‏ ‎пазл, ‎не‏ ‎имея ‎перед ‎глазами ‎общей‏ ‎картины,‏ ‎которая ‎должна‏ ‎получиться ‎в‏ ‎итоге? ‎Дохлый ‎номер, ‎я ‎вас‏ ‎уверяю.

Согласно‏ ‎принципам ‎логики,‏ ‎существуют ‎два‏ ‎противоположных ‎способа ‎мышления: ‎индукция (от ‎частных‏ ‎фактов‏ ‎к‏ ‎общим ‎представлениям)‏ ‎и ‎дедукция‏ ‎(от ‎общих‏ ‎к‏ ‎частным).

Про ‎дедуктивный‏ ‎метод ‎вы ‎наверняка ‎слышали ‎в‏ ‎произведениях ‎Конан‏ ‎Дойла‏ ‎о ‎Шерлоке ‎Холмсе,‏ ‎хотя ‎знаменитый‏ ‎сыщик ‎обычно ‎применял ‎индукцию,‏ ‎на‏ ‎основе ‎деталей‏ ‎собирая ‎полную‏ ‎картину ‎преступления.

Поясню ‎на ‎примерах. ‎В‏ ‎нулевые‏ ‎годы, ‎когда‏ ‎я ‎рассказывал‏ ‎про ‎инвестиции ‎в ‎акции, ‎меня‏ ‎поддевали‏ ‎вопросом:‏ ‎«Акции? ‎А‏ ‎как ‎же‏ ‎ЮКОС?» Для ‎справки:‏ ‎нефтяная‏ ‎компания ‎ЮКОС‏ ‎после ‎ареста ‎ее ‎главы ‎Ходорковского‏ ‎с ‎помощью‏ ‎государства‏ ‎обанкротилась ‎и ‎была‏ ‎национализирована, ‎инвесторы‏ ‎боялись ‎повторения ‎ее ‎участи‏ ‎другими‏ ‎компаниями.

В ‎десятых‏ ‎про ‎ЮКОС‏ ‎все ‎забыли, ‎а ‎главный ‎вопрос‏ ‎был:‏ ‎«А ‎как‏ ‎же ‎Газпром?»‏ ‎Имелась ‎в ‎виду ‎унылая ‎стагнация‏ ‎акций‏ ‎в‏ ‎коридоре ‎100-200‏ ‎рублей ‎в‏ ‎течение ‎10‏ ‎лет‏ ‎из-за ‎высоких‏ ‎капвложений ‎и ‎низких ‎дивидендов. ‎После‏ ‎внезапной ‎отмены‏ ‎дивидендов‏ ‎30 ‎июня ‎2022‏ ‎г. ‎вопрос‏ ‎о ‎Газпроме ‎снова ‎стал‏ ‎популярным‏ ‎уже ‎в‏ ‎ином ‎контексте:‏ ‎«Не ‎отменят ‎ли ‎дивиденды ‎все‏ ‎остальные‏ ‎компании?»

Еще ‎добавлю‏ ‎менее ‎известный‏ ‎вопрос: ‎«А ‎как ‎же ‎СМЗ?», акции‏ ‎которого‏ ‎заодно‏ ‎с ‎основными‏ ‎владельцами, ‎укравшими‏ ‎активы ‎завода,‏ ‎прокуратура‏ ‎забрала ‎у‏ ‎всех ‎остальных ‎мелких ‎акционеров, ‎добросовестно‏ ‎покупавших ‎их‏ ‎на‏ ‎бирже.

В ‎чем ‎общая‏ ‎проблема ‎всех‏ ‎этих ‎сомнений, ‎страхов ‎и‏ ‎вопросов,‏ ‎с ‎ними‏ ‎связанных? ‎На‏ ‎основе ‎одного ‎или ‎нескольких ‎фактов‏ ‎выводится‏ ‎закономерность, ‎то‏ ‎есть ‎человек‏ ‎строит ‎поспешное ‎обобщение ‎из ‎неполных‏ ‎данных,‏ ‎совершая‏ ‎ошибку ‎индукции. Безусловно,‏ ‎такой ‎вывод‏ ‎может ‎оказаться‏ ‎верным,‏ ‎но ‎с‏ ‎низкой ‎вероятностью. ‎ЮКОС ‎не ‎повторился.‏ ‎Газпром ‎с‏ ‎2019‏ ‎года ‎начал ‎платить‏ ‎большие ‎дивиденды.‏ ‎Сейчас, ‎правда, ‎перестал, ‎но‏ ‎посмотрим,‏ ‎как ‎будет‏ ‎дальше. ‎Большинство‏ ‎российских ‎компаний, ‎как ‎платили, ‎так‏ ‎и‏ ‎платят. ‎Изъятие‏ ‎акций, ‎как‏ ‎у ‎акционеров ‎СМЗ, ‎не ‎становится‏ ‎общепринятым‏ ‎(хотя‏ ‎с ‎перегибами‏ ‎на ‎местах‏ ‎надо ‎бы‏ ‎разобраться).

В‏ ‎быту ‎индуктивное‏ ‎мышление ‎присуще ‎вообще ‎каждому ‎человеку,‏ ‎ведь ‎мы‏ ‎чаще‏ ‎всего ‎опираемся ‎на‏ ‎собственный, ‎чаще‏ ‎всего ‎небогатый ‎опыт, ‎больше‏ ‎верим‏ ‎своим ‎глазам.‏ ‎Ребенок ‎после‏ ‎неудачи ‎у ‎доски ‎в ‎школе‏ ‎может‏ ‎бояться ‎публичных‏ ‎выступлений ‎всю‏ ‎жизнь. ‎Женщина ‎выходит ‎замуж, ‎муж‏ ‎ей‏ ‎изменяет,‏ ‎потом ‎еще‏ ‎одна ‎попытка,‏ ‎снова ‎то‏ ‎же‏ ‎самое ‎—‏ ‎и ‎вот ‎уже ‎все ‎мужики‏ ‎сволочи. ‎Чиновник‏ ‎Иванов‏ ‎(совпадения ‎случайны) ‎ворует,‏ ‎Петров ‎с‏ ‎Сидоровым ‎тоже, ‎значит, ‎все‏ ‎чиновники‏ ‎воруют. ‎Знакомый‏ ‎ход ‎мыслей?‏ ‎Если ‎вы ‎так ‎думаете, ‎поздравляю‏ ‎—‏ ‎вы ‎стали‏ ‎жертвой ‎индукции!

Мудрый‏ ‎родитель ‎подскажет ‎школьнику, ‎что ‎вслед‏ ‎за‏ ‎неудачами‏ ‎приходят ‎успехи.‏ ‎Хорошие ‎мужики,‏ ‎как ‎это‏ ‎ни‏ ‎странно, ‎еще‏ ‎встречаются ‎в ‎природе. ‎А ‎с‏ ‎коррупцией ‎государство‏ ‎борется,‏ ‎выявляя ‎и ‎удаляя‏ ‎паршивых ‎овец,‏ ‎чтобы ‎они ‎не ‎портили‏ ‎все‏ ‎стадо.

Эталоном ‎логического‏ ‎мышления ‎является‏ ‎дедукция — рассуждение ‎от ‎общего ‎к ‎частному,‏ ‎сверху‏ ‎вниз. ‎Классический‏ ‎пример: ‎«Все‏ ‎люди ‎смертны. ‎Сократ ‎— ‎человек.‏ ‎Значит,‏ ‎Сократ‏ ‎смертен». ‎Или‏ ‎так: ‎«Если‏ ‎у ‎всех‏ ‎людей‏ ‎одна ‎голова,‏ ‎то ‎неизвестные ‎мне ‎папуасы ‎Новой‏ ‎Гвинеи, ‎скорее‏ ‎всего,‏ ‎тоже ‎одноголовые».

Дедуктивному ‎мышлению‏ ‎учат ‎в‏ ‎учебе, ‎в ‎работе, ‎когда‏ ‎дают‏ ‎как ‎можно‏ ‎более ‎широкий‏ ‎спектр ‎знаний, ‎чтобы ‎человек ‎делал‏ ‎выводы‏ ‎на ‎его‏ ‎основе. ‎Дедукция‏ ‎— ‎удел ‎профессионалов, ‎а ‎не‏ ‎обывателей.

Индукция‏ ‎рождается‏ ‎только ‎из‏ ‎ограниченных ‎знаний.‏ ‎Нассим ‎Талеб‏ ‎шутил:‏ ‎«Если ‎наблюдать‏ ‎за ‎живым ‎Джорджем ‎Бушем ‎ежедневно‏ ‎в ‎течение‏ ‎многих‏ ‎лет, ‎можно ‎сделать‏ ‎вывод, ‎что‏ ‎он ‎бессмертен». Еще ‎в ‎1912‏ ‎году‏ ‎проблему ‎индукции‏ ‎проиллюстрировал ‎мыслитель‏ ‎Бертран ‎Рассел ‎в ‎истории ‎про‏ ‎индейку,‏ ‎которая ‎явно‏ ‎не ‎ожидала‏ ‎оказаться ‎на ‎столе. ‎Из ‎коротких‏ ‎периодов‏ ‎в‏ ‎прошлом ‎нельзя‏ ‎с ‎уверенностью‏ ‎строить ‎длинные‏ ‎тенденции‏ ‎в ‎будущем.‏ ‎Точное ‎будущее ‎неизвестно ‎никому, ‎но‏ ‎вероятности ‎различаются.‏ ‎Есть‏ ‎обобщения ‎чрезмерные, ‎а‏ ‎есть ‎высоковероятные.‏ ‎Отличить ‎одно ‎от ‎другого‏ ‎—‏ ‎навык, ‎как‏ ‎говорится, ‎на‏ ‎миллион.

На ‎фондовом ‎рынке ‎для ‎избавления‏ ‎от‏ ‎ошибок ‎индукции‏ ‎мало ‎досконально‏ ‎изучить ‎его ‎историю ‎и ‎экономическую‏ ‎сущность.‏ ‎Чужие‏ ‎грабли ‎больно‏ ‎не ‎бьют.‏ ‎Нужен ‎собственный‏ ‎опыт,‏ ‎накопление ‎которого‏ ‎требует ‎много ‎времени ‎и ‎денег,‏ ‎либо ‎можно‏ ‎воспользоваться‏ ‎опытом ‎наставника, ‎причем,‏ ‎что ‎важно,‏ ‎добросовестного ‎и ‎компетентного. ‎Таких‏ ‎мало,‏ ‎но ‎где-то‏ ‎они ‎водятся.

Допустим,‏ ‎вы ‎узнали, ‎что ‎купить ‎сегодня.‏ ‎А‏ ‎что ‎вы‏ ‎будете ‎делать‏ ‎через ‎неделю, ‎месяц, ‎год? ‎Снова‏ ‎побежите‏ ‎в‏ ‎поисках ‎гуру?‏ ‎И ‎как‏ ‎долго ‎это‏ ‎будет‏ ‎продолжаться? ‎Ведь‏ ‎понимания, ‎что ‎происходит, ‎не ‎прибавляется,‏ ‎страхи ‎и‏ ‎сомнения‏ ‎остаются. ‎Так ‎что‏ ‎не ‎попадайте‏ ‎в ‎ловушку ‎индукции.

Человек, ‎владеющий‏ ‎полной‏ ‎картиной ‎мира‏ ‎инвестиций, ‎знающий‏ ‎его ‎подводные ‎камни ‎и ‎правила‏ ‎игры,‏ ‎уже ‎не‏ ‎станет ‎задавать‏ ‎бесполезный ‎вопрос: ‎«Что ‎купить?», ‎потому‏ ‎что‏ ‎ему‏ ‎и ‎так‏ ‎все ‎ясно.