Религиозные мотивы в произведении "Хаджи-Мурат", Льва Толстого.

Произведение ‎Л.‏ ‎Н. ‎Толстого ‎«Хаджи-Мурат», ‎является ‎одним‏ ‎из ‎самых‏ ‎важных‏ ‎его ‎произведений ‎в‏ ‎духовно-культурном ‎дискурсе,‏ ‎так ‎как ‎в ‎ней‏ ‎он‏ ‎представляет ‎столкновение‏ ‎двух ‎различных‏ ‎полюсов ‎цивилизаций. ‎Но ‎нас ‎больше‏ ‎интересует‏ ‎момент ‎того,‏ ‎как ‎через‏ ‎ритуально-обрядовую ‎сторону ‎героев ‎повести, ‎мы‏ ‎можем‏ ‎вывести‏ ‎в ‎контексте‏ ‎данного ‎нарратива,‏ ‎символ ‎и‏ ‎образ‏ ‎отражающий ‎духовную‏ ‎составляющую ‎персонажей.

Проблема ‎исследования ‎заключается ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎через‏ ‎данный ‎нам ‎нарратив,‏ ‎представленный ‎в‏ ‎проведении ‎«Хаджи-Мурат», ‎попытаться ‎отобразить‏ ‎каким‏ ‎образом ‎религиозные‏ ‎обряды ‎и‏ ‎ритуалы ‎отображают ‎личность, ‎представленную ‎нам‏ ‎в‏ ‎тексте, ‎на‏ ‎примере: ‎Хаджи-Мурата,‏ ‎имама ‎Шамиля ‎и ‎Николая ‎I.

Для‏ ‎решения‏ ‎проблемы,‏ ‎мы ‎использовали‏ ‎метод ‎дискурс‏ ‎анализа для ‎интерпретации‏ ‎текста‏ ‎в ‎его‏ ‎культурно-социальном ‎аспекте ‎и ‎попытались ‎выразить‏ ‎её ‎основываясь‏ ‎на‏ ‎труде ‎американского ‎антрополога‏ ‎Роя ‎Раппапорта‏ ‎«Ритуал ‎и ‎религия ‎как‏ ‎отображение‏ ‎человека» ‎(пер.‏ ‎на ‎русский),‏ ‎утверждавшим, ‎что ‎религиозные ‎ритуалы ‎и‏ ‎обряды‏ ‎отображают ‎человека‏ ‎и ‎делают‏ ‎его ‎таковым, ‎так ‎же, ‎как‏ ‎и‏ ‎язык.

Истолкование‏ ‎результатов ‎показало,‏ ‎что ‎Хаджи-Мурат‏ ‎отображает ‎человека‏ ‎носящего‏ ‎символ ‎идеала‏ ‎традиций ‎своего ‎народа ‎и ‎правильно‏ ‎верующим ‎(по‏ ‎Л.‏ ‎Н. ‎Толстову), ‎так‏ ‎как ‎в‏ ‎его ‎действиях ‎нет ‎корысти‏ ‎и‏ ‎цели ‎наживы,‏ ‎а ‎религиозные‏ ‎обряды ‎не ‎являются ‎фактами, ‎которые‏ ‎его‏ ‎утомляют, ‎но‏ ‎наоборот ‎предают‏ ‎ему ‎нуминозную ‎силу ‎жизни. ‎Религиозный‏ ‎символ‏ ‎Хаджи-Мурата,‏ ‎представленного ‎в‏ ‎повести, ‎полностью‏ ‎соответствует ‎его‏ ‎деятельности‏ ‎как ‎нравственного‏ ‎героя, ‎отображающим ‎архетип ‎героя ‎аварского‏ ‎этоса.

Иной ‎характер‏ ‎приобретает‏ ‎образ ‎«правителя» ‎в‏ ‎лице ‎имама‏ ‎Шамиля ‎и ‎императора ‎Николая‏ ‎I,‏ ‎так ‎как‏ ‎их ‎обрядовая‏ ‎сторона ‎жизни ‎имеет ‎лишь ‎формальный‏ ‎оттенок‏ ‎и ‎тяготит‏ ‎их ‎перед‏ ‎лицом ‎мирских ‎страстей. ‎Их ‎отношение‏ ‎к‏ ‎религиозной‏ ‎стороне ‎жизни,‏ ‎является ‎полным‏ ‎отображением ‎политики‏ ‎каждого‏ ‎из ‎правителей.‏ ‎С ‎точки ‎зрения ‎Р. ‎Раппапорта,‏ ‎Николай ‎I‏ ‎использует‏ ‎«Священные ‎постулаты» ‎при‏ ‎чтении ‎утренних‏ ‎молитв, ‎в ‎обыденном ‎их‏ ‎проявлении,‏ ‎что ‎приводит‏ ‎к ‎их‏ ‎бессмысленности ‎и ‎как ‎отражает ‎сам‏ ‎автор‏ ‎«не ‎приписывая‏ ‎словам ‎никакого‏ ‎значения» ‎. ‎Так ‎же ‎автор‏ ‎показывает‏ ‎через‏ ‎«другого», ‎как‏ ‎Николай ‎I‏ ‎питается ‎своей‏ ‎гордыней‏ ‎через ‎приветствие‏ ‎его ‎людьми ‎в ‎храме, ‎так‏ ‎как ‎вместо‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎посвятить ‎себя‏ ‎служению ‎и‏ ‎трепету ‎перед ‎Богом, ‎он‏ ‎себя‏ ‎ставит ‎на‏ ‎его ‎место.‏ ‎Имам ‎Шамиль ‎же ‎в ‎свою‏ ‎очередь‏ ‎относиться ‎к‏ ‎религиозным ‎обрядам‏ ‎и ‎практикам, ‎как ‎к ‎обязательной‏ ‎работе‏ ‎чиновника,‏ ‎которая ‎не‏ ‎приносит ‎ему‏ ‎удовольствия, ‎но‏ ‎он‏ ‎понимает, ‎что‏ ‎как ‎глава ‎теократического ‎государства, ‎он‏ ‎обязан ‎их‏ ‎выполнять.‏ ‎При ‎этом, ‎он‏ ‎как ‎лицо‏ ‎«правоверных» ‎использовал ‎шантаж ‎к‏ ‎Хаджи-Мурату,‏ ‎взяв ‎в‏ ‎плен ‎его‏ ‎семью.

В ‎результате ‎исследования ‎было ‎выявлено,‏ ‎что,‏ ‎используя ‎метод‏ ‎дискурс ‎анализа‏ ‎взяв ‎за ‎основу ‎идею ‎понимания‏ ‎религиозного‏ ‎ритуала‏ ‎и ‎обряда‏ ‎по ‎Р.‏ ‎Раппапорту, ‎мы‏ ‎можем‏ ‎рассматривать ‎некоторые‏ ‎нарративы, ‎в ‎которых ‎представлен ‎религиозно-культовый‏ ‎дискурс, ‎для‏ ‎обозначения‏ ‎их ‎символического ‎образа.