МОДАЛЬНОСТЬ #1: Капитал. #1
Материал должен был выйти давно, но по причинам ПРЯМО вытекающим из содержания статьи, а также по тем причинам что тут не были - ПОКА - указаны, публикация получилась только сейчас и в том виде, который есть для #1.
Этот материал стал возможен благодаря двум женщинам: первая – представительница самой распространенной фамилии в России; вторая – этнически относится к одному из гордых народов Кавказа.
О значимости и влиянии своего вклада они и не догадываются, хотя именно благодаря им вы имеете возможность сейчас читать эту статью и материалы этого блога что здесь, что на aftershock.news.
Капитал, как в прямом, так и в переносном смысле, который они предоставили автору этих строк, стал тем Ресурсом, который позволяет, пока что ещё, говорить, в данном конкретном случае, о Капитале как таковом, точнее об определенной части его генезиса и реализации.
И если 2 женщины по мере сил своих обеспечили продолжение работы автора, то что же можно предположить о Капитале, который формировался и накапливался Сотнями лет и Тысячелетиями?
Общественно значимые личности, в том числе политически значимые, авторитеты, эксперты, лидеры общественных мнений, фронтмены различных движений почему-то не говорят об этом, не обсуждают эти темы, обходят стороной, предают умолчанию и соблюдают консенсус – общий - в отношении этого вопроса.
Как если бы ничего не было, не существовало и не существует, не может существовать, а есть и такие, что считают будто Ресурсы Орденов, Компаний, Корпораций и Семей их возглавляющих при простой форме реорганизации просто пропадают, исчезают в никуда.
Мы же с вами осмотримся вокруг известной интересующимся и специалистам информации, сделаем во второй итерации - #2 - материала практические, пусть только и некоторые, выводы, дабы нашим близким и родным не попадаться на уловки тех, кто реализует потенциал имеющихся, предоставленных им ресурсов полной мере наличествующих сил и возможностей.
Я же выражаю благодарность двум женщинам, благодаря которым жизни многих не будут пущены под откос коварными увещеваниями, подлыми недосказанностями и губительной ложью, сама возможность действия которых есть следствие тьмы невежества.
Развеять тьму невежества всегда можно светом знания.
Знание на индивидуальном уровне сознания отражается по-разному:
Знание как простая информированность о чем-либо - информация;
Знание как понимание чего-либо- Понимание;
Знание как понимание, которое мы можем применять и использовать на практике – Знание;
Знание, с котором мы может соизмерять свои поступки, действия, мысли, или не соизмерять – Сознание;
Знание, которое определяет нашу Жизнь не иначе, как только с учетом его – Осознание.
Последнее всегда определяется на уровне Действия, реализуемой Воли.
Оно особенно важно, когда дело касается нас самих, наших близких, родных, детей, потомков и наших предков.
Невозможно не действовать осознав что-либо.
В этом смысле «знание обязывает к действию», как говорил герой книг Олега Маркеева.
Материал в данной публикации имеет практически ту же структура что и при первом размещении на Афтершоке, за исключением той части (#2), в которой будут представлены некоторые практические аспекты, прямо вытекающие из информации о капитале, которые даны в основной части, с учетом некоторой иной информации, которая не является актуализированной на индивидуальном уровне широких масс населения, однако, доступна к наблюдению и анализу.
Также добавлена часть из книги Зиновьева от 2003 года, «Логическая социология», данная книга крайне рекомендуется к прочтению всеми русскоговорящими и русскодумающими, благо написана она доступно и достаточно просто, на том уровне, который минимально необходим к восприятию, даже с учетом современного уровня образования.
Список рекомендуемой литературы к обязательному прочтению от автора будет опубликован позже, пока, автор рекомендует ознакомиться со списком рекомендуемой литературы Фурсова А.И.
Надо отметить, что деятельность Фурсова и его Института Системно-стратегического Анализа является крайне благотворной и полезной, и автор настаивает на приобретении ВСЕХ публикаций под эгидой ИСАН, если вы русский, русскоговорящий или прошлое вашей семьи связанно с СССР.
https://vk.com/topic-13992166_30953103
https://vk.com/topic-16758516_27502284
https://dentv.ru/programs/obschestvo/andrey-fursov-rekomenduet-knigi-kotorye-menyayut-mir.html
Андрей Фурсов рекомендует. Книги, которые меняют мир
https://youtu.be/6sDfIUn_Brk
Список литературы от А. И. Фурсова http://dobarhistory.blogspot.com/2015/05/fursov-library.html
Приобрести книги А.И. Фурсова без торговой наценки http://bit.ly/2XiWpzM
Официальный Телеграм-канал Андрея Фурсова https://bit.ly/aifursov
Название книг, перечисленных в этом видеоролике (в алфавитном порядке):
- «After the Victorians», A. N. Wilson
- «De Aenigmate», А. И. Фурсов
- «De Personae», А. И. Фурсов
- «Free Agent: The Unseen War, 1941-91», Brian Crozier
- «Our Times», A. N. Wilson
- «The Victorians», A. N. Wilson
- «Бегемот», Франц Нейман (лучшее о национал-социализме на англ. «Behemoth», Franz Neumann)
- «Будденброки», Томас Манн
- «В поисках утраченного времени», Марсель Пруст
- «Воспитание воли школьника», Владимир Селиванов
- «Вся королевская рать», Роберт П. Уоррен (желательно читать на англ. «All the King's Men», Robert P. Warren)
- «Диктатор», Сергей Снегов
- «Железная пята», Джек Лондон (читать в русском переводе!)
- «Заговор против России», Сергей Норка
- «Заговорщики», Николай Шпанов
- «Западный мир», Ройс Брир (анализ ВМВ с позиций англо-саксов. «Western World», Royce Brier)
- «Зияющие высоты», Александр Зиновьев
- «Лезвие бритвы», Иван Ефремов
- «Мировая каббала. Ограбление по-еврейски», Валентин Катасонов
- «Оружие возмездия», Олег Маркеев
- «Поджигатели», Николай Шпанов
- «Полдень, XXII век (Возвращение)», Братья Стругацкие
- «Политолог», Александр Проханов
- «Порядок из хаоса», Илья Пригожин и Изабелла Стенгерс
- «Сага о Форсайтах», Джон Голсуорси
- «Самодвижение материи в свете кибернетики», Леонид Петрушенко
- «Секретный фарватер», Леонид Платов
- «Сумма технологии», Станислав Лем
- «Тайны войны», Юрий Корольков
- «Так было...», Юрий Корольков
- «Тихий Дон», Михаил Шолохов
- «Тотальная война», Олег Маркеев
- «Третья охота», Владимир Солоухин
- «Улисс», Джеймс Джойс
- «Хаджи Мурат», Лев Толстой
- «Час быка», Иван Ефремов
- «Шум и ярость», Уильям Фолкнер
- Николай Заболоцкий (поэзия)
- Николай Рубцов (поэзия)
- Серия «Жизнь замечательных времен», Федор Раззаков
- Трилогия «Академия», Айзек Азимов
- Цикл «Власть и народ», Милий Езерский
- Юрий Кузнецов (поэзия)
- Книги, прочитанные А. И. Фурсовым в 8-10 лет:
- Русские народные сказки
- Греческие мифы
- «Гриада», Александр Колпаков
- «Партизан Лёня Голиков», Юрий Корольков
- «Плутония», Владимир Обручев
- «Сильные духом», Дмитрий Медведев
- «Чингисхан», Василий Ян
Автор не делал пометок и комментариев относительно того, что так или иначе в описываемых процессах, тенденциях, явлениях жизни имеет место быть или нет и по каким причинам.
Это думается очевидно и так.
Задача данного материала предоставить читателям фактический материал, который является результатом научных исследований, а не мнением тех или иных граждан, или самого автора блога, и который всегда можно проверить и попытаться опровергнуть.
Объективность данных указанных в основной части статьи позволяет аргументированно доносить ряд мыслей до наших детей в отношении реальности происходящего, а также осуществлять взвешенные шаги в отношении направления течения наших жизней как на индивидуальном уровне, так и на высоком общественном, в том числе начиная с уровня семьи.
Эволюция человейника включает три стадии:
предобщество — примитивные или родовые общества;
общество — объединение людей, исторически сложившееся как единое целое;
глобальное сверхобщество, состоящее из неоднородного человеческого материала[1].
Человейники различаются по типу социального времени, которое способно к расширению, сжатию, может идти вспять; иными словами, им можно владеть.
Предобщество живёт в вечном социальном настоящем,
общество способно владеть прошлым, а
сверхобщество управляет своим будущим,
этим проектированием будет заниматься узкая группа людей[178].
[Без ремарки тут не обойтись: в последнем фильме от студии Дисней, "Последний Богатырь-2" добавлена удивительная часть, эелемент - Микки Маус.
С позиции автора это не просто вторжение в Культурный Канон Русской Цивилизации, не просто приватизация мира сказки и культурного наследия-это прямое присвоение всего - ВСЕГО - ПРОШЛОГО Русского Мира, отдельно об этом автор будет говорить в отдельном материале, а пока, он может только "поздравить" всех нас, в особенности Родителей и мужчин, с тем что у их потомков, в лучшем случае, и только в лучшем случае, Микки Маус будет частью родной культуры как на индивидуальном так и на широком социальном уровне, а значит все что связанно с этой мышкой в остальных сферах, помимо культурной, а именно - политически, социально, экономически- будет составлять саму суть окружающей потомков Действительности, для нас относящейся в текущем времени как Грядущее, то есть такое Будущее, вероятность наступления которого имеет значительные значения Возможного.]
Глобализация
После Второй мировой войны начался стремительный (с точки зрения исторических временных масштабов) процесс интеграции западного мира, — процесс превращения западной цивилизации в сверхцивилизацию западнистского типа. К концу Холодной войны социальная структура западного мира (интегрирующегося в единое целое Запада, западнистской сверхцивилизации) приняла такой вид.
В рамках западных стран («национальных государств») сформировались своего рода «надстройки» над компонентами их социальной организации — сверхгосударство, сверхэкономика, сверхидеология и так далее. Из их взаимодействия образовались «надстроечные» объединения наднационального и межнационального масштаба, а также объединение, охватывающее весь западный мир, скажем, — глобальное сверхобщество. Поскольку основной территорией расположения его подразделений стали США и поскольку оно тесно переплелось с «надстроечной» частью сверхобщества самих США, то выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали двусмысленными: стали обозначать то, что касается США как одной из западных стран, и то, что касается обще западного и глобального сверхобщества.
Эволюционный процесс человечества принял такой вид, который характеризуется в целом понятиями «западнизация», «американизация» и «глобализация». Все эти понятия обозначают один и тот же процесс, лишь рассматриваемый с различных точек зрения. Этот процесс является в реальности покорением всего человечества западным миром как единым целым. С этой точки зрения он может быть назван процессом западнизации человечества. Поскольку в западном мире доминируют США, поскольку они распоряжаются большинством ресурсов Запада и планеты, этот процесс может быть назван американизацией человечества. Поскольку над США и над всеми западными странами господствуют сверхобщественные явления, объединяющиеся в той или иной мере в обще западном сверхобществе, зоной активности которого становится вся планета, этот процесс может быть назван как глобализация человечества. Этот процесс еще только начался. Им будет заполнена вся история человечества в XXI веке.
Похоже на то, что это будет история, которая по своей трагичности намного превзойдет все трагедии прошлого.
Зиновьев А.А., 2003 г.
А. Фурсов "Биг Чарли", или о Марксе и марксизме: эпоха, идеология, теория
http://zavtra.ru/blogs/zadelo-161
Задело!
Дмитрий Перетолчин
http://zavtra.ru/blogs/authors/5543
Один мой хороший приятель некоторое время назад представлял меня своим знакомым как "друга-конспиролога". Надо ли говорить, что после такой презентации никакой серьезный разговор состояться уже не мог. С такой рекомендацией можно было шутить, говорить полусерьезно, но действительно обсуждать что-либо становилось невозможно, потому что в массовом сознании живёт убеждение, что любая отличающаяся от общепризнанной интерпретация событий абсурдна.
Однако в таком убеждении кроется целых две подмены понятий; во-первых, реалии таковы, что исторический факт всегда был конструируем. Не в силу заговора или попытки сбить с толку — исторически он был интерпретируем с позиции наблюдателя факта. Если наблюдателя было два, то появлялось две интерпретации. Даже на бытовом уровне потерпевший и обвиняемый будут описывать инцидент по‑разному, а вся история — набор подобных инцидентов. Однако в современности возможность интерпретации носит зачастую характер откровенной манипуляции, при которой беспорядки в Москве в репортажах западных СМИ происходят на фоне пальм и тому подобное. И столь нелепые поделки не могут не требовать попытки самостоятельного разбора.
Во-вторых, попытка интерпретировать факты отлично от "официальной версии событий" не является конспирологией по определению. Если интерпретация опирается на источники, то это уже не "сonspiracy" — это и есть история, которая всегда интерпретация, и по‑другому никогда и не было. "Сonspiracy" же — это скрытая от обывателя подоплёка событий, она не может основываться на источниках по причине их отсутствия. Реальная политика зачастую происходит за закрытыми дверями, по причине чего Рузвельт в 1943 году дал указание Госдепу не публиковать протоколов заседаний Большой четверки во время Парижской мирной конференции в 1919 г. так как "таких записей никогда не следует сохранять и тем более публиковать".
В этом смысле классика конспирологии это Грасе д`Орсе, который описывает скрытые механизмы истории как противостояние парамасонских орденов. Однако его интерпретация событий опирается на тайные смыслы, заложенные в скульптурные композиции соборов, при этом не поясняя откуда он черпал информацию, почему её необходимо трактовать так, а не иначе. Получается, что попытка самостоятельно связать события, опираясь на общедоступную информацию, — на самом деле единственный способ понять происходящее, потому как в современном мире нет заинтересованных в том, чтобы подавать обществу реальную картину, а скрывать её — есть, и вот почему:
Конспирология сосредоточена на поиске скрытых механизмов истории, но в действительности эти механизмы очевидны, если смотреть на них не с исторической точки зрения. Каждому студенту, обучающемуся в финансовом вузе, объясняют, что рынок естественно монополизируется, и это вроде бы не вызывает ни у кого особых возражений. Мир глобализирован, а значит, с финансовой точки зрения это замкнутая система, где заработок одного — это убыток для другого, который для товарного обмена будет вынужден запросить финансовый ресурс у того, кто заработал первым, или у банка, заложив свой актив. Процесс монополизации пойдёт особенно быстро, если в "игре" примет участие банк с неограниченным ресурсом эмиссии, такой как ФРС в США. Рано или поздно замкнутая система станет монопольной, что и подтвердило современное исследование швейцарской группы под руководством Джеймса Глаттфельдера, проанализировавшее 37 миллионов компаний и инвесторов, объединённых базой данных Orbis 2007.
Согласно их данным, 60% мирового ВВП контролирует "ядро", состоящее всего из 147 транснациональных корпораций, 75% из которых — это банки и другие финансовые учреждения.
Неужели речь идёт о мировой элите? Обычно в этом месте говорят, что если бы такая элита существовала, то никогда не смогла бы договориться. Однако так не считает Джон Нэш, математик, послуживший прообразом главного героя фильма "Игры разума". Он стал нобелевским лауреатом за разработку научных основ теории игр, и в работе о поведении игроков в олигополистических рынках доказал, что монополии предпочитают договариваться, а не уничтожать друг друга конкуренцией. Настоящая история конкурентной борьбы — это история картельных соглашений. При этом детали картельных соглашений, как правило, остаются за кулисами переговоров, да‑да, мировая закулиса. Современная социология незаслуженно обделяет вниманием феномен элит, а ведь их современные представители — это прямое следствие монополизации мировой экономики.
Капитализм Карла Маркса укладывался в рамки производственных отношений, что, вероятно, было справедливо для середины XIX века. Но монополизировав рынок, капитализм вышел за рамки чистой экономики и продолжил монополизацию средств массовой информации, науки, искусства, последовательно превращая их в собственные инструменты.
Итальянский экономист Парето отличительным признаком элиты считал способность менять общество, применяя насилие, или "убеждать, манипулируя человеческими эмоциями". Элиты Парето делил на принимающие непосредственное участие в управлении и реализующие изменения в художественной или научной сфере. Последние он относил к так называемой "неуправляющей элите", к которой, видимо, причислял себя и нобелевский лауреат Бертран Рассел, считавший, что "хотя науку будут прилежно изучать, доступ к ней будут иметь представители исключительно правящего класса. Простолюдины не будут знать, как формируются их убеждения". Почему участие Standard Oil во Второй мировой войне на стороне Третьего рейха не является общеизвестным фактом? Потому что первые гранты на написание истории Второй мировой по горячим следам были выделены фондом Рокфеллера, и поэтому "конспирология" остаётся, по сути, единственным вариантом построения реальной картины событий.
"Новая эпоха требует не только нового рационального (хотя и постнаучного) знания о мире и человеке, знания, формирующегося вокруг и по поводу иных объектов, чем "рынок", "гражданское общество" и т.п., но и некой идейной (хотя и постидеологической) системы, которая придаёт социальный смысл новому рациональному знанию о мире".
А. Фурсов "Биг Чарли", или о Марксе и марксизме: эпоха, идеология, теория
Экономисты: элитарное положение в британском обществе передается по наследству через множество поколений.
http://rusplt.ru/world/elita--eto-navsegda-14557.html
Исследование, проведенное британскими экономистами Грегори Кларком и Нилом Камминсом, показывает, что социальная мобильность в Англии практически не поменялась со времен Средневековья. Используя различные источники данных, ученые узнали, насколько изменилась социальная траектория поколений семей с редкими фамилиями за последние 28 поколений. Редкость той или иной фамилии помогала более точно отслеживать связи между родственниками.
Исследователи проанализировали фамилии студентов из учетных книг Оксфордского и Кембриджского университетов за период с 1170 до 2012 годов, фамилии богатых собственников с 1236 до 1299 года, а также фамилии из государственного реестра завещаний с 1858 года. Они обнаружили, что социальный статус передается через многие поколения. Человек наследует его с большей вероятностью, чем, скажем, телосложение или рост.
Оказалось, что люди с редкими фамилиями, принадлежавшими нормандским, бретонским и фламандским завоевателям Англии, которые пришли в страну в 1066 году, до сих пор составляют элиту этого региона Великобритании. Такие фамилии перечислены в «Книге Судного Дня» — первой переписи собственников земли, кадастровой книге, составленной по повелению Вильгельма Завоевателя в 1086 году. В их число входят Баскервили, Дарси, Монтгомери, Невили, Перси и Тальботы.
Экономисты подсчитали, что в современной Англии социальная мобильность практически не изменилась по сравнению со Средними веками. Исследование Кларка и Камминса показывает, что для вычисления этого показателя достаточно учитывать два фактора: распространенность тех или иных фамилий в целом в обществе и распространенность их среди элиты и низших классов.
Если рассматривать только университетские записи, то окажется, что ситуация в высшем образовании обстоит еще хуже, чем в обществе в целом. До 1986 года и Кембридж, и Оксфорд проводили собственные вступительные экзамены (хотя посещение лекций в других университетах было свободным), а до 1940 года для поступления в Оксфордский университет необходимо было сдавать экзамен по латыни.
До 1902 года попасть в высшие заведения Великобритании было практически невозможно. Студентами в основном становились выпускники элитных школ, которым засчитывали выпускные экзамены за вступительные. Кларк и Камминс ожидали, что во второй половине XX века, после введения государственной поддержки высшего образования, в университетских учетных книгах начнут повторяться новые фамилии — это говорило бы о формировании новой элиты. Но этого не произошло. «Нет никакого подтверждения этой теории, — пишут исследователи. — Прежние элитарные фамилии повторяются в них так же часто после 1950 года, так и до».
Кларк и Камминс исключили два других фактора, которые могли повлиять на образовательную мобильность студентов. Один из них заключался в том, что поступившие просто принадлежали к верхушке общества, а другой гласил, что их семьи были близки к «оксбриджскому клубу», к руководству двух самых престижных университетов в стране. Статистические данные позволили отвергнуть влияние перечисленных факторов на поступление в эти вузы.
Исследователи пишут, что прежде всего на социальную мобильность влияет именно то, относится ли фамилия человека к тем, которые принадлежали землевладельцам в XI веке.
По мнению экономистов, несмотря на то, что мироустройство активно меняется, эти изменения практически никак не влияют на взаимосвязь образования, социального статуса и конкретных британских фамилий. Они указывают на то, что даже промышленная революция XVIII века, всеобщее образование в XIX веке и демократическая модель управления в XX веке никак не нарушили ее. «Семейная культура, социальные связи и генетика являются теми силами, которые соединяют поколения [элиты]», — сказал Кларк.
В списке богачей Флоренции те же фамилии, что и 600 лет назад
http://expert.ru/2016/05/21/florentsiya/
Гульельмо Бароне и Сауро Мосетти, экономисты из главного финансового учреждения на Апеннинах - Bank of Italy, провели необычное исследование. Они отправились в архив Флоренции, проверили данные по флорентийским налогоплательщикам в 1427 году и сравнили их с данными Налогового управления Флоренции за 2011 г.
Результаты удивили самих исследователей: среди наиболее состоятельных налогоплательщиков 15 и 21 веков совпадают почти 900 фамилий.
Исследование, конечно, отняло немало времени, но было не таким уж и сложным благодаря особенности итальянских фамилий. По ним без особого труда можно установить место рождения человека, и они почти не меняются с веками. Бароне и Мосетти пришли к выводу, что по роду занятий, доходам и состоянию нынешних флорентийцев можно достаточно точно предсказать род занятий, доходы и состояние их далеких предков и наоборот.
Результатами своих интересных исследований банковские экономисты поделились на экономическом сайте VoxEU: «Мы установили, что самые состоятельные налогоплательщики во Флоренции шесть веков назад носили те же фамилии, что самые богатые налогоплательщики сейчас».
1427 год был выбран в качестве даты сравнения не случайно. В те времена Флоренция вела затяжную войну с Миланом и находилась на грани банкротства. В результате бедственного положения городских финансов флорентийские власти решили провести перепись примерно 10 тыс. налогоплательщиков. В документах, кроме фамилий и имен глав семейств, содержатся описание их профессий, доходов и состояний.
Около 900 из попавших в перепись 1427 г. фамилий существуют во Флоренции до сих пор и по-прежнему платят высокие налоги. Конечно, среди них есть и случайные совпадения, но большинство представителей одинаковых фамилий в любом случае являются не тезками, а родственниками.
Анализ показывает, что социоэкономический статус сохранился за шесть веков, на удивление, четко. Богатые флорентийцы в начале второго десятилетия 21 века имеют те же фамилии, что и богачи в 1427 году. При этом совпадают профессии и доходы. К примеру, среди членов гильдии обувщиков совпадение составляет 97%, а гильдии ткачей шелка и адвокатов - 93!
Конечно, состояния передаются по наследству так же, как нередко и профессия. Исследование в Японии показало, что потомки самураев даже через почти полтора века после формального их исчезновения как прослойки японского общества остаются среди японской элиты. Удивительному сохранению богатства и социального статуса экономист из университета Калифорнии Грегори Кларк даже посвятил книгу «Восхождение сына».
В случае с флорентийцами больше удивляет не столько факт сохранения богатств и социального статуса, сколько то, что речь идет о промежутке времени длительностью почти 600 лет, т.е. 25 поколений.
Напрашиваются параллели с исследованиями французского экономиста Томаса Пикетти, который занимался ростом неравенства доходов среди 1% самых богатых людей. Однако итальянские экономисты отрицают, что между их исследованием и исследованиями Пикетти существует какая-то связь.
«Наше исследование посвящено экономической мобильности, т.е. вопросу: остаются ли богатые богатыми с прохождением какого-то времени,- сообщил Мосетти изданию Wall Street Journal.- Но это вовсе не означает, что они обязательно становятся еще богаче. Мы не нашли прямой связи с выводом Пикетти о том, что материальное неравенство со временем только увеличивается».
Бароне и Мосетти объясняют то, что у богатых больше шансов остаться богатыми и через продолжительное время, существованием того, что они называют «стеклянным полом, который защищает потомков богатых людей от падения с экономической лестницы».
К тому же, в исследовании итальянских экономистов участвовали не только 1% самых богатых флорентийцев. Они проанализировали все население города и пришли к выводу, что 33% флорентийских богачей в 1427 году, т.е. каждый третий, остаются состоятельными и сейчас, в наши дни.
Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская "суперкорпорация". Именно она "дергает за ниточки" всемирной экономики.
Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями, пишет New Scientist.
"Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, - пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс Глаттфельдер. - Наш анализ основан на реальных данных".
Предыдущие исследования показали, что сравнительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового "экономического пирога", от которого всем остальным остаются лишь крохи. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи - отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями.
Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года, команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявила их общие активы.
Была выстроена модель распределения экономического влияния ТНК путем контроля одних компаний над другими: владение фондами, участие в прибыли и т.п.
Ученые обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20).
И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики. Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.
Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.
Большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-10 вошли:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
Исследователи отмечают, что протесты против глобального капитализма, развернувшиеся по всему миру под лозунгом "Захвати Уолл-стрит" - очевидная реакция на власть корпораций.
Но результаты проведенного исследователями анализа совершенно не сходятся с заявлениями демонстрантов, протестующих против "денежных мешков" с Уолл-cтрит. Ученым кажется маловероятным, что корпорации, чья власть лежит в основе мировой экономики, могут обладать реальной политической властью - они представляют слишком много разнонаправленных интересов.
ИСТОЧНИК:: http://www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html
По той же теме слова с Газеты.Ру:
Мировой экономикой правит «суперорганизация» из 147 связанных между собой компаний, выяснили швейцарские ученые. Основу монстра составляют финансовые институты. Это не результат заговора, но столь тесная взаимосвязь опасна для мира, предупреждают эксперты. История с Lehman Brothers тому подтверждение.
Почти половину мирового богатства контролируют всего 147 корпораций, связанные между собой. К такому выводу пришли ученые Швейцарского государственного института технологий в Цюрихе, проанализировав данные более 43 тысяч компаний, пишет британский The New Scientist. Работа швейцарских ученых принята к публикации в научном журнале PloS One.
«Реальность настолько сложна, что мы должны отойти от догм, будь то теории заговора или свободного рынка. Наш анализ основан на реальных данных», — цитирует издание швейцарского ученого Джеймса Глэттфелдера. Предыдущие исследования показывали, что нескольким транснациональным корпорациям принадлежит крупная доля мировой экономики, но эти работы включали ограниченное число компаний и упускали из виду косвенных владельцев, отношения корпораций с аффилированными компаниями. Поэтому сложно было определить, насколько сильным было влияние транснациональных корпораций на глобальную экономику. Новая работа исправляет это упущение.
Швейцарские ученые опирались на базу данных Orbis от 2007 года, в которой записаны 37 миллионов компаний и инвесторов со всего мира. Из них эксперты выбрали 43 060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявили их общие активы. На основе этого они построили модель распределения экономического влияния транснациональных корпораций, в том числе через владение фондами, участие в прибыли. В результате ученые выявили ядро из 1318 компаний с взаимными владельцами: каждая из этих компаний связана с другими компаниями, среднее число аффилированных партнеров составляет 20. И хотя доходы 1318 компаний составили 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы они владели большей частью мировых «голубых фишек» и предприятий реальной экономики, обеспечивающих около 60% от мировой выручки.
Продолжив распутывать паутину собственности корпораций, команда ученых выяснила, что большинство «нитей» идут от «суперорганизации» из 147 компаний: их активы пересекаются друг с другом, что фактически позволяет им контролировать 40% глобального корпоративного богатства.
«По сути, менее 1% компаний контролируют 40% всей сети», — говорит Глэттфелдер. Большинство из них — финансовые институты. В топ-20 вошли Barclays Bank, JP Morgan Chase & Co, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, UBS, Deutsche Bank.
В работе есть недочеты: анализ приравнивает владение к контролю, что не всегда верно, предупреждает глава Института комплексных исследований Новой Англии Янир Бар-Ям. Так, большинство акций компаний принадлежат управляющим фондам, которые могут и не контролировать активы. По словам Бар-Яма, воздействие этого фактора на систему требует более глубокого изучения.
Анализ показывает, что появление такой «суперорганизации» — это не результат заговора для управления миром.
Транснациональные корпорации покупают акции друг друга по коммерческим причинам, а не из-за желания построить мировое господство, и лозунг протестующих на Уолл-стрит о том, что 1% людей владеет большей частью богатства, лишь «отражает логическую фазу самоорганизации экономики».
Не сможет «суперорганизация» обладать и реальной политической властью: 147 компаний — это слишком много, чтобы поддерживать сговор, ведь они представляют разнонаправленные интересы, говорит эксперт по макроэкономике из Лондонского университета Джон Дриффилл.
Но значение анализа, проведенного швейцарскими учеными, не столько в том, чтобы показать, что небольшая группа людей контролирует экономику, сколько в осознании принципов экономической стабильности, считает он.
«Концентрация власти сама по себе ни хороша и ни плоха, в отличие от взаимосвязей внутри ядра. Мир узнал в 2008 году, что такие сети неустойчивы. Если одна компания, такая как Lehman Brothers, терпит бедствие, оно распространяется на всех», — говорит Глэттфелдер.
https://www.gazeta.ru/financial/2011/10/20/3807590.shtml
Томас Пикетти "Капитал в 21 веке"
А.
Источник: https://vonok.livejournal.com/281543.html
50% людей в мире не владеют ничем – их долги равны их собственности. 1% богатейших людей в мире владеет 25% богатств. 10% богатейших людей в мире владеют 90-95% мирового капитала. 50% этого капитала жилая недвижимость.
Б.
Из статьи в ВИКИ о Томасе Пикетти:
Пикетти специализируется на вопросе экономического неравенства, применяя исторический и статистический подходы[17][18]. В своих работах он рассматривает соотношение темпов накопления капитала и экономического роста на протяжении двухсот лет — с девятнадцатого века до наших дней. Его оригинальный подход к использованию налоговой статистики позволил собрать данные о высшем уровне экономической элиты, установить скорость накопления ими богатства и сопоставить это с остальной частью общества и экономики.
В своей последней книге «Капитал в XXI веке» Пикетти опираясь на экономические данные последних 250 лет делает вывод, что концентрация богатства постоянно повышается и не происходит самокоррекции.
Книга «Капитал в XXI веке» опубликована в 2014 году, рассматривает неравенство доходов в Европе и Соединенных Штатах начиная с XVIII века.
Центральный тезис книги — неравенство не случайность, а скорее особенность капитализма.
Из статьи ВИКИ о книге:
Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство не случайно, а является необходимой характеристикой капитализма
Источник:
https://m-introduction.livejournal.com/851752.html
https://m-introduction.livejournal.com/851494.html
Автор книги – профессор парижской Школы экономики – на примере Европы и США рассматривает историю распределения богатства на протяжении XIX–XX веков и начала XXI века и приходит к выводу, что, за исключением периода с 1914 по 1980 год, всегда наблюдался огромный разрыв между богатыми и остальными гражданами.
Такое положение приводит к фундаментальному, с его точки зрения, противоречию, существующему в современном обществе, основанном на рыночной экономике. С одной стороны, преобладает общая уверенность в том, что каждый человек имеет равные права и что его материальное благополучие должно зависеть от индивидуальных способностей и желания много работать; с другой стороны, наблюдается растущее имущественное неравенство между очень богатыми и остальным обществом, приводящее к тому, что индивидуальный успех является все в большей мере результатом семейных связей и унаследованного состояния.
Используемые понятия
Капитал определяется как сумма любых активов (за исключением «человеческого капитала»), которые можно иметь в собственности и обменивать на каком-либо рынке. Капитал может находиться в собственности отдельных индивидов (частный капитал) или в собственности государства (публичный капитал). У Пикетти понятия капитала и богатства взаимозаменяемы.
Национальный капитал, или национальное богатство, состоит из суммы нефинансовых активов (земля, строения, товарные запасы, оборудование, инфраструктура, оборудование, патенты и иная интеллектуальная собственность) и финансовых активов (банковские счета, инвестиционные фонды, акции, облигации, пенсионные фонды, страховые полисы и иные финансовые инструменты) за вычетом финансовых обязательств (долга). Национальный капитал складывается из суммы частного капитала и публичного капитала.
Национальный доход определяется как сумма всего дохода, полученного лицами какого-либо государства в данном году, и складывается из дохода, полученного на инвестированный капитал(доход от капитала), и дохода, получаемого от трудовой деятельности (трудовой доход).
Размер национального капитала определяется его соотношением с национальным доходом. В большинстве развитых стран национальный капитал превышает размер национального дохода в 5–6 раз.
Рост экономики определяется как результат взаимодействия двух составляющих – роста населения и роста продукции на душу населения.
Первый закон капитализма – страна, в которой высок уровень сбережений при медленном уровне роста экономики, на протяжении длительного периода аккумулирует огромный капитал (по отношению к размеру национального дохода), что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на социальные структуры и распределение богатства.
Второй закон капитализма – закон кумулятивного роста и кумулятивной доходности – даже незначительное превышение доходности капитала над уровнем роста экономики на протяжении длительного периода приводит к значительному росту капитала, а также мощным и дестабилизирующим воздействиям на структуру и динамику социального неравенства.
Появление среднего класса обязано уменьшению доли богатейшего 1% населения в национальном богатстве с 50% в 1910 году до 20–25% в конце XX – начале XXI века.
Стоит обратить внимание на то, что замедление концентрации капитала и процесса углубления неравенства, наблюдаемое после Второй мировой войны, произошло вовсе не путем постепенного эволюционного бесконфликтного развития, а в результате экономических и политических потрясений. Соответственно, идея о том, что современные рыночные отношения и неограниченная конкуренция каким-то «волшебным» образом регулируют имущественное неравенство и способствуют гармоничному развитию, является иллюзорной.
Новый рост имущественного неравенства стал наблюдаться уже с 1970–1980 годов, и этот процесс продолжается в настоящее время.
Проанализированные данные по развитым странам Европы и Америки указывают на то, что у богатейшего 1% населения наблюдался в 1990–2010 годы фантастический рост покупательной способности, тогда как покупательная способность среднестатистического гражданина находилась в стагнации.
Согласно Пикетти, разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы стал увеличиваться с 1980-х и будет продолжать расти по крайней мере до конца XXI столетия.
В.
Источник: https://vk.com/wall-192057304_853
Главный вывод Т. Пикетти* состоит в том, что доход на капитал (рента) в условиях свободного, неограниченного политически рынка ВСЕГДА ПРЕВЫШАЕТ рост экономики.
Иначе говоря, пределом экономического роста в современной рыночной модели является не ограниченность ресурсов, а концентрация капитала.
В период 1914-1950 гг. рост экономики во всех крупных европейских государствах ПРЕВЫШАЛ рост доходности капитала, который упал с обычных 4-5 до 1-1,5%.
Т. Пикетти объясняет это такими факторами, как две мировые войны, послевоенных разруха, введение прогрессивной системы налогообложения и быстрый рост экономики. Однако важнейший фактор Т. Пикетти так и не упомянул: появление и укрепление СССР и стран народной демократии. Именно это более всего повлияло на то, что в странах Запада начала активно расти, так называемый, средний класс. В социалистических государствах он составлял большинство.
Однако в XXI веке – [сразу после распада СССР и Восточного Блока, т.е. Социалистической мировой системы, прим. PROX] - размер доходности капитала ВНОВЬ НАЧИНАЕТ превышать уровень роста экономики. С учетом замедления роста населения, по прогнозу ООН, и снижения темпов инноваций, рост экономики в развитых странах вряд ли превысит 1-1,2% к 2030 г. Это куда меньше роста дохода на капитал.
Значит социальное неравенство будет стремительно увеличиваться и дальше.
Г.
Источник: https://zavtra.ru/blogs/ostraya_situatciya_v_strane_mozhet_prizvat_na_prestol_diktatora
Тот курс, который неудачно назвали неолиберальным и который стартовал на Западе с приходом к власти Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в США, означал очень простую вещь — глобальный передел доходов. Если с 1945 по 1975 год с помощью «государства всеобщего благоденствия» (welfare state) шла перекачка небольшой части доходов от «верха» вниз к среднему слою и верхушке рабочего класса, то в середине 1970-х годов вся эта ситуация закончилась и начался противоположный процесс — ограбление «верхами» «низов» («низы», поскольку, с точки зрения «верха», средний слой и рабочая верхушка — это все равно «низы»). Так длилось несколько десятилетий.
Кстати, поздняя горбачевщина и ельцинщина полностью попадают в створку этих процессов. Собственно, к чему привела неолиберальная революция, точнее, контреволюция на Западе? Она восстановила привычную норму, «нормальные» (с точки зрения неолибералов) соотношения между той собственностью, которая есть у богатых, и той, что есть у бедных. Недавно у нас была переведена на русский язык книга французского экономиста Тома Пикетти «Капитализм в XXI веке», где автор четко зафиксировал, что норма для капитализма — это когда 1 процент населения контролирует 50 и более процентов богатства. Эта норма была нарушена капитализмом только один раз — с 1945 по 1975 год.
В значительной степени нарушению нормы способствовало то, что существовал Советский Союз. Западная верхушка понимала, что ей нужно умиротворять своих «пролов и мидлов», чтобы они не голосовали за левые партии. А как только СССР был уничтожен комбинированным ударом изнутри и извне, все вернулось на круги своя, причем очень быстро. За четверть века норма восстановилась.
Сейчас появляется целый ряд интересных исследований по распределению богатства, власти и собственности на Западе. В 2013 году два историка — англичанин и американец — написали работу, в которой проанализировали, как распределили власть и собственность в Англии с 1180 по 2012 год, от Ричарда Львиное Сердце до Дэвида Кэмерона. И оказалось, что весь этот период, на протяжении 28 поколений, власть и собственность в Англии принадлежит одному проценту населения и в основном этот процент составляют родственники, ближние или дальние. Поэтому все разговоры социологов — западных и наших прикормленных компрадорских — о том, что с капитализмом и промышленной революцией горизонтальная мобильность меняется на вертикальную и появляется меритократия (власть, даруемая по способностям и заслугам, — прим. ред.), — это «рыжий всё на публику».
Д.
Источник: https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/61170-kapital-v-i-veke
В самых эгалитарных в имущественном отношении странах, которыми также являлись Скандинавские страны в 1970-1980-е годы, на 10 % самых крупных состояний приходилось около 50 % национального имущества, а то и немного больше — от 50 до 60 %, если правильно подсчитывать самые большие состояния.
В настоящее время, т. е. в начале 2010-х годов, доля 10 % самых крупных состояний составляет около 60 % национального имущества в большинстве европейских стран, особенно во Франции, Германии, Великобритании и Италии.
Самым поразительным, безусловно, является то, что во всех этих обществах беднейшая половина населения не владеет практически ничем: 50 % самых бедных с имущественной точки зрения повсюду располагают менее 10 % национального дохода, а чаще всего — менее 5 %.
Согласно последним имеющимся данным, касающимся 2010–2011 годов, во Франции доля 10 % самых богатых в национальном имуществе составляет 62 %, а на 50 % самых бедных приходится всего 4 %. В Соединенных Штатах последнее исследование, проведенное Федеральной резервной системой и касающееся тех же лет, показывает, что верхняя дециль владеет 72 % американского имущества, а нижняя половина — всего 2 %. Стоит уточнить, что этот источник, как и большинство исследований, построенных на ответах респондентов, недооценивает самые крупные состояния.
Спонсор Капитал Заключительная часть
К чему вся эта информация? Какой практический толк для нас – «простых смертных»?
Самый что ни на есть прямой толк и есть. Его только увидеть нужно. Понять.
1.
Часто бывает слышу от окружающих разные высказывания, чаще от условной молодежи, хотя и просто состарившиеся бывают, мол, ну, что в этой стране? Никогда не будет ни демократии, ни сменяемости власти, ни настоящей свободы, воли, воздух не тот и многое прочее.
А так как нам повезло-мы люди русские, то есть люди русской культуры, так как человечество не просто так эволюционировало последние несколько тысячелетий, в особенности в области познания, то нам, людям вообще-то не глупым, не слепым и не глухим, всего то и нужно – малая толика информированности, которой порой нас лишают даже близкие, родные и любящие искренне нас люди, но не потому что они какие-то не такие, а потому что и сами мы не понимаем в какое время живем все вместе. Все. Вместе. Живем.
2.
Когда я слышу про демократию, то задаюсь сначала, естественно вслух-вопрошая, скажите, мол, а вы про какую демократию сейчас говорите? Про демократию греческих полисов, демократию римской империи раннего периода и позднего, или вы быть может про демократии иные, существовавшие в мире вообще? А чем вам не нравиться демократия Новгорода? Или демократия призвания Рюрика на Русь? А вы можете отличить одну от другой? Каковы качественные различия? А почему вы считаете, что не одного столетия практика, когда на престоле сидит один правитель у нас — это плохо? Кто вам сказал? Какие аргументы у вас лично?
3.
Или вот бывает так, что люди говорят про права меньшинств, да, и вообще за «рабский дух» народный наш, как они «думают». Тогда я привожу пример описанный в материале, но вкратце.
И тогда описываю британский-англосаксонский- истеблишмент в целом.
Общество англосаксонского мира-источника современного, глобально победившего, пока, капитализма – характеризует сегрегация, сепарация и стратификация общества.
Те что накапливали капитал как таковой на протяжении столетий-и тысячелетий! - имеют крайне консервативные семейные устои внутри своего круга, есть и исключения крайнего характера, но присущи они не всему круг правящей элиты.
Они обучаются в отдельных заведениях в рамках традиций, сложившихся за столетия-и никаких нововведений и дистанционного обучения, тестов и болонской системы!
Требования к абитуриенту в успешной сдаче древнегреческого и латыни определяет уровень достатка родителей, а значит простой смертный может только надеяться, что его внуки смогут подняться по социальной лестнице в иерархии в верх.
На уровне языка и доступной культуры у них также различия и разделения, человек с окраин шахтерских более половины слов и не слышал никогда из тех, которыми пользуются леди и джентльмены.
Вы это называете демократией? Здесь свобода? Там воздух чище-с?
4.
Интерес к происходящему вокруг, в купе с эрудированностью, да, еще в совокупности с иными фактами, кроме указанного в статье, позволяют многие явления и события анализировать и исследовать достаточно эффективно с практической точки зрения.
Опять же можно всегда указать отчего в плане гендерных отношений у владельцев пароходов, заводов, газет, журналов, банков и всего остального в мире все неизменно, но именно они, и финансируемые ими структуры почему продвигают все то, что складывалось в традиционных обществах тысячелетия естественной эволюции человеческих сообществ?
Почему почти все из много что преподносится нам как достижения человеческого духа, свободы, равенства, братства и демократии отсутствует у правящих кругов капиталистического мира?
5.
Почему я на это сейчас указываю? Если вы не видели этого материала, а ваши знакомые, близкие и друзья видели, но вам не показали, значит они как-то, наверное, странно к вам относятся, но беда не в этом.
Беда в том, что специалисты, аналитики и интересующиеся с этой информацией знакомы давно [на сайте АШ я опубликовал материал еще в 2017 году: aftershock.news/?q=node/566269&full], но почему то не спешили её делиться с широкой общественностью.
Точнее не давали расширенной интерпретации этих данных, кроме Фурсова, Перетолчина и некоторых других. Но у них по сравнению с Моргенштерном аудитория на порядки меньше!
А где наши патриоты? Где эти бойцы за народное счастье в виде либералов и демократов?
Это еще один практический вывод из материалов статьи.
В условиях эволюционирующего Капитала, который был и во время древнего Египта при рабовладении, и при феодализме, будет и позже, вы либо платите своим авторам, либо знаете и понимаете только то, что вам преподносят оплачиваемые иными личностями авторы.
В конце концов, кто кроме нас, в смысле вас позаботится о себе и своих близких? Или опыт двух ушедших русских империй ничему нас не научил?
Знают ли ваши дети как по созвездию большой медведицы определять остроту своего зрения? Как спасться от переохлаждения или наоборот от палящей жары? Как пить верным образом после долго перехода? В чем опасность ярких мультфильмов? Что не так с современными фильмами про богатырей от студии Диснея? И многое, и многое прочее.
Мы этого лишаемся на уровне культуры. Говорю вам как свидетель и наблюдатель.
Есть у меня такая «шутка» для «горячих» женщин, горящих праведным гневом в отношении мужчин, гендерных отношений, демократий, семьи и вообще всего, о чем можно только высказаться свободно и вольно.
Я спрашиваю их: «что есть такое явление как «отвод глаз», да, правильно, как отвести глаза, вы – знаете?»
Почти 99,99% из опрашиваемых не могут ответить, и вот тогда я спрашиваю дальше, мол, скажите, как так получается, что-то что было известно на деревне или в селе двум женщинам – знает одна, знает и вторая, как минимум – что было зашито в культуре, относящейся к женской природе как таковой, ныне при все широком, как кажется на первый только взгляд, выборе возможностей для женщин не только в России, остается только, по сути, возможность спать с кем хочешь. И всё.
А весь остальной культурный, эволюционный багаж знаний, понимания, умений и навыков – почти исчез?
А каких женщин и мужчин мы тогда воспитываем? Разве можно их назвать в полном смысле – Человеком?
Или они чего лишаются, до той степени, что уже даже и сами не знают кто они и есть-то, если смотреть с позиций утраченного, а не «приобретённого»?
6.
Итак, планировалось, что комментарии к материалам будут после, но обстоятельства диктуют своё, и как обычно за последние несколько лет, нет ни времени, ни сил, ни ресурсов. Оттого здесь будет – по возможности – некая выжимка, концентрат необходимого.
7.
У меня есть ОГРМОНАЯ претензия ко многим специалистам, аналитикам, исследователям, ученым, профессионалам, экспертам и многим прочим и только по ОДНОЙ причине, которая прочему существует словно было со статусом ТАБУ.
Я говорю о части эволюционного процесса, самой эволюции, которая, если уж и искать единственно объективный процесс во вселенной, то им как раз и является, я говорю об Эволюционной Конкурентной Борьбе за выживание, далее и везде – ЭКБ.
Именно ЭКБ является первым фактором высокого методологического уровня – системный анализ тоже под запретом!?! – который и определяет ВСЕ остальные явления и процессы в живой природе, как один – но не единственный – из многих ему подобных.
То есть если ваш политический, экономический, инвестиционный, психологический, аналитический, стоматологический, футурологический, управленческий, стратегический – выберите, впишите сами какой именно- консультант, либо лицо его замещающее - как, к примеру, человек мнение, которого вы всегда ищите и слушаете, в телевизоре ли, книгах ли, роликах на видео хостингах ли, лично ли - так вот если он этого не учитывает, то он слабый консультант и специалист.
Не потому что у него подготовки не хватает или он по каким еще причинам, а хотя бы потому, что тема эта не проработана для широких масс в доступном – открытом, виде.
Можно встретить у антропологов, психологов, социологов – индивидуальные половые стратегии, индивидуальные личные стратегии выживания; в бизнес среде – успешные бизнес стратегии, конкурентная борьба и конкурентная разведка; можно встретить от поведенческих биологов, этологов, орнитологов и прочих про борьбу за выживание…
Но! Ничего вы не встретите про Успешные Стратегии Выживания и Эволюционную Конкурентную Борьбу и про практические аспекты этих феноменов эволюции.
Единственный у кого я встретил данную терминологию, которую как простой русский человек выдумывал сам для себя – это Зиновьев Александр Александрович.
Рекомендую каждому живущему в России, каждому русскому, русскоговорящему, русскомыслящему, человеку всякому русской культуры его «Логическую Социологию».
Полагаю, мы ему еще не один памятник поставим. Если выживем. Так этот вопрос под вопросом.
8.
Я высказываю свое мнение. Не Зиновьева, так как до конца еще не знаком с ним, но…
С точки зрения эволюции мы все объекты эволюционного процесса – люди, семьи, рода, народы, страны, нации, государства, популяции и так далее.
Когда-то о УСВ и ЭКБ я для себя сформировал тезисы, предварительные.
9.
ТЕЗИСЫ ПО ЭВОЛЮЦИОННОЙ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ И УСПЕШНЫМ СТРАТЕГИЯМ ВЫЖИВАНИЯ
- На протяжении истории человечества, в различных регионах планеты были сформированы и отработаны успешные стратегии выживания(УСВ) в ходе естественного эволюционного процесса.
- Именно этими УСВ и были обусловлены процессы формирования традиционных обществ и присущих им культурных особенностей.
- В тоже самое время, обстоятельства истории приводили к соприкосновению и столкновению различных УСВ.
- Данные взаимодействия различной локальности происходили во всех сферах соприкосновения, с критическим учетом различающихся факторов УСВ индивидуально присущих тем и иным традиционным обществам.
- Критические различия в сферах экономической теории, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
- Чаще, стратегическое превосходство в одной сфере – военное, технологическое, культурологическое, метафизическое - какой-либо УСВ приводило к поражению другой во всех иных сферах.
- Следствием этого было поглощение, ассимиляция одних традиционных обществ другими, с безусловным изменением культурного поля любой из сторон, с различными для них последствиями.
- Развитие процессов свойственных НТР и, в особенности, в дальнейшем, развитие прикладных аспектов гуманитарных исследований к 20 веку сформировали новейшие подходы к процессам конкуренции глобального доминирования тех или иных УСВ.
- Последствия реализаций этих процессов, которые, в свою очередь, проецируют в будущее действия самих себя сквозь время, мы можем наблюдать и сейчас.
- В рамках развития сферы и средств коммуникаций за последние 50 лет, особенное значение, как важнейшего фактора социализации, приобрело воздействие продукции мирового кинематографа, в особенности Голливуда.
- На данный момент, можно уверенно констатировать, что мир приобрел черты «Цивилизации Медиа»(ЦМ), в терминологии Переслегина С.Б., динамика разворачивания которой нарастает, что явно проявляется в степени включаемости современного человека, и общества в целом, в ту реальность, которая проистекает не из физического мира, но из «внереальности» когнитивноинформационного характера, и которая имеет интенциональные возможности влияния на мир материальный и на сознание человека самым прямым, непосредственным образом.
- Влияние ЦМ ярко проявляется через феномены «клипового мышления» и «неосознанности происходящего», на фоне острого экзистенциального кризиса личности, с нарастающей эволюционной динамикой, обусловленной практическими аспектами применения высоких гуманитарных технологий.
- Наблюдаемая таким образом реальность ЦМ определяет происходящие процессы и их механизмы влияния на индивидуальное и общественное сознание, с изменением субъекта традиционного УСВ, находящегося под давлением доминирующего конкурента.
10.
КАКОЙ ПУТЬ ПРОДЕЛАЛА ЭКБ?
Эволюционная конкурентная борьба за выживание, словно вода меж камней, текла туда куда есть еще течь, прошла путь с уровня межвидового, через внутривидовой, межпопуляционный, внутрипопуляционный.
В 20 веке ЭКБ привела все человечество в состояние противостояния двух систем – капиталистической и социалистической.
После сдачи одной системы отдельными представителями Контура Управления (КУ) такого Субъекта исторического действия, Субъекта Успешных Стратегий Выживания – СУСВ, как СССР условному Атлантическому СУСВ, ЭКБ перешла на уровень КУ Атлантического СУСВ.
Отсюда и AUKUSи все остальное, так как КУ АСУСВ из себя представляет «конфедерацию» различных КУ тех субъектов ЭКБ, которые слившись и образовали тот АСУСВ, который у нас называли и иногда называют коллективным Западом, то есть это англосаксы – американцы и англичане со всей своей Империей Британского Содружества – и остальные аристократические рода Европы.
То есть одни будут стремится отделить других от Ресурсов.
ЭКБ всегда ведется за Власть-Информацию-Ресурсы, если использовать простую и понятную модель.
Значит борьба за Ресурсы ужесточится, а в условиях все возрастающей концентрации Капитала, она ожесточится и обострится.
Это значит, что у тех, у кого и так не было ресурсов, то есть у нас с вами, этих ресурсов станет ещё меньше.
С учетом изменений – глобальных! –в социальном, экономическом и эпидемиологическом срезе для нас настает вариант как высоковероятностный, что все предыдущие 20 лет будут – останутся в прошлом - в нашем сознании временем райского достатка, даже если Россия выстоит и будет успешна и сильна-ЭКБ будет ожесточенной и острой, пока кто-то не проиграет.
11.
После ухода социалистического проекта мир глобализировался.
Экономическая система – глобальная – одна.
Система образования, ее формат и стандарт для широких масс – один.
Наука – глобально, через систему цитирования – одна.
Значит не только История должна быть одна и едина, не только платежная система и центр эмиссии универсальной платежной единицы, но и …
Энергетическое обеспечение ВСЕГО мира должно быть едино и централизовано.
Как и управление ВСЕМ человечеством должно быть унифицировано под флагами глобальной демократии.
12.
Генезис системы определяет ее функционирование, часто повторяет Фурсов А.И.
Это значит, что все что будет выстроено человечеством и встроено в человечество и над ним будет иметь те же признаки и характеристики, что и система порождающая Грядущий Мир.
Атлантический СУСВ, который есть стратифицированное сегрегированное и сепарированное общество, что УЖЕ подтверждает нас окружающая социальная обстановка.
Тенденцию вижу такую.
Как и говорил Фурсов: Анклавы в окружении Дикого Поля там, где это выгодно.
Анклав, на примере Москвы: в центре – Сити, Москва-Сити, вокруг Москва, которая его обслуживает и обеспечивает, «районы, кварталы, живые массивы»; вокруг как буферная зона – Московская Область, которая обеспечивает и Москву, и Сити.
Уже наблюдаем по России и по миру.
13.
Единственная радость и опора на надежду: мы – русские, и как говорил Шебаршин, англосаксам от нас только одного и надо, чтобы нас не было.
Когда часть элиты наконец-то снимет окончательно розовые очки, и поймет, что они как русские никому абсолютно не нужны, ибо «как были никем так ими и останутся навсегда», тогда и поймут, что:
- дело спасения утопающих дело рук самих утопающих;
- либо вместе соборно, либо все сгинем;
- либо придумаем новое, на базисе всего прошлого, с учетом всех ошибок, либо сгинем;
- либо научный подход взамен личностных предпочтений, либо сгинем;
- либо нам будет страшно так, что как русские поднимем руки и сожмем в кулаки, а не опустим, либо сгинем;
- либо поверим, увидим и проверим все – все! - ужасно, а не просто какой-то кризис как зубная боль, либо сгинем;
- либо мы будем платить своим военным, ученым, учителям, преподавателям, инженерам, трудящимся заводов и колхозов, авторам, исследователям, тем кто будут двигать нас вперед, либо сгинем.
Где-то в период написания «Черновика черновика», около 2016 года, я заметил две тенденции, два тренда, нас словно хотели убедить в двух вещах, либо в одной, либо в другой, либо в том, что мы проиграли все потеряли, либо в том, что наоборот – мы всех победим, все нормально у нас, все хорошо.
Реальности эти, в которых нас хотели убедить – и не получилось – отличаются от Действительности.
«Опыт боевых действий показал, что подразделение выживает тогда, и несет минимальные потери, когда каждый член подразделения готов пожертвовать собой».
«— За право жить надо платить жизнью. Другой цены нет.»
«Так и жили, потерявшись во времени. Как-то сами собой пропали часы и минуты, уступив место восходам, зенитам и закатам. ..
..В первый же год все напрочь забыли тот мир, из которого убежали, как бегут звери, нутром почуяв грядущую беду. Покинутый мир рухнул, а они остались живы. Даже если там, где-то далеко-далеко, еще и теплилась, копошилась и корчилась жизнь, то обитателей Вольной Слободы это абсолютно не интересовало. Они забыли о том мире, как вынырнувший из утробы младенец разом забывает свои прошлые жизни.
..Новый мир принял их, как родных детей, и быстро научил всему, что необходимо знать, чтобы жить ладом и складом с самим собой, людьми и тем океаном жизни, что лежал вокруг, дышал сырой землей, разнотравьем и грибным лесным духом.
..Незаметно в души людей вошел покой. Разгладились лица, звонче стали голоса, а из глаз пропал городской нервный блеск. Когда накатывало и вдруг опять становилось непонятно, что ты здесь свой, пока мыслишь и чувствуешь себя частичкой общего бытия, смотрели на детей, а они жили так, будто никакой другой жизни не знали и никаких других ее законов не ведали. И тогда вновь в головах наступала ясность неба, а в сердцах покой земли. .
А самое отрадное было осознавать, что за лад и склад, что установился в душе и малом мире вокруг, ты не обязан никому, кроме как самому себе да тем, кто жил рядом.
Первым признаком надвигающейся беды стал вертолет. Он появился нежданно и негаданно, нудным буравчиком вспоров тишину. На большой высоте надолго завис над деревней, потом завалился на бок и спикировал в сторону дальнего леса, прозванного Темным, потому что без нужды к его опушке старались не подходить, а глубже первого ряда деревьев Темный лес никого в себя и не вспускал.
Вертолет вернулся через два дня. Потом еще. Через семь лун и восемь солнц стал летать регулярно, выписывая в небе ломанные кривые, то пропадая из глаз, то проносясь над самой головой.
Деревенские, уже важно величавшие себя общинниками, с показным равнодушием папуасов к чудесам мирового авиапрома, продолжали заниматься своими делами, на вертолет не пялились и в разговорах старались зеленого летающего “крокодила” не упоминать.
Но Максимов заметил тревогу, вновь поселившуюся в глазах у многих. Было ясно, что-то радикально изменилось в т о м мире, если у вертолетчиков появился керосин. Ничего хорошего общинникам это не сулило. Максимов не стал усугублять тихую панику, как ночные тени с болот, засновавшую от дома к дому, и накладывающую серую тень на лица. А мог дать вполне квалифицированный комментарий: вертолет проводил разведку местности. И осталось недолго ждать, чтобы узнать, кто и какую операцию будет проводить в районе их деревни.
Потом появились и сами летуны. Просто свались с неба. Вертолет однажды нырнул тупым рылом вниз, взбил ветром кроны берез на краю выгона, прозванного без особого мудроствования Бежин Луг, и по-хозяйски вдавил все три колеса в мягкую землю пашни.
По случаю прибытия незванных гостей устроили обед..летчики отвалили уже за полночь, загрузив на борт соленые, маринованные, копченные и вяленые гостинцы. В качестве ответного дара через два дня, снизившись, аккуратно сбросили общинником три армейских ящика. В одном был всякий металлический хлам для кузни, во втором радиоплаты и неработающие приемники, которые местные умельцы быстро починили. В третьем лежали стальные четверти спирта-ректификата, для безопасности, а может и с умыслом, переложенные пачками газет.
Из них-то, раньше, чем из оживших динамиков радиопримников, общинники узнали, что покинутый мир выжил, устоял под ударами серийный аварий и социальных катастроф. Только окончательно сошел с ума.
Радостное известие, что таких общин по стране насчитывалось тысячи, быстро было омрачнено программными заявлениями новых вершителей судеб и репортажами с мест.
Тот, полумертвый мир, объявил им, едва успевших отстроить и обжить свой крохотный мирок, войну. Ни на жизнь, а на смерть.
Из правительственных газет, а других, похоже, не осталось, ничего толком узнать не получилось. В сухом остатке из идеологической жижи, густо расплесканной по газетным полосам, содержалось всего два факта: вольные поселения объявлены вне закона и практически повсеместно на появление посланников власти общины ответили их поголовным уничтожением. Власть по-волчьи оскалилась и спустила на общины спецназ.
В большом сарае, превращенном в очаг культуры (концерты, дискотеки и ночной клуб) и зал советов, до первых петухов кипели парламентские страсти. Все решали, как жить дальше. Как во всех демократических инстититутах ни до чего путного не договорились, только языки стерли и глотки надорвали. Мудро решили, отложить вопрос в долгий ящик до полного прояснения обстановки, так как самые свежие газеты были годичной давности, а приемник принимал только какую-то местную станцию с какой-то нафталиновой музыкой и такими же затхлыми, провинциально неиформативными новостями.
В разлившееся по сараю всеобщему умиротворению ножом вонзился тихий голос Максимова.
— За право жить надо платить жизнью. Другой цены нет.
За год жизни в общине он ничем и никогда не позволил себя выдилиться из общей массы общинников. Если и пользовался авторитетом у них как самый обстоятельный, уравновешенный и неспешный, то ни разу не воспользовался авторитом в своих интересах. Просто не было необходимости.
А сейчас в его голосе впервые проклюнулись характерные нотки способного отдать п р и к а з. Лишь проклюнулись, как слабые всполохи дальней зарницы. Но им, еще не познавших боя, побед и потерь, этого оказалось достаточно.
Максимов почувствовал, что на него обращены взгляды всех. Он отсчитал три удара сердца. Ровных, тугих и сильных. И отчетливо, добавив в голос больше металла, повторил:
— За право жить надо платить жизнью. Другой цены нет.
Из темного угла послышался судорожный вдох, за которым неминуемо должен был последовать такой же заполошенный, растрепанный вопрос.
Максимов не дал тому, невидимому сейчас в колеблющемся свете свечей, но совершенно определенно самому слабому и заранее сломленному из всех, порушить то, что низримо возникало, обретало плоть и дух.
— Что тут не ясно? Сражайся — или умри.
Повисла такая тишина, что Максимов счел за благо ослабить хватку.
— Радует одно — полная определенность.
Они поняли по голосу, что он широко и беззаботно улыбается.
И ожили.
Так он стал для них Странником. Неизвестно кем, пришедшим из ниоткуда. С приходом которого жизнь необратимо меняется. Иллюзия покоя и воли сменяется жестокой свободой. Правом выбирать: быть или умереть.»
О.Маркеев. "Неучтенный фактор"
Диана Кади.ФУРСОВ: о Моргенштерне, Горбачёве, и о том, когда закончится мировой кризис и кто в нём победит
Остальное в Итерации#2, или позже.
Академия Айзек Азимов.
Фурсов:Читайте хорошие книги.
:
За ширмой государства, политики и права. Андрей Фурсов.18/02/2016.
Особенности ресурса не позволяют вставлять видеоматериалы с ряда сайтов, а ЮТ удалил ряда материалов с канала "День-ТВ".
Версия на 13 минут:
https://vk.com/video78388872_456239196
https://rutube.ru/video/79e9f7199857cd26cc47eb47c5ae8947/
Полная версия: https://vk.com/video14915300_456239147
Андрей Фурсов - "Второй контур власти на Западе и капитализм»
18 февраля Балканский клуб МГИМО и клуб политической аналитики «Кратос» снова собрали неравнодушных к мировой политике и балканскому региону студентов МГИМО и других московских вузов. В этот раз поводом для встречи стал доклад на тему «За ширмой государства, политики и права: второй контур власти на Западе и капитализм» знаменитого ученого-историка, публициста и политолога Андрея Фурсова.
8. Вместо Постскриптума:
Зиновьев А.А. Логическая социология. Глобальный человейник. 2003 г.
Выражение «глобальное общество» стало привычным в сочинениях и речах на социальные темы. При этом «глобальное общество» понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего размера.
Обоснование такого мирового социального монстра (около шести миллиардов человек, а футурологи обещают в будущем десять миллиардов и более!) идет по многим линиям. Перечисляются проблемы, которые якобы можно решить лишь совместными усилиями всех стран и народов планеты (демографические, экологические, голода, преступности, болезней, и так далее). Ссылаются на то, что складывается мировая экономика, ломающая границы национальных государств и решительным образом влияющая на их экономику. Ссылаются, наконец, на то, что мир уже пронизан сетью международных объединений, учреждений и организаций, сплотивших человечество в единое целое. В мире не осталось ни одного уголка, где какая-либо более или менее значительная человеческая группа вела изолированную жизнь. Жизнь людей все более и более находится под влиянием событий, происходящих далеко от тех мест, где они живут. Осуществилась глобализация средств массовой информации. Сложилась международная система производства, распределения и потребления информации. Благодаря ей разбросанное по всей планете человечество ощущает себя живущим в одном мировом объединении. Складывается единая мировая культура.
Здесь все вроде бы верно. Но при этом все говорящие и пишущие на эту тему, за редким исключением, отодвигают на задний план или совсем игнорируют тот факт, что сама идея «глобального общества» есть идея западная, а не всеобще мировая. Инициатива и усилия движения к такому объединению человечества исходят от Запада. В основе его лежит не стремление различных стран и народов планеты к объединению, — такое стремление появляется чрезвычайно редко, — а стремление определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты. Некоммерческие международные организации в подавляющем большинстве суть организации западные, контролируемые силами Запада и так или иначе поддерживаемые и используемые ими. Мировой информационный порядок есть порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде всего — США. Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальной коммуникации. Западные медии господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры народов планеты. Одним словом, идея «глобального общества» есть лишь идеологически замаскированная установка западного мира, возглавляемого США, на покорение всей планеты и на установление своего господства над всем прочим человечеством.
Идея «глобального общества» есть идея прежде всего американская. После краха советского блока и самого Советского Союза США остались единственной сверхдержавой с претензией диктовать свой порядок всей планете. Однако она есть идея не только американская, а общезападная. Чтобы установить желаемый мировой порядок, США должны мобилизовать усилия всего западного мира. В одиночку им эту задачу не решить. С другой стороны, западные страны по отдельности не в состоянии сохранить свое положение в мире. Они могут удержаться на достигнутом ими уровне лишь совместными усилиями. А США уже заняли место лидера в их совместном движении к мировой гегемонии.
Единое человечество возможно, но не как мирное сосуществование равноправных стран и народов, а как структурированное социальное целое с иерархией стран и народов. В этой иерархии неизбежны отношения господства и подчинения, лидерства, руководства, то есть отношения социального, экономического и культурного неравенства. Дело тут не в каких-то биологических причинах и не в плохих расистских идеях, а в объективных социальных законах организации больших масс людей.
Я говорю именно о вертикальном структурировании, а не просто о разделении человечества на регионы. Причем я это представляю себе не как одну иерархическую линию, а как переплетение многих линий, в котором единая мировая иерархия проступает лишь как тенденция. И среди этих линий следует в первую очередь назвать разделение человечества на западную и прочую (незападную) части. Отношения между ними являются совсем не братскими. Ни о каком их равенстве и равноправии и речи быть не может. Западная часть возвышается над незападной. В значительной мере первая уже господствует над второй и имеет тенденцию к полному мировому господству. Каждая из упомянутых частей имеет иерархическую структуру в различных измерениях. Об организации западной части мы уже говорили. Скажем коротко о том, что она намерена делать и делает в отношении прочего человечества.
Во второй половине XX века произошел перелом в самом типе эволюционного процесса: степень и масштабы сознательности исторических событий достигли такого уровня, что стихийный эволюционный процесс уступил место проектируемой и управляемой эволюции. Это, напоминаю, не означает, будто все в эволюции человечества стало планироваться и ход эволюции стал управляться в соответствии с планами. Это означает, что целенаправленный, планируемый и управляемый компонент эволюционного процесса стал играть определяющую роль в конкретной истории человечества. Цели при этом не обязательно благородные, они могут быть (и являются таковыми на самом деле) эгоистичными, гнусными, коварными и так далее. Планы не обязательно целесообразные и разумные, они могут быть нелепыми и даже безумными. Управление не обязательно по правилам разумного управления и не обязательно эффективно, оно может быть дилетантским, неэффективным. Но это не влияет на сам тип эволюции, подобно тому как плохая государственность не меняет тип власти как государственной, плохая экономика не меняет тип хозяйства как экономический.
Принципиально важно здесь то, что в западном мире сложилась социальная структура, в которой имеются компоненты, ставящие цели эволюционного характера и глобального масштаба, вырабатывающие планы достижения этих целей, обладающие способностью и средствами управлять огромными массами людей, принуждая их к деятельности по реализации этих планов, распоряжающиеся колоссальными материальными ресурсами, достаточными для того, чтобы исторические процессы, ранее бывшие стихийными, сделать сознательными.
Инициатива эволюции нового типа исходит из той надстроечной части западной сверхцивилизации, о которой говорилось выше. Она является и высшим органом управления эволюционном процессом, а также сверхвластью над образующимся глобальным человейником. Именно она правит человечеством в наше время, а не какая-то небольшая кучка богатеев включает в себя, конечно, денежный механизм западного мира и использует его как средство управления Западом и прочим человечеством. Но для управления одним Западом, в котором живет до миллиарда человек, этого мало. А для удержания под своим контролем около пяти миллиардов прочего человечества — тем более. Нужны мощные вооруженные силы, политический аппарат, секретные службы, средства массовой информации. Нужно иметь возможность распоряжаться ресурсами «национальных государств» Запада, принуждая к этому систему власти и управления их.
В этом аспекте все западные страны, включая США, являются ареной деятельности этого глобального монстра. Верхушка его находится в США. Последние суть главная резиденция этого «мирового правительства», поставщик мировых вооруженных полицейских сил, место расположения «штабов» для управления различными рычагами мировой власти, кузница командных, карательных и идеологических кадров и исполнителей воли хозяев планеты. Но подразделения его имеются во всех частях западного мира и других частях человечества, уже находящегося в зоне его влияния и контроля.
Западные страны сформировались исторически в «национальные государства» как социальные объединения более высокого уровня социальной организации сравнительно с другими странами, как своего рода «надстройка» над прочим человечеством. Они развили в себе силы и способности доминировать над другими народами, покорять их. А историческое стечение обстоятельств дало им возможность использовать свои преимущества в своих интересах.
Воздействие этого явления на судьбы человечества было и остается противоречивым. Оно было могучим источником прогресса. И оно же было не менее могучим источником несчастий. Оно явилось причиной бесчисленных кровопролитных войн, включая две мировые, а также причиной гибели многих народов и целых цивилизаций. Оно не только не исчезло со временем, но усилилось. Оно лишь приняло новые формы и масштабы. Теперь западные страны покоряют планету не по одиночке, а совместно. Теперь они стремятся покорить все человечество и организовать его так, чтобы они могли удержать свою мировую гегемонию за собой навечно и чтобы могли эксплуатировать всю планету в своих интересах наивыгоднейшим для себя образом.
Стремление западных стран к овладению окружающим миром не есть всего лишь злой умысел каких-то кругов этих стран — «империалистов». Оно обусловлено объективными законами социального бытия. Всем ходом исторического развития Запад вынуждается на то, чтобы установить мировой порядок, отвечающий его интересам. Он не просто имеет возможности и силы для этого, он уже не может уклониться от этой эпохальной задачи.
В ходе Холодной войны была выработана стратегия установления нового мирового порядка, — стратегия создания реального «глобального общества». Я называю ее словом «западнизация».
Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) западных стран. Идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. «Мы свободны, богаты и счастливы, — так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым народам, — и мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах то, что мы вам посоветуем».
Это — на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить их к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.
Западнизация не исключает добровольность со стороны эападнизируемой страны и даже страстное желание пойти этим путем. Запад именно к этому стремится, чтобы намеченная жертва сама полезла ему в пасть да еще при этом испытывала бы благодарность. Для этого и существует мощная система соблазнов и идеологическая обработка. Но при всех обстоятельствах западнизация есть активная операция со стороны Запада, не исключающая и насилие. Добровольность со стороны западнизируемой страны еще не означает, что все население ее единодушно принимает этот путь своей эволюции. Внутри страны происходит борьба между различными категориями граждан за и против западнизации.
Была разработана также и тактика западнизации. В нее вошли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты общественного устройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии. Раскалывать население страны на враждующие группы, атомизирозать его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо и для них в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам. Заражать их пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это способствует разрушению ее экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни.
Одной из черт западнизации является мирное решение проблем. Но эти мирные методы обладают одной особенностью: они принудительно мирные. Запад обладает огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы заставить строптивых мирным путем сделать то, что нужно Западу. Но мирные средства ничто, если они не базируются на мощи военной. И в случае надобности Запад, как показывает опыт, не остановится перед применением оружия, будучи уверен в своем подавляющем превосходстве.
Западнизация есть особая форма колонизации, в результате которой в колонизируемой стране принудительно создается социально-политический строй колониальной демократии. По ряду признаков это есть продолжение прежней колониальной стратегии западноевропейских стран. Но в целом это есть новое явление. Назову характерные признаки его.
Колониальная демократия не есть результат естественной эволюции данной страны в силу ее внутренних условий и закономерностей ее исторически сложившегося социально-политического строя. Она есть нечто искусственное, навязанное этой стране извне и вопреки ее исторически сложившимся возможностям и тенденциям эволюции. Она поддерживается мерами колониализма. При этом колонизируемая страна вырывается из ее прежних международных связей. Это достигается путем разрушения блоков стран, а также путем дезинтеграции больших стран, как это имело место с советским блоком, Советским Союзом и Югославией. Иногда это делается как освобождение данного народа от гнета со стороны других народов. Но чаще и главным образом идея освобождения и национальной независимости есть идеологическое средство манипулирования людьми.
За вырванной из прежних связей страной сохраняется видимость суверенитета. С ней устанавливаются отношения как с якобы равноправным партнером. В стране в той или иной мере сохраняются предшествующие формы жизни для значительной части населения. Создаются очаги экономики западного образца под контролем западных банков и концернов, а в значительной мере — как явно западные или совместные предприятия. Внешние атрибуты западной демократии используются как средства совсем не демократического режима и как средства манипулирования массами. Эксплуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незначительной части населения колонизируемой страны, наживающейся за счет этой ее функции и имеющей высокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым высших слоев Запада.
Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное существование. В военном отношении она демилитаризируется настолько, что ни о каком ее сопротивлении и речи быть не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания протестов населения и подавления возможных бунтов. До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает культура, а скорее — псевдокультура западнизма.
Массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны власти, доступные развлечения, предоставленность самим себе, система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и моральных ограничений.
Западнизация планеты ведет к тому, что в мире не остается никаких «точек роста», из которых могло бы вырасти что-то, способное к новой форме эволюции, отличной от эволюции на базе западнизма.
Запад, завоевывая мир для себя, истребляет все возможные зародыши эволюции иного рода.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев