Противотанковая граната Наркомугля системы Сердюка.
Мы уже несколько раз упоминали это вроде бы далеко не самое массовое средство борьбы с танками противника осени 1941 года не просто так. На наш взгляд, на данном примере можно понять очень многое, в частности, причины неудач в летней кампании 1941 года.
Таковых причин, конечно, много — разных уровней и планов, но мы обсудим сейчас только вопрос наличия противотанковых средств ближнего боя в боевых порядках пехоты и умения бойцов стрелковых частей РККА этими средствами пользоваться.
Начнем, так сказать, с конца. По состоянию на 22 июня 1941 года единственным средством борьбы с танками непосредственно бойцов стрелковых частей (не расчетов противотанковых орудий в составе этих самых частей) были ручная граната, связка таковых или импровизация на тему «коктейля Молотова». Небольшое количество выпущенных ПТР системы Рукавишникова можно не считать.
Очевидно, что поразить (вывести из строя) танк таким боеприпасом можно только на предельно малой дистанции с большим риском для себя — т. е. с большими потерями личного состава в реальной боевой обстановке.
Стрелковым частям крайне нужны были легкие, переносимые непосредственно пехотой, относительно компактные средства борьбы с танками, дающие приемлемые шансы вывести вражескую бронетехнику из строя на дистанции хотя бы в 30-50 м. И что очень важно, с одного попадания. Второго шанса могло не быть. Для сравнения: вывести средний танк образца 1940-41 годов из строя одним единственным выстрелом из ПТР, даже если имело место пробитие брони, весьма сложно из-за слабого заброневого действия пули. Поэтому в реальности ПТР применялись группой для надежного поражения бронецели с разных дистанций и ракурсов и взаимного прикрытия стрелков.
В этом смысле шомпольная винтовочная граната Сердюка имела одно неоспоримое преимущество: гарантированное пробитие брони толщиной 20-30 мм с дистанции около 50 м., сопровождающееся проникновением в заброневое пространство кумулятивной струи и потока осколков брони, которые в комплексе должны были вывести из строя нескольких (как минимум) членов экипажа, повредить внутренне оборудование и т. п. Кроме того, попадание гранаты в ходовую часть приводило к разрушению гусеницы и потере хода.
Конструкция гранаты имела, само собой, массу недостатков — как и любое наскоро подготовленное решение. Но их можно было скомпенсировать конструктивно и организационно — за счет обучения личного состава специальных команд. Вместо этого было принято решение о прекращении выпуска по результатам очень короткого периода применения в войсках.
Прежде чем перейти к обзору документов, стандартно ответим критикам на их предсказуемые замечания в стиле «было достаточно орудий ПТО».
НЕ БЫЛО их достаточно. И не могло быть, даже если бы их было в два раза больше. Потому что любое орудие, даже калибра 45 мм, требует транспортных средств для его перевозки и для перевозки боекомплекта и расчета. Время смены огневой позиции орудийного расчета и одиночного бойца всегда отличается очень заметно, а в бою это определяет время жизни, особенно с учетом малой дистанции ведения эффективного огня. Но главное даже не это. Маневренный характер боевых действий при отсутствии в системе вооружения самоходных истребителей танков (а в РККА их на начало войны не было) неизбежно создаст рано или поздно ситуации, когда пехота на данном участке окажется один на один с танками без надежных средств ПТО и вынуждена будет полагаться на гранаты и заградительный огонь артиллерии. Штатные буксируемые орудия либо окажутся при этом в другом месте, либо не успеют сменить вовремя позицию, либо будут уничтожены на марше или в бою.
Все армии воюющих стран так или иначе пришли (опять же, рано или поздно) к пониманию данного момента. Увы, Красная Армия получила необходимые огневые средства с некоторым опозданием, очень негативно сказавшимся на ходе летних боев 1941 года.
Однако попытки быстро исправить ситуацию были, причем не только в плане экстренной разработки противотанковых ружей.
Наверное, вы, уважаемые читатели, уже обратили внимание, что изобретатель не имеет отношения ни к Наркомату Боеприпасов, ни к Наркомату Вооружения. Ниже подробности.
Записка М. Г. Первухина ( уполномоченный ГКО по Управлению военно-химической защиты Красной Армии, занимался оснащением РККА средствами химической защиты), адресованная И. В. Сталину:
Откол брони с внутренней стороны 100-170 мм после сквозного пробития кумулятивной струей дает достаточно вторичных осколков, чтобы вывести из строя экипаж (на испытаниях такие осколки пробивали дюймовые доски, установленные за мишенью). Минимальное расстояние в 57 м. следует понимать как наибольшую дальность при угле возвышения 11°, соответственно при 45° — 176 м.
20-30 мм стабильно пробиваемой брони означало, что любой немецкий танк 1941 года можно было поразить в бок или в корму, а также вывести из строя, сбив гусеницу, после первого же попадания.
Однако, стрельба по движущемуся и стреляющему танку, который прикрывают огнем пехотинцы или БТР и стрельба по неподвижной мишени на полигоне, понятное дело, сильно отличаются по результатам.
У гранаты системы Сердюка были два главных недостатка: стабилизатор, который срывало часто при использовании более мощного холостого патрона (предусматривалось два типа зарядов) и иногда при стрельбе обычным зарядом, и невозможность точного прицеливания из-за сильной отдачи и отсутствия прицельных приспособлений (прицельные приспособления самой винтовки использовать было нельзя). В материалах испытаний указано, что отдача при стрельбе гранатой существенно больше, чем при стрельбе штатным патроном с пулей.
И то и другое, в принципе, можно было исправить в сжатые сроки путем усиления конструкции крепления стабилизатора и нанесения на гранату простейших прицельных приспособлений. Чтобы рассуждения автора не показались надуманными, давайте рассмотрим результаты испытаний этой гранаты.
Далее сообщается, что граната предназначена для поражения танков кумулятивной струей. Для испытаний использовались сошки от гранатомета Дьяконова и «прибор РУК» — для прицеливания.
Т.е. понимание физики кумулятивного эффекта уже имелось — обратите внимание, это важно. Бытует мнение, что в части создания «бронепрожигающих», т. е. кумулятивных боеприпасов СССР существенно отставал от Германии, как видим, это не совсем так. Относительно позднее поступление артиллерийских снарядов такого типа на вооружение Красной Армии связано с существенными отличиями условий применения шомпольной гранаты и снаряда для артиллерийского орудия — тут возникало много проблем, решить которые удалось не сразу.
Параметры (размеры. вес и пр.):
Еще раз про конструктивные недостатки (выделим дополнительно). Они не критичны, могут быть исправлены за счет конструктивных решений или создания специальной укупорки для переноски гранат сразу по несколько штук.
Используемые холостые боеприпасы:
Дальнейшие испытания стрельбой по бронеплитам размерами 2×2 метра, 2×1 метр и танку Т-24 (музейный экспонат фактически не пожалели) показали, что с упором приклада винтовки в плечо попасть в цель можно, но с усиленным зарядом это весьма проблематично. Однако, данная проблема легко снималась, если огонь по одному танку вели сразу несколько ПОДГОТОВЛЕННЫХ И ОБУЧЕННЫХ ЗАРАНЕЕ стрелков. В этом случае у вражеского танка оставалось весьма мало шансов прорваться через такой заслон, хоть одно попадание со срабатыванием гранаты (т.е. без рикошета) из 3-4 выстрелов имело бы место. 50-мм усиленную лобовую броню, конечно, пробить бы не удалось, но сбить гусеницу или поразить танк в борт вполне могли.
Полностью результаты испытаний читатель может изучить самостоятельно по ссылке в конце статьи (там каждый выстрел описан), а мы приведем только результаты испытаний:
Вышеприведенный фрагмент еще раз доказывает эффективность гранаты системы Сердюка в части воздействия на внутренне пространство боевого отделения танка — мы писали уже об этом выше.
Отдельно проверялась возможность ведения огня с плеча из окопа без применения каких-либо дополнительных устройств (сошек и навесных прицелов). С 50 метров в танк Т-24 из пяти гранат попали две, в плиту размером 2×2 метра попали все пять, а размером 2×1 метр — три. Но, отметим еще раз, это были НЕПОДВИЖНЫЕ мишени. В боевой обстановке все, разумеется, гораздо сложнее.
По результатам войсковой эксплуатации поступали сплошь негативные отзывы, из которых следовало, что граната может быть применена по бронецелям только как средство «последнего шанса» с дистанции 10-15 метров, а так пригодна исключительно для стрельбы по зданиям, занятым противником и прочим крупным неподвижным целям.
В результате уже весной 1942 года система Сердюка была снята с производства, несмотря на проведенную модернизацию. Остаток уже выпущенных гранат было приказано использовать для обстрела зданий.
На наш взгляд, главной причиной неудачного дебюта гранаты системы Сердюка была поспешность ее передачи в войска, что понять конечно, можно — на фронте срочно требовались противотанковые средства для оснащения стрелковых частей и народного ополчения в больших количествах — причем с возможностью постоянного нахождения в боевых порядках пехоты.
В группе заранее и хорошо подготовленных истребителей танков такое оружие принесло бы гораздо больше пользы, но для этого требовалось заблаговременное его принятие на вооружение — т. е. ДО войны. А до войны посчитали достаточным наличие в штатах стрелковых частей и соединений орудий ПТО калибра 45 мм и противотанковых гранат «на крайний случай».
Особенно нужна была граната Сердюка партизанам и диверсионным группам в тылу врага, кавалерийским рейдовым соединениям и прочим боевым группам, действующим в отрыве от основных сил с ограниченным естественными причинами набором огневых средств. Партизаны были вынуждены клепать на коленях всякие самоделки и импровизированные гранатометы кустарными методами, а в боях осени-зимы 1941 года Красной Армией применялось такое специфическое средство как ампуломет. Ампуломет по эффективности и безопасности применения был и вовсе чистым самоубийством для расчета, но ведь применяли…
Наверное, и граната Сердюка после доработок и накопления опыта применения нашла бы свою нишу, но тут сыграл свою роль дефицит производственных мощностей в условиях эвакуации многих предприятий. Все неоднозначные или просто сложные для внедрения разработки тогда отбрасывались для обеспечения максимального выпуска основных типов вооружения и боеприпасов.
Такова цена ошибочных установок в предвоенный период.
Статья на ту же тему на канале «Молодость в сапогах»:
Забытое оружие | Молодость в сапогах | Дзен (dzen.ru)
Ссылка на оцифровку процитированных документов:
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
2 комментария