Охранительские бревна и леваческие соринки.

Простите, ‎уважаемые‏ ‎читатели, ‎но ‎я ‎опять ‎про‏ ‎СССР ‎и‏ ‎наших‏ ‎нынешних ‎сограждан ‎«красных»‏ ‎убеждений. ‎

Современные‏ ‎«красные» ‎весьма ‎рьяно ‎критикуют‏ ‎воображаемых‏ ‎«охранителей» ‎за‏ ‎то, ‎что‏ ‎те ‎смирились ‎с ‎постсоветским ‎культом‏ ‎предателя‏ ‎Солженицына, ‎фашиста‏ ‎Ильина, ‎смутой‏ ‎в ‎области ‎исторической ‎политики, ‎часто‏ ‎имеющей‏ ‎форму‏ ‎переписывания ‎истории,‏ ‎далекости ‎т.‏ ‎н. ‎«охранителей»‏ ‎от‏ ‎народа. ‎

Это‏ ‎во ‎многом ‎верные ‎упреки. ‎

Глупо‏ ‎отрицать, ‎что‏ ‎доходы‏ ‎Соловьева ‎или ‎Киселева‏ ‎– ‎значительно‏ ‎различаются ‎с ‎медианной ‎зарплатой‏ ‎в‏ ‎России. ‎И‏ ‎столь ‎же‏ ‎глупо ‎отрицать ‎что ‎Солженицын ‎–‏ ‎предатель‏ ‎и ‎страны‏ ‎и ‎друзей‏ ‎своих, ‎человек ‎подлый ‎и ‎в‏ ‎этом‏ ‎неудержимый‏ ‎– ‎поразительный‏ ‎пример ‎того,‏ ‎как ‎можно‏ ‎пресмыкаясь‏ ‎передо ‎всем‏ ‎встречным, ‎на ‎брюхе ‎вползти ‎на‏ ‎пьедестал ‎и‏ ‎начать‏ ‎учить ‎с ‎него‏ ‎обустраивать ‎Россию.‏ ‎И ‎то, ‎что ‎его‏ ‎вводят‏ ‎в ‎школьную‏ ‎программу ‎–‏ ‎ужасно. ‎

Ну, ‎действительно ‎отвратительно ‎же:‏ ‎

«Но‏ ‎сверх ‎дымящейся‏ ‎каши ‎в‏ ‎призывах ‎вербовщика ‎был ‎призрак ‎свободы‏ ‎и‏ ‎настоящей‏ ‎жизни ‎—‏ ‎куда ‎бы‏ ‎ни ‎звал‏ ‎он!‏ ‎В ‎батальоны‏ ‎Власова. ‎В ‎казачьи ‎полки ‎Краснова.‏ ‎В ‎трудовые‏ ‎батальоны‏ ‎— ‎бетонировать ‎будущий‏ ‎Атлантический ‎вал.‏ ‎В ‎норвежские ‎фиорды. ‎В‏ ‎ливийские‏ ‎пески. ‎В‏ ‎«hiwi» ‎—‏ ‎Нilfswilligе ‎— ‎добровольных ‎помощников ‎немецкого‏ ‎вермахта‏ ‎(12 ‎hiwi‏ ‎было ‎в‏ ‎каждой ‎немецкой ‎роте). ‎Наконец, ‎еще‏ ‎—‏ ‎в‏ ‎деревенских ‎полицаев,‏ ‎гоняться ‎и‏ ‎ловить ‎партизан‏ ‎(от‏ ‎которых ‎Родина‏ ‎тоже ‎откажется ‎от ‎многих). ‎Куда‏ ‎б ‎ни‏ ‎звал‏ ‎он, ‎куда ‎угодно‏ ‎— ‎только‏ ‎б ‎тут ‎не ‎подыхать,‏ ‎как‏ ‎забытая ‎скотина».

Упреки‏ ‎эти ‎справедливы.‏ ‎И ‎чего ‎греха ‎таить ‎–‏ ‎бревно‏ ‎у ‎современной‏ ‎России ‎в‏ ‎глазу ‎торчит ‎препорядочное. ‎

Но ‎давайте‏ ‎просто‏ ‎ради‏ ‎любопытства ‎и‏ ‎для ‎проформы‏ ‎– ‎рассмотрим‏ ‎ту‏ ‎соринку, ‎которая‏ ‎виднеется ‎из ‎глаза ‎наших ‎сограждан‏ ‎– ‎почитателей‏ ‎СССР.‏ ‎

Помните, ‎как ‎нас‏ ‎учили ‎в‏ ‎советской ‎школе ‎про ‎Герцена?‏ ‎

«Когда‏ ‎вся ‎орава‏ ‎русских ‎либералов‏ ‎отхлынула ‎от ‎Герцена ‎за ‎защиту‏ ‎Польши,‏ ‎когда ‎все‏ ‎«образованное ‎общество»‏ ‎отвернулось ‎от ‎«Колокола», ‎Герцен ‎не‏ ‎смутился.‏ ‎Он‏ ‎продолжал ‎отстаивать‏ ‎свободу ‎Польши‏ ‎и ‎бичевать‏ ‎усмирителей,‏ ‎палачей, ‎вешателей‏ ‎Александра ‎П. ‎Герцен ‎спас ‎честь‏ ‎русской ‎демократии.‏ ‎«Мы‏ ‎спасли ‎честь ‎имени‏ ‎русского, ‎-‏ ‎писал ‎он ‎Тургеневу, ‎-‏ ‎и‏ ‎за ‎это‏ ‎пострадали ‎от‏ ‎рабского ‎большинства».

… Мы ‎видим ‎ясно ‎три‏ ‎поколения,‏ ‎три ‎класса,‏ ‎действовавшие ‎в‏ ‎русской ‎революции. ‎Сначала ‎- ‎дворяне‏ ‎и‏ ‎помещики,‏ ‎декабристы ‎и‏ ‎Герцен. ‎Узок‏ ‎круг ‎этих‏ ‎революционеров.‏ ‎Страшно ‎далеки‏ ‎они ‎от ‎народа. ‎Но ‎их‏ ‎дело ‎не‏ ‎пропало.‏ ‎Декабристы ‎разбудили ‎Герцена.‏ ‎Герцен ‎развернул‏ ‎революционную ‎агитацию. ‎Ее ‎подхватили,‏ ‎расширили,‏ ‎укрепили, ‎закалили‏ ‎революционеры-разночинцы, ‎начиная‏ ‎с ‎Чернышевского ‎и ‎кончая ‎героями‏ ‎«Народной‏ ‎воли». ‎Шире‏ ‎стал ‎круг‏ ‎борцов, ‎ближе ‎их ‎связь ‎с‏ ‎народом.‏ ‎«Молодые‏ ‎штурманы ‎будущей‏ ‎бури» ‎-‏ ‎звал ‎их‏ ‎Герцен».

Думаю,‏ ‎что ‎автора‏ ‎все ‎знают. ‎

Ну, ‎давайте ‎почитаем,‏ ‎что ‎там‏ ‎писал‏ ‎Герцен. ‎

«25 марта ‎1854‏ ‎г. ‎был‏ ‎выпущен ‎листок, ‎от ‎имени‏ ‎«Вольной‏ ‎русской ‎общины‏ ‎в ‎Лондоне»,‏ ‎обращенный ‎к ‎«Русскому ‎воинству ‎в‏ ‎Польше»:‏ ‎«Царь ‎накликал,‏ ‎наконец, ‎войну‏ ‎на ‎Русь… ‎он ‎напросился ‎на‏ ‎войну,‏ ‎додразнил‏ ‎их ‎до‏ ‎того, ‎что‏ ‎они ‎пошли‏ ‎на‏ ‎него. ‎Ему‏ ‎не ‎жаль ‎крови ‎русской». ‎Герцен‏ ‎говорил ‎солдатам,‏ ‎что‏ ‎им ‎приходится ‎гибнуть‏ ‎«без ‎пользы‏ ‎для ‎своих, ‎из-за ‎царского‏ ‎упрямства»‏ ‎[2, ‎т.‏ ‎12, ‎с.‏ ‎201]. ‎Герцен ‎также ‎опровергал ‎выставляемые‏ ‎Николаем‏ ‎мотивы ‎войны.‏ ‎Царь ‎заявлял,‏ ‎что ‎запрещают ‎православную ‎церковь, ‎что‏ ‎турки‏ ‎держат‏ ‎православных ‎христиан‏ ‎в ‎черном‏ ‎теле. ‎«Не‏ ‎лучше‏ ‎ли ‎было‏ ‎бы ‎начать ‎с ‎освобождения ‎своих‏ ‎невольников, ‎—‏ ‎ведь‏ ‎они ‎тоже ‎православные‏ ‎и ‎единоверцы,‏ ‎да ‎к ‎тому ‎же‏ ‎еще‏ ‎русские» ‎[2,‏ ‎т. ‎12,‏ ‎с. ‎202].

Герцен ‎осуждает ‎войну ‎как‏ ‎развязанную‏ ‎в ‎интересах‏ ‎самодержавия, ‎теперь‏ ‎он ‎хотел ‎бы, ‎чтобы ‎война‏ ‎сменилась‏ ‎революцией‏ ‎в ‎России:‏ ‎«Николай ‎начал‏ ‎войну, ‎пусть‏ ‎же‏ ‎она ‎падет‏ ‎на ‎одну ‎его ‎голову, ‎пусть‏ ‎она ‎закончит‏ ‎печальный‏ ‎застой ‎наш… ‎За‏ ‎1812 ‎годом‏ ‎шло ‎14 ‎декабря, ‎что-то‏ ‎придет‏ ‎за ‎1854?‏ ‎Неужели ‎мы‏ ‎пропустим ‎случай, ‎какого ‎долго-долго ‎не‏ ‎представится»‏ ‎[2, ‎т.‏ ‎12, ‎с.‏ ‎202]?

Обращаясь ‎к ‎русским ‎офицерам, ‎которые‏ ‎находились‏ ‎во‏ ‎время ‎Крымской‏ ‎войны ‎в‏ ‎Польше, ‎Герцен‏ ‎писал:

«Вы,‏ ‎— ‎не‏ ‎русский ‎народ ‎защищаете ‎в ‎Польше…‏ ‎Вы ‎в‏ ‎Польше‏ ‎защищаете ‎правое ‎царское‏ ‎притязание, ‎вы‏ ‎защищаете ‎царя, ‎а ‎не‏ ‎народ,‏ ‎царя, ‎оставляющего‏ ‎пол-Руси ‎в‏ ‎крепостном ‎состоянии, ‎берущего ‎по ‎девяти‏ ‎с‏ ‎тысячи ‎рекрутов,‏ ‎гоняющего ‎сквозь‏ ‎строй ‎до ‎смерти, ‎позволяющего ‎офицерам‏ ‎бить‏ ‎солдат,‏ ‎полицейским ‎—‏ ‎бить ‎мещан‏ ‎и ‎всем‏ ‎не-крестьянам‏ ‎— ‎бить‏ ‎крестьян ‎[2, ‎т. ‎12, ‎с.‏ ‎204]».

Е. ‎Ю.‏ ‎Машукова‏ ‎*. ‎ГЕРЦЕН ‎И‏ ‎КРЫМСКАЯ ‎ВОЙНА

Ну,‏ ‎надо ‎же, ‎какой ‎бойкий‏ ‎малый.‏ ‎Повсюду ‎успел‏ ‎написать. ‎Из‏ ‎Лондона. ‎То ‎есть ‎оттуда, ‎откуда‏ ‎и‏ ‎была ‎направлена‏ ‎атака ‎на‏ ‎Россию, ‎что ‎в ‎Крыму, ‎что‏ ‎в‏ ‎Польше.‏ ‎

Одновременно ‎с‏ ‎Крымом ‎противник‏ ‎атаковал ‎и‏ ‎потерпел‏ ‎поражение ‎в‏ ‎Балтике ‎и ‎на ‎Камчатке ‎и‏ ‎только ‎это‏ ‎позволило‏ ‎России ‎заключить ‎приемлемый‏ ‎мир. ‎Этого‏ ‎могло ‎бы ‎и ‎не‏ ‎случиться,‏ ‎если ‎бы‏ ‎брожения ‎в‏ ‎польском ‎гарнизоне ‎дали ‎бы ‎возможность‏ ‎полякам‏ ‎поднять ‎восстание.‏ ‎

Какое ‎невероятное‏ ‎совпадение ‎интересом ‎Британии, ‎уже ‎опекавших‏ ‎поляков‏ ‎к‏ ‎тому ‎времени‏ ‎и ‎страстного‏ ‎русского ‎патриота‏ ‎Герцена.‏ ‎

Герцен, ‎кстати,‏ ‎совершенно ‎в ‎хамкой ‎манере ‎оклеветал‏ ‎генерала ‎Муравьева:

«Генерал,‏ ‎не‏ ‎бывавший ‎ни ‎в‏ ‎одном ‎сражении»‏ ‎

Написал ‎этот ‎честнейший ‎человек,‏ ‎который‏ ‎писался ‎в‏ ‎пеленки ‎в‏ ‎1812 ‎году, ‎когда  ‎тяжело ‎раненый‏ ‎под‏ ‎Бородино ‎Муравьев‏ ‎находился ‎на‏ ‎грани ‎жизни ‎и ‎смерти.

А ‎этот‏ ‎изумительный‏ ‎Чаадаев?‏ ‎

«…тусклое ‎и‏ ‎мрачное ‎существование,‏ ‎лишённое ‎силы‏ ‎и‏ ‎энергии, ‎которое‏ ‎ничто ‎не ‎оживляло, ‎кроме ‎злодеяний,‏ ‎ничто ‎не‏ ‎смягчало,‏ ‎кроме ‎рабства. ‎Ни‏ ‎пленительных ‎воспоминаний,‏ ‎ни ‎грациозных ‎образов ‎в‏ ‎памяти‏ ‎народа, ‎ни‏ ‎мощных ‎поучений‏ ‎в ‎его ‎предании… ‎Мы ‎живём‏ ‎одним‏ ‎настоящим, ‎в‏ ‎самых ‎тесных‏ ‎его ‎пределах, ‎без ‎прошедшего ‎и‏ ‎будущего,‏ ‎среди‏ ‎мёртвого ‎застоя.‏ ‎В ‎нашей‏ ‎крови ‎есть‏ ‎нечто,‏ ‎враждебное ‎всякому‏ ‎истинному ‎прогрессу…» ‎

И ‎с ‎такими‏ ‎героями ‎эти‏ ‎люди‏ ‎ужасаются ‎«Эху ‎Москвы»‏ ‎и ‎обвиняют‏ ‎российское ‎государство ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎оно ‎это‏ ‎«Эхо» ‎содержит.‏ ‎

В ‎случае ‎с ‎Чаадаевым ‎есть‏ ‎еще‏ ‎один ‎показательный‏ ‎момент. ‎Вся‏ ‎эта ‎истерика ‎про ‎мертвый ‎застой‏ ‎без‏ ‎прошлого‏ ‎и ‎будущего‏ ‎происходит ‎на‏ ‎фоне ‎работ‏ ‎Лобачевского,‏ ‎Бутлерова, ‎творчества‏ ‎Пушкина, ‎Лермонтова, ‎Гоголя, ‎историческими ‎трудами‏ ‎Карамзина ‎(без‏ ‎прошлого!)‏ ‎и ‎медицинскими ‎опытами‏ ‎Пирогова. ‎

Действительно‏ ‎взыскательному ‎человеку ‎трудно ‎угодить.‏ ‎

Ну,‏ ‎еще ‎морские‏ ‎походы ‎Крузенштерна,‏ ‎Лисянского ‎и ‎Лазарева. ‎

Скукотища. ‎Мертвенный‏ ‎застой.‏ ‎

Но ‎вернемся‏ ‎к ‎Польше.‏ ‎

Мой ‎кум ‎– ‎Александр ‎Дюков‏ ‎(тот‏ ‎самый‏ ‎который ‎написал‏ ‎«За ‎что‏ ‎сражались ‎советские‏ ‎люди»)‏ ‎сейчас ‎занят‏ ‎исследованиями ‎войны ‎в ‎Литве ‎и‏ ‎Белоруссии ‎1863‏ ‎года.‏ ‎

И ‎отрыл ‎замечательный‏ ‎факт ‎–‏ ‎советские ‎исследователи ‎целенаправленно ‎и‏ ‎осознанно‏ ‎фальсифицировали ‎историю‏ ‎этих ‎событий‏ ‎в ‎угоду ‎идеологии ‎борьбы ‎с‏ ‎«тюрьмой‏ ‎народов». ‎

«…из‏ ‎текста ‎последовательно‏ ‎вырезаются ‎любые ‎упоминания ‎о ‎связи‏ ‎Калиновского‏ ‎с‏ ‎Польшей ‎и‏ ‎поляками. ‎С‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎партийной‏ ‎пропаганды, ‎Калиновскому‏ ‎дозволено ‎быть ‎руководителем ‎Литовского ‎комитета‏ ‎и ‎комиссаром‏ ‎Литвы‏ ‎— ‎связь ‎с‏ ‎Польшей ‎тут‏ ‎на ‎уровне ‎названия ‎не‏ ‎очевидна.‏ ‎А ‎вот‏ ‎при ‎упоминании‏ ‎о ‎том, ‎что ‎Калиновский ‎был‏ ‎главой‏ ‎литовского ‎отдела‏ ‎польского ‎повстанческого‏ ‎правительства ‎— ‎специалисты ‎Института ‎истории‏ ‎партии‏ ‎щелкают‏ ‎ножницами.

Вырезается ‎ими‏ ‎и ‎не‏ ‎укладывающаяся ‎в‏ ‎образ‏ ‎Калиновского ‎информация‏ ‎о ‎сделанном ‎непосредственно ‎перед ‎казнью‏ ‎высказывании ‎с‏ ‎«верой‏ ‎в ‎будущее ‎Польши».‏ ‎На ‎пороге‏ ‎смерти ‎белорусский ‎революционер ‎мог‏ ‎выражать‏ ‎веру ‎в‏ ‎будущее ‎—‏ ‎но ‎это ‎должно ‎было ‎быть‏ ‎светлое‏ ‎будущее, ‎а‏ ‎не ‎будущее‏ ‎Польши. ‎Ну ‎и, ‎разумеется, ‎в‏ ‎угоду‏ ‎советской‏ ‎политкорректности ‎и‏ ‎дружбе ‎народов‏ ‎«москали», ‎от‏ ‎которых‏ ‎ускользал ‎революционер,‏ ‎заменяются ‎на ‎«жандармов».

Мы ‎разобрали ‎лишь‏ ‎один ‎пример‏ ‎фальсификаций‏ ‎в ‎сборнике ‎Института‏ ‎истории ‎партии‏ ‎при ‎ЦК ‎КП ‎Белоруссии.‏ ‎Аналогичных‏ ‎примеров, ‎однако,‏ ‎там ‎множество‏ ‎— ‎партийные ‎историки, ‎не ‎стесняясь‏ ‎редактировали‏ ‎даже ‎«Письма‏ ‎из-под ‎виселицы»‏ ‎Калиновского, ‎заменяя ‎слово ‎«москаль» ‎на‏ ‎слово‏ ‎«царь».

Фальсификаторы‏ ‎с ‎партбилетами:‏ ‎как ‎в‏ ‎СССР ‎публиковали‏ ‎свидетельства‏ ‎о ‎Калиновском

Соринка‏ ‎заметно ‎потяжелела, ‎не ‎так ‎ли?‏ ‎

А ‎можно‏ ‎еще‏ ‎поговорить ‎и ‎о‏ ‎дрогших ‎событиях‏ ‎– ‎и ‎о ‎личности‏ ‎«героя»‏ ‎Костюшко, ‎и‏ ‎о ‎«антиимпериалистическом»‏ ‎восстании ‎в ‎Семиречье. ‎

Пошлость, ‎невежество,‏ ‎презрение‏ ‎к ‎стране‏ ‎и ‎народу‏ ‎доходящие ‎до ‎полного ‎игнорирования ‎реального‏ ‎содержания‏ ‎жизни‏ ‎страны ‎–‏ ‎это ‎общее‏ ‎место, ‎что‏ ‎тогдашних‏ ‎«совестей ‎нации»‏ ‎– ‎что ‎нынешних. ‎

Вчера ‎я‏ ‎прочёл ‎у‏ ‎левого‏ ‎лидера ‎мнений ‎г-на‏ ‎Семина ‎очаровательный‏ ‎пассаж, ‎на ‎который ‎не‏ ‎мог‏ ‎не ‎ответить.

Подобная‏ ‎неосведомленность ‎о‏ ‎базовом ‎понятии ‎экономической ‎жизни ‎народа‏ ‎может‏ ‎существовать ‎только‏ ‎при ‎полном‏ ‎отрыве ‎от ‎народного ‎быта. ‎

И‏ ‎пожалуй‏ ‎что‏ ‎Соловьев ‎со‏ ‎своими ‎25‏ ‎миллионами ‎задекларированного‏ ‎дохода,‏ ‎с ‎которого‏ ‎уплачены ‎налоги ‎– ‎в ‎чем-то‏ ‎к ‎народу‏ ‎ближе‏ ‎чем ‎наши ‎левые‏ ‎друзья, ‎доходы‏ ‎которых ‎и ‎их ‎источники‏ ‎нам‏ ‎категорически ‎неизвестны.‏ ‎Но ‎полное‏ ‎незнакомство ‎с ‎системой ‎налогообложения ‎нашей‏ ‎страны‏ ‎– ‎уже‏ ‎говорит ‎о‏ ‎многом. ‎

Я ‎не ‎говорю, ‎что‏ ‎мы‏ ‎добро,‏ ‎а ‎вы‏ ‎– ‎зло.‏ ‎И ‎не‏ ‎говорю,‏ ‎что ‎я‏ ‎прав, ‎а ‎вы ‎– ‎нет.‏ ‎

Я ‎говорю:‏ ‎Дай,‏ ‎я ‎тебе ‎соринку‏ ‎почешу.  ‎