Сигнализирование в международной политике: кейс российско-украинских переговоров

Сигнализирование ‎является‏ ‎одной ‎из ‎важных ‎составляющих ‎внешней‏ ‎политики ‎и‏ ‎дипломатии‏ ‎государства. ‎В ‎ходе‏ ‎военных ‎действий‏ ‎или ‎переговоров ‎проблема ‎сигнализирования‏ ‎особенно‏ ‎актуализируется: ‎руководство‏ ‎страны, ‎часто‏ ‎не ‎имея ‎возможности ‎комментировать ‎их‏ ‎ход‏ ‎прямо ‎(и‏ ‎тем ‎более‏ ‎оглашать ‎свои ‎планы ‎на ‎будущее!),‏ ‎подаёт‏ ‎определённые‏ ‎сигналы ‎внешней‏ ‎и ‎внутренней‏ ‎аудитории. ‎Ряд‏ ‎таких‏ ‎сигналов ‎может‏ ‎являться ‎обманными ‎манёврами, ‎призванными ‎сбить‏ ‎противника ‎с‏ ‎толку,‏ ‎в ‎полном ‎соответствии‏ ‎со ‎знаменитым‏ ‎трактатом ‎Сунь-Цзы ‎"Искусство ‎войны".

Вместе‏ ‎с‏ ‎тем, ‎необходимость‏ ‎сигнализирования ‎различным‏ ‎референтным ‎группам, ‎- ‎как ‎внешним,‏ ‎так‏ ‎и ‎внутренним,‏ ‎- ‎часто‏ ‎порождает ‎необходимость ‎подавать ‎разные, ‎иногда‏ ‎диаметрально‏ ‎противоположные‏ ‎сигналы. ‎Доцент‏ ‎МГИМО ‎Игорь‏ ‎Александрович ‎Истомин‏ ‎в‏ ‎своей ‎замечательной‏ ‎книге ‎"Логика ‎поведения ‎государств ‎в‏ ‎международной ‎политике"‏ ‎привёл‏ ‎пример ‎Ирана. ‎В‏ ‎2013-2015 ‎годах,‏ ‎когда ‎шли ‎активные ‎переговоры‏ ‎по‏ ‎иранской ‎ядерной‏ ‎программе, ‎официальный‏ ‎Тегеран, ‎с ‎одной ‎стороны, ‎демонстрировал‏ ‎международным‏ ‎партнёрам ‎(не‏ ‎только ‎США‏ ‎и ‎их ‎союзникам, ‎но ‎и‏ ‎России‏ ‎и‏ ‎Китаю) ‎готовность‏ ‎к ‎уступкам‏ ‎по ‎ядерной‏ ‎сделке,‏ ‎а ‎с‏ ‎другой, ‎не ‎мог ‎показать ‎себя‏ ‎слабым ‎в‏ ‎глазах‏ ‎региональных ‎соперников ‎и‏ ‎внутренней ‎оппозиции.‏ ‎По ‎этой ‎причине ‎иранское‏ ‎руководство‏ ‎активно ‎вело‏ ‎переговоры ‎с‏ ‎"шестёркой" ‎посредников ‎(Россия, ‎Китай, ‎США,‏ ‎Британия,‏ ‎Франция, ‎Германия)‏ ‎и ‎при‏ ‎этом ‎достаточно ‎резко ‎противостояло ‎Израилю‏ ‎и‏ ‎Саудовской‏ ‎Аравии.

Для ‎России,‏ ‎которая ‎сейчас‏ ‎ведёт ‎специальную‏ ‎военную‏ ‎операцию ‎на‏ ‎Украине, ‎тоже ‎важно ‎подавать ‎различные‏ ‎сигналы ‎для‏ ‎достижения‏ ‎своих ‎целей ‎и‏ ‎задач. ‎Москва‏ ‎заинтересована ‎в ‎решении ‎четырёх‏ ‎задач‏ ‎одновременно: ‎1)‏ ‎консолидировать ‎население‏ ‎России ‎в ‎духе ‎"народ ‎и‏ ‎армия‏ ‎едины!"; ‎2)‏ ‎показать ‎странам‏ ‎Запада, ‎что ‎Россия ‎пойдёт ‎до‏ ‎конца;‏ ‎3)‏ ‎показать ‎странам‏ ‎не-Запада ‎и‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎нашим ‎партнёрам‏ ‎по ‎БРИКС, ‎что ‎Россия ‎помимо‏ ‎военных ‎методов‏ ‎защиты‏ ‎своих ‎интересов ‎применяет‏ ‎и ‎дипломатические‏ ‎(дескать, ‎не ‎звери ‎же‏ ‎мы‏ ‎какие-то); ‎4)‏ ‎расколоть ‎политический‏ ‎класс ‎Украины ‎и ‎нациков, ‎чтобы‏ ‎пауки‏ ‎в ‎банке‏ ‎поубивали ‎друг‏ ‎друга ‎и ‎развалили ‎страну ‎на‏ ‎конфедерацию‏ ‎регионов.

Именно‏ ‎для ‎решения‏ ‎означенных ‎задач,‏ ‎которые ‎к‏ ‎тому‏ ‎же ‎нужно‏ ‎решать ‎одновременно, ‎российское ‎руководство, ‎устами‏ ‎своих ‎разных‏ ‎представителей,‏ ‎вынуждено ‎направлять ‎означенным‏ ‎референтным ‎группам‏ ‎(население ‎России, ‎политический ‎класс‏ ‎Украины,‏ ‎коллективный ‎Запад‏ ‎и ‎коллективный‏ ‎не-Запад) ‎различные, ‎диаметрально ‎противоположные ‎сигналы.‏ ‎Что‏ ‎бы ‎ни‏ ‎говорили ‎представители‏ ‎околосоловьёвской ‎синагоги ‎на ‎выезде ‎и‏ ‎прочие‏ ‎обладатели‏ ‎больного ‎воображения,‏ ‎Шойгу ‎и‏ ‎Мединский ‎работают‏ ‎на‏ ‎одну ‎и‏ ‎ту ‎же ‎цель, ‎просто ‎их‏ ‎сигналы ‎направлены‏ ‎на‏ ‎разные ‎группы! ‎Минобороны‏ ‎устами ‎министра‏ ‎Шойгу, ‎пресс-секретаря ‎Конашенкова ‎и‏ ‎начальника‏ ‎НЦУО ‎Мизинцева‏ ‎посылает ‎сигнал‏ ‎населению ‎России ‎(операция ‎продвигается ‎успешно)‏ ‎и‏ ‎Западу ‎(мы‏ ‎пойдём ‎до‏ ‎конца). ‎Мединский ‎же, ‎будучи ‎главой‏ ‎переговорной‏ ‎делегации,‏ ‎"окучивает" ‎совершенно‏ ‎другую ‎аудиторию.‏ ‎Его ‎главная‏ ‎задача‏ ‎- ‎показать‏ ‎не-Западу, ‎который ‎к ‎Москве ‎относится‏ ‎с ‎благожелательным‏ ‎нейтралитетом,‏ ‎красивую ‎картинку ‎с‏ ‎имитацией ‎бурной‏ ‎деятельности. ‎Вдобавок ‎вместе ‎с‏ ‎Сергеем‏ ‎Лавровым ‎Мединский‏ ‎решает ‎задачу‏ ‎раскола ‎украинского ‎политического ‎класса, ‎убеждая‏ ‎радикалов‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎переговорщики‏ ‎от ‎Киева ‎сами ‎предложили ‎письменные‏ ‎уступки‏ ‎в‏ ‎виде ‎нейтралитета‏ ‎и ‎отказа‏ ‎от ‎притязаний‏ ‎на‏ ‎Крым ‎и‏ ‎Донбасс, ‎дабы ‎спровоцировать ‎войну ‎между‏ ‎различными ‎политическими‏ ‎кланами‏ ‎Украины.

Однако, ‎как ‎показала‏ ‎практика, ‎референтные‏ ‎группы ‎порой ‎не ‎понимают,‏ ‎какой‏ ‎сигнал ‎кому‏ ‎адресован. ‎Особенно‏ ‎этого ‎не ‎поняли ‎некоторые ‎наши‏ ‎сограждане,‏ ‎предварительно ‎накрученные‏ ‎истерикой ‎околосоловьёвского‏ ‎пула ‎и ‎вопившие ‎про ‎"Хасавюрт‏ ‎2.0"‏ ‎и‏ ‎"партию ‎слива".‏ ‎Они ‎всерьёз‏ ‎подумали, ‎что‏ ‎слова‏ ‎Мединского ‎о‏ ‎прогрессе ‎на ‎переговорах ‎адресованы ‎населению‏ ‎России, ‎что‏ ‎было‏ ‎в ‎корне ‎неверно.‏ ‎Этот ‎сигнал,‏ ‎как ‎уже ‎было ‎сказано,‏ ‎был‏ ‎адресован ‎украинским‏ ‎элитам ‎с‏ ‎целью ‎спровоцировать ‎раскол ‎в ‎их‏ ‎рядах‏ ‎и ‎не-Западу,‏ ‎чтобы ‎показать‏ ‎картинку ‎переговоров. ‎Всё. ‎Других ‎адресатов‏ ‎посыл‏ ‎Мединского‏ ‎не ‎имел.‏ ‎С ‎населением‏ ‎нашей ‎страны‏ ‎общаются‏ ‎представители ‎Минобороны.

Пытливый‏ ‎читатель ‎спросит: ‎а ‎что ‎же‏ ‎нужно ‎делать,‏ ‎чтобы‏ ‎наши ‎сограждане ‎правильно‏ ‎понимали, ‎какой‏ ‎сигнал ‎из ‎международной ‎деятельности‏ ‎российского‏ ‎руководства ‎(и‏ ‎в ‎частности,‏ ‎ситуации ‎вокруг ‎Украины) ‎послан ‎им,‏ ‎а‏ ‎какой ‎нет?‏ ‎И ‎ваш‏ ‎покорный ‎слуга, ‎набравшись ‎аналитического ‎смирения‏ ‎(того‏ ‎самого,‏ ‎о ‎котором‏ ‎писал ‎Кримсон‏ ‎в ‎своём‏ ‎Телеграме),‏ ‎честно ‎ответит:‏ ‎я ‎не ‎знаю. ‎У ‎меня‏ ‎нет ‎полноценной‏ ‎универсальной‏ ‎методики, ‎как ‎исправить‏ ‎эту ‎ситуацию‏ ‎на ‎100%. ‎Но ‎одно‏ ‎я‏ ‎могу ‎сказать‏ ‎точно: ‎необходимо‏ ‎учиться ‎думать ‎и ‎анализировать. ‎Понимать,‏ ‎что‏ ‎российское ‎руководство‏ ‎находится ‎в‏ ‎конфронтации ‎с ‎США ‎и ‎их‏ ‎союзниками,‏ ‎причём‏ ‎конфронтация ‎эта‏ ‎началась ‎не‏ ‎в ‎феврале‏ ‎этого‏ ‎года ‎и‏ ‎не ‎в ‎2014, ‎а ‎гораздо‏ ‎раньше, ‎как‏ ‎минимум‏ ‎с ‎2007 ‎года‏ ‎(а ‎по‏ ‎ряду ‎аспектов ‎ещё ‎раньше).‏ ‎И,‏ ‎исходя ‎из‏ ‎этого, ‎помнить,‏ ‎что ‎в ‎приказе ‎№227 ‎после‏ ‎слов‏ ‎"Ни ‎шагу‏ ‎назад!" ‎шли‏ ‎слова ‎"Трусы ‎и ‎паникёры ‎должны‏ ‎истребляться‏ ‎на‏ ‎месте". ‎Отказать‏ ‎паникёрам ‎в‏ ‎жизни ‎и‏ ‎свободе‏ ‎россияне ‎не‏ ‎могут, ‎но ‎они ‎запросто ‎могут‏ ‎отказать ‎им‏ ‎в‏ ‎доверии.

Вдобавок ‎мне ‎хотелось‏ ‎бы ‎написать‏ ‎о ‎том, ‎чего ‎нельзя‏ ‎делать‏ ‎ни ‎в‏ ‎коем ‎случае,‏ ‎хотя ‎такой ‎способ ‎выглядит ‎наипростейшим‏ ‎для‏ ‎облегчения ‎понимания‏ ‎наших ‎сограждан.‏ ‎Этот ‎способ ‎состоит ‎в ‎отказе‏ ‎от‏ ‎сигнализирования‏ ‎и ‎повышении‏ ‎предсказуемости ‎российского‏ ‎внешнеполитического ‎руководства.‏ ‎Говорить‏ ‎всем ‎одно‏ ‎и ‎то ‎же, ‎оглашать ‎планы‏ ‎наперёд, ‎не‏ ‎разыгрывать‏ ‎многоходовые ‎комбинации. ‎Именно‏ ‎на ‎этом,‏ ‎кстати, ‎настаивают ‎самопровозглашённые ‎патриоты‏ ‎(не‏ ‎путать ‎с‏ ‎настоящими): ‎якобы‏ ‎так ‎население ‎России ‎будет ‎уверено,‏ ‎что‏ ‎"государство ‎не‏ ‎предаст". ‎Однако‏ ‎во-первых, ‎государство ‎не ‎собирается ‎предавать,‏ ‎потому‏ ‎что‏ ‎люди, ‎принимающие‏ ‎в ‎России‏ ‎стратегические ‎решения,‏ ‎являются‏ ‎настоящими ‎государственниками.‏ ‎Только ‎они ‎разведчики, ‎и ‎не‏ ‎надо ‎пытаться‏ ‎делать‏ ‎из ‎них ‎предсказуемых‏ ‎танкистов. ‎А‏ ‎во-вторых, ‎как ‎отметил ‎бывший‏ ‎инспектор‏ ‎ООН ‎Скотт‏ ‎Риттер ‎в‏ ‎одном ‎из ‎своих ‎интервью, ‎сила‏ ‎России‏ ‎и ‎Путина‏ ‎- ‎в‏ ‎невозможности ‎нас ‎просчитать. ‎Подумайте, ‎кому‏ ‎выгодно‏ ‎лишить‏ ‎нас ‎этой‏ ‎силы.

P.S. ‎Пост‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным‏ ‎соображениям.