Как использовать политическую борьбу для изменений в обществе
Борьба за власть подразумевает постоянно повторяемые циклы. Имеющие власть будут доказывать, что заслужили её по праву и их правление должно продолжаться (вечно). А претендующие на неё будут указывать на ошибки и просчеты, фатальные настолько, что только смена власти, а точнее, приход конкретно их на это место, может исправить ситуацию.
Вместе с тем, за вычетом явных политических корыстных интересов различных групп, смена власти несёт в себе шанс на изменения, хоть и не всегда позитивные. В данном материале мы рассмотрим классический цикл смены власти с точки зрения изменения общества и базовых издержек этого процесса.
Открытие окна возможностей
Ленинская формула, что «верхи не могут, а низы не хотят», в целом верна, иначе бы не работала. Любая власть стремится управлять как можно дольше, а область управления расширить как можно дальше. И в этом смысле представить себе элитную группу, которая добровольно откажется от роли распределения ресурсов, довольно затруднительно. По сути, для смены власти требуется либо серьезное внешнее принуждение, сила, с которой не совладать, либо настолько же серьёзная внутренняя энтропия, ведущая к неспособности соревноваться с другими претендентами на победу. В идеале — оба фактора одновременно. Не находясь в иллюзии, что вопрос о переходе власти решается на выборах, заметим, что их используют, скорее, как инструмент закрепление такого перехода, легитимацию.
Основной же процесс происходит между группами, которые, используя свои ресурсы, борются между собой за обладание бОльшими ресурсами и/или правом на их дальнейшее распределение. В случае, если нынешние группы, владеющие правом на политическую власть, становятся слабее, то допускают саму возможность для своих конкурентов покуситься на эту область. Здесь возникает момент для возможных изменений в обществе не столько благодаря, сколько во время активной политической борьбы. Участником борьбы, для проведения изменений в обществе, быть необязательно. Базово, конечно, все сохраняется в исходном виде с небольшими косметическими изменениями, иначе мы бы жили в непрекращающимся политическом кризисе. Примеры: эпоха дворцовых переворотов в России, времена «солдатских» Цезарей в древнем Риме и прочее. Именно неизбежность изменений и одновременная их постепенность на длительной перспективе является залогом неотменяемости, а значит — результата.
Радикальные качели
В момент открытия «окна политических возможностей», иногда под выборы, но необязательно, политические группы начинают активнее воздействовать на целевые аудитории, работать с политическим дискурсом. Чем сильнее кризис, особенно, если он экономический, тем радикальнее становятся предлагаемые варианты. Причина, в том числе, в том, что любая власть со временем дрейфует к центристским позициям, т. к. это позволяет максимально сбалансировать группы интересов. Следовательно, чтобы ей противостоять хотя бы риторически, конкуренты занимают свободные от неё дискурсивные ниши — правую и левую часть спектра.
Вот только существует разница между балансом, как точкой устойчивости и компромиссом, как соглашением с урезанием интересов каждого ради избежания открытого конфликта. И не всегда получается баланс, часто это именно компромисс — неудобный и временный, пока кто-то не накопит силы для новой итерации.
Разбалансированная система приходит в движение, радикальные элементы предлагают варианты решения ключевого вопроса для своей части политического спектра. Приведём предельно упрощенно, чтобы не погрязнуть в деталях. Условные «правые» будут предлагать урезать всю социальную нагрузку бюджета, провести приватизацию и улучшить условия для ведения бизнеса. Условные «левые» наоборот станут призвать к национализации, возвращение «недр народу» и расширении дотаций, пенсий и социальных пособий. Национальный вопрос, налоги, образование и здравоохранение — везде есть радикальные варианты, которые полностью игнорируют интересы одних групп и удовлетворяют других.
Не пропустить нужный поворот
У резкого поворота в какую-либо из политических сторон существует несколько возможных сочетаний причин, попробуем обозначить самые частотные:
- длительное игнорирование интересов одной из групп в обществе + одновременное увеличение у неё ресурсов и готовности к сопротивлению (Великая Французская Революция и третье сословие, Октябрьская революция и положение крестьян с пролетариями и прочее);
- внешняя военная интервенция + неспособность власти на неё ответить (ибо успешный ответ наоборот укрепляет власть);
- резкий и глубокий или плавный, но сверхдлительный экономический кризис;
- смена основного источника заработка страны = перераспределение внутренней легитимности;
- длительное расхождение дискурсивного запроса общества и идеологического ответа власти.
Как можно заменить, политический поворот обычно является следствием кризиса, а тот в свою очередь не наступает без накопления причин или, как бы сказали марксисты, внутренних противоречий. Возможность перераспределения сфер влияния, долей от имеющихся или только зарождающихся рынков не хочет упускать никто, однако, возможность ухудшить своё положение в кризис сильно выше вероятности улучшить его. Поэтому большинство участников в стабильных странах находятся, скорее, в непрекращающемся диалоге-борьбе, нежели в поисках и создании кризисов.
Если же кризис случился, а действующая власть не вышла из него победителем или была вынуждена существенно перераспределить ресурсы не в свою пользу, то далее возникает ряд шагов, которые предстоит сделать. Порядок не принципиален, но наличие каждого пункта обязательно:
— новые неформальные договоренности между участниками о модели внутреннего диалога-борьбы;
— демонтаж части институтов, создание новых, изменение существующих;
— формальные назначения/выборы в государственном и частном управленческом аппарате;
— публичное дискурсивное сопровождение изменений (обычно это и называют политикой);
— постепенный частичный откат от неизбежного избыточного колебания к реальной точке нового равновесия.
Описанное выше объясняет, почему при кажущейся непримиримости сторон в каждом кризисе участники не стремятся к тотальному уничтожению друг друга. Достаточно вспомнить, что даже вов времена Римской империи при госпереворотах часть элиты сохраняло не только жизни, но и часть влияния, что иногда позволяло им проводить реванш на следующем такте борьбы. При крушении Российской Империи часть управленцев и воевавших за белых офицеров потом присоединились к власти Советов, аналогично среди капиталистов в 90-е годы оказалось много бывших коммунистов и комсомольцев. Про вечный переток из государства в бизнес и обратно, а также из республиканцев в демократы в США тоже говорится регулярно.
Попутный ветер
Если не становиться в позицию сторонников той или иной элитной группы, а смотреть на процесс сверху, то получается, что для проведения изменений в обществе требуется постоянно анализировать внутриэлитные процессы диалога и борьбы, особенно в докризисный период. Далее в рамках такого периода требуется найти группу, интересы которой будут находится в резонансе с требуемыми общественными изменениями и поспособствовать её усилению. Внедрив нужные риторические смыслы в их политический дискурс, можно «подсказать» им нужное направление реализации своих политических амбиций и впоследствие через публичность стимулировать их к выполнению взятых на себя обязательств.
При этом, надо быть готовым к неизбежному частичному откату изменений, если они были радикальными. Так, например, введение всеобщего доступного образования в разных странах наталкивалось на отсутствие нужного количества рабочих мест и неспособности государства длительное время полностью финансировать его за счет бюджета. Однако общество, получившее «прививку» образованности, даже при последующем частичном откате, останется с завышенной планкой к человеческому капиталу и, вероятно, вернется к этой идее позднее.
Итог
Расставшись с иллюзией о принципиальности тех или иных участников политико-экономического процесса, можно обнаружить, что постоянный диалог-борьба элитных групп позволяет находить в нем окна возможностей для проведения изменений в обществе. Такие «окна» становятся шире в моменты кризисов, имеют свою внутреннюю динамику и закономерности течения. Любые изменения должны быть тактически выгодны одной и более элитной группе, выражены дискурсивно и закреплены в форме изменения и/или создания долговременных институтов. История различных стран учит нас тому, что такие изменения могут быть частично отменены в дальнейшем, однако, имеют свойство закрепляться и воспроизводиться, если ранее действительно давали существенные социально-экономические результаты.
P.S. Материалы открытого доступа также публикуются в ТГ-канале: https://t.me/ideo_logical
Подписывайтесь.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев