Конь Архангела Михаила – красный!

Советское ‎искусствоведение‏ ‎рассматривало ‎картину ‎как ‎символ ‎революции‏ ‎и ‎это‏ ‎сработало‏ ‎как ‎хорошая ‎защита‏ ‎автору. ‎Образы‏ ‎красных ‎коней ‎рассматривались ‎как‏ ‎коммунистическая‏ ‎мечта ‎смены‏ ‎старого ‎мира‏ ‎новым ‎не ‎только ‎в ‎дореволюционном‏ ‎«Купании»‏ ‎1912 ‎года,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎картине ‎«Фантазия» ‎1925 ‎года,‏ ‎когда‏ ‎автор‏ ‎уже ‎успел‏ ‎посидеть ‎в‏ ‎ЧК, ‎когда‏ ‎съездил‏ ‎в ‎Париж‏ ‎в ‎1924г., ‎пытался ‎там ‎устроиться‏ ‎и ‎это‏ ‎не‏ ‎получилось, ‎а ‎вернувшись‏ ‎из ‎Парижа‏ ‎с ‎женой ‎и ‎дочерью‏ ‎нашел‏ ‎свою ‎квартиру‏ ‎занятой. ‎Так‏ ‎что ‎надуманная ‎«Фантазия», ‎написана ‎скорее‏ ‎всего‏ ‎по ‎коньюнктурно-идеологическим‏ ‎соображениям. ‎

Внимание‏ ‎же ‎зрителей ‎более ‎ста ‎лет‏ ‎привлекает‏ ‎работа‏ ‎1912 ‎года,‏ ‎которая ‎даже‏ ‎не ‎нашла‏ ‎покупателя,‏ ‎скорее ‎за‏ ‎счет ‎размера, ‎как ‎сочетание ‎ренессансной‏ ‎фрески ‎с‏ ‎православной‏ ‎фреской, ‎воплощенное ‎в‏ ‎станковой ‎живописи.‏ ‎Серебряный ‎век ‎в ‎начале‏ ‎20‏ ‎века ‎искал‏ ‎гармонии ‎язычества‏ ‎и ‎христианства. ‎Единственное, ‎что ‎сказал‏ ‎автор‏ ‎об ‎этом‏ ‎своем ‎творении,‏ ‎это ‎что ‎коня ‎он ‎взял‏ ‎у‏ ‎архангела‏ ‎Михаила. ‎Но,‏ ‎как ‎правило,‏ ‎на ‎слова‏ ‎автора‏ ‎никто ‎не‏ ‎обращает ‎внимания, ‎все ‎повторяют ‎как‏ ‎по ‎схеме,‏ ‎что‏ ‎– ‎«Ах! ‎Это‏ ‎Георгий ‎Победоносец!»‏ ‎Такое ‎впечатление, ‎что ‎Георгия‏ ‎Победоносца‏ ‎никто ‎на‏ ‎картинах ‎не‏ ‎видел, ‎поскольку ‎цвет ‎коня ‎Победоносца‏ ‎сложно‏ ‎не ‎увидеть.‏ ‎Он ‎всегда‏ ‎белый. ‎Ведь ‎и ‎на ‎парадах‏ ‎победоносцы‏ ‎выезжают‏ ‎на ‎белом‏ ‎коне. ‎В‏ ‎то ‎время,‏ ‎как‏ ‎конь ‎Михаила‏ ‎красный. ‎На ‎иконах ‎он ‎красный‏ ‎всегда, ‎за‏ ‎одним‏ ‎маленьким ‎исключением, ‎только‏ ‎одна ‎икона‏ ‎на ‎севере ‎Руси ‎имеет‏ ‎сочетание‏ ‎Архангела ‎Михаила‏ ‎и ‎белого‏ ‎коня, ‎леликозерская ‎икона ‎1671года, ‎что‏ ‎объяснить‏ ‎можно ‎военным‏ ‎конфликтом ‎с‏ ‎Польшей ‎предыдущего ‎для ‎написания ‎иконы‏ ‎десятилетия,‏ ‎иконописец‏ ‎постарался ‎усилить‏ ‎охранительную ‎функцию‏ ‎иконы.

Содержание ‎изображения‏ ‎купания‏ ‎коней ‎конечно‏ ‎включает ‎свободу ‎природной ‎стихии ‎как‏ ‎основной ‎лейтмотив,‏ ‎но‏ ‎ведь ‎мотив ‎свободы‏ ‎природной, ‎а‏ ‎не ‎социальной. ‎В ‎советское‏ ‎время‏ ‎Петров-Водкин ‎считался‏ ‎реформатором, ‎писал‏ ‎не ‎только ‎картины, ‎но ‎и‏ ‎теоретические‏ ‎статьи ‎по‏ ‎искусству, ‎читал‏ ‎лекции. ‎Очевидно, ‎его ‎активная ‎общественная‏ ‎деятельность‏ ‎давала‏ ‎возможность ‎навесить‏ ‎ему ‎ярлык‏ ‎провидца, ‎задолго‏ ‎до‏ ‎революции ‎предсказавшего‏ ‎социальные ‎потрясения. ‎А ‎художник ‎и‏ ‎не ‎сопротивлялся.‏ ‎Но‏ ‎сравнение ‎с ‎«Буревестником»‏ ‎Горького ‎Кузьме‏ ‎Сергеевичу ‎совсем ‎не ‎льстило.‏ ‎Содержание‏ ‎картины ‎далеко‏ ‎от ‎социальных‏ ‎бурь.

Картина ‎написана ‎как ‎развитие ‎сюжета‏ ‎определенной‏ ‎библейской ‎истории.‏ ‎Если ‎изображен,‏ ‎по ‎свидетельству ‎автора, ‎конь ‎Архангела‏ ‎Михаила,‏ ‎значит‏ ‎и ‎в‏ ‎содержании ‎должно‏ ‎проявляться ‎какое-то‏ ‎присутствие‏ ‎именно ‎этого‏ ‎Архангела. ‎А ‎из ‎всех ‎чудес‏ ‎Михаила ‎здесь‏ ‎подходят‏ ‎два ‎чуда ‎-‏ ‎чудо ‎о‏ ‎двух ‎отроках ‎Флоре ‎и‏ ‎Лавре‏ ‎и ‎чудо‏ ‎о ‎трех‏ ‎отроках, ‎участниках ‎Пещного ‎действа.

Если ‎это‏ ‎чудо‏ ‎с ‎Флором‏ ‎и ‎Лавром,‏ ‎которых ‎Михаил ‎обучал ‎обращению ‎с‏ ‎лошадьми,‏ ‎это‏ ‎раннехристианские ‎святые‏ ‎второго ‎века,‏ ‎тогда ‎мы‏ ‎можем‏ ‎признать ‎в‏ ‎мальчике ‎на ‎переднем ‎плане ‎самого‏ ‎Архангела ‎Михаила,‏ ‎он‏ ‎третий, ‎он ‎и‏ ‎главный. ‎Расслабленная‏ ‎поза ‎и ‎рассеянный ‎взгляд‏ ‎отрока‏ ‎на ‎переднем‏ ‎плане ‎картины‏ ‎совсем ‎не ‎соответствуют ‎нашему ‎представлению‏ ‎о‏ ‎личности ‎главного‏ ‎в ‎мире‏ ‎военачальника, ‎предводителя ‎святого ‎воинства. ‎Флор‏ ‎и‏ ‎Лавр‏ ‎существуют ‎со‏ ‎второго ‎века,‏ ‎а ‎Архангел‏ ‎Михаил‏ ‎существует ‎в‏ ‎культуре ‎намного ‎раньше, ‎однако ‎чудеса‏ ‎есть ‎чудеса‏ ‎и‏ ‎принять ‎образ ‎отрока‏ ‎Михаилу ‎ничего‏ ‎не ‎стоит. ‎По ‎правилам‏ ‎иконографии‏ ‎Михаил ‎должен‏ ‎передавать ‎поводья‏ ‎лошадей, ‎а ‎Фрол ‎и ‎Лавр‏ ‎стали‏ ‎после ‎обучения‏ ‎у ‎Михаила‏ ‎покровителями ‎лошадей, ‎что, ‎может ‎быть,‏ ‎навеяло‏ ‎сюжет‏ ‎с ‎купанием.‏ ‎Однако ‎то,‏ ‎что ‎один‏ ‎из‏ ‎мальчиков ‎Михаил,‏ ‎только ‎предположение. ‎Несмотря ‎на ‎присутствие‏ ‎его ‎коня,‏ ‎мы‏ ‎не ‎знаем, ‎который‏ ‎он ‎здесь‏ ‎из ‎присутствующих ‎отроков, ‎на‏ ‎коне‏ ‎или ‎в‏ ‎воде.

Вторая ‎версия,‏ ‎это ‎история ‎трех ‎отроков, ‎спасенных‏ ‎Михаилом,‏ ‎происходившая ‎в‏ ‎6 ‎веке‏ ‎до ‎нашей ‎эры, ‎эти ‎три‏ ‎отрока‏ ‎намного‏ ‎древнее ‎в‏ ‎народном ‎сознании.‏ ‎

Легенда ‎о‏ ‎них‏ ‎гласит, ‎что‏ ‎трое ‎друзей ‎пророка ‎Даниила ‎в‏ ‎плену ‎отказались‏ ‎поклоняться‏ ‎идолу, ‎за ‎что‏ ‎были ‎брошены‏ ‎в ‎огненную ‎печь, ‎но‏ ‎спаслись‏ ‎благодаря ‎вмешательству‏ ‎Архангела. ‎Пещное‏ ‎действо ‎как ‎театрализованное ‎представление ‎играли‏ ‎с‏ ‎древности ‎в‏ ‎церкви ‎перед‏ ‎Рождеством. ‎Оно ‎было ‎запрещено ‎Петром‏ ‎Первым.‏ ‎Пленение‏ ‎отроков ‎в‏ ‎народном ‎сознании‏ ‎веками ‎ассоциировалось‏ ‎с‏ ‎татаро-монгольским ‎игом,‏ ‎приверженность ‎своей ‎вере ‎в ‎плену‏ ‎воспринималось ‎русской‏ ‎культурой‏ ‎как ‎образец ‎героизма.‏ ‎Книга ‎Мордовцева‏ ‎«Пещное ‎действо ‎на ‎Москве‏ ‎в‏ ‎1675 ‎г.»‏ ‎была ‎издана‏ ‎в ‎1910 ‎году, ‎картина ‎написана‏ ‎в‏ ‎1912. ‎В‏ ‎разгар ‎Серебряного‏ ‎века ‎сам ‎по ‎себе ‎отменился‏ ‎запрет‏ ‎Петра.‏ ‎Обращение ‎к‏ ‎ренессансным ‎глубоко‏ ‎психологичным ‎приемам‏ ‎трактовки‏ ‎чудесных ‎явлений‏ ‎в ‎сочетании ‎с ‎народными ‎традициями‏ ‎присуще ‎русскому‏ ‎искусству‏ ‎начала ‎20 ‎века.‏ ‎Уже ‎в‏ ‎1907 ‎году ‎«Пещное ‎действо»‏ ‎было‏ ‎поставлено ‎в‏ ‎театре, ‎сценографию‏ ‎делал ‎Н.Рерих.

Все ‎эти ‎факты ‎по‏ ‎времени‏ ‎и ‎подводят‏ ‎вектор ‎содержания‏ ‎в ‎пользу ‎трех ‎отроков. ‎Кузьма‏ ‎Сергеевич‏ ‎был‏ ‎и ‎драматургом,‏ ‎имел ‎личный‏ ‎интерес ‎к‏ ‎театральным‏ ‎инновациям. ‎Возрождение‏ ‎Пещного ‎действа ‎в ‎начале ‎20‏ ‎века ‎возможно‏ ‎и‏ ‎послужило ‎импульсом ‎к‏ ‎написанию ‎картины‏ ‎в ‎1912 ‎году. ‎Синтез‏ ‎двух‏ ‎чудес ‎Михаила,‏ ‎синтез ‎древнерусской‏ ‎и ‎итальянской ‎живописи ‎создали ‎неповторимую‏ ‎гармонию‏ ‎картины.

Кузьма ‎Сергеевич‏ ‎путешествовал ‎по‏ ‎Италии ‎пешком, ‎рассматривая ‎фрески ‎и‏ ‎испытал‏ ‎огромное‏ ‎влияние ‎мастеров‏ ‎итальянского ‎Возрождения.‏ ‎Увидеть ‎смысловой‏ ‎акцент‏ ‎Раннего ‎Возрождения‏ ‎можно ‎и ‎в ‎картине ‎"Купание‏ ‎красного ‎коня",‏ ‎в‏ ‎создании ‎образа ‎мальчика‏ ‎на ‎переднем‏ ‎плане. ‎Рассмотрим ‎трактовку ‎мастером‏ ‎Донателло‏ ‎бронзового ‎Давида‏ ‎1440 ‎года.‏ ‎Юный, ‎женственный ‎Давид ‎ничем ‎не‏ ‎внушает‏ ‎уверенности ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎может ‎победить ‎здоровенного ‎великана ‎Голиафа.‏ ‎Это‏ ‎сделано‏ ‎скульптором ‎специально,‏ ‎затем, ‎чтобы‏ ‎таким ‎приемом‏ ‎убедить‏ ‎зрителя, ‎что‏ ‎только ‎с ‎Божьей ‎помощью ‎Давид‏ ‎победил. ‎Расслабленная‏ ‎и‏ ‎задумчивая ‎поза ‎этого‏ ‎Давида ‎указывает‏ ‎на ‎состояние ‎после ‎сильного‏ ‎стресса.‏ ‎(Мы ‎не‏ ‎сравниваем ‎здесь‏ ‎ни ‎самодовольного ‎Давида ‎Вероккио, ‎ни‏ ‎могучего‏ ‎Давида ‎Микеланджело).‏ ‎

Точно ‎так‏ ‎же ‎расслаблен ‎мальчик ‎Петрова-Водкина. ‎Нельзя‏ ‎не‏ ‎заметить‏ ‎у ‎него‏ ‎отсутствия ‎мышечного‏ ‎напряжения, ‎всегда‏ ‎имеющегося‏ ‎у ‎персонажей,‏ ‎купающих ‎лошадей. ‎На ‎состояние ‎неуместного‏ ‎транса ‎указывает‏ ‎положение‏ ‎всех ‎членов ‎тела,‏ ‎рука ‎еле‏ ‎удерживает ‎повод. ‎Выражение ‎лица‏ ‎задумчиво-недоуменное,‏ ‎он ‎не‏ ‎понимает, ‎как‏ ‎могло ‎произойти ‎спасение.

Опасливо ‎косится ‎на‏ ‎отрока‏ ‎большой ‎сильный‏ ‎конь, ‎что‏ ‎не ‎соответствует ‎слабости ‎седока. ‎И‏ ‎в‏ ‎этом‏ ‎повороте ‎тоже‏ ‎угадывается ‎присутствие‏ ‎могущественных ‎невидимых‏ ‎сил.‏ ‎Конь ‎ли‏ ‎это ‎Михаила ‎или ‎пещь ‎огненная?‏ ‎Возможны ‎оба‏ ‎смысла,‏ ‎поскольку ‎Архангел ‎Михаил‏ ‎повелевает ‎стихией‏ ‎огня. ‎Ведь ‎его ‎исторические‏ ‎предшественники‏ ‎Митра, ‎Гелиос,‏ ‎Аполлон.

Согласитесь, ‎что‏ ‎чудеса ‎никак ‎не ‎коррелируют ‎с‏ ‎идеей‏ ‎«кровавого ‎20‏ ‎века», ‎которую‏ ‎десятилетиями ‎стараются ‎навязать ‎«Купанию ‎красного‏ ‎коня».

Чудо‏ ‎же‏ ‎Крещения ‎водной‏ ‎стихией ‎это‏ ‎отдельная ‎тема.‏ ‎Если‏ ‎же ‎рассматривать‏ ‎отроков ‎в ‎Пещи ‎как ‎Крещение‏ ‎огнем, ‎что‏ ‎символизирует‏ ‎получение ‎духовных ‎сил‏ ‎для ‎служения,‏ ‎так ‎отказавшись ‎поклоняться ‎идолу,‏ ‎они‏ ‎уже ‎доказали‏ ‎великую ‎силу‏ ‎своих ‎духовных ‎сил.  ‎Определяя ‎художественный‏ ‎образ‏ ‎как ‎синтез‏ ‎нескольких ‎явлений,‏ ‎я ‎не ‎исключаю, ‎что ‎оба‏ ‎чуда‏ ‎Михаила‏ ‎присутствуют ‎в‏ ‎живописном ‎результате.‏ ‎Слияние ‎образов‏ ‎обеих‏ ‎легенд, ‎совмещение‏ ‎их ‎на ‎конце ‎кисти, ‎очень‏ ‎даже ‎не‏ ‎исключено.‏ ‎Цвет ‎коня ‎Михаила‏ ‎имеет ‎исторические‏ ‎основания ‎в ‎народной ‎и‏ ‎мировой‏ ‎культуре. ‎