Логика в быту
В свете подкастов о логике, хочется разобрать пример письма, которое пришло по объекту.
Вот такой текст:
Добрый день! Большая просьба, если эксперт требует дополнить текстовую часть раздела ТХ информацией, то это лучше сделать. Ссылка на ТЗ может быть частью ответа на замечание, но в текст данные из ТЗ лучше включить. Иначе могут не принять ответ (по опыту). И если указывается, что для объекта непроизводственного назначения что-то не требуется, то нужно привести ссылку на нормативно-правовой акт.
Помня, условно, 1й закон логики - закон тождества, это о том, что каждая мысль/термин/определение должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения, рассмотрим изложенную большую просьбу.
"если эксперт требует дополнить текстовую часть раздела ТХ информацией, то это лучше сделать." - Если вместо "лучше" написать "надо/необходимо", то у нас получится просьба что-то сделать. А в таком виде, как есть получается что "лучше сделать", но можно и не делать, то есть просьба не имеет только одного чёткого смысла.
Тоже самое и дальше:
"Ссылка на ТЗ может быть частью ответа на замечание, но в текст данные из ТЗ лучше включить." Наличие слова "лучше" позволяет расширить смысл просьбы от "лучше сделать" до "но можно и не делать".
"И если указывается, что для объекта непроизводственного назначения что-то не требуется, то нужно привести ссылку на нормативно-правовой акт." Тут просят привести ссылку на то, что что-то НЕ требуется. Обычно, в нормативной документации приводится то, что требуется, а НЕ требуется всё, кроме этого. Кроме того, невозможно доказать отсутствие чего-либо, но это уже диалектическая логика., кому интересна ищите разницу между нечто и ничто.
Что в итоге? В итоге, не смотря на "большую просьбу" можно ничего не делать)) Будьте внимательны к формулировкам, когда пишете официальные письма, а также здоровы и счастливы!))
_____________
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев